56

當然，事情有時總有些出入。在總統任期之初，還沒有一個自己人能從自己的職位轉到最高法院時，可能就已經要進行提名了?；蛘?，正如邁爾斯的提名所示，該提名過程的其他結構性特征有可能會阻止對“自己人”的提名。

最終，這些面試和對“自己人”的偏好只是該提名過程中相當小的特征，它們也不是共和黨提名的特色。其他幾個特點更加重要也具有明顯的共和黨特性。

對老布什來說，司法部的經歷十分重要。1988年司法部法制辦公廳發表了一本叫做《2000年憲法》的小冊子，從部分意義上該辦公廳算是埃德溫·米斯的智庫。這本小冊子描繪了彌漫于司法部的保守主義憲法愿景。司法部年輕的、政治上協調的律師，比如擔任司法部部長的史密斯、白宮法律顧問辦公室特別助理的約翰·羅伯茨以及供職于總檢察長辦公室兼米斯助理的塞繆爾·阿利托，描繪并吸收了這一愿景。這本小冊子探討了一系列憲法問題和判決（絕大部分都是自由主義的）并聲稱寫出了能代表憲法真正的內涵的很多主張，如果一切順利，該憲法將成為2000年美國憲法。今日憲法的內涵應與當時憲法被采納時的內涵完全一致，這一觀點屬于一種被稱為“原旨主義”的憲法解釋理論，該觀點是這本小冊子的核心內容。

對于那些以保守主義哲學看待憲法的人來說，這本小冊子絕大部分的目標都顯而易見：平權運動是違憲的；羅伊訴韋德案從一開始就是錯的；以及必須限制國會的權力。有一個目標在保守主義者圈子外面不太為人所熟知：聯邦監管機構自羅斯福新政以來羽翼漸豐，而自理查德·尼克松政府以來被認可乃至被擴容。里根的司法部堅稱有些聯邦監管機構是違憲的，因為它們并不在總統的直接控制之下。