2.2　出口產(chǎn)品質(zhì)量的一般影響因素

以Krugman（1979）、Krugman（1980）為代表的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論和以Melitz（2003）為代表的異質(zhì)性貿(mào)易模型都認(rèn)為產(chǎn)品價格與生產(chǎn)效率成反比。然而，經(jīng)驗研究發(fā)現(xiàn)，不論在國家層面還是企業(yè)層面，產(chǎn)品價格與生產(chǎn)效率都具有顯著的正相關(guān)性（Schott, 2004；Hummels和Klenow, 2005；Kugler和Verhoogen, 2012）。在理論與經(jīng)驗不符的背景下，學(xué)者們提出了另一個異質(zhì)性維度——產(chǎn)品質(zhì)量，試圖通過它來解釋產(chǎn)品價格差異的事實。

2.2.1　出口產(chǎn)品質(zhì)量的目的地影響因素

本書將出口國經(jīng)濟(jì)變量視為固定，則雙邊因素（距離、匯率等）可歸入需求側(cè)影響因素。從已有文獻(xiàn)來看，出口產(chǎn)品質(zhì)量的目的地影響因素主要有（相對）人均GDP、GDP、距離、來自國外的競爭等。

Linder（1961）最早認(rèn)識到產(chǎn)品質(zhì)量在國際貿(mào)易中的重要意義，認(rèn)為富裕國家能夠生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品，且對高質(zhì)量產(chǎn)品的需求也更大，需求相似的國家更容易發(fā)生貿(mào)易，這一預(yù)測被稱為Linder假說（Linder hypothesis）。之后的少數(shù)文獻(xiàn)通過在引力模型中加入收入相似性來檢驗Linder（1961）的結(jié)論（Leamer和Levinsohn, 1994；McPherson等，2001）。使用該方法的問題在于，相對收入是通過質(zhì)量還是其他產(chǎn)業(yè)間因素影響貿(mào)易流量，則無法區(qū)分。Hallak（2006）首次從需求側(cè)討論人均收入和產(chǎn)品質(zhì)量的關(guān)系。他構(gòu)建了一個識別出口產(chǎn)品質(zhì)量和人均收入之間關(guān)系的模型，并運用1995年包含60個國家的行業(yè)層面雙邊貿(mào)易截面數(shù)據(jù)對理論預(yù)測進(jìn)行檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品質(zhì)量是雙邊貿(mào)易模式的重要決定因素，富裕國家從高質(zhì)量出口國進(jìn)口更多。Hallak（2010）進(jìn)一步強調(diào)，總量貿(mào)易數(shù)據(jù)存在系統(tǒng)性偏誤，因此，使用國家層面數(shù)據(jù)得到的結(jié)論不支持Linder假說。微觀方面，Bastos和Silva（2010）、Manova和Zhang（2012）分別運用葡萄牙與中國企業(yè)層面的出口數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)對富裕國家的出口單位價值更高。Feenstra和Romalis（2014）對比了供給側(cè)與需求側(cè)人均收入的相對重要性：相比出口質(zhì)量，一國產(chǎn)品的進(jìn)口質(zhì)量與該國收入水平之間的相關(guān)性更弱，貧窮國家是高質(zhì)量產(chǎn)品的凈進(jìn)口國。換言之，出口國收入水平對出口質(zhì)量的影響比目的地收入水平的影響更大。

目的地GDP對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響不確定。基于線性需求和質(zhì)量差異化的異質(zhì)性企業(yè)模型，Kneller和Yu（2008）發(fā)現(xiàn)，更大的目的地市場規(guī)模帶來更激烈的競爭，導(dǎo)致更低的企業(yè)價格和加成，低質(zhì)量出口企業(yè)退出市場，平均出口產(chǎn)品質(zhì)量上升。Bastos和Silva（2010）、Manova和Zhang（2012）用微觀企業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)了市場規(guī)模與出口產(chǎn)品質(zhì)量的正相關(guān)關(guān)系。相反，Baldwin和Harrigan（2011）則認(rèn)為，目的地市場規(guī)模擴(kuò)大，低質(zhì)量出口企業(yè)發(fā)現(xiàn)其有利可圖后進(jìn)入，會導(dǎo)致整體質(zhì)量下降。G?rg等（2010）發(fā)現(xiàn)市場規(guī)模和出口產(chǎn)品質(zhì)量的弱負(fù)相關(guān)性。

許多研究探討了出口產(chǎn)品質(zhì)量和兩國距離之間的關(guān)系。最早闡述該問題的是Alchian和Allen（1964）。他們列舉了蘋果的例子：雖然華盛頓州生產(chǎn)很多種類的蘋果，但最好的蘋果被運往最遠(yuǎn)的地方。其觀點為：運輸成本會降低高質(zhì)量產(chǎn)品的相對價格，使企業(yè)將高質(zhì)量產(chǎn)品銷往海外，這種產(chǎn)品質(zhì)量與距離之間的正相關(guān)關(guān)系被稱為“華盛頓蘋果效應(yīng)”。之后的理論進(jìn)一步論證了這一效應(yīng)（Gould和Segall, 1969；Borcherding和Silberberg, 1978；Umbeck, 1980）。Hummels和Skiba（2004）首次運用HS6位產(chǎn)品層面數(shù)據(jù)實證檢驗了“華盛頓蘋果效應(yīng)”。他們發(fā)現(xiàn)，運輸成本增加一倍，F(xiàn)OB價格平均增加80%～141%。Helble和Okubo（2008）、Baldwin和Harrigan（2011）也從產(chǎn)品層面發(fā)現(xiàn)，出口到更遠(yuǎn)市場的產(chǎn)品，其FOB價格更高。另一類經(jīng)驗研究運用的是各國企業(yè)層面的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在特定企業(yè)和產(chǎn)品內(nèi)，出口的FOB價格隨雙邊距離的增加而增加（Bastos和Silva, 2010；G?rg等，2010；Manova和Zhang, 2012；Martin, 2012）。Harrigan等（2015）橫向比較了已有文獻(xiàn)中目的地特征（人均GDP、市場規(guī)模、距離）對不同國家企業(yè)層面出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響程度差異，發(fā)現(xiàn)出口價格的距離彈性在美國最大，而在中國最小。不同的是，Lugovskyy和Skiba（2016）構(gòu)建了一個包含非位似偏好和內(nèi)生產(chǎn)品質(zhì)量的模型，發(fā)現(xiàn)了出口產(chǎn)品質(zhì)量中距離和人均收入的交互作用，即距離對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響方向取決于目的地相對出口國的富裕程度，如果目的地相對更富裕，則“華盛頓蘋果效應(yīng)”不再成立。他們用世界對美國和其他9個拉丁美洲國家出口的產(chǎn)品層面數(shù)據(jù)證明了其理論命題。

除傳統(tǒng)引力模型中的因素外，隨著全球化的深入，低收入國家的競爭也會改變發(fā)達(dá)國家的生產(chǎn)分工模式，從而影響產(chǎn)品質(zhì)量。Schott（2008）運用1972—2005年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）等發(fā)達(dá)國家和中國對美國產(chǎn)品層面的出口數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，來自中國的競爭使發(fā)達(dá)國家放棄低技術(shù)產(chǎn)品，提高產(chǎn)品質(zhì)量。Piveteau和Smagghue（2015）發(fā)現(xiàn)，來自低工資國家的競爭會使法國企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量提高，并且對垂直差異化程度較大的行業(yè)產(chǎn)生的影響更顯著。但質(zhì)量升級是一個長期過程，從低工資國家的進(jìn)口滲透率增加10個百分點，法國企業(yè)4年后的產(chǎn)品質(zhì)量將提升2%。從這個意義上說，它緩解了低工資國家競爭的負(fù)面效應(yīng)。Martin和Méjean（2014）則分析了來自低收入國家的競爭對企業(yè)間資源再配置的影響。他們認(rèn)為，低工資國家對外開放后，由于其在生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品方面具有比較優(yōu)勢，資源會流向高質(zhì)量生產(chǎn)企業(yè)，發(fā)達(dá)國家則更加專業(yè)化生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品。

2.2.2　中國出口產(chǎn)品質(zhì)量的研究進(jìn)展

已有測度質(zhì)量的文獻(xiàn)通過跨國比較發(fā)現(xiàn)，相對于其他國家，中國出口產(chǎn)品質(zhì)量較低（Schott, 2008；Hallak和Schott, 2011）。Feenstra和Romalis（2014）的研究結(jié)果表明，1987—2007年，中國相對其他國家的質(zhì)量下降了12%，但這并不表明中國出口產(chǎn)品質(zhì)量的絕對下降。中國相對出口產(chǎn)品質(zhì)量下降的原因有兩個：一是中國低質(zhì)量產(chǎn)品的大量涌入可能使其他國家更專注于生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品；二是產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，即由具有質(zhì)量競爭優(yōu)勢的初級產(chǎn)品出口迅速轉(zhuǎn)向相對質(zhì)量較低的消費品和資本品出口。

聚焦中國出口產(chǎn)品質(zhì)量的文獻(xiàn)一般借鑒國外的質(zhì)量測度方法，考察中國出口產(chǎn)品質(zhì)量演變趨勢和影響因素。施炳展（2013）的測度結(jié)果表明，雖然2000—2006年中國出口產(chǎn)品質(zhì)量增長了0.88%，但進(jìn)一步區(qū)分本土企業(yè)和外資企業(yè)后發(fā)現(xiàn)，外資企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量上升，而本土企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量下降。余淼杰和張睿（2017a）發(fā)現(xiàn)，2000—2003年中國出口產(chǎn)品質(zhì)量保持平穩(wěn)，之后顯著增長，樣本期間出口產(chǎn)品質(zhì)量上升了15%左右。殷德生（2011）、李坤望等（2014）、施炳展和邵文波（2014）、王明益（2014）也得出中國出口產(chǎn)品質(zhì)量有所升級的結(jié)論。然而，施炳展等（2013）運用Khandelwal（2010）的框架測度產(chǎn)品質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)1995—2006年中國出口產(chǎn)品質(zhì)量下降了14.72%。張杰等（2014）基于Piveteau和Smagghue（2015）的估計方法，描繪了2000—2006年出口產(chǎn)品質(zhì)量變化，發(fā)現(xiàn)出口產(chǎn)品質(zhì)量總體上輕微下降，但呈現(xiàn)“U”形的演進(jìn)態(tài)勢，即2004年之前下降，之后有所回升。

已有文獻(xiàn)主要從供給側(cè)角度出發(fā)，研究了國內(nèi)政策、金融環(huán)境、企業(yè)特征等因素對中國出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響。在國內(nèi)政策方面，貿(mào)易自由化最受關(guān)注。Fan等（2015）構(gòu)建了局部均衡模型，該模型假設(shè)企業(yè)同時進(jìn)口中間品和出口最終品，進(jìn)口關(guān)稅的削減降低了生產(chǎn)既定質(zhì)量水平產(chǎn)品所需的成本，企業(yè)出口量增加，質(zhì)量升級的收益高于成本。他們用中國企業(yè)層面的匹配數(shù)據(jù)驗證了理論預(yù)測，發(fā)現(xiàn)在產(chǎn)品差異化程度較高的行業(yè)，進(jìn)口關(guān)稅下降有助于出口產(chǎn)品質(zhì)量升級；但在產(chǎn)品差異化程度較低的行業(yè)，關(guān)稅削減反而降低了產(chǎn)品質(zhì)量。Fan等（2018）進(jìn)一步分析了中國加入WTO對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響程度在異質(zhì)性企業(yè)之間的差別。結(jié)果顯示，進(jìn)口關(guān)稅下降后，低生產(chǎn)率企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量升級幅度比高生產(chǎn)率企業(yè)更大，說明貿(mào)易自由化導(dǎo)致不同生產(chǎn)率企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量趨于收斂。劉曉寧和劉磊（2015）則認(rèn)為貿(mào)易自由化對質(zhì)量領(lǐng)先企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量具有促進(jìn)作用，而對質(zhì)量落后企業(yè)具有負(fù)面影響。Bas和Strauss-Kahn（2015）利用2000—2006年中國海關(guān)企業(yè)—產(chǎn)品—國家層面交易數(shù)據(jù)和進(jìn)口關(guān)稅數(shù)據(jù)，并以加入WTO事件為準(zhǔn)自然實驗，以免關(guān)稅的加工貿(mào)易企業(yè)為對照組，采用DID方法估計了進(jìn)口中間品關(guān)稅對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響。他們發(fā)現(xiàn)，中間品關(guān)稅的削減增加了企業(yè)從發(fā)達(dá)國家的進(jìn)口份額，中間品進(jìn)口質(zhì)量的升級使企業(yè)可以生產(chǎn)并出口更高質(zhì)量的產(chǎn)品，同時索取更高的出口價格。也有學(xué)者研究了政府補貼和出口退稅的質(zhì)量升級效應(yīng)。張杰等（2015）發(fā)現(xiàn)，政府補貼對出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生了抑制效應(yīng)，其作用機制是，補貼導(dǎo)致企業(yè)采取低價競爭的策略，獲取較低的利潤，從而缺乏質(zhì)量升級的動力；李秀芳和施炳展（2013）、張洋（2017）則得出了相反的結(jié)論，即政府補貼能夠促進(jìn)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級，且影響程度在績效好的企業(yè)中更大。張洋（2017）指出，補貼通過創(chuàng)新渠道和投入品進(jìn)口質(zhì)量升級渠道改善了企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。劉怡和耿純（2016）研究了出口退稅對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響。結(jié)果表明，退稅率上升1%，則企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量增加3.69%。出口退稅引起了更激烈的市場競爭，這迫使企業(yè)增加創(chuàng)新活動，從而提高了產(chǎn)品質(zhì)量。還有學(xué)者研究了工資增長和最低工資標(biāo)準(zhǔn)對中國出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響。張明志和鐵瑛（2016）在異質(zhì)性企業(yè)框架中引入效率工資與產(chǎn)品質(zhì)量，構(gòu)建了工資影響出口產(chǎn)品質(zhì)量的理論模型。研究發(fā)現(xiàn)，工資對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響方向取決于生產(chǎn)率，只有當(dāng)生產(chǎn)率較高時，工資才會對出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生積極效應(yīng)。許和連和王海成（2016）收集了縣區(qū)級最低工資標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合企業(yè)層面數(shù)據(jù)實證評估了最低工資標(biāo)準(zhǔn)對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的提高會降低質(zhì)量水平，這種負(fù)面影響在勞動密集度較高的行業(yè)中更顯著；田曦和朱春昊（2016）聚焦生產(chǎn)小家電產(chǎn)品的勞動密集型企業(yè)，發(fā)現(xiàn)了相同的結(jié)果。此外，盛丹和張慧玲（2017）基于1997—2002年海關(guān)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)環(huán)境管制對出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生了積極影響。而彭冬冬等（2016）則發(fā)現(xiàn)環(huán)境管制對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響為“U”形。

企業(yè)面臨的金融環(huán)境也會顯著影響出口產(chǎn)品質(zhì)量。在理論方面，F(xiàn)an等（2015）在Melitz（2003）模型中引入信貸約束和質(zhì)量選擇，發(fā)現(xiàn)當(dāng)企業(yè)無法選擇質(zhì)量時，信貸約束越高，企業(yè)索取的價格也越高；而當(dāng)允許企業(yè)選擇質(zhì)量水平時，信貸約束緊張的企業(yè)選擇低質(zhì)量產(chǎn)品，從而索取較低的出口價格。樊海潮等（2015）建立的理論表明，當(dāng)企業(yè)生產(chǎn)率高于門檻值時，信貸約束降低了出口產(chǎn)品質(zhì)量。在實證方面，多數(shù)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)較高的融資約束抑制了出口產(chǎn)品質(zhì)量升級（陳清萍和鮑曉華，2014；汪建新和黃鵬，2015；許明，2016）。張躍和王大中（2016）基于經(jīng)濟(jì)史的視角，以茶葉為研究對象，證明了融資約束與產(chǎn)品質(zhì)量的負(fù)向關(guān)系。羅連發(fā)等（2016）認(rèn)為，只有來自非正規(guī)金融市場的融資約束才會抑制產(chǎn)品質(zhì)量的升級。張杰（2015）則認(rèn)為，融資約束與出口產(chǎn)品質(zhì)量之間為倒“U”形關(guān)系。

從已有文獻(xiàn)來看，探討中國出口產(chǎn)品質(zhì)量的目的地影響因素的文獻(xiàn)較少。Manova和Zhang（2012）描述了六個有關(guān)中國企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量和價格的事實，其中一個事實涉及出口產(chǎn)品質(zhì)量與目的地特征的聯(lián)系，即中國企業(yè)將較高質(zhì)量的產(chǎn)品出口到規(guī)模較大、較富裕和距離較遠(yuǎn)的目的地。韓會朝和徐康寧（2014）則發(fā)現(xiàn)目的地人均GDP與中國出口產(chǎn)品質(zhì)量成正比，而市場規(guī)模對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響并不顯著。杜威劍和李夢潔（2015）研究了目的地收入分配的影響，發(fā)現(xiàn)目的地收入分配失衡將導(dǎo)致該國偏好更低質(zhì)量的產(chǎn)品，從而不利于中國企業(yè)對該國出口產(chǎn)品質(zhì)量的提高。