第二章　研究動(dòng)態(tài)與理論工具

一、重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補(bǔ)償?shù)膰?guó)內(nèi)外研究動(dòng)態(tài)及評(píng)述

近年來(lái)，隨著國(guó)家加快推進(jìn)優(yōu)化國(guó)土空間開(kāi)發(fā)格局，落實(shí)主體功能區(qū)戰(zhàn)略，有關(guān)重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補(bǔ)償問(wèn)題引起社會(huì)高度關(guān)注，相關(guān)研究也日益活躍，主要集中體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）關(guān)于重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)保護(hù)和發(fā)展與生態(tài)補(bǔ)償之關(guān)系的研究

國(guó)務(wù)院頒布的《全國(guó)主體功能區(qū)規(guī)劃》（國(guó)發(fā)〔2010〕46號(hào)）指出：“重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)，即生態(tài)系統(tǒng)脆弱或生態(tài)功能重要，資源環(huán)境承載能力較低，不具備大規(guī)模、高強(qiáng)度工業(yè)化城鎮(zhèn)化開(kāi)發(fā)的條件，必須把增強(qiáng)生態(tài)產(chǎn)品生產(chǎn)能力作為首要任務(wù)，從而應(yīng)該限制進(jìn)行大規(guī)模高強(qiáng)度工業(yè)化、城鎮(zhèn)化開(kāi)發(fā)的地區(qū)，由一部分限制開(kāi)發(fā)區(qū)和禁止開(kāi)發(fā)區(qū)構(gòu)成。”有研究者認(rèn)為對(duì)重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)的限制或禁止開(kāi)發(fā)會(huì)導(dǎo)致其減少或失去發(fā)展機(jī)會(huì)，影響經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平的提高，應(yīng)通過(guò)生態(tài)補(bǔ)償、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等政策措施進(jìn)行利益補(bǔ)償，這對(duì)于維護(hù)國(guó)家生態(tài)安全、促進(jìn)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展具有重要意義，是生態(tài)文明建設(shè)“五位一體”戰(zhàn)略布局要求的應(yīng)有之義（宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)研究院國(guó)土所，2008；陽(yáng)文華等，2010；李煒、陳作成等，2014）。重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補(bǔ)償與森林、草原等單一生態(tài)要素、流域等功能明晰的地域以及礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)等特定類(lèi)型經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的生態(tài)補(bǔ)償?shù)摹俺叨取辈煌罢咭浴皡^(qū)域”為尺度，后者以“局地”為尺度，不同“尺度”下的生態(tài)補(bǔ)償面對(duì)的問(wèn)題及相應(yīng)對(duì)策也不相同（王昱、丁四保等，2008a, 2009b；任世丹，2014）。

（二）關(guān)于重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補(bǔ)償理論依據(jù)和內(nèi)涵的探討與爭(zhēng)論

生態(tài)補(bǔ)償?shù)膬?nèi)在邏輯在于行為主體的行為產(chǎn)生了環(huán)境負(fù)外部性，客觀(guān)上和主觀(guān)上給其他行為主體帶來(lái)了環(huán)境損害，由此產(chǎn)生了“損害—補(bǔ)償”的主體關(guān)系。顯然，這種主體關(guān)系的重要前提是產(chǎn)權(quán)明晰、損害可測(cè)、標(biāo)準(zhǔn)共識(shí)、機(jī)制順暢、保障得當(dāng)。根據(jù)以上分析，生態(tài)補(bǔ)償?shù)睦碚撘罁?jù)是生態(tài)補(bǔ)償可行性和有效性的關(guān)鍵，補(bǔ)償理論依據(jù)主要包括環(huán)境資源價(jià)值理論、公共產(chǎn)品理論和外部性理論三種（吳水榮，2001；黃英等，2005）。黃賢金等（2008）認(rèn)為還應(yīng)該包含博弈理論、社會(huì)公平理論。丁四保等（2010）和任世丹（2014）則認(rèn)為重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)效益或生態(tài)服務(wù)功能無(wú)法予以科學(xué)確定，對(duì)其各類(lèi)大規(guī)模開(kāi)發(fā)行為的禁止或限制到底是為了“防止損害”還是“增進(jìn)利益”也難以界定，傳統(tǒng)的環(huán)境資源價(jià)值理論、公共產(chǎn)品理論和外部性理論在解釋對(duì)重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)補(bǔ)償上存在論證缺陷，難以為其正當(dāng)性提供支撐。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)生態(tài)補(bǔ)償?shù)膬?nèi)涵和特征、補(bǔ)償?shù)目蚣芎椭攸c(diǎn)、補(bǔ)償?shù)穆窂胶头绞降恼J(rèn)識(shí)都存在較大差異。有學(xué)者認(rèn)為生態(tài)補(bǔ)償是生態(tài)環(huán)境損害方為彌補(bǔ)其負(fù)外部性而應(yīng)該付出的代價(jià)，通常以環(huán)境付費(fèi)的形式出現(xiàn)（呂忠梅，2002）。也有學(xué)者從制度設(shè)計(jì)上將生態(tài)補(bǔ)償界定為提高生態(tài)環(huán)境損害方成本的某種制度安排（毛顯強(qiáng)，2002）。還有學(xué)者認(rèn)為生態(tài)補(bǔ)償是從市場(chǎng)機(jī)制或政府制度上調(diào)節(jié)資源（環(huán)境）所有權(quán)人或付出代價(jià)者與資源（環(huán)境）使用人或獲得收益者之間關(guān)系的某種制度安排（何承耕等，2008）。

（三）關(guān)于重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的研究

關(guān)于生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，王德輝等（2006）、萬(wàn)南金等（2008）和Farley J.等（2010）認(rèn)為，生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制是由補(bǔ)償主體、客體、原則、標(biāo)準(zhǔn)、手段、實(shí)施與評(píng)估等共同構(gòu)成的可反饋環(huán)，強(qiáng)調(diào)補(bǔ)償?shù)挠行?shí)施，而有效性的關(guān)鍵在于交易成本能否最小化。有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前許多針對(duì)重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)設(shè)計(jì)的補(bǔ)償機(jī)制存在主體責(zé)任不明確，客體單一化、分散化，標(biāo)準(zhǔn)“一刀切”，監(jiān)管不到位等缺陷，導(dǎo)致補(bǔ)償意愿低、矛盾多、低效率、難協(xié)調(diào)，“補(bǔ)償不足”與“補(bǔ)償過(guò)渡”并存，“民生擠占環(huán)保”“面上保護(hù)，私下破壞”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生（李長(zhǎng)亮，2009；李國(guó)平等，2013；李寶林等，2014）。王德凡（2017）則建議從扶持生態(tài)產(chǎn)品生產(chǎn)廠(chǎng)商、構(gòu)建生態(tài)服務(wù)交易市場(chǎng)、構(gòu)建市場(chǎng)化生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制三個(gè)層面入手，構(gòu)建現(xiàn)代生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，并認(rèn)為弱化政府對(duì)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的干預(yù)和強(qiáng)化市場(chǎng)力量將會(huì)是我國(guó)主體功能區(qū)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制設(shè)計(jì)的方向。

（四）關(guān)于重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補(bǔ)償類(lèi)型和模式的研究

關(guān)于生態(tài)補(bǔ)償類(lèi)型和模式，毛顯強(qiáng)等（2002）按補(bǔ)償稅費(fèi)類(lèi)型，支玲等（2004）按行政級(jí)別層次，萬(wàn)軍等（2005）按補(bǔ)償行為主體，賴(lài)力等（2008）從地域?qū)哟螌⑸鷳B(tài)補(bǔ)償劃分為若干補(bǔ)償類(lèi)型或補(bǔ)償模式。秦艷紅等（2007）、張建肖等（2009）和尕丹才讓?zhuān)?013）按照補(bǔ)償目的和階段將退耕還林、生態(tài)移民、生態(tài)旅游的生態(tài)補(bǔ)償劃分為“輸血式”和“造血式”兩種模式。“輸血式”的生態(tài)補(bǔ)償強(qiáng)調(diào)的是政府主導(dǎo)，如生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)與生態(tài)補(bǔ)償稅、生態(tài)補(bǔ)償保證金制度、財(cái)政補(bǔ)貼制度、優(yōu)惠信貸、交易體系和基金制度等六種具體的生態(tài)補(bǔ)償?shù)耐緩胶头绞剑?span id="td2j4hf" class="kaiti">呂忠梅，2002；毛顯強(qiáng)，2002；何承耕等，2008；楊陽(yáng)陽(yáng)，2013；侯超芳，2013）；“造血式”則注重的是引入市場(chǎng)的力量，并認(rèn)為在產(chǎn)權(quán)明晰的前提下，市場(chǎng)化的生態(tài)補(bǔ)償具有更頑強(qiáng)的生命力，White A.，Scherr S.和Khare A.（2004）系統(tǒng)回顧了發(fā)達(dá)國(guó)家的生態(tài)補(bǔ)償效果后認(rèn)為，市場(chǎng)機(jī)制是實(shí)現(xiàn)環(huán)境成本或效果內(nèi)部化的最有效的手段。陳俊（2018）強(qiáng)調(diào)了健全市場(chǎng)化、多元化生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制的重要性。伏潤(rùn)民和繆小林（2015）根據(jù)對(duì)生態(tài)環(huán)境供給主體和消費(fèi)主體是否明確，將生態(tài)補(bǔ)償劃分為抑制性生態(tài)補(bǔ)償和修復(fù)性生態(tài)補(bǔ)償以及激勵(lì)性生態(tài)補(bǔ)償。

也有一些學(xué)者認(rèn)為，市場(chǎng)機(jī)制和政府干預(yù)的共同作用更有利于生態(tài)補(bǔ)償效果的改善。李雪松、李煒等（2014）認(rèn)為生態(tài)補(bǔ)償模式是多種生態(tài)補(bǔ)償方式的“集”和運(yùn)作體系，其關(guān)鍵在于對(duì)補(bǔ)償效果的追求，與補(bǔ)償類(lèi)型是有差別的。Matthias（2010）、李國(guó)平等（2013）和Chang等（2014）認(rèn)為，重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補(bǔ)償模式設(shè)計(jì)應(yīng)充分考慮其“大尺度”和“多目標(biāo)”的特性。Aldy J. E.等（2010）則認(rèn)為碳稅（政府干預(yù)）和碳交易（市場(chǎng)機(jī)制）同時(shí)實(shí)施，就比單獨(dú)選擇碳稅或碳交易機(jī)制更為合理。

（五）關(guān)于重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補(bǔ)償路徑（途徑）的研究

關(guān)于生態(tài)補(bǔ)償路徑（途徑），總體而言，可歸納為政府主導(dǎo)和市場(chǎng)主導(dǎo)兩種路徑：一種是政府主導(dǎo)的購(gòu)買(mǎi)生態(tài)服務(wù)提供給全體成員的公共支持計(jì)劃（Public Payment Schemes）（Sara J. S. and Michael T. B.， 2006），這種路徑通常受制于政府財(cái)力，具有潛在的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；另一種是市場(chǎng)導(dǎo)向的生態(tài)補(bǔ)償，這種路徑主要運(yùn)用于利益主體和成本收益邊界清晰、產(chǎn)權(quán)明確、額度共識(shí)、方式相容的情況下（Jack B. K.，Kousky C. and Sims K. R. E.，2008），這種路徑充分發(fā)揮了市場(chǎng)機(jī)制的作用，目前在全球被寄予厚望。

總體而言，國(guó)外對(duì)生態(tài)補(bǔ)償內(nèi)涵的理解是：在明確補(bǔ)償主體、客體和依據(jù)的基礎(chǔ)上，基本形成了政府主導(dǎo)和市場(chǎng)導(dǎo)向兩種生態(tài)補(bǔ)償手段并行的補(bǔ)償系統(tǒng)，具有顯著的事前補(bǔ)償?shù)奶攸c(diǎn)（徐鴻、鄭鵬、趙玉，2014）。政府主導(dǎo)的生態(tài)補(bǔ)償主要是兩種：一種是政府以行政或法律手段強(qiáng)制資源受益方向損害對(duì)象支付費(fèi)用；另一種是政府通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的方式向環(huán)境損害方支付費(fèi)用。目前，在支付主導(dǎo)的生態(tài)補(bǔ)償方面，國(guó)外學(xué)者主要研究了縱向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付（Matthias et al., 2010）、橫向財(cái)政轉(zhuǎn)移（Blackman A.， Woodward R. T.，2010）和生態(tài)補(bǔ)償基金（Jenkins T. N.，2004）等形式的政府主導(dǎo)模式。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)政府主導(dǎo)的生態(tài)補(bǔ)償路徑（孔凡斌，2010；李國(guó)平、郭江，2013；Chang et al., 2014）的研究，主要集中于討論生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)與生態(tài)補(bǔ)償稅制度、生態(tài)補(bǔ)償保證金制度、財(cái)政補(bǔ)貼制度、優(yōu)惠信貸措施、交易體系和基金制度等六種具體的生態(tài)補(bǔ)償?shù)耐緩胶头绞剑?span id="68ufiwo" class="kaiti">毛顯強(qiáng)，2002；楊陽(yáng)陽(yáng)，2013；侯超芳，2013）。

為解決以政府為主導(dǎo)的轉(zhuǎn)移支付生態(tài)補(bǔ)償在實(shí)際操作中存在的激勵(lì)不足、效率低下、目標(biāo)偏離等問(wèn)題，學(xué)者們也研究了其他的政府主導(dǎo)的生態(tài)補(bǔ)償路徑，其中對(duì)基于市場(chǎng)的生態(tài)補(bǔ)償方式如產(chǎn)權(quán)交易（宋紅麗等，2008；Fletcher R. and Breitling J.，2012）、協(xié)商交易（Milne S. and Adams B.，2012）和開(kāi)放式貿(mào)易（李婷，2008）的探索最為活躍。從國(guó)內(nèi)外研究重心和國(guó)際上生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)踐來(lái)看，中國(guó)的生態(tài)補(bǔ)償路徑主要以政府主導(dǎo)的生態(tài)補(bǔ)償為主，而國(guó)外的生態(tài)補(bǔ)償則更側(cè)重于市場(chǎng)為主導(dǎo)的生態(tài)補(bǔ)償，在支付意愿和補(bǔ)償配置上的探索較為積極（Martin-Ortega J. et al., 2011；Schomers S. and Matzdorf B.，2013）。

（六）關(guān)于重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補(bǔ)償績(jī)效評(píng)價(jià)的研究

關(guān)于生態(tài)補(bǔ)償績(jī)效評(píng)價(jià)目標(biāo)與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的研究方面，Alix-Garcia J等（2008）比較了風(fēng)險(xiǎn)目標(biāo)付費(fèi)和限額付費(fèi)兩種環(huán)境服務(wù)付費(fèi)方式（PES）之后，認(rèn)為限額付費(fèi)更加公平，而風(fēng)險(xiǎn)目標(biāo)付費(fèi)的效率則有很大的提升空間。Tobias W.和Engel S.（2012）認(rèn)為，對(duì)生態(tài)補(bǔ)償績(jī)效的評(píng)價(jià)首先應(yīng)該明確補(bǔ)償?shù)木唧w目標(biāo)。Rico G. L.（2012）認(rèn)為，企業(yè)和政府尋求的補(bǔ)償目標(biāo)不同導(dǎo)致補(bǔ)償績(jī)效存在差異，企業(yè)更關(guān)注經(jīng)濟(jì)效益，而政府除關(guān)注經(jīng)濟(jì)效益外，還注重社會(huì)效益。Persson U. M.和Alpízar F.（2013）構(gòu)建了一個(gè)理論框架，對(duì)生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目效果的影響因素開(kāi)展了研究，研究顯示補(bǔ)償決策傾向、利益相關(guān)者的力量、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)都會(huì)顯著影響補(bǔ)償效率。盧新海和柯善淦（2016）通過(guò)構(gòu)建水資源生態(tài)補(bǔ)償量化模型，計(jì)算了各省份應(yīng)當(dāng)支付的生態(tài)補(bǔ)償量。肖建武等（2017）通過(guò)計(jì)算湖南14個(gè)地州的生態(tài)承載力，并以此來(lái)核算區(qū)際生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。楊璐迪等（2017）通過(guò)生態(tài)足跡的方法測(cè)算了武漢城市圈生態(tài)承載力，并在此基礎(chǔ)上開(kāi)展生態(tài)補(bǔ)償研究。

關(guān)于生態(tài)補(bǔ)償績(jī)效評(píng)價(jià)體系與評(píng)價(jià)方法的研究方面，喻光明等（2008）以遞階層次綜合評(píng)價(jià)法為基礎(chǔ)，從生態(tài)結(jié)構(gòu)合理性、生態(tài)功能穩(wěn)定性與生態(tài)環(huán)境適宜性等三個(gè)角度構(gòu)建了含有17個(gè)指標(biāo)量的指標(biāo)體系，對(duì)土地整理規(guī)劃中的自然生態(tài)補(bǔ)償進(jìn)行了評(píng)價(jià)，最終將生態(tài)補(bǔ)償效果劃分為5個(gè)基本等級(jí)，在土地整理生態(tài)補(bǔ)償領(lǐng)域做出了開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。岳思羽（2012）從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、水源涵養(yǎng)和水資源節(jié)約、環(huán)境污染治理、環(huán)境監(jiān)管能力建設(shè)等四個(gè)方面構(gòu)建了生態(tài)補(bǔ)償效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并通過(guò)層次分析法（AHP）對(duì)漢江流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)男б孢M(jìn)行了定量評(píng)價(jià)。郭瑋和李煒（2014）綜合采用因子分析法和聚類(lèi)分析法構(gòu)建了生態(tài)補(bǔ)償評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)各省生態(tài)補(bǔ)償?shù)霓D(zhuǎn)移支付效果進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)和特征解析。馬慶華和杜鵬飛（2015）以成本效益分析（CBA）為基本框架，對(duì)新安江流域生態(tài)補(bǔ)償政策實(shí)施的效果進(jìn)行了定性和定量評(píng)價(jià)，結(jié)果顯示流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)男Ч麜?huì)隨著時(shí)間的推移更加顯著。徐大偉和李斌（2015）認(rèn)為，當(dāng)前對(duì)生態(tài)補(bǔ)償績(jī)效的評(píng)估體系和方法偏離于經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，并綜合運(yùn)用熵值法、傾向值匹配法、面板數(shù)據(jù)回歸法等經(jīng)濟(jì)學(xué)技術(shù)對(duì)區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償績(jī)效進(jìn)行評(píng)估。申開(kāi)麗等（2017）采用DEA和DEA-Malmquist方法對(duì)麗水生態(tài)補(bǔ)償績(jī)效進(jìn)行了評(píng)估，并通過(guò)灰色關(guān)聯(lián)分析探究影響績(jī)效的因素。張濤和成金華（2017）通過(guò)構(gòu)建含有9個(gè)二級(jí)指標(biāo)的指標(biāo)體系，采用綜合指數(shù)法與熵權(quán)法綜合測(cè)算了湖北省重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)2011—2014年的生態(tài)補(bǔ)償績(jī)效，并對(duì)不同類(lèi)型重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補(bǔ)償績(jī)效進(jìn)行了比較分析。

（七）關(guān)于重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補(bǔ)償政策制度的研究

健全的生態(tài)補(bǔ)償政策制度是支撐生態(tài)補(bǔ)償模式和機(jī)制得以有效運(yùn)行的重要保障。劉雨林等（2008）、孔凡斌等（2010）認(rèn)為，應(yīng)堅(jiān)持“還清欠賬、不欠新賬、和諧發(fā)展”的原則設(shè)計(jì)重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補(bǔ)償制度，逐步建立跨不同類(lèi)型主體功能區(qū)的生態(tài)補(bǔ)償制度，實(shí)現(xiàn)真正的利益再平衡。毛顯強(qiáng)等（2002）、萬(wàn)軍等（2005）、尤鑫等（2013）對(duì)生態(tài)補(bǔ)償?shù)亩愘M(fèi)、保證金、專(zhuān)項(xiàng)基金、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，以及信貸優(yōu)惠、排污權(quán)交易等制度進(jìn)行了分析，認(rèn)為現(xiàn)行的生態(tài)補(bǔ)償制度已較為全面，但層次低、分散化、力度小，可操作性和有效性不強(qiáng)。劉麗等（2010）認(rèn)為，生態(tài)補(bǔ)償保障制度包括生態(tài)補(bǔ)償?shù)慕?jīng)濟(jì)制度、管理制度、法律制度和社會(huì)制度等。李莉等（2013）、馮俏彬等（2014）、鄧遠(yuǎn)建等（2015）指出應(yīng)加快生態(tài)補(bǔ)償法律制度建設(shè)，整合現(xiàn)有制度，構(gòu)建中央財(cái)政支出、區(qū)域間橫向生態(tài)補(bǔ)償和市場(chǎng)交易“三位一體”的生態(tài)補(bǔ)償制度體系，并完善相關(guān)政策制度評(píng)價(jià)體系。同時(shí)，也有不少學(xué)者針對(duì)某一具體生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補(bǔ)償制度進(jìn)行了研究，Zbinden等（2005）、Sierra等（2006）對(duì)哥斯達(dá)黎加森林地區(qū)生態(tài)補(bǔ)償進(jìn)行了研究，認(rèn)為補(bǔ)償參與者意愿差異較大，調(diào)動(dòng)參與者的補(bǔ)償意愿對(duì)制度設(shè)計(jì)很重要，并且指出直補(bǔ)給個(gè)人比補(bǔ)償給其所在地區(qū)更有效率。孔凡斌等（2010）、吳旗韜（2014）對(duì)南嶺東江源水源涵養(yǎng)重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補(bǔ)償制度進(jìn)行了研究，認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)流域內(nèi)各行政單元之間的統(tǒng)籌補(bǔ)償，由各行政單元共同的上一級(jí)政府負(fù)責(zé)，各行政單元之間原則上不直接進(jìn)行相互補(bǔ)償或賠償，并對(duì)其產(chǎn)業(yè)政策選擇進(jìn)行了探討。王德凡（2017）認(rèn)為，需要從完善生態(tài)保護(hù)法律體系和監(jiān)督管理保障體系、規(guī)范生態(tài)產(chǎn)品交易平臺(tái)、加大財(cái)稅政策的支持力度等方面促進(jìn)市場(chǎng)化機(jī)制的良性運(yùn)行。

綜上所述，學(xué)者們對(duì)生態(tài)補(bǔ)償政策制度的研究主要是從制度調(diào)節(jié)的內(nèi)容和制度調(diào)節(jié)的對(duì)象兩個(gè)方面展開(kāi)的。從制度調(diào)節(jié)的內(nèi)容上，主要圍繞政府對(duì)生態(tài)環(huán)境的重視（李軍，2011；康新立、潘健、白中科，2011）、調(diào)節(jié)不合理利益格局（王承武、孟梅、蒲春玲，2011），以及資源開(kāi)發(fā)利益與責(zé)任的平衡（王世進(jìn)、盧俊輝，2012）等展開(kāi)，集中討論了補(bǔ)償資金使用效率（曹?chē)?guó)華、王小亮、阮利民，2010）、補(bǔ)償機(jī)制（郝慶、孟旭光，2012）、補(bǔ)償方式（Ansink E. and Houba H.，2011）以及補(bǔ)償制度的矯正（張式軍、王鳳濤，2011）等制度問(wèn)題。從制度調(diào)節(jié)的對(duì)象上，主要關(guān)注對(duì)補(bǔ)償主客體（劉月玲、牟宗文，2012；Cranford M. and Mourato S.，2011）、補(bǔ)償額度（李智、張小林、李紅波，2014）、補(bǔ)償方式（宋建軍，2011；彭秀麗、譚鍵，2011）與補(bǔ)償機(jī)制運(yùn)行（李寧，2018）等問(wèn)題的調(diào)節(jié)，較少關(guān)注補(bǔ)償模式與研究對(duì)象特點(diǎn)契合的制度構(gòu)建問(wèn)題。總體而言，對(duì)生態(tài)補(bǔ)償政策制度的研究主要集中于研究如何保障政府主導(dǎo)的生態(tài)補(bǔ)償模式順利推進(jìn)的法律和制度問(wèn)題，對(duì)如何創(chuàng)新生態(tài)補(bǔ)償模式的制度研究較少。

（八）文獻(xiàn)述評(píng)

國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有研究為本課題提供了廣闊的研究視角和良好的研究基礎(chǔ)，國(guó)外研究雖重視政府的協(xié)調(diào)管理，更多的是基于完善的市場(chǎng)交易體系，對(duì)補(bǔ)償激勵(lì)、補(bǔ)償意愿、標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算和補(bǔ)償效率等問(wèn)題進(jìn)行研究；相較而言，國(guó)內(nèi)研究則更加豐富，從政府和市場(chǎng)兩個(gè)角度對(duì)生態(tài)補(bǔ)償模式、機(jī)制、政策制度等都進(jìn)行了深入研究；其中對(duì)重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，關(guān)鍵核心是補(bǔ)償?shù)目尚行院陀行裕瑢?duì)此，國(guó)內(nèi)外研究已達(dá)成共識(shí)。綜觀(guān)國(guó)內(nèi)外研究成果，還存在以下研究缺陷：

（1）研究尺度上的聚焦性不夠。現(xiàn)有對(duì)生態(tài)補(bǔ)償績(jī)效的研究主要是集中在區(qū)域尺度（如東中西地區(qū)、省份或縣市等）、行業(yè)尺度（如土地資源、森林資源、礦產(chǎn)資源等），較少關(guān)注主體功能區(qū)的生態(tài)補(bǔ)償績(jī)效問(wèn)題，著眼于重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補(bǔ)償績(jī)效的研究較為缺乏。

（2）研究方法上的有效性不足。現(xiàn)有對(duì)生態(tài)補(bǔ)償績(jī)效的量化研究主要集中于多投入、多產(chǎn)出的DEA模型，雖然DEA模型在測(cè)算各年的相對(duì)效率方面被廣泛認(rèn)同，卻無(wú)法作時(shí)間上的縱觀(guān)比較。在影響因素方面，研究方法主要以普通的Tobit模型為主，較少考慮空間關(guān)聯(lián)性，難以真正揭示生態(tài)補(bǔ)償效率時(shí)空演化的影響因素。

（3）研究?jī)?nèi)容上的深入性缺乏。現(xiàn)有對(duì)主體功能區(qū)生態(tài)補(bǔ)償?shù)难芯恐饕€是以靜態(tài)和比較靜態(tài)分析為主，很少關(guān)注生態(tài)補(bǔ)償績(jī)效的動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì)，對(duì)其演進(jìn)趨勢(shì)背后的驅(qū)動(dòng)因素更是較少關(guān)注。

總體而言，我國(guó)實(shí)施主體功能區(qū)劃制度時(shí)間不長(zhǎng)，因而專(zhuān)門(mén)就重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)保護(hù)與發(fā)展難題、探索其生態(tài)補(bǔ)償問(wèn)題的研究起步較晚，重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補(bǔ)償具有“大尺度”和“多目標(biāo)”的特性，在補(bǔ)償理論依據(jù)、模式構(gòu)建和政策制度設(shè)計(jì)方面仍有較大分歧，理論分析框架和實(shí)證研究仍需進(jìn)一步探索。那么，在生態(tài)文明建設(shè)“五位一體”的要求下，江西作為全國(guó)生態(tài)文明實(shí)驗(yàn)區(qū)建設(shè)省份，重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補(bǔ)償?shù)降酌媾R一些什么樣的困境，其制約“瓶頸”在哪里？在生態(tài)補(bǔ)償方面持續(xù)給予政策、資金等支持的背景下，全省重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補(bǔ)償?shù)目?jī)效究竟如何？時(shí)空格局如何演變？不同地區(qū)、不同類(lèi)型重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補(bǔ)償績(jī)效有何差異？有哪些因素在影響著江西國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補(bǔ)償?shù)男剩啃值苁》葜攸c(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)踐對(duì)江西有何經(jīng)驗(yàn)啟示和教訓(xùn)？如何按照可行性、有效性、示范性的核心要求，設(shè)計(jì)重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補(bǔ)償?shù)氖痉稒C(jī)制？以及如何創(chuàng)新體制機(jī)制，完善相關(guān)政策制度保障？這些問(wèn)題都有待進(jìn)一步深入思考和研究。