1.2　戰(zhàn)略性影響

不完全競爭下貿(mào)易政策的新文獻(xiàn)中受到最廣泛關(guān)注且最受爭議的一個方面是，干預(yù)主義的貿(mào)易政策具有有益的“戰(zhàn)略性”影響的可能性。根據(jù)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論的定義，戰(zhàn)略性行動是這樣的行動，孤立地看無利可圖，但會將接下來競爭的條件轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€企業(yè)的利益。例如，一個企業(yè)投資于并未打算使用的過剩生產(chǎn)能力，但是這些生產(chǎn)能力的存在阻止了潛在競爭者進(jìn)入該市場。新貿(mào)易理論的一個含義就是政府的貿(mào)易政策會起到同樣作用。

現(xiàn)在非常著名的一個例子就是所謂的波音—空中客車案例（與具有相同名稱的實(shí)際企業(yè)的類同純屬巧合）。假如有某種型號的飛機(jī)，波音或者空中客車單獨(dú)生產(chǎn)時存在利潤，但是由于發(fā)展該飛機(jī)的固定成本，如果兩家企業(yè)都進(jìn)入該市場就都虧損，那么，在兩家企業(yè)之間就存在相互阻止的博弈，每家企業(yè)都盡力使對方相信自己肯定會生產(chǎn)；如果一家企業(yè)成功地使這種承諾可置信，它就阻止了競爭者進(jìn)入并獲取利潤。然而，企業(yè)可能缺乏作出生產(chǎn)承諾的可置信方式。在這種情況下，政府政策可能起很大作用。如果歐洲政府承諾向空中客車支付生產(chǎn)補(bǔ)貼，并且該補(bǔ)貼足夠大到即便波音進(jìn)入也會誘使空中客車進(jìn)入，那么波音就會發(fā)現(xiàn)進(jìn)入是無利可圖的，并將該領(lǐng)域留給空中客車。結(jié)果就是，空中客車獲得的利潤不僅包括補(bǔ)貼，還包括其獨(dú)占世界市場所獲得的利潤。不計消費(fèi)者成本，這是以犧牲美國的利益提高歐洲的國民收入（Dixit and Kyle，1985）。

自從戰(zhàn)略性貿(mào)易政策觀點(diǎn)最初由斯潘塞和布蘭德（Spencer and Brander，1983）提出來之后，受到了廣泛關(guān)注。乍一看，波音—空中客車的故事好像恰好提供了保護(hù)主義者一直想要的侵略性國家貿(mào)易政策（aggressive national trade policy）的觀點(diǎn)，并且在半公開的討論中，它多次被提起。然而，從一開始，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就非常謹(jǐn)慎。戰(zhàn)略性觀點(diǎn)是在事實(shí)上提供了支持侵略性政策的一個假說，或者僅僅是一個特殊情況？在戰(zhàn)略性貿(mào)易觀點(diǎn)適用的那類產(chǎn)業(yè)中，是否存在彌補(bǔ)性影響？政府能夠在多大程度上具有實(shí)施成功的戰(zhàn)略性政策所必需的信息？

在第5章，我們按照發(fā)展的時間順序提供了戰(zhàn)略性貿(mào)易政策全部觀點(diǎn)的綜合。非常有意思的是，在這種討論中使用比較假想的和實(shí)際的邊際收益的分析性方法既可能又有用；這有助于我們提供一個對于主要觀點(diǎn)的相當(dāng)簡潔易懂的綜述?；镜慕Y(jié)果就是對波音—空中客車這類案例一般適用對懷疑論的修補(bǔ)：總而言之，侵略性貿(mào)易政策的這個案例相對較弱。

正如我們已經(jīng)提到的，當(dāng)國內(nèi)企業(yè)和國外企業(yè)都具有市場力量時，戰(zhàn)略性問題也會在保護(hù)的背景下提出。因此，第6章——研究這兩方面的情形——也涉及戰(zhàn)略性效應(yīng)。