第四章 單位犯罪

在普通詐騙罪、合同詐騙罪、集資詐騙罪、貸款詐騙罪、票據(jù)詐騙罪、保險(xiǎn)詐騙罪、金融憑證詐騙罪、有價(jià)證券詐騙罪、信用卡詐騙罪、信用證詐騙罪等十個(gè)詐騙罪名中，《刑法》分則未規(guī)定單位犯罪的有普通詐騙罪、貸款詐騙罪和有價(jià)證券詐騙?！缎谭ā贩謩t規(guī)定了單位犯罪，但單位犯罪的數(shù)額較大、數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大的標(biāo)準(zhǔn)（以下簡(jiǎn)稱“數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)”）與個(gè)人犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)一致的有信用卡詐騙罪、信用證詐騙罪。剩余的合同詐騙罪、集資詐騙罪、票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪和保險(xiǎn)詐騙罪等五個(gè)詐騙罪名，《刑法》分則均規(guī)定了單位犯罪，且單位犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)與自然人犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)有差別（筆者注：也有部分地區(qū)并不區(qū)分部分罪名中單位詐騙犯罪與個(gè)人詐騙犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，后文有涉及）。

以江蘇省為例，合同詐騙罪、票據(jù)詐騙罪和金融憑證詐騙罪三個(gè)罪名的單位犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)均按個(gè)人犯罪的兩倍標(biāo)準(zhǔn)掌握，集資詐騙罪和保險(xiǎn)詐騙罪的單位犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)均按個(gè)人犯罪的五倍標(biāo)準(zhǔn)掌握。由此，在涉及合同詐騙罪、票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙、集資詐騙罪、保險(xiǎn)詐騙罪案件的辯護(hù)工作中，辯護(hù)律師必然會(huì)考慮到犯罪主體是單位，還是個(gè)人。由于《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（法〔2001〕8號(hào)）明確，對(duì)于單位實(shí)施的貸款詐騙行為，以非法占有為目的，利用簽訂、履行借款合同詐騙銀行或其他金融機(jī)構(gòu)貸款，符合《刑法》第二百二十四條規(guī)定的合同詐騙罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪定罪處罰。故在貸款詐騙案件中，辯護(hù)律師對(duì)犯罪主體是否系單位的甄別工作與合同詐騙案件中有同樣的意義和價(jià)值。

根據(jù)《刑法》和《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》（法釋〔1999〕14號(hào)）的規(guī)定，以單位名義實(shí)施犯罪，違法所得歸單位所有的，是單位犯罪；個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處；盜用單位名義實(shí)施犯罪，違法所得由實(shí)施犯罪的個(gè)人私分的，依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。

最高人民法院、最高人民檢察院、海關(guān)總署發(fā)布的《辦理走私刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（法〔2002〕139號(hào)）中規(guī)定具備下列特征的，可以認(rèn)定為單位走私犯罪：①以單位的名義實(shí)施走私犯罪，即由單位集體研究決定，或者由單位的負(fù)責(zé)人或者被授權(quán)的其他人員決定、同意；②為單位謀取不正當(dāng)利益或者違法所得大部分歸單位所有。單位是否以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)，應(yīng)根據(jù)單位實(shí)施走私行為的次數(shù)、頻度、持續(xù)時(shí)間、單位進(jìn)行合法經(jīng)營(yíng)的狀況等因素綜合考慮認(rèn)定。上述意見(jiàn)雖然是針對(duì)單位實(shí)施走私犯罪的規(guī)定，但單位走私犯罪的特征對(duì)于甄別單位詐騙犯罪仍然具有參照的意義?！度珖?guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（法〔2001〕8號(hào)）明確，具有相對(duì)獨(dú)立的民事行為能力和財(cái)產(chǎn)責(zé)任能力的單位內(nèi)部組織，可以構(gòu)成單位犯罪的主體；對(duì)于承包企業(yè)的犯罪行為應(yīng)以單位犯罪論處。

上述法律、司法解釋和司法文件的條文雖然規(guī)定得很明確，但實(shí)務(wù)中關(guān)于犯罪主體是單位還是個(gè)人的爭(zhēng)議仍然不斷。如單位是否以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)，應(yīng)根據(jù)單位實(shí)施犯罪行為的次數(shù)、頻度、持續(xù)時(shí)間、單位進(jìn)行合法經(jīng)營(yíng)的狀況等因素綜合考慮認(rèn)定，但在如何掌握綜合考慮認(rèn)定的尺度上，會(huì)有不同的看法和做法。筆者認(rèn)為，如果一家單位自成立之后，沒(méi)有合法經(jīng)營(yíng)過(guò)，既不開(kāi)發(fā)票，也不做業(yè)務(wù)，既不交社保，也不納稅，則以這家單位的名義所實(shí)施的詐騙犯罪，在確定犯罪主體的問(wèn)題上爭(zhēng)議并不大；或者，雖然以某一家單位的名義實(shí)施詐騙犯罪，但虛構(gòu)事實(shí)令被害人直接將財(cái)物交付給行為人（個(gè)人），行為人取財(cái)后，以和單位無(wú)關(guān)的方式消耗財(cái)物，只用了單位的名，單位甚至與被騙取財(cái)物之間沒(méi)有任何聯(lián)系和接觸，在確定犯罪主體上的問(wèn)題也爭(zhēng)議不大。

實(shí)務(wù)中，但凡存在單位犯罪爭(zhēng)議的案件，都不是一目了然的，或者單位有合法的經(jīng)營(yíng)，或者在被害人將貨款匯到了單位的賬戶后被行為人用于其他用途，這些情況均較為復(fù)雜。有名為單位實(shí)施實(shí)為個(gè)人實(shí)施的，有名為個(gè)人實(shí)施實(shí)為單位實(shí)施，還有單位實(shí)施和個(gè)人實(shí)施難以區(qū)分的，對(duì)犯罪主體的準(zhǔn)確認(rèn)定和區(qū)分固然是單位犯罪能否成立的關(guān)鍵，但若確實(shí)難以區(qū)分，應(yīng)視作在犯罪主體的認(rèn)定上存疑，做出有利于行為人的認(rèn)定。

筆者認(rèn)為，認(rèn)定單位詐騙犯罪可以分層次層層推進(jìn)，逐步厘清，即使站在辯方立場(chǎng)，也需要對(duì)于個(gè)案從形式上和實(shí)質(zhì)上研究是否系單位犯罪，如此才能在與委托人溝通時(shí)心中有數(shù)，在發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)時(shí)言之有理。本章選取三件在是否認(rèn)定單位犯罪的問(wèn)題上存在爭(zhēng)議的案件，從以單位名義、由單位實(shí)施和詐騙所得歸單位所有和使用三個(gè)方面，進(jìn)行分析比較。