1.3　動態競爭理論的趨勢

在回顧了動態競爭領域及其研究方法之后，我們現在來檢視動態競爭的重要發展趨勢。在過去的幾十年中，一些研究焦點逐漸淡出研究者的視野，而另一些越來越得到研究者的關注。實際上，動態競爭領域的發展同樣是動態且健康有序的。因此，我們有必要指出該領域發展過程的獨特軌跡。

1.3.1　從行動與響應的對偶關系或單個行動到一連串或一類行動，再到多個市場參與者之間內在關聯的一系列行動

最初，動態競爭的研究重點是競爭雙方（企業或者市場參與者）的對抗行為。實際上，動態競爭研究方法的核心思想是在實際競爭環境中檢驗企業的競爭行動，因此，行動與響應的對偶關系是基本的分析單元（Smith et al.，1991，1992）。同時，除了研究單個行動本身（行動或響應），學者也對這些行動的前因和后果充滿興趣（Barnett，1993；Grimmet al.，2006；Ingram and Baum，1997）。久而久之，學者逐漸傾向于考慮更長時間和更多層面的系列行動與互動，這也部分歸因于他們對探究一些類似競爭性侵略的構念產生了興趣（Ferrier，2001）。因此，學者開始探索包含更廣泛競爭互動行為的行動、反擊、應對反擊三重對抗行動（Lamberg，Tikkane，Nokelaine，et al.，2009）。同時，也有一些學者深入研究市場中多個企業短期內相互聯系的行動，考察市場參與者行為之間的相互作用，比如，企業如何全力發展才能不被市場淘汰以避免“紅皇后”陷阱（Barnett，1993；Haleblian，McNamara，Kolev，and Dykes，2012；Hsih，Tsai and Chen，2011），以及國際學者對“跟隨領導者”行為的研究（Knickerbocker，1973）。

動態競爭研究的關注點也從單個行動擴展到企業的競爭性決策組合，比如一年中企業可能推出的一系列相互關聯的經營行動。這些行動包括定價、廣告、營銷、生產線以及物流系統等方面的措施（Yu，2003；Yu and Cannella，2007）。如前所述，這些競爭性決策組合的特征可能是某種行動的簡化和集中采用（Ferrier and Lyon，2004）、慣性（Miller and Chen，1994）或者與產業做法的一致性（Miller and Chen，1996a）。由此，一個關于競爭戰略更全面而豐富的概念體系初步顯現。

1.3.2　行動（或響應）從簡單、具體到復雜

早期動態競爭研究主要關注競爭的具體特質，例如響應的速度（Chen and MacMillan，1992；Eisenhardt，1989）或者某一競爭性行動引發響應的可能性（Barnett，1997；Smith et al.，1991）。這些研究都有一定的局限性，對構念的概念化也是具體而受限的（如響應速度）。此外，部分研究對如何選擇競爭性攻擊也有所涉及（Chen and Hambrick，1995）。

隨后的研究逐漸開始對行動進行更精細和更全面的概念化擴展，其中包括考慮行動的慣性本質（Miller and Chen，1994）、長期一致性（Barnett，1993；Ferrier，2001；Lamberg et al.，2009）、與產業做法的一致性（Miller and Chen，1996b；Podolny，1993），或行動能夠反映或符合競爭性決策組合主旨的程度（Miller and Chen，1996a）。實際上，把競爭行動置于企業在一定時間內（通常一年）所采取的一類或一系列行動組合中來研究，在一定程度上進一步深化了行為的特征化（Ferrier，2001）。在針對短期內一系列行動的研究中，這個道理可能也同樣適用（Rindova et al.，2010）。

學者為了創造更系統與更嚴謹的構念架構，最近開始在以往研究發現的基礎上構建更高層次的集合構念。這些努力有助于我們掌握競爭互動的多維度與復雜性，并且更全面地呈現企業競爭概況。具體的改進在概念化和測量方法方面，例如，競爭性侵略由早先單一維度的考慮，如攻擊量（Ferrier，2001）、范圍（Yu and Cannella，2007）和速度（Chen and Hambrick，1995），發展到對更多維度因素的組合考慮（Chen et al.，2010；Lin and Shih，2008）。

1.3.3　從客觀性到知覺性考慮

動態競爭研究遵循宏觀管理領域學者常用的研究方法，也是從關注客觀和可觀測的競爭變量開始的，如企業實施競爭行動的數量（Smith et al.，1992）、行動類型的數量（Miller and Chen，1996a）、競爭性行動的市場范圍（Yu and Cannella，2007）、需要的投資和競爭行動的攻擊性（Ferrier，2001）以及對不同競爭性攻擊的平均響應時間（Boyd and Bresser，2008）等。以上所有特征都可以用量化或客觀指標進行衡量（如金額、時間和次數）。

但是，隨著期望-效價模型（Chen and Miller，1994）和AMC模型（Chen，1996）的出現，這些可觀測指標背后驅動市場行為的知覺和動機越來越受到重視。由此，Kilduff等（2010）研究了影響競爭對手主觀知覺的因素；Livengood與Reger（2010）研究了組織身份認同范圍對企業間競爭的察覺與動機的影響；Chen等（2007）聚焦于研究企業與對手對競爭張力的知覺；Tsai等（2011）發現焦點企業與競爭對手關于競爭知覺的交流也可以影響競爭行為。從關注客觀因素到主觀因素的演變促使研究從描述性轉向解釋性，從關注行動轉向關注行動背后的驅動因素。這也提出了兩個看似簡單但十分關鍵的問題：競爭是客觀的還是主觀知覺的？在何種程度以及在什么條件下，客觀的競爭和主觀知覺到的競爭會趨近或者背離？

1.3.4　從可觀測行為到組織和行為的潛在驅動因素

如上所述，早期的研究集中關注可觀測的市場行為、行動本身及與市場相關的特征，但是學者的研究興趣逐漸轉向了導致這些行動及其響應的行為和組織環境。例如，一個組織的競爭性認同決定了管理者會注意到哪些競爭性攻擊，并認為有必要響應和防范。那些自我定位是創新者的企業尤其可能對競爭對手的新產品發布做出響應。同理，企業對其市場“領地”的劃分決定了管理者會忽略某些進攻，因為這種進攻并不會對他們認為本質上獨特的要素或能力造成威脅（Livengood and Reger，2010）。企業間競爭對抗的本質（攻擊性和響應性）也被證明受到企業異質性（Hambrick et al.，1996）、高層管理團隊行為的整合程度（Chen et al.，2010）以及人力資源慣例（Gardner，2005）和資源管理慣例（Sirmon et al.，2008）的影響。這些組織特征不僅有助于解釋可觀測的競爭行為，也有助于挖掘其內在的豐富性。

1.3.5　從現象（主題）到理論視角

早期對動態競爭的研究大多從現象出發，致力于表達重要的競爭問題。與此同時，研究也借鑒了相關領域的理論，并采用嚴謹的經驗和方法論標準。最初的研究聚焦于檢驗從商業競爭中觀察到的簡單關系，并從一個天真但重要的問題開始：競爭行動及其響應之間有什么關系（Chen，2009）？基于這個簡單的問題，研究不斷擴展，考察了多種行動和響應構念以及它們之間的關系，如響應（或攻擊）的可能性、行動的量和速度等（Lee et al.，2000；Ferrier，2001）。

多年來，動態競爭領域在建立針對競爭行為及其響應的預測理論方面發展迅速。例如，最新的研究嘗試預測在給定的競爭環境下，什么樣的行動（響應）更可能發生，哪種行動更有助于得到成功的結果，這些行動/響應戰略的選擇對組織產生的各種影響。基于不同產業的研究已得到一些一致性的發現，如競爭行動的數量和反應速度能夠提高企業績效（Smith et al.，2001）。

1.3.6　其他研究趨勢

其他研究趨勢包括從對企業所采用的各種形態的行動的全方位研究（Chen and Miller，1994；Miller and Chen，1994，1996a；Nokelainen，2010；Smith et al.，1992）到對某個具體行動的考察，如新產品的發布（Krider and Weinberg，1998；Lee et al.，2000；Lee，Smith，and Grimm，2003；Srivas-tava and Lee，2005）、研發（Chen et al.，2010）、創新（Katila and Chen，2008；Semadeni and Anderson，2010）、首次公開募股（Certo，Holcomb，and Holmes，2009）以及兼并與收購（Haleblian et al.，2012）。另一些趨勢包括從忽略情境到特定情境的研究（如Derfus et al.，2008；Upson et al.，2012；Zhang and Gimeno，2010）；從只關注美國本土到關注全球背景（如Di Gregorio，Musteen，and Thomas，2008；Di Gregorio，Thomas，et al.，2008；Hermelo and Vassolo，2010；Nokelainen，2010；Yu and Cannella，2007）；從以焦點企業為中心的研究到“以對手為中心”的研究（Tsai et al.，2011）；從對偶到三元（Madhavan，Gnyawali，and He，2004）再到群體層次的競爭（Rowley，Baum，Shipilov，Greve，and Rao，2004；Smith，Grimm，Young，and Wally，1997）。研究的方法論也從實證或量化分析轉向理論分析（Chen，1996；Gnyawali and Madhavan，2001）、案例/質性分析（Lamberg et al.，2009）或是規范化建模（Park and Zhou，2005）分析。最后，動態競爭的研究從只分析競爭轉向同時分析競爭和合作（Gimeno，2004；Gnyawali，He，and Madhavan，2006；Gnyawali and Madhavan，2001；Silverman and Baum，2002；Young et al.，1996），或考察競爭和合作之間的相互依賴（Chen，2008）。

雖然動態競爭領域研究的演進是非常有價值的，但有時也不能避免一些過去重要的研究主題還未完全成熟就被新研究主題所取代。現在學術研究傾向于不斷前進，而不是通過積累形成一個整合、全面的理論框架。下一節將提出動態競爭研究中的重要研究缺口和該領域的發展機會。