芒種：2018年6月6日，農(nóng)歷2018年四月二十三，星期三

袁也昨晚出差歸來趕到BJ時，已經(jīng)凌晨一點。為了搶抓發(fā)文時機，她今天一早就到了單位，想在總編來之前，再梳理一遍火車上整理的訪談提綱。

袁也的這趟差，出得并不順利。

自打袁也那篇《不了解貧窮，也是沒見過世面的一種》文章一夜爆火后，袁也在新團體的位置便有些尷尬起來。

領(lǐng)導(dǎo)方面，見識到袁也的潛力，立即賦予她更大的期望，這不僅體現(xiàn)在給予袁也更大壓力、更多工作的行動上，也體現(xiàn)在樂見袁也提出不同觀點的態(tài)度上，頻繁地在其他同事發(fā)言過后親切地問一句“袁也，你有沒有不同看法？”

同事方面，針對袁也的突然爆火，好些同事充分演繹了什么叫“遠的崇拜，近的嫉妒”。而領(lǐng)導(dǎo)的過分青睞，以及袁也多次被動發(fā)表的異議，對于她并不友善的同事關(guān)系可謂火上澆油。日益明顯的排擠不僅體現(xiàn)在個體言語的尖酸上，也表現(xiàn)在將難活累活推給袁也的集體默契中。

新近的這個選題，是關(guān)于一對高學(xué)歷夫婦同時拒絕贍養(yǎng)至親的事件。輿論一邊倒地對當事夫婦進行譴責。袁也所在的自媒體未能搶得事件評論的先機，主編又不想錯過這波輿論熱點。于是希望劍走偏鋒提出不同看法。

按理說，家庭糾紛，多得是公說公有理婆說婆有理的事件，不難找到不同切入點。但這個事情，難就難在當事夫婦拒絕回應(yīng)，無論多么大牌的媒體找上門來，全都拒而不見，以至于想為他們辯解的人也無從說起。

主編知道這事不易，因此在鼓動大家的時候格外賣力。幾位同事你一言我一語，不多時就將主編的期望壓到袁也身上。主編就坡下驢，對袁也道，“袁也，你擅于提出不同觀點。這個事情，你來做，我很放心。”

袁也心里明鏡似的，知道除主編外的眾人都等著看她出師不利的笑話。她無從拒絕，干脆很爽快地接了下來，“我一定盡我所能，不負您的期望。”

袁也的這句話，讓她在團體中除了不合群、自負、輕狂之外又得了狗腿、媚上的評價。

不過，同事雖然排斥袁也，卻很關(guān)注并緊張她出差的成果。

袁也今日一到單位，很多眼神便時不時地裝作不經(jīng)意掃過她這邊。不知有人給主編吹了什么耳風，袁也的單獨匯報最終被改為集體討論，于是，一大早，大家一起進了會議室。

主編先問，“袁也，昨天你聯(lián)系我說，取得了一些進展，是見到當事人了嗎？”

袁也道，“沒有。”

有人立即出言譏諷，“連人都沒見到，能有什么進展。”

袁也道，“我跑了當事夫婦兩人的家鄉(xiāng)，想辦法采訪了他們的鄰居、同學(xué)、老師，拼湊出事情的原貌。”

袁也的回答依然被質(zhì)疑，“憑幾句閑言碎語，就能還原真相？千萬別為了沖擊爆文，給咱們公眾號招來杜撰的指責。得不償失。”

袁也靜靜地等別人說完，開口道，“我整理了收集的資料，找了狀告子女不孝的老人求證，對方惱羞成怒，后面又去了公安局了解情況。”

主編插話道，“去公安局？你與別人發(fā)生沖突了？有沒有受傷？”

袁也道，“不要緊。在公安局里，我與干警閑聊，進一步證實了一些事情，我所還原的，應(yīng)該有很大真實度。”

會議室安靜了，雖說人人都向往爆文，但多是筆頭上的恣意，鮮有出挑的勇氣和魄力。像袁也這般拼命，短時間內(nèi)不辭辛苦主動奔赴多地，又想方設(shè)法變通途徑尋找資料，甚至不懼沖突不怕受傷的，畢竟是少數(shù)。

主編語氣更加和藹，“袁也，說說你了解的情況。”

袁也道，“當事夫婦，除了高學(xué)歷的共同點外，原生家庭均存在很大問題。男方父親曾開有一間小規(guī)模的廠子，在男方幼年時出軌，逼迫妻子離婚后，與插足者結(jié)婚，此后近二十年的時間，收入全部花在插足者與前夫所生的女兒身上，房子等大額資產(chǎn)也在插足者名下，對于自己的親生兒子未盡任何撫養(yǎng)責任。男方母親離婚后一直單身，含辛茹苦多年將孩子養(yǎng)育成人卻積勞成疾。男方畢業(yè)后，多年不出現(xiàn)的父親因為廠子倒閉，自己患病后新組合的家庭不愿照顧，回來尋找前妻和親生兒子，揚言母子住了多年的小舊房子是自己買的，非要住進去，男方母親不愿擾了兒子，和前夫幾經(jīng)拉鋸后某天夜里心梗發(fā)作差點身亡。男方與妻子回家接走母親并以讓渡房產(chǎn)的代價換來父親不再干涉他們生活，誰知有了住處后的父親進一步要求贍養(yǎng)，男方拒絕，父親遂找媒體曝光。不良媒體找不到男方回應(yīng)，試圖從男方妻子那邊找到切入口，結(jié)果發(fā)現(xiàn)夫妻當中的女方也存在不贍養(yǎng)親生父母的問題。”

會議室中的眾人被這聞所未聞過的奇葩事件聽呆了，見袁也翻閱提綱停頓起來，出聲問道，“女方是不是也有苦衷？”

袁也點頭，“女方父母第一胎生了女兒后，非常不喜，接生醫(yī)院的一位護士見此情況，聯(lián)系了自己不能生育的親屬，收養(yǎng)了這個女孩。接走女孩的時候，養(yǎng)父母向親生父母支付了報酬，并約定不會再與女孩聯(lián)系。此后二十多年，養(yǎng)父母對女孩視若己出，供養(yǎng)唯一的女兒考取了頂尖大學(xué)。而親生父母幾番生育后，只養(yǎng)育了一個兒子，兒子不學(xué)無術(shù)，剛過法定年齡后花了大彩禮娶妻，小夫妻與老人頻繁沖突，老人被迫出門租房，偶然聽說送出去的女兒如今收入頗高，動了認回女兒的念頭，被養(yǎng)父母拒絕，惱羞成怒后狀告當年牽線送養(yǎng)的護士買賣嬰兒，護士被辭退并入獄。如今聲稱若女兒不擔負贍養(yǎng)義務(wù)他們將繼續(xù)走法律程序。”

曲折豐富的一手材料帶來的興奮感，壓制了同事對袁也的成見，大家回過神后，紛紛就后續(xù)的行文發(fā)表意見，摩拳擦掌意圖炮制出新的爆文。

袁也在新的工作團隊中第一次被認可，她有些受寵若驚，謙遜著態(tài)度虛心接受大家的意見。直到有同事提出，“我認為可以將文章收尾到法律的改進上，這個案例，若由世人評判，贊同當事夫婦不負責贍養(yǎng)的絕對是多數(shù)，但是交由法律裁決，受益的反倒是道德缺陷方。”

有不少人點頭，袁也沉吟了一會，還是開口打破了難得和諧的氣氛，“法律與道德評判不可能在所有案例中保持一致，但是，相較于沒有強制執(zhí)行力的道德約束，法律身負保障最多數(shù)人利益的職責，我認為，不應(yīng)該因為某方面的缺陷隨意提倡法條的改進。若給子女贍養(yǎng)父母限定某些條件，就一定會存在鉆空子之嫌。在貧困地區(qū)，一些老年人本身就存在老失所養(yǎng)的問題，若法律的改變再給他們兒女的拒絕贍養(yǎng)造成空間，那么很大基數(shù)沒有發(fā)聲途徑的貧困老人，將面臨更為嚴峻的老年境況。”

會議室陷入新一輪沉默，然而，這次的沉默很短暫，很快有人開口，“我覺得袁也說得很對，許多直觀的建議未必能真的帶來良性改進的效果。我想起了之前一度關(guān)注廣泛的人販定刑討論，許多人出于對人販子的厭憎，倡導(dǎo)將人販子的定刑加重甚至直接判死刑。一片贊同中有人提出不同觀點，認為若將人販量刑直接定為死刑，可能導(dǎo)致人販毀尸滅跡，將被拐孩子至于更加危險的境地。”

這個發(fā)言引發(fā)了較多的贊同。主編開口，“大家說得很好，咱們的公眾號，追蹤熱點之外，尤其要注重理性思考。這個時代，信息的獲取雖然重要，但不人云亦云，能夠獨立思考、深度思考的能力尤為可貴。大家來自不同專業(yè)，一定要利用好各自的專業(yè)優(yōu)勢，將我們的公眾號打造成為綜合、專業(yè)、科學(xué)的媒體平臺。袁也這次取得一手資料，非常辛苦，你再加把力，爭取盡快拿出成稿。其余同事，充分發(fā)揮自己的優(yōu)勢，做好協(xié)助。”