勞逸結合，晚飯后我從老伴之后，坐在電視機前，看看熒屏上的變化花樣。稱為逸，是與看電影看戲等相比，可以足不出戶，還可以省車錢票錢。再說個優越性，是碰到不喜歡看的，如兩唇相接或兩刃相接之類，或換頻道，或干脆斷其電源，不過一舉手之勞。但就是這樣，有時也會引來煩惱，縮而小之，總可以說是感想吧。有所感就想嘮叨幾句，且說其中的一次，——應說不只一次，是北京的某一個地方（因耳不聰目不明而未能確知其處）還存一段殘城墻，附近居民出于愛先民遺業之誠，號召大家獻磚（原城磚？），使殘變為不殘，子子孫孫永寶之云云。我看到，而且一而再，就禁不住想了很多，而結論則頗為簡單，是“不修也罷”。

何以說這樣泄氣的話？理由有近的，計可以湊四項。其一是由衡量輕重來。我們家鄉有一句嘲笑小處算計大處不算計的話，是“大缸捅油，滿地拾芝麻”，這修補殘城墻就是滿地拾芝麻，可以想想，充其量能夠恢復多長一段？而大缸捅的油呢，則是明代的完完整整的六十八里！其二，舊物，毀了，有如何先進的科技也不能再生，阿Q的補救之道是忘了也就算了，補修一段，至少是年不輕的老朽，看到就會想到那帶城樓的六十八里，如果情意不異于梁思成夫婦，就有可能痛哭流涕吧？為了不痛哭流涕，還是以不再想這些為是。其三，我去歲忙里偷閑，借山西教育出版社之光，游了洪洞（讀同）縣的蘇三監獄，看風塵女子蘇三住過的牢房，發思古之幽情而不能大發，因為原居室在大革命中由其時掌革之權的一人一聲令下拆了，現時看到的乃近年刮起旅游之風為創收重建的，土炕依然，蘇三卻沒在上面睡過，情就是想幽也幽不起來了。新修補的城墻情況正是一樣，即使能夠化殘為整，總不當算作明代的古物吧？還有其四，六十八里，有說一不二之權的人靈機一動，不久就化為空無，這新修補的若干米，就不會碰到有權者的靈機一動嗎？語云，早知如此，何必當初，明代的當初，我們無可奈何，我們手里的當初似乎還可以奈何，所以還是以扔開它，如果閑情難忍，到街頭坐坐，看汽車屁股冒煙，聽高跟的清脆聲為好。

但看，聽，也要適可而止，那么回來，就能“虛其心”了嗎？可惜我是愧未能也，于是又想到毀舊物的問題，能不能追究一下原因？理生于事，可以先看看歷史。只說大件，我們毀的東西也太多了。幾乎都是來于爭奪。武王伐紂，紂失敗，自焚于鹿臺，是自己燒。秦漢之際，項羽后到咸陽，付之一炬，是別人燒。燒自己的，是不愿意自己的財富享用歸屬別人；燒別人的，是看見原不屬于自己的心里有氣。就這樣，你燒我燒，據說，國內的著名城池，只有蘇州未遷移，其他都是舊的毀了，遷新地。由這個角度看，大量毀舊物的最重大的原因是“家天下”（自然也就不能不專制），把一切珍貴的事物看成私產，不在或不能在自己名下，就燒。所以，專是為保存先民遺業，也要變家天下為公有天下，變一個人說了算為大家商量之后再定。

大家商量，是不是也會走毀的路？想到這個問題，是因為眼觀四海之內兼之外，據未必精確的數學之學，我們，與我們之外的許多他們相比，像是較為樂于毀，蓋就是家天下的制度已經廢棄之后，我們還曾仇視舊物并大張旗鼓地毀之。這是為何？難道可與“根性”拉上點什么關系嗎？但愿不是這樣。

由修殘城墻這件事看，或?？礃酚谛扪a之人，聯想到根性云云也許是過慮。但無論如何，六十八里總是不復存在了，大缸油已經流盡，拾幾粒芝麻又有何用！似乎不如學老子，相信無用之用始為大用，只保留而不修，在殘磚斷壁間加個說明，說：“原有六十八里，可惜只剩這一點點，供一切愛惜先民遺業的后來人憑吊吧?！?/p>