題目加引號，因為是由楊絳先生的大作里借來的。楊絳先生是名作家，名翻譯家，所作所譯，我讀過一些，感到確是名下無虛士。近一個時期，我收到的贈書里有她寫的，先是中國社會科學出版社出版的《楊絳作品集》（三卷本），后是浙江文藝出版社出版的《楊絳散文》。少閑，一直未開卷，日前稍得暇，不敢大舉，把后入門的單本看了一遍。所得不少，想拈出“于我心有戚戚焉”的一處，也說幾句。這是《丙午丁未年紀事》四《精彩的表演》那一節里的這樣兩句：

說老實話，我覺得與其罵人，寧可挨罵。因為罵人是自我表演，挨罵是看人家有意識或無意識的表演。（215頁）

丙午丁未是1966到1967兩年，年歲不小于不惑而又不健忘（或裝作健忘）的人都知道，只說知識分子，是俯首聽宰割的時代，多數知名的是家被抄，人入了牛棚。如錢鍾書、楊絳夫婦是剃了陰陽頭，頭頂高帽，項上掛牌，或挨斗，或陪斗，或游街。挨，陪，游，諸種被動之外，還一定要挨罵（或兼挨打），楊絳先生這句“寧可挨罵”就是挨罵的時候“心里”說的。

其時我做編輯工作，也可以算個知識分子吧，幸或不幸，借了無名的光，雖然也曾編入斯文掃地和請罪之隊，卻沒混上剃陰陽頭、戴高帽、掛牌、挨斗、陪斗、游街之類千載難逢的榮或辱的經歷。挨罵是難免的，主要是伺候外調的時候，來者不善，而且大都相信辱罵加恫嚇可以換得自己想聽到的，揭發、告密、誣陷之類。每當這樣的時候，我也是這樣想，整人與挨整間，挨整雖然不好受，卻可以受；至于整人，不要說打，就是罵，我也做不到，因為沒有張口的力量。所以套用楊絳先生的話，我是一貫主張，與其整人，寧可挨整。

何以在以斗爭為綱的偉大時代，如此甘居下游？理由有來于情的，算作落伍也罷，不算作落伍也罷，是還有孟老夫子說的“不忍人之心”，即看到別人受苦，心里不好受，看到別人因自己而受苦，心里更不好受。情，有的也許無理可講吧？如果竟是這樣，那就有不少人，看到別人受苦，心里舒服，看到別人因自己而受苦，心里更舒服，也就只好由他（或她）去。道不同不相為謀，一也。還有二，是這樣以別人受苦為樂的，總是有大力的，這力由權來，而權，可以是自己的，也可以是站在自己背后的，總之是既沒有不忍人之心，而又有權，也就真無理可講了。

記得什么人說過，“只有弱者才講理?！贝艘嗬硪?，那就坦白承認自己是弱者，講講“寧可挨罵”之理。這理可以限于己身，是寧可挨罵，不罵人，寧可挨打，不打人，縱使會有所失，卻可以保持自己的“品德”。品德？又是唯心論，有什么好？也只能行己之所信，求閉門對鏡，有勇氣看看自己的尊容而已。理還可以不限于己身。孟子說，“人之所以異于禽獸者幾?！?，姑且假定傳統的鄙視禽獸的觀點不錯，我以為，這希的一點點就表現在，高標準，如儒，愛人如己，甚至佛，愛人勝己；低標準，求自己能活的同時，不忘給別人留一些活路。以整人為樂的人是看到別人能活，尤其活得好，就氣不從一處來，于是為了消氣，就利用臂加紅箍，可以任意罵人、打人、殺人的機會，大顯其威風。這類亮相的結果是，一，出了氣；二，至少孟子會這樣看，就真不異于禽獸而不再有幾希。這樣的不異于禽獸還有兩面性，是面對無權者，張口罵，舉手打，及至向后轉，變為面對有權者，就成為君子動口不動手，山呼萬歲了。

照弗洛伊德學派的想法，“人之初”都不異于禽獸，而要能活，就需要有個有文化的社會，在其中，人要經過文而化之，成為異于禽獸。這樣看，一個群體里有為數不少的人以罵人、打人為樂，這個社會就難得安定，其極也是連有權罵人、打人的也難得活下去，活尚且不易，更不要說文明或精神文明了。近兩年是精神文明的聲音又高揚起來，如何建設，以求近于滅絕變為有？問題太大，還太難。但也可以由鑒定方面提個雖小而未必無大用的標準，是看看十二億掛零的同胞，除去不能免于父母之懷的，以罵人、打人為樂的還占什么比例，如果竟至還不少，則慣于念炎黃子孫、燦爛文化一類咒語的諸公諸婆，至少我看，就只能到炎黃廟前去痛哭流涕了。所以，講治平之道，與其多說大話，多喊口號，不如多想辦法，求寧可挨罵、寧可挨打的人多一些。這容易嗎？顯然不容易，因為要以崇高而合理的教養為土壤，總是斗、斗、斗是不成的。這樣說，“寧可挨罵”這句小話就有了不同凡響的意義，挽狂瀾于既倒要靠這個。是夸大嗎？希望還不能忘情于國家、民族前途的人都想一想吧。