我對譙老先生的印象基于兩點：一是他是諸葛亮的政敵；二是在公元263年力諫劉禪投降。

對于這位“蜀中孔子”，我還是了解的，譙家算是巴西郡西充國大戶，他的父親譙山一直主張半耕半讀，他學識宏富，尤善《尚書》，對于諸經及圖緯的造詣也很深，在蜀地頗有名氣。劉焉、劉璋主政西蜀時，州郡多次辟請他出仕為官，他父親都拒絕了。后來不得已，應州府之召，作過一段時間的師友從事。

不幸的是，譙周還在的幼年時，其父不幸去世。從此家道沒落，只好跟著舅父姑姑生活。他酷愛讀書，整日孜孜不倦地誦讀典籍，經過多年的苦讀，終于修成了博貫古今、精通六經的碩儒，特別是一手詞理淵通的好文章，引起學人景仰。

不僅如此，他還跟他父親一樣，對天文、命相頗有研究，就是今天俗稱的“算命”。在這方面，與蜀地命士張裕、杜瓊、周群等相提并論。公元223年，諸葛亮領益州牧，拜老先生為勸學從事；234年，大將軍蔣琬領益州刺史，徙為典學從事，總州之學者；238年，后主立太子，以譙周為仆，轉為家令；246年任中散大夫；257年，任光祿大夫，位亞九列；263年，魏大將軍鄧艾克江油，老先生力排眾議，勸后主投降，魏國以其有全國之功，封陽成亭侯。

他的學生陳壽在《三國志》中說，譙周“身長八尺，體貌素樸，性推誠不飾，無造次辯論之才，然潛識內敏”。蜀記還記載了一個小故事：周初見亮，左右皆笑。既出，有司請推笑者，亮曰：“孤尚不能忍，況左右乎！”

我猜是譙老先生舉止有些癲狂，也就是我們說的曰夫子吧，所以連諸葛亮都想笑。雖然為人聰慧，而不善表達，八成也屬于性格內向的一類人。

往往這種人意志堅定，敢于抨擊朝廷不合理的典章制度，也敢于同朝廷中當權者針鋒相對，于是蜀地士大夫、豪族就把他奉為代言人。諸葛亮執政時期，一部《蜀科》將蜀地豪族地主打壓得喘不過氣來，他自然也就成為了諸葛亮的政敵之一。

在鄧艾兵臨城下時，后主與群臣會議，形成兩大意見：一是東投吳國；二是逃往南中。兩種意見相持不下，后主更是拿不定主意。就在這時，譙老先生站住出來，提出了降魏之計。他力排眾議，引經據典，列舉四大理由闡述只有投降魏國才是唯一出路。最后他又保證說如果后主得不到魏國的禮待，他愿意“身詣京都，以古義爭之”。

于是乎，后世的許多史學家對譙周誘勸劉禪不戰而降的作法，給予了指責：“自為天子而乞降請命，何恥之深乎！”、“周謂萬乘之君偷生茍免，亡禮希利，要冀微榮。”等等。

我真佩服老先生，滿朝文武，只有他一人力主降魏。

而當時的蜀漢局勢是，盡管鄧艾兵臨成都，但西面，郫縣令常勗固城拒守，而成都西除了郫縣還有汶山郡之汶山、龍鶴、冉駹、白馬、匡用五圍牙門之兵可用；東面，姜維大軍進于三臺，羅憲在江州；南面，霍戈鎮守南中六郡；北面，重鎮雒城尚未失陷；漢中諸圍守也在柳隱、蔣斌、王含領導下堅守。所以蜀漢周邊要隘一個沒丟，半壁江山依在。

那么主力部隊情況怎么樣呢？姜維的主力部隊在三臺，距離成都也不過一百多里；南中的霍戈正整頓兵馬，準備北上；巴東的羅憲兵精糧足。可以說蜀漢的軍隊并沒有遭到重創，完全可以為之一戰，何況這三人都是當時天下一等一的將才。特別是羅憲，蜀漢滅亡后，巴東遭到幾十倍于他的東吳軍隊攻擊，他堅守孤城竟然達一年有余。

最終卻是一片降旗，這是鐘會、鄧艾、姜維三人都沒料到的。

然而，我也很困惑，老先生被人們稱之為“蜀中孔子”，難道他就沒有想過這樣做的后果嗎？

上個月，我去看望一個朋友，他說，譙周之所以敢冒天下之大不違，那是因為古代讀書人骨子里有一種心懷百姓的品質。當時我沒有認同，在我看來，他跟那位想跳城墻投降劉備的許靖一樣，是無恥的儒生叛徒！東漢末年到三國時代不知怎么了，似乎世風日下，女性偷人，儒生投降，不一而足。

從老先生的從政軌跡來看，246年是一個重大的轉折點。

這一年，蔣琬、董允相繼去世。主管朝政的費祎信任陳祗，使用他接替董允的侍中職務。陳祗是個玩弄權術的政客，與宦官黃皓互為表里，操弄權柄。對于后主劉禪，陳祗、黃皓阿意順從，百般迎合。劉禪遂如釋重負，肆意胡為起來。于是，他經常外出游逛，廣設伎樂，沉湎于酒色之中，不理朝政。老先生非常反感，上書劉禪省減樂官、停止興造，希望皇上從善如流，廣納眾諫，注意理冤獄，力節儉，施仁政。在陳祗、黃皓等人的慫恿下，劉禪不僅不采納他的建議，反而疏遠了他，被免去太子家令的職務，改任中散大夫。

從史書記載來看，蜀漢建立到234年諸葛亮去世這段時間，譙周的政治立場主要站在本地豪強和從北方避戰亂來的士族立場上，協調劉備為代表的荊州派之間的矛盾。因譙周性格所致，本地士族奉他為代言人，而譙周呢，詞不達意，可能還輕微有些結巴，基本上諸葛亮做什么，他就帶頭反對什么。但諸葛亮也拿他沒辦法，也許礙于他蜀中孔子的名望，或者根本沒把他放在心上，在諸葛亮眼里，他就是一個冥頑不化的書呆子而已。

蜀漢之初，百姓對漢朝還沒有喪失信心，一心恢復漢室的諸葛亮算是蜀漢初期的民意代表；諸葛亮死后，接替諸葛亮主持朝政的蔣琬立即停止北伐，休養生息，234年蔣琬秉政到253年費祎被刺殺這一段，民意代表是蔣琬、費祎；那么譙周則是后期蜀漢的民意代表。在這一時期，他的政治態度也較以前發生了發生了改變，不僅站在本地士族的立場上，更多的則是站在平民百姓的立場上，在蜀中威望很高，以至于在鄧艾兵臨成都時，后主不得不把他這個不于朝政的閑人請到朝堂上，討論蜀漢的出路。

對，譙周是后期蜀漢的民意代表！

我這么說是有依據的。

接替費祎職務的姜維不顧國力，連續向曹魏用兵。253年到257年，姜維共進行了5次北伐，每年一次。窮兵黷武和政治腐敗，把百姓搞得疲弊凋瘁，怨聲載道。譙周對此十分不滿。257年，他猛烈抨擊朝政，并與尚書令陳祗展開了激烈的辯論。他知道自己的意見，不會受到朝廷的重視。退朝以后，他憤然寫了一篇譏諷時政的文章《仇國論》。在文內，譙周提出治國的根本在于養民恤眾的主張。

古代用兵對國力消耗是不可想象的，從后方到前線運送軍糧，要兩個民夫才能保證一個軍士的口糧供給。蜀漢只有一個州，人口頂多也不過100萬，出征軍士10萬，加上永安1萬，江州2萬，南中1萬，全國總兵力14萬人，隨軍出征運送糧草的民夫得有20余萬人，這基本上是蜀漢三分之二的壯勞力，留在田間生產的已經多為婦孺老人了，這些孱弱的老人婦幼成了農業生產的主力軍，還如何勸桑殖谷？而且計算下來3個人就要養活一個軍士，朝廷能承擔得了嗎？百姓能承受么？而魏國占據著整個北方，有十一個州。魏國的華北平原、黃淮平原和關中平原幅員廣大，物產十分豐富。相比之下，蜀國只有成都平原這一個較大的農耕區，其物產遠遠不能和魏國相比。魏國有450多萬人口，保守估計軍隊約30多萬。

我們可以看到在蜀漢后期百姓負擔是多么的沉重，那么百姓究竟生活得怎么樣呢？公元261年，薛珝受吳主孫休之命赴蜀，回國介紹蜀國情況說“經其野民有菜色”。那就是說全國人民大饑荒，蜀漢連年用兵，百姓根本無法承擔如此沉重的兵役，與蜀漢前期諸葛亮主政時期相比，蜀漢百姓在生死邊緣掙扎著。

由此觀之，譙周之諫也是迎合了民心，譙周之諫也是無奈之舉。我想當時老先生的內心一定經歷了難以想象的痛苦，最后才下定決心，就算背負罵名，也要為蜀地百姓作一點事情。

在我看來，老先生與諸葛亮算得上是一對惺惺相惜的朋友，只是因為政治主張不同，致使兩人貌離神合。雖然他處處與諸葛亮作對，但諸葛亮沒有刻意打擊他，僅僅把他看成一個書呆子，食古不化，動不動引經據典，言必稱圣賢的迂腐清客。盡管他跟杜瓊、來敏、李邈、杜微、五梁、費詩等散布政治讖語，蠱惑人心，說什么“代漢者，當涂高。當涂高者，魏也；象魏者，兩觀闕是也。當道而高大者魏，魏當代漢”，諸葛亮也僅僅是批評教育一番就罷了。而譙周呢，陳壽說：“亮卒於敵庭，周在家聞問，即便奔赴，尋有詔書禁斷，惟周以速行得達。”

到漢中奔喪的，僅老先生一人。

兩個都是蜀漢的民意代表，一個流芳百世，一個聲名狼藉。

一夜暴雨在黎明時分戛然而止，早早起來，居然光風霽月，那西去的月亮宛如一把鐮刀掛在一汪的清泉上，而東邊的天幕上，未見太陽，卻已經射出萬道霞光，與那淡泊寧靜的月華交相輝映……信步來到玉屏山，涼風習習，空氣中濕漉漉的水汽似乎已盛開的梔子花的花香發酵，沁人心脾……

我走進譙周祠，濕漉漉的臺階，綠油油的青苔，偌大個祠堂里沒有一個人，祠后就是譙周墓，雜草叢生，難以落腳，看樣子這也是個人跡罕至的地方；而下面的其他景點，早已人聲鼎沸。

從祠堂出來，我已經難以說清楚心里的感受，落寞、惋惜，還有一絲絲傷感，老先生的悲劇，乃是一個學者的悲劇，這讓我想起戈爾巴喬夫，他作為學者是優秀的，但是作為政治家，在國人眼里，他跟老先生一樣，注定孤獨一生。