第一節(jié) 以公民道德教育為基礎(chǔ)的德行觀模式

國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)為，公民在有效地抑制腐敗蔓延中，應(yīng)承擔(dān)起道德意識(shí)和道德責(zé)任。“不受曰廉，不污曰潔。”廉潔既是一種社會(huì)道德，也是一種個(gè)人的道德標(biāo)準(zhǔn)和職業(yè)道德，引領(lǐng)社會(huì)良性健康發(fā)展。習(xí)近平在關(guān)于黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)中多次強(qiáng)調(diào)黨員提升道德修養(yǎng)的重要性，“道德問(wèn)題是做人的首要的基本問(wèn)題”，“大量情況表明，道德情操與生活情趣是密切聯(lián)系在一起的。許多腐敗分子走上犯罪道路，大多是從操守不嚴(yán)、品行不端、道德敗壞開(kāi)始的”[1]。廉潔修身是公職人員自我完善、自我激勵(lì)、自我警示的一種長(zhǎng)效、經(jīng)濟(jì)、有效的腐敗防范方式。因此，將廉政教育作為公民道德教育的基本內(nèi)容，培養(yǎng)公民將廉潔作為一種道德準(zhǔn)則勢(shì)在必行。通過(guò)以公民道德教育為基礎(chǔ)的德行觀培養(yǎng)，在全民范圍內(nèi)形成對(duì)腐敗的“零容忍”，才能形成反腐倡廉建設(shè)的強(qiáng)大推動(dòng)力。

一 德行觀模式的基本理念

道德具有教育功能，道德作為處理人與人、人與社會(huì)關(guān)系的基本準(zhǔn)則和主要規(guī)范，不同的社會(huì)對(duì)其社會(huì)成員都有相應(yīng)的規(guī)則要求。這些要求通過(guò)教育的途徑，把社會(huì)的道德準(zhǔn)則轉(zhuǎn)化為社會(huì)成員的內(nèi)心信念，幫助人們培養(yǎng)道德情感，磨煉道德意志，堅(jiān)定道德信念，并以此指導(dǎo)行為，形成良好道德習(xí)慣。德行觀模式的基本理念是將廉潔作為一種公民的基本道德準(zhǔn)則，通過(guò)公民道德教育，內(nèi)化于心，外化于行。

（一）廉潔是個(gè)人道德修養(yǎng)的重要內(nèi)容

道德作為一種社會(huì)行為規(guī)范，包括社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德和個(gè)人品德等內(nèi)容，這些內(nèi)容中都包含有廉潔的思想。作為一種社會(huì)公德，廉潔是一個(gè)社會(huì)良好運(yùn)行的基本要求。西方國(guó)家很重視廉潔這一社會(huì)公德的培養(yǎng)，將不接受不義之財(cái)作為基本的道德準(zhǔn)則。[2] 托人辦事請(qǐng)客送禮，給醫(yī)生紅包等行為，在他們看來(lái)是相當(dāng)嚴(yán)重的錯(cuò)誤。新加坡人民行動(dòng)黨執(zhí)政之后，一直倡導(dǎo)用儒家思想治理國(guó)家，李光耀大力倡導(dǎo)儒家“八德”，將“孝、悌、忠、信、禮、義、廉、恥”作為全社會(huì)尊崇的道德準(zhǔn)則和行為規(guī)范，更是公務(wù)員所必須具備的基本的道德要求。作為職業(yè)道德，廉潔是政府公職人員的職業(yè)道德的基本原則和底線。孔子提出“為政以德”，這就是中國(guó)儒家思想所推崇的“官德”。因此，廉潔是“官德”的基本要求。東南亞國(guó)家深受儒家思想浸染，也將為官立德作為廉政教育的重點(diǎn)。新加坡政府將人生信仰、道德操守作為政府公職人員選聘和考核的重要指標(biāo)，推崇誠(chéng)實(shí)、正直、廉潔、公正的職業(yè)道德觀。作為個(gè)人品德，廉潔應(yīng)成為個(gè)人的價(jià)值追求和道德信念。德國(guó)作為歐洲文明的發(fā)祥地之一，誕生過(guò)許多著名的哲學(xué)家和思想家，同時(shí)深受宗教精神影響，他們將嚴(yán)肅認(rèn)真、忠實(shí)誠(chéng)信、遵紀(jì)守法和理性做事作為個(gè)人道德修養(yǎng)，形成了比較廉潔的社會(huì)政治風(fēng)氣。

（二）廉潔的基本道德要求

誠(chéng)信敬業(yè)。作為政府公職人員，誠(chéng)信和敬業(yè)是其個(gè)人品德和職業(yè)道德的基本要求。誠(chéng)信是一個(gè)人、一個(gè)組織、一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家立足于世的自信與擔(dān)當(dāng)。與普通人不同，政府公職人員的誠(chéng)信代表的是政府的誠(chéng)信。敬業(yè)，就是尊敬、尊崇、敬畏自己的職業(yè)，表現(xiàn)為對(duì)職業(yè)的責(zé)任心、進(jìn)取心、事業(yè)心。對(duì)于公職人員來(lái)說(shuō)，敬業(yè)不僅體現(xiàn)為對(duì)職業(yè)的尊敬，還體現(xiàn)為對(duì)權(quán)力的敬畏，將職業(yè)上升到天職的高度，為職業(yè)賦予神圣感和使命感。詹姆斯·H. 羅賓斯（1869—1952），代表作《敬業(yè)：美國(guó)員工職業(yè)精神培訓(xùn)手冊(cè)》，在世界發(fā)行了超過(guò)2億冊(cè)。繼本杰明·富蘭克林、阿爾伯特·哈伯德之后，羅賓斯進(jìn)一步闡釋了美國(guó)的敬業(yè)精神。他創(chuàng)造性地將馬克斯·韋伯的理論運(yùn)用在美國(guó)企業(yè)精神和企業(yè)員工培訓(xùn)上，使基督教新教道德觀念與勤奮節(jié)儉、敬業(yè)誠(chéng)信的企業(yè)精神在美國(guó)企業(yè)發(fā)揮了巨大作用。他將這些內(nèi)容編著成多部企業(yè)員工勵(lì)志作品和培訓(xùn)手冊(cè)，開(kāi)創(chuàng)了積極進(jìn)取的現(xiàn)代職業(yè)精神和企業(yè)文化，而且極具實(shí)用價(jià)值和操作功能。

公私分明。作為政府公職人員，手中掌握著各種權(quán)力和資源，如果不能將公權(quán)和私利嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)，將社會(huì)所賦予的公權(quán)當(dāng)成自家或者利益團(tuán)體的私權(quán)，用權(quán)力謀私利、徇私情，就很容易走上腐敗的道路。因此，做到廉潔，要分清公權(quán)與私利、公職與私情，要用公權(quán)為公共利益服務(wù)。芬蘭作為世界上清廉指數(shù)最高的國(guó)家之一，政府公職人員基本上都能做到公私分明。以公車使用為例，“在芬蘭，只有總統(tǒng)、總理、外交部長(zhǎng)、內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)和國(guó)防部長(zhǎng)享有固定的專用公車待遇，其他公務(wù)員只有集體使用的公車，且都只能在上班時(shí)使用”[3]。為了能更好地監(jiān)督公車使用情況，芬蘭政府曾設(shè)計(jì)了一套監(jiān)控系統(tǒng)，通過(guò)在公車上安裝“公務(wù)”和“私事”兩個(gè)按鈕的發(fā)射器，上車時(shí)必須選擇其中一個(gè)按鈕，這樣監(jiān)控中心就能通過(guò)信號(hào)掌握公車的具體行蹤。公務(wù)員用車需要事先向政府辦公部門申請(qǐng)并講明去向，如果按下公務(wù)按鈕，而汽車行駛的路線與申請(qǐng)的不符，監(jiān)督人員會(huì)馬上通過(guò)車上的無(wú)線電話詢問(wèn)和提醒。但這個(gè)系統(tǒng)運(yùn)行5年后被拆除了，原因是沒(méi)有公務(wù)員違規(guī)使用公車。

廉恥之心。廉和恥是道德價(jià)值，是立人之大節(jié)，是做人的基本標(biāo)準(zhǔn)。思想家顧炎武認(rèn)為：“蓋不廉則無(wú)所不取，不恥則無(wú)所不為，人而如此，則禍敗亂亡，亦無(wú)所不至。況為大臣，而無(wú)所不取，無(wú)所不為，則天下其有不亂，國(guó)家其有不亡者乎！”[4] 人之所以成為人，是因?yàn)槿擞行邜u感。政府公職人員廉潔除了受制于外在的國(guó)家法制和社會(huì)輿論外，還有個(gè)人內(nèi)在的因素，即個(gè)人的羞恥感。日本擁有一種獨(dú)特的“恥感文化”，這種文化崇尚精神、貶低物質(zhì)，將犧牲財(cái)產(chǎn)、家庭甚至生命換回名譽(yù)作為高尚的道德。由于失去名譽(yù)輕則被驅(qū)除出村，焚燒其住所，重則以“武士精神”自殺以洗刷恥辱的這些傳統(tǒng)至今對(duì)日本社會(huì)都有深遠(yuǎn)影響，因?yàn)樽陨磉^(guò)失而導(dǎo)致公司或政府名譽(yù)受損而自殺的情況仍然時(shí)有出現(xiàn)，家長(zhǎng)將犯錯(cuò)的小孩排斥在家庭活動(dòng)之外的“懲罰”，這些都使日本人在遵守社會(huì)規(guī)則和團(tuán)體規(guī)范方面不敢越雷池半步。[5]

慎獨(dú)自律。廉潔，不僅要求在監(jiān)督之下能夠做到，更要求其在獨(dú)處的時(shí)候能夠嚴(yán)格自律。一方面，社會(huì)的監(jiān)督機(jī)制和法律體系處于不斷完善中，不一定能面面俱到；另一方面，監(jiān)督機(jī)制和法律體系都屬于他律，只有做到了慎獨(dú)自律，廉潔才真正從一種外在的道德準(zhǔn)則內(nèi)化為自身的道德信念，持久自覺(jué)地指導(dǎo)行為。同時(shí)，監(jiān)督體系的構(gòu)建需要大量人力、物力和財(cái)力的參與，若能形成慎獨(dú)自律的自覺(jué)行為，可以節(jié)約大量的社會(huì)資源。正可謂慎獨(dú)、慎微、慎情、慎友等，能夠做到“胸懷真善美，兩袖不染塵”的自省，做到“貧賤不能移，寵辱不能驚”的自勵(lì)，做到“權(quán)是雙刃劍，榮辱一揮間”的自警，做到“時(shí)時(shí)勤拂拭，勿使染塵埃”的自愛(ài)。

（三）形成廉潔的道德品質(zhì)需要通過(guò)系統(tǒng)的德行觀教育

美國(guó)心理學(xué)家科爾伯格通過(guò)分析道德教育中一個(gè)普遍現(xiàn)象：學(xué)生知行不一，道德判斷能力的發(fā)展水平與道德判斷和行為的一致性成正比。

科爾伯格在大量實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，劃分了著名的兒童道德發(fā)展階段。從最初的“由外在要求判斷道德價(jià)值”的階段到最高的“遵從良心式原則”的階段，[6] 就是一個(gè)道德準(zhǔn)則內(nèi)化的過(guò)程。因此，從這一劃分我們可以得出這樣的結(jié)論：一是道德品質(zhì)的培養(yǎng)必須要通過(guò)不斷的道德教育，才能使外在的道德準(zhǔn)則成為內(nèi)在的道德信念；二是道德品質(zhì)的培養(yǎng)應(yīng)該是從兒童開(kāi)始促進(jìn)道德品質(zhì)通過(guò)知情意行的過(guò)程不斷深化鞏固。因此，廉潔作為重要的道德品質(zhì)，應(yīng)是一種全民教育，貫穿到學(xué)校道德教育的過(guò)程之中，需要通過(guò)系統(tǒng)的德行觀教育來(lái)培養(yǎng)。

二 德行觀模式的運(yùn)行

（一）學(xué)校的廉政教育課程

青少年階段是世界觀、人生觀和價(jià)值觀形成的重要時(shí)期，在學(xué)校教育中將廉政教育作為重要內(nèi)容，促進(jìn)青少年形成正確的廉潔意識(shí)，已成為全球共識(shí)。2005年12月14日正式生效的《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》為反腐敗確立了五大機(jī)制，其中在預(yù)防措施中明確指出，“開(kāi)展有助于不容忍腐敗的公眾宣傳活動(dòng)，以及包括中小學(xué)和大學(xué)課程在內(nèi)的公共教育方案”[7]。芬蘭在初級(jí)學(xué)校就開(kāi)設(shè)社會(huì)學(xué)課程，高中學(xué)習(xí)法律常識(shí)，在步入社會(huì)前，芬蘭青年就已具備基本的法律知識(shí)和法律觀念。新加坡在中學(xué)階段設(shè)立了廉政教育課程，讓青少年對(duì)貪污賄賂有了更清醒的認(rèn)識(shí)，那就是如同殺人、搶劫、販毒等一樣，都是犯罪行為，都會(huì)對(duì)社會(huì)造成巨大的破壞，使青少年從小就樹(shù)立起反腐倡廉的意識(shí)。英國(guó)通過(guò)宗教教育幫助學(xué)生理解現(xiàn)代社會(huì)中宗教精神與現(xiàn)代文明的聯(lián)系以確立正確的價(jià)值觀；通過(guò)道德教育課程，幫助兒童樹(shù)立責(zé)任感，學(xué)習(xí)和理解現(xiàn)實(shí)生活的優(yōu)秀榜樣；通過(guò)其他學(xué)科和課外活動(dòng)，將道德品質(zhì)培養(yǎng)的內(nèi)容蘊(yùn)含在藝術(shù)、文學(xué)、體育、歷史和家庭教育中。在日本，很多學(xué)校都將誠(chéng)實(shí)、善良、奉獻(xiàn)、謙讓和正義作為校訓(xùn)教育學(xué)生，日本中小學(xué)生每人都有一本名為“心的筆記”的道德手冊(cè)，用通俗的語(yǔ)言，記載著各種道德規(guī)范，從而達(dá)到自我反省和自我約束的目的。

（二）政府的職業(yè)培訓(xùn)和道德教育監(jiān)督機(jī)構(gòu)

職業(yè)道德教育是英國(guó)政府公職人員入職的必修課。1995年，在“公共生活標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)”發(fā)表的報(bào)告中提出“公共生活七原則”，即無(wú)私、正直、客觀、負(fù)責(zé)任、公開(kāi)、誠(chéng)實(shí)和發(fā)揮典范作用，并將此作為英國(guó)公職人員的基本職業(yè)道德要求。許多國(guó)家都建立了專門的道德教育監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)政府公職人員進(jìn)行廉潔道德的教育和監(jiān)督。美國(guó)、法國(guó)、加拿大、愛(ài)爾蘭、日本等國(guó)都建立了相關(guān)的機(jī)構(gòu)，如美國(guó)政府道德署、加拿大的行政倫理咨詢專家局、日本的國(guó)家公共服務(wù)委員會(huì)等，雖然名稱各異，但基本職能相似。以美國(guó)政府道德署（United States Office of Government Ethics，OGE）為例，政府道德署的主要職責(zé)是“制定行政部門雇員道德行為規(guī)范；監(jiān)督行政部門官員公開(kāi)和秘密的財(cái)產(chǎn)申報(bào)的執(zhí)行情況；審核和批準(zhǔn)各行政部門制定的道德行為規(guī)范；審核總統(tǒng)政治任命者（被總統(tǒng)提名擔(dān)任某政府要職，但須參議院批準(zhǔn)的人）是否有經(jīng)濟(jì)方面的利益沖突；定期審核監(jiān)督聯(lián)邦政府各部門道德項(xiàng)目的運(yùn)行”[8]。美國(guó)政府道德署制定詳細(xì)的廉政教育計(jì)劃，其中，公務(wù)員網(wǎng)上廉政教育一年不少于一次，以道德行為準(zhǔn)則和法律法規(guī)為主要教育內(nèi)容。

（三）社會(huì)的道德氛圍

第一，構(gòu)建社會(huì)的誠(chéng)信體系。誠(chéng)信是道德最基本的內(nèi)容，西方國(guó)家主要是從制度上規(guī)范公民的行為，不誠(chéng)信將付出巨大的代價(jià)。西方已經(jīng)普遍建立個(gè)人信用制度，主要有兩種方式，一種是由政府和央行主導(dǎo)的歐洲模式，一種是由市場(chǎng)化運(yùn)作的信用記錄公司經(jīng)營(yíng)的美國(guó)模式。信用制度建立之后，信用檔案就成為個(gè)人的“第二身份證”，每個(gè)人都擁有一個(gè)相伴終生的社會(huì)安全號(hào)，里面詳細(xì)記載了個(gè)人的不良民事和刑事記錄等信息，如信用卡逾期還款、開(kāi)空頭支票、破產(chǎn)、詐騙等。個(gè)人可以通過(guò)信用方式獲得支付能力而進(jìn)行消費(fèi)、投資和經(jīng)營(yíng)，任何銀行、保險(xiǎn)公司或相關(guān)機(jī)構(gòu)都可以付費(fèi)查詢這份報(bào)告，以確定是否給你提供貸款、保險(xiǎn)、優(yōu)惠稅率或者是工作。因此，在制度的約束下，西方國(guó)家的公民都非常重視培養(yǎng)自己的誠(chéng)信。

第二，媒體的宣傳報(bào)道。美國(guó)新聞傳播學(xué)的奠基人之一沃爾特·李普曼很早就認(rèn)識(shí)到大眾傳播對(duì)社會(huì)的影響，提出“擬態(tài)環(huán)境”和“刻板成見(jiàn)”兩個(gè)重要的概念。李普曼在其名著《輿論學(xué)》中，提出了“兩個(gè)環(huán)境”理論。[9] 他認(rèn)為我們生活在兩個(gè)環(huán)境里：現(xiàn)實(shí)環(huán)境和虛擬環(huán)境。李普曼特別強(qiáng)調(diào)媒體的力量，認(rèn)為媒體不僅是“擬態(tài)環(huán)境”的主要營(yíng)造者，而且在形成、維護(hù)和改變一個(gè)社會(huì)的刻板成見(jiàn)方面也擁有強(qiáng)大的作用。在大眾傳媒高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)，媒體對(duì)人們的思想和行為的影響更為深刻，人們經(jīng)常是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等新媒體掌握時(shí)事新聞，因此，人們認(rèn)識(shí)的世界是經(jīng)過(guò)媒體加工的世界。美國(guó)傳播學(xué)者格伯納等人通過(guò)對(duì)電視暴力的內(nèi)容分析和測(cè)量電視對(duì)受眾態(tài)度的影響，提出了“培養(yǎng)理論”。格伯納等認(rèn)為，大眾傳播媒介在潛移默化中培養(yǎng)受眾的世界觀，它可以超越不同的社會(huì)屬性，在全社會(huì)范圍內(nèi)廣泛“培養(yǎng)”人們關(guān)于社會(huì)的共同印象。因此，媒介的宣傳報(bào)道對(duì)人們的思想道德的影響日益深刻，媒體對(duì)某一道德?tīng)?zhēng)議事件的宣傳報(bào)道，往往能在社會(huì)上引起熱烈的討論。媒體的宣傳報(bào)道應(yīng)以正面引導(dǎo)為主，鞭撻丑惡現(xiàn)象，才能弘揚(yáng)社會(huì)正能量，對(duì)社會(huì)良好道德氛圍的形成起到積極的作用。但不同媒體的報(bào)道角度和價(jià)值取向不同，加之為了迎合大眾和制造轟動(dòng)性的效應(yīng)，往往選擇性和負(fù)面性的報(bào)道角度，容易給人們?cè)斐缮鐣?huì)道德滑坡假象，形成道德危機(jī)意識(shí)，甚至成為人們效仿的對(duì)象。比如，媒體在短時(shí)間內(nèi)集中報(bào)道農(nóng)民工犯罪問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題，使人們對(duì)農(nóng)民工產(chǎn)生負(fù)面的刻板印象，人們就會(huì)盡量避免與這一群體的交往，妨礙了農(nóng)民工群體融入主流社會(huì)，產(chǎn)生更多社會(huì)問(wèn)題，形成惡性循環(huán)。

第三，社會(huì)輿論的評(píng)價(jià)監(jiān)督。社會(huì)輿論是社會(huì)價(jià)值取向的體現(xiàn)，社會(huì)輿論對(duì)社會(huì)群體具有認(rèn)識(shí)、教育和調(diào)節(jié)功能，對(duì)個(gè)體的認(rèn)知、心理和行為具有重要的影響。一般來(lái)講，個(gè)體的社會(huì)認(rèn)知和自我認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)和監(jiān)督能力，都是在社會(huì)輿論的影響下形成與發(fā)展起來(lái)的。道德輿論是社會(huì)輿論的核心內(nèi)容，它對(duì)個(gè)體的道德態(tài)度、道德行為傾向和道德生活方式等有指導(dǎo)和約束作用。對(duì)于廉政教育來(lái)說(shuō)，良好的社會(huì)道德輿論能夠利用人們的“從眾心理”，發(fā)揮眾口鑠金和“情感威逼”的作用。美國(guó)社會(huì)的廉潔得益于其不斷完善的制度和強(qiáng)大的社會(huì)公共輿論。20世紀(jì)初，林肯·斯蒂芬斯在美國(guó)新聞界掀起了一股揭露社會(huì)黑暗的文學(xué)浪潮，被時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)西奧多·羅斯福稱為“扒糞運(yùn)動(dòng)”，目的在于揭露美國(guó)高速發(fā)展背后的黑幕，根除腐敗，促進(jìn)改革，“拯救美國(guó)”。通過(guò)走訪克利夫蘭、費(fèi)拉德?tīng)柗苼啞⑹ヂ芬姿埂⒓~約、明尼阿波利斯、費(fèi)城、匹茲堡和芝加哥等城市，將發(fā)現(xiàn)的官商勾結(jié)、狼狽為奸和控制政府等政治腐敗現(xiàn)象發(fā)表在《麥克盧爾》雜志上。斯蒂芬斯一再聲明：“我的特殊工作，就是要揭批美國(guó)政治中存在的腐敗現(xiàn)象、腐敗分子及政治不公現(xiàn)象。”通過(guò)如斯蒂芬斯這樣的新聞工作者的調(diào)查和文章，喚醒了全社會(huì)對(duì)腐敗問(wèn)題嚴(yán)重性的關(guān)注，也促使政府介入調(diào)查被曝光的問(wèn)題，懲治相關(guān)人員，并迫使立法者頒布新的道德限制來(lái)保證公職人員的獨(dú)立和公正。“就抑制腐敗的效果而言，強(qiáng)有力的公共輿論監(jiān)督力量有時(shí)比嚴(yán)酷的法律作用更為顯著。斯蒂芬斯等人所主導(dǎo)的黑幕揭發(fā)運(yùn)動(dòng)，不僅發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)中存在的社會(huì)問(wèn)題，并督促政府解決了相當(dāng)一部分問(wèn)題，更重要的是，這一運(yùn)動(dòng)對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)型，特別是社會(huì)良知與公民道德意識(shí)的覺(jué)醒，起到了重要的喚醒作用。”[10]

第四，社會(huì)心理調(diào)適。“腐敗行為一般都伴隨著一定形式的心理活動(dòng)。因此從心理活動(dòng)的層次上來(lái)把握一定社會(huì)條件下腐敗行為的產(chǎn)生和特征在腐敗問(wèn)題上存在模糊認(rèn)識(shí)，不僅有利于人們更好地認(rèn)識(shí)和剖析各種腐敗行為和現(xiàn)象，而且有利于人們制定切實(shí)有效的措施來(lái)防范和治理這種弊病。”[11] 首先，經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同，公眾心理對(duì)腐敗的容忍程度有所不同。一些欠發(fā)達(dá)國(guó)家之所以腐敗現(xiàn)象猖獗，一個(gè)重要原因在于這些國(guó)家對(duì)腐敗問(wèn)題認(rèn)識(shí)模糊，在社會(huì)心理上把腐敗看作一種很平常的甚至令人羨慕的行為，客觀上為腐敗現(xiàn)象大行其道提供了土壤。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，公眾的民主和法律意識(shí)增強(qiáng)，逐漸意識(shí)到了腐敗的危害，對(duì)腐敗的態(tài)度也變得不太容忍。而在發(fā)達(dá)國(guó)家，腐敗行為則已成為眾矢之的，成為絕大多數(shù)公眾一致譴責(zé)的行為。其次，經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同，腐敗誘發(fā)的社會(huì)心理也有區(qū)別。有研究者通過(guò)對(duì)不同發(fā)展程度的國(guó)家和地區(qū)為樣本進(jìn)行對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)：“在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遲緩的發(fā)展中國(guó)家，福利價(jià)值的相對(duì)剝奪是誘發(fā)公職人員腐敗的主要社會(huì)心理”；處于經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)或轉(zhuǎn)型期的國(guó)家，“獲取財(cái)富的多寡容易成為衡量權(quán)力價(jià)值的主要尺度”；而在發(fā)達(dá)國(guó)家，誘發(fā)腐敗的動(dòng)機(jī)主要是“對(duì)社會(huì)賦予權(quán)力本身的地位、榮譽(yù)和影響力的追逐”。[12] 因此，社會(huì)道德氛圍的培育應(yīng)與社會(huì)心理調(diào)適結(jié)合起來(lái)，構(gòu)筑不敢腐、不能腐和不想腐的心理防線。

（四）政治領(lǐng)袖的榜樣示范

“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。”榜樣是領(lǐng)導(dǎo)的魅力，政治領(lǐng)袖作為政府的領(lǐng)導(dǎo)，這種自上而下的影響力對(duì)政府的廉潔與否有著直接聯(lián)系。2007年9月17日，為幫助發(fā)展中國(guó)家追回被貪污的國(guó)家資產(chǎn)，聯(lián)合國(guó)和世界銀行發(fā)表了《追回被盜資產(chǎn)倡議》，印度尼西亞前總統(tǒng)蘇哈托排名“全球貪腐榜”首位，其非法所得高達(dá)150億至350億美元。蘇哈托執(zhí)政期間，其家族和親友在其庇護(hù)下控制和壟斷了印度尼西亞的很多經(jīng)濟(jì)部門，涉及金融、能源、基礎(chǔ)設(shè)施、房地產(chǎn)等多個(gè)行業(yè)。“上層社會(huì)私欲、貪欲的惡性膨脹嚴(yán)重傷害了整個(gè)社會(huì)應(yīng)有的對(duì)名譽(yù)和尊嚴(yán)的摯愛(ài)與追求”[13]。李光耀，新加坡人民行動(dòng)黨的創(chuàng)始人和領(lǐng)袖，執(zhí)政之初就對(duì)廉潔執(zhí)政、以身作則的重要性有著深刻的認(rèn)識(shí)，他認(rèn)為“廉，是立國(guó)之本；清，為當(dāng)政之根”，[14]“高層領(lǐng)導(dǎo)人如果能以身作則，樹(shù)立榜樣，貪污之風(fēng)就可以鏟除”[15]。這種自上而下，從總理、部長(zhǎng)到國(guó)會(huì)議員，新加坡政府領(lǐng)導(dǎo)人嚴(yán)于律己，身正為范，通過(guò)自身良好的個(gè)人品德、職業(yè)道德和敬業(yè)精神，為普通公職人員做出了表率，這也是人民行動(dòng)黨贏得民眾支持和信任，得以長(zhǎng)期執(zhí)政的重要原因。

三 德行觀模式的利弊分析

第一，通過(guò)道德自律，使廉政內(nèi)化為公職人員的自覺(jué)行為。通過(guò)對(duì)公民的社會(huì)公德教育、政府公職人員的職業(yè)道德培訓(xùn)和青少年的個(gè)人品德培養(yǎng)，形成自覺(jué)的廉潔道德修養(yǎng)和良好的社會(huì)道德、心理氛圍，使廉潔作為社會(huì)運(yùn)行的基本準(zhǔn)則，從外在的道德規(guī)范內(nèi)化為每個(gè)人的道德信念。腐敗離不開(kāi)特定的人，如果能從人本身入手，就能從根本上解決腐敗的問(wèn)題。作為社會(huì)的人，道德、法律是約束人的行為的基本準(zhǔn)則。法律是一種他律，而道德則主要是自律。法律的功能是懲治腐敗，而道德的功能是預(yù)防腐敗。德行觀模式強(qiáng)調(diào)以道德教育為主，有助于增強(qiáng)社會(huì)成員特別是公職人員自身的道德約束力，可以有效預(yù)防和減少腐敗犯罪的發(fā)生，減少腐敗發(fā)生對(duì)社會(huì)的危害。同時(shí)，道德作為評(píng)價(jià)善惡的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，是通過(guò)外在的社會(huì)輿論、道德評(píng)價(jià)和內(nèi)在的道德良知得以執(zhí)行，減少了警察、法院和監(jiān)獄等國(guó)家暴力機(jī)器的運(yùn)行成本。因此，較之于法律，德行觀模式的運(yùn)行成本更低，且社會(huì)危害更小。

第二，運(yùn)行的外在依存度較高，適用范圍較小。道德依靠的是外在的社會(huì)輿論和內(nèi)在的道德良知調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系和個(gè)體行為，但這兩種方式都不具有強(qiáng)制力，在國(guó)家經(jīng)濟(jì)比較落后、法制不健全、民主程度不高和國(guó)民文化素質(zhì)較低的情況下，德行觀很難運(yùn)行。目前，只有在瑞典、芬蘭等北歐國(guó)家和少數(shù)的發(fā)達(dá)國(guó)家，在強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、完善的法律體制和完備的教育體系支撐下，道德教育才能真正發(fā)揮其作用。