第二節(jié) 列寧關(guān)于國家本質(zhì)的理論

國家理論是一種非常古老的理論，從古至今演變發(fā)展了幾千年。國家的本質(zhì)曾經(jīng)被解釋為人的本性、神的本性或者是契約關(guān)系等，但這些解釋都沒能真正揭示國家的本質(zhì)。真正說清楚國家本質(zhì)問題的只有馬克思主義的國家學(xué)說。國家的本質(zhì)問題之所以被攪得這么混亂，究其原因主要有兩個(gè)，一是國家學(xué)說是攸關(guān)階級統(tǒng)治的理論，它是赤裸裸地揭示階級關(guān)系與階級壓迫的理論，因而帶有極強(qiáng)的階級性，身處優(yōu)越環(huán)境的學(xué)者往往因?yàn)殡A級局限性無法看清國家的本質(zhì)，或者因?yàn)殡A級偏見不愿意揭示國家的本質(zhì)；二是國家的本質(zhì)是蘊(yùn)藏在國家紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象之中，不能被人們直接感知，必須通過抽象力去把握。所謂本質(zhì)，就是事物普遍的、穩(wěn)定的內(nèi)部聯(lián)系，它是一個(gè)事物與非其他事物的根本區(qū)別，是事物的本質(zhì)規(guī)定性。國家的本質(zhì)，就是國家內(nèi)部本身包含的特殊矛盾，它把國家這種組織與其他社會組織區(qū)別開來。列寧根據(jù)國家和階級在歷史上真實(shí)的發(fā)展過程，科學(xué)揭示了國家的本質(zhì)規(guī)定性。

一 國家的階級本質(zhì)

列寧認(rèn)為，國家的本質(zhì)就是剝削階級剝削勞動人民的工具。我們可以根據(jù)國家的本質(zhì)給國家下個(gè)定義：“國家是階級統(tǒng)治的機(jī)關(guān)，是一個(gè)階級壓迫另一個(gè)階級的機(jī)關(guān)。”[10]列寧并非簡單地承襲馬克思和恩格斯關(guān)于國家本質(zhì)的觀點(diǎn)，而是從國家演變發(fā)展的歷史現(xiàn)象中抽象出國家的本質(zhì)規(guī)定性。

隨著氏族制度的瓦解，人類社會出現(xiàn)了第一次分化，出現(xiàn)了奴隸占有制的國家。歐洲和亞洲的大多數(shù)民族都經(jīng)歷了奴隸制國家的歷史階段，古埃及、古巴比倫、古印度和古中國都是這種類型的國家，古希臘和古羅馬就是最為典型的奴隸制國家。由于生產(chǎn)力發(fā)展水平和階級力量對比不同，奴隸制國家有各種不同形式的政體。亞里士多德就把國家政體分為君主政體、貴族政體和共和政體，與其對應(yīng)的變態(tài)政體有僭主政體、寡頭政體和平民政體。但是，無論哪種政體形式的國家，都是奴隸主階級占有生產(chǎn)資料并且統(tǒng)治奴隸階級的國家。即便是最民主的雅典共和國，雖然所有公民都有權(quán)參加討論國家大事，但是共同體對參與國家管理的“公民”的限制是極端苛刻的。首先，必須是自由民，盡管自由民內(nèi)部也存在嚴(yán)重的分化，但是他們基本上都是擁有一定財(cái)產(chǎn)的具有人身自由的人，一無所有的奴隸自然就被排除在外。其次，必須是雅典城邦的公民，而非外邦人。最后，必須是男性的自由民，這就說明自由民中的女性也只不過是男性公民的附屬物而已。可見，全體公民有權(quán)參加國家管理的意思就是全體男性奴隸主有權(quán)參加國家管理。奴隸制國家的民主制只是在奴隸主階級內(nèi)部的權(quán)力調(diào)整，并非針對廣大奴隸階級而言。列寧指出：“奴隸不僅不算是公民，而且不算是人。”[11]奴隸沒有任何人身自由，奴隸被當(dāng)作一種生產(chǎn)工具為奴隸主勞動，奴隸主不需要支付任何除維持奴隸生命之外的開支；奴隸主可以任意處置自己的奴隸，可以把奴隸任意饋贈、抵押或者買賣；如果奴隸主有祭祀或陪葬的需要，還可以對奴隸進(jìn)行任意的屠殺。奴隸制國家的職能主要有兩種，一是對內(nèi)鎮(zhèn)壓奴隸和下層自由民的起義與反抗，二是防御外國入侵或者發(fā)動戰(zhàn)爭侵略他國。這兩種國家職能都充分說明了奴隸制國家純粹是維護(hù)奴隸主階級統(tǒng)治的工具，國家完全是奴隸階級的對立物。

人類歷史上第二種剝削性質(zhì)的國家就是封建制國家，列寧稱為農(nóng)奴制國家。封建制國家是迄今歷史最長的國家類型，它在中國有2300多年的歷史，在西歐也有1300多年的歷史。列寧認(rèn)為，農(nóng)奴制國家的出現(xiàn)是歷史的一大進(jìn)步，因?yàn)檗r(nóng)民與奴隸比起來擁有除土地以外少量的生產(chǎn)和生活資料，地主也不能像奴隸主任意屠殺奴隸一樣剝奪農(nóng)民的生命了。盡管剝削形式有所改變，農(nóng)民被剝削、被壓迫的地位卻沒有改變。農(nóng)奴制國家占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系是土地所有制，地主掌握最重要的生產(chǎn)資料——土地。農(nóng)民被束縛在土地上，大多數(shù)時(shí)間都必須給他所依附的地主干活，為地主提供無償勞動，剩余的時(shí)間農(nóng)民才能在自己的份地干活，生產(chǎn)出來的農(nóng)產(chǎn)品也并非全部歸自己所有，農(nóng)民必須向地主交納各種名目的稅和費(fèi)。地主雖然不能任意屠殺農(nóng)民，卻可以任意處罰、打罵農(nóng)民，還可以隨土地一起轉(zhuǎn)讓農(nóng)民。地主可以干預(yù)農(nóng)民生活的各個(gè)方面，包括結(jié)婚、生子、購置財(cái)產(chǎn)等。在政治上農(nóng)民也沒有任何權(quán)利可言，國家依然是地主階級的國家。擔(dān)任國家最高職務(wù)的都是貴族地主，他們享有國家的一切特權(quán)，控制政府服從自己的階級利益。封建制國家也有多種政體形式，其中最基本的形式是君主制，也就是君主一個(gè)人掌握國家權(quán)力。同時(shí)，也存在共和制，但共和制同樣也只是從地主階級內(nèi)部進(jìn)行選舉，農(nóng)民被排斥在外。封建制國家農(nóng)民和地主的矛盾非常尖銳，整個(gè)封建社會的歷史同時(shí)也是農(nóng)民反抗地主的斗爭史。因此，封建制國家是地主階級剝削、鎮(zhèn)壓農(nóng)民階級的工具。

資本主義國家是歷史上第三種類型的國家。資產(chǎn)階級從開始發(fā)動反對封建國家的革命開始，就宣稱自己要建立的是全民的、自由的、人人平等的資本主義國家。這一口號吸引了無數(shù)無產(chǎn)階級和勞動群眾為之奮斗。資產(chǎn)階級最終推翻了封建地主階級的統(tǒng)治，建立起了資本主義國家，并且確實(shí)在名義上和形式上實(shí)現(xiàn)了人人平等。資本主義國家的法律規(guī)定無論是有產(chǎn)的富人還是無產(chǎn)的窮人，都是自由、平等的。但是，這種自由平等是建立在保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)之上的，也就是說有產(chǎn)階級不能侵犯一無所有的窮人，法律也同樣保護(hù)有產(chǎn)階級的財(cái)產(chǎn)不受無產(chǎn)者的侵犯。可是，無產(chǎn)階級沒有任何財(cái)產(chǎn)需要保護(hù)，這樣的法律對于他們而言根本沒有任何意義，國家實(shí)際上保護(hù)的只是資產(chǎn)階級的財(cái)產(chǎn)。每當(dāng)無產(chǎn)階級起來反抗資產(chǎn)階級，國家就會充當(dāng)資產(chǎn)階級的代言人保護(hù)資產(chǎn)階級的利益不受侵犯。針對資本主義國家的性質(zhì)，列寧指出：“國家仍然是幫助資本家控制貧苦農(nóng)民和工人階級的機(jī)器。”[12]

奴隸制國家、封建制國家和資本主義國家都是階級社會的國家，這幾種歷史類型的國家的階級實(shí)質(zhì)是非常明顯的：國家本質(zhì)上都是一定強(qiáng)勢階級維持統(tǒng)治的工具。那么代替資本主義國家的社會主義國家的本質(zhì)是什么呢？列寧認(rèn)為，社會主義國家也不能擺脫國家階級本質(zhì)這一客觀規(guī)律的限制，社會主義國家也是階級統(tǒng)治的工具。與階級國家不同的是，操縱社會主義國家的不再是少數(shù)的剝削階級，而是占人口絕大多數(shù)的無產(chǎn)階級和勞動群眾。所以，此國家非彼國家，國家的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生根本的改變。但是，在向社會主義過渡的時(shí)期以及社會主義建立的初期，人民都要充分利用國家這個(gè)工具來鎮(zhèn)壓一切試圖顛覆人民統(tǒng)治地位的反革命行為。在鎮(zhèn)壓敵人這一點(diǎn)上，社會主義國家履行的職責(zé)和奴隸制國家、封建制國家和資產(chǎn)階級國家履行的職責(zé)在形式上都是一樣的，不同之處就在于鎮(zhèn)壓和被鎮(zhèn)壓的對象完全顛倒了過來，鎮(zhèn)壓的形式更加人道，鎮(zhèn)壓的代價(jià)更小。當(dāng)階級消失以后，國家的階級本質(zhì)也會消失。既然國家的本質(zhì)不復(fù)存在，原本意義上的國家也逐漸消失了，國家保留和發(fā)展的是政治領(lǐng)域之外的公共權(quán)力，到那個(gè)時(shí)候，人們也許依然會沿用國家這個(gè)詞語來代替這種新的公共權(quán)力，但是國家的內(nèi)容已經(jīng)完全改變了。

由此可見，列寧從歷史上各種類型的國家的考察中發(fā)現(xiàn)了國家的本質(zhì)規(guī)定性。國家有著復(fù)雜的結(jié)構(gòu)、不斷變化的形式，國家也可能在不同時(shí)期側(cè)重不同的職能。同時(shí)，國家也有可能掩藏真正操縱它的那個(gè)階級，而表現(xiàn)出對一切階級都一視同仁的態(tài)度。但是，撥開這些迷霧，就可以發(fā)現(xiàn)維護(hù)一定階級的利益的同時(shí)反對另外的階級是國家永恒不變的主題。國家作為公共權(quán)力對社會進(jìn)行管理自然也是所有歷史類型的國家都具有的特征，但是這一特征并不能說明國家的本質(zhì)，也無法把國家與其他的社會組織區(qū)別開來，更不能解釋國家為何隨著社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系和階級關(guān)系的變化而更替。只有從階級關(guān)系出發(fā)來認(rèn)識國家的本質(zhì)規(guī)定性，才能解釋為什么力量強(qiáng)大的階級和力量弱小的階級發(fā)生沖突的時(shí)候，國家總是維護(hù)強(qiáng)者，這一點(diǎn)在奴隸制的國家、封建制的國家和資產(chǎn)階級國家內(nèi)的表現(xiàn)都是一樣的。如果國家真是一種致力于調(diào)節(jié)階級矛盾、代表著所有人利益的中立之物，只是作為社會管理的組織而存在。那么，為什么國家在幾千年的漫長時(shí)間里，依然無法解決階級差別與對立的問題，無法解決人類社會中人與人之間不平等的問題。問題的關(guān)鍵就在于，國家的真正主人是社會的強(qiáng)勢階級，國家的目的是為了維護(hù)這些階級的統(tǒng)治地位，也就是維護(hù)階級對立的存在。正因?yàn)閲业谋举|(zhì)是統(tǒng)治階級維護(hù)統(tǒng)治的工具，國家的內(nèi)容和形式才會隨著統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級的變化而變化。

二 國家的相對獨(dú)立性

馬克思主義關(guān)于國家本質(zhì)的理論一直都遭受著來自各界的批評。許多批評者指出，這種簡單的、單向的決定論并不能說明國家與社會之間復(fù)雜的關(guān)系。至于列寧，由于他把馬克思和恩格斯關(guān)于國家本質(zhì)的思想高度抽象地概括為統(tǒng)治階級的工具，在這個(gè)問題上因而受到更多的非議和指責(zé)。馬克思和恩格斯一向反對把自己的理論簡單概括為“經(jīng)濟(jì)決定論”，也反對僅僅從“工具決定論”的角度來理解國家本質(zhì)以及國家與社會的關(guān)系。實(shí)際上，馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》《路易·波拿巴的霧月十八日》《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》《論住宅問題》《家庭、私有制和國家的起源》等著作中論述了國家獨(dú)立性的問題，學(xué)術(shù)界也對馬克思和恩格斯的國家獨(dú)立性理論進(jìn)行了研究。而對于列寧的國家本質(zhì)論，無論是贊成列寧的還是批評列寧的觀點(diǎn)的人似乎都形成了這樣一種共識，那就是：在列寧那里，國家是一個(gè)完全受統(tǒng)治階級支配的傀儡，絲毫不具有靈活性和自主性。事實(shí)上，在國家階級本質(zhì)之外，列寧同樣看到了國家的獨(dú)立性特征。

社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了國家的性質(zhì)和職能，歷史上無論何種類型的國家都有其賴以生存的社會。相對于社會的基礎(chǔ)性地位來說，作為上層建筑的國家處于支配性地位。正如意識對于物質(zhì)來說具有能動的反作用一樣，國家對于社會也具有同樣的能動性。列寧指出：“國家絕不是一個(gè)呆板的東西，它永遠(yuǎn)在活動，并且活動得很起勁，它永遠(yuǎn)積極，從不消極。”[13]由此可以看出，列寧是認(rèn)識到國家具有一定程度的獨(dú)立性這一問題的，國家這種積極的、主動的活動主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先，國家能夠?qū)?jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生能動的反作用。當(dāng)經(jīng)濟(jì)上占優(yōu)勢地位階級的實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他階級時(shí)，這個(gè)階級自然成為在政治上占統(tǒng)治地位的階級，國家也毫無疑問是這個(gè)統(tǒng)治階級的國家。一個(gè)階級通過奪取政權(quán)建立起新國家之初，這個(gè)階級的根本目的和意圖就是為了維護(hù)本階級的利益和統(tǒng)治。但是，當(dāng)國家從一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中誕生之日起，國家就對這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生反作用。當(dāng)國家維護(hù)的是代表先進(jìn)生產(chǎn)力的階級的利益時(shí)，國家既能夠維護(hù)這個(gè)階級的利益，也能促進(jìn)社會發(fā)展；但是當(dāng)國家代表的是落后階級的利益時(shí)，國家便成為社會發(fā)展的阻礙力量，延緩社會進(jìn)步。當(dāng)社會與這種反動的國家之間的矛盾達(dá)到不得不解決的地步時(shí)，社會就會通過自身的力量孕育出新的國家。

其次，國家不僅是統(tǒng)治階級實(shí)現(xiàn)本階級利益的工具，國家也能作為公共權(quán)力實(shí)現(xiàn)全社會的利益。隨著人類文明的進(jìn)步和國家法治的完善，直接的政治鎮(zhèn)壓和經(jīng)濟(jì)剝奪變得越來越困難，國家對統(tǒng)治階級利益的維護(hù)更多地通過間接的手段實(shí)現(xiàn)。國家通過促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推動文化發(fā)展，實(shí)施有效的社會管理，提升勞動者素質(zhì)，提高人民生活質(zhì)量等手段來緩和階級矛盾，維護(hù)社會穩(wěn)定，最終為統(tǒng)治階級保持經(jīng)濟(jì)和政治上的統(tǒng)治地位提供有利的階級和社會環(huán)境。列寧指出：“在現(xiàn)代，要成為一個(gè)可靠的捍衛(wèi)者，僅僅有大炮、刺刀和皮鞭是不夠的，還必須努力使被剝削者相信，政府是超階級的，它不是為貴族和資產(chǎn)階級利益服務(wù)的，而是為公正的利益服務(wù)的，它是關(guān)心保護(hù)弱者和窮人，反對富人和強(qiáng)者的，等等。”[14]宣稱國家是全體人民的國家、國家為全體人民的利益服務(wù)，這幾乎成為現(xiàn)代國家統(tǒng)治者通用的手段。國家為了讓被統(tǒng)治者相信國家是公共利益的代表，不得不迫使統(tǒng)治階級做出一定的讓步，以便讓國家表現(xiàn)出對所有民眾都一視同仁的態(tài)度。列寧指出，階級國家為了讓人民相信國家的超階級性而采取讓步的程度有所不同。有的國家僅僅用口號，僅僅通過巧言令色，或者是通過幾個(gè)根本無法實(shí)施的維護(hù)人民群眾權(quán)利的法令來宣誓國家的全民性。這種手段在落后的、愚昧閉塞的國家還具有一定的欺騙性，也能產(chǎn)生一定的效果，但是在人民民主較為進(jìn)步的國家就完全沒有作用。因此，這些民主較為進(jìn)步國家的統(tǒng)治階級為了更好地維護(hù)統(tǒng)治，不得不做出更大的讓步，讓被統(tǒng)治階級得到一些比較切實(shí)的好處。這種情況在現(xiàn)代資本主義國家非常普遍，如資本主義國家工人的工資不斷提高，工作和生活環(huán)境不斷得到改善，有的工人甚至可以獲得公司股權(quán)從而掌握資本，普通民眾有更多的途徑實(shí)現(xiàn)政治權(quán)利甚至參與國家管理。由此可見，盡管統(tǒng)治階級最初的目的是緩和階級矛盾，改善統(tǒng)治環(huán)境，但國家的確在實(shí)現(xiàn)少數(shù)群體利益的同時(shí)也促進(jìn)了社會公共利益的實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)意義上講，國家的確不僅僅是階級統(tǒng)治的工具，國家也是實(shí)現(xiàn)全社會共同利益的工具。

最后，國家相對獨(dú)立性的另一個(gè)表現(xiàn)就出現(xiàn)波拿巴主義的國家。波拿巴主義原本是指法蘭西第一帝國和第二帝國時(shí)期，在無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的力量處于均勢狀況下，大資產(chǎn)階級以“超階級”為口號，對內(nèi)實(shí)行專制統(tǒng)治，對外進(jìn)行民族侵略的一種統(tǒng)治方式。因?yàn)樯鐣麟A級處于勢均力敵的狀態(tài)，波拿巴主義的國家會在一定程度上暫時(shí)對一定的階級和集團(tuán)妥協(xié)，滿足他們的利益。波拿巴主義的國家是一種處于特殊狀態(tài)的國家，但它在一定程度上體現(xiàn)了國家的獨(dú)立性。列寧在馬克思和恩格斯關(guān)于波拿巴主義國家的研究基礎(chǔ)上，對俄國的波拿巴主義進(jìn)行了深入研究。在列寧的時(shí)代，俄國曾出現(xiàn)過兩次波拿巴主義的特殊時(shí)期。

俄國的波拿巴主義第一次是出現(xiàn)在1907年“六三政變”以后，沙皇解散了第二屆國家杜馬，逮捕了杜馬中的社會民主黨代表，從此俄國進(jìn)入斯托雷平反動時(shí)期。俄國在這個(gè)時(shí)候表現(xiàn)出強(qiáng)烈的波拿巴主義傾向，這種傾向在農(nóng)村和國家杜馬這兩個(gè)方面體現(xiàn)得最為充分。

在農(nóng)村，斯托雷平實(shí)行了土地改革，斯托雷平的土地政策是俄國村社制度瓦解和資本主義發(fā)展的結(jié)果。改革也客觀上促進(jìn)了俄國農(nóng)業(yè)資本主義的發(fā)展。隨著農(nóng)村資本主義的發(fā)展，農(nóng)民不再是沙皇堅(jiān)定不移的支持者，對沙皇的不滿也與日俱增，農(nóng)民成為農(nóng)村中的革命力量。沙皇為了對付農(nóng)民，不得不拉攏農(nóng)村中的小資產(chǎn)階級——富農(nóng)。斯托雷平的土地政策規(guī)定農(nóng)民退出原來的村社，份地歸農(nóng)民私人所有，土地可以自由買賣、抵押。在劃分土地的過程中，富農(nóng)得到了較好的土地，并且從農(nóng)民手中低價(jià)購入大量土地，富農(nóng)成為這項(xiàng)政策的最大受益群體。因此，沙皇希望通過土地改革來撲滅農(nóng)村中的革命因素，培植富農(nóng)這一新的支持者。針對專制政府在農(nóng)村中的新政策，列寧指出：“波拿巴主義是君主制在喪失了舊有的宗法制或封建制的牢靠支柱以后所采取的順風(fēng)轉(zhuǎn)舵的手段，這樣的君主制不得不竭力維持平衡以防跌倒。”[15]這就充分說明國家作為維護(hù)統(tǒng)治階級利益的工具并不是絕對的，在這種情況下，國家就會讓渡一定的利益給其他階級來維持統(tǒng)治。

在國家杜馬方面，第三屆國家杜馬成為十月黨人的杜馬，黑幫地主、十月黨人、立憲民主黨人占了多數(shù)。十月黨代表的是大工業(yè)資產(chǎn)階級和大農(nóng)場主的利益，沙皇政府在十月黨施加的壓力下不得不推進(jìn)資產(chǎn)階級性質(zhì)的改革。而立憲民主黨對沙皇政府和十月黨抱有立憲的幻想，沙皇和十月黨雖然主張專制統(tǒng)治，但卻不得不以杜馬來掩飾。沙皇就在這種情況下在地主和資產(chǎn)階級之間周旋，與他們各自建立起聯(lián)盟，在一定程度上滿足他們的利益，利用這兩個(gè)階級之間的分歧來維持統(tǒng)治。沙皇政府雖然力圖在這兩大勢均力敵的階級之間尋找平衡，但他們之間并非沒有矛盾。到第四屆國家杜馬的時(shí)候，黑幫地主和大工業(yè)資產(chǎn)階級對沙皇專制政府的不滿與日俱增，以致沙皇政府不得不在國家杜馬中重新安排新的支持者——僧侶，以此制衡大地主和大資產(chǎn)階級。列寧看到了沙皇俄國這種君主制國家在資本主義發(fā)展起來以后采取波拿巴主義的統(tǒng)治方式的真正原因：專制統(tǒng)治者已經(jīng)不能再依靠原有的社會基礎(chǔ)來維系統(tǒng)治，他們也不能只依靠某一個(gè)特定的階級來統(tǒng)治，“而是依靠經(jīng)過人為選擇的、主要從各個(gè)受支配的階層中挑選出來的分子”[16]。列寧也分析了波拿巴這種特殊國家的目的，那就是當(dāng)社會出現(xiàn)多個(gè)敵對階級的時(shí)候，當(dāng)專制制度的統(tǒng)治者又沒有足夠的力量完全壓制這些階級的時(shí)候，最好的統(tǒng)治方式就是使這些階級保持勢均力敵的狀態(tài)。列寧指出：“政府在這些對手勢均力敵的情況下就比其中有一個(gè)階級占壓倒優(yōu)勢的情況下能夠得到更大的獨(dú)立性（當(dāng)然是在一定的十分狹小的范圍內(nèi)）。”[17]在俄國、德國等封建軍事主義傳統(tǒng)深厚的國家，統(tǒng)治者能夠更順利地通過暴力、強(qiáng)制的手段在幾個(gè)階級之間制衡，國家的獨(dú)立性在這些國家因而更容易實(shí)現(xiàn)、表現(xiàn)得更加明顯。

俄國在“二月革命”以后出現(xiàn)了第二次波拿巴主義國家的特殊狀態(tài)。“二月革命”推翻了沙皇政府的專制統(tǒng)治，建立起資產(chǎn)階級的臨時(shí)政府。臨時(shí)政府采取了一系列具有資產(chǎn)階級性質(zhì)的政策，準(zhǔn)備召開立憲會議，宣布人民具有言論、集會、結(jié)社等自由。實(shí)際上，“二月革命”以后與臨時(shí)政府并立的還有工兵代表蘇維埃的政權(quán)。列寧等無產(chǎn)階級革命家此時(shí)紛紛返回圣彼得堡領(lǐng)導(dǎo)工人運(yùn)動。工兵代表蘇維埃因?yàn)檎莆罩婈?duì)等要害部門，實(shí)際上控制著掌握政權(quán)的主要力量。但是由于孟什維克掌握著蘇維埃的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，主張建立資產(chǎn)階級的臨時(shí)政府，放棄革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，所以蘇維埃政權(quán)沒有能夠代替資產(chǎn)階級政權(quán)。在資產(chǎn)階級方面，由于俄國資本主義發(fā)展得并不充分，資產(chǎn)階級并沒有能夠掌握政權(quán)的關(guān)鍵部分，因此資產(chǎn)階級政權(quán)也沒有足夠強(qiáng)大的力量來鎮(zhèn)壓工兵代表蘇維埃。在這種情況下，國家看起來就是資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級這兩大階級之間中間人、調(diào)解人，國家相對于這兩個(gè)階級具有了一定程度的獨(dú)立性。

雖然波拿巴主義的國家具有一定程度的獨(dú)立性，但它并不能否定國家的階級本質(zhì)。首先，波拿巴主義的國家是一種處于過渡階段的特殊的國家，并不是一種常態(tài)的國家。在俄國，資本主義的發(fā)展改變了社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，因而也改變專制統(tǒng)治者賴以生存的階級支柱。專制制度在資本主義發(fā)展的歷史進(jìn)程中必然會出現(xiàn)這樣一種狀態(tài)：沙皇專制君主制不得不在貴族、地主、富農(nóng)、工業(yè)大資產(chǎn)階級之間謀求平衡。“二月革命”以后，作為過渡性質(zhì)的臨時(shí)政府面臨著同樣的局面，也選擇了同樣的執(zhí)政手法，那就是在相互敵對的、力量均衡的各階級之間維持統(tǒng)治。可見，波拿巴主義國家的出現(xiàn)必須要有一定的歷史條件，在統(tǒng)治階級力量足夠強(qiáng)大到能夠憑借自身力量維持統(tǒng)治的時(shí)候，統(tǒng)治者是不會采取這種統(tǒng)治方式的。

其次，波拿巴主義的國家是不穩(wěn)定的、短暫的。波拿巴主義國家的統(tǒng)治者試圖在各階級之間尋找的平衡點(diǎn)往往會因?yàn)殡A級力量的變化而被打破。“六三政變”以后，沙皇政府和大地主、大工業(yè)資產(chǎn)階級、農(nóng)業(yè)資產(chǎn)階級之間的聯(lián)盟并未持續(xù)太久。“二月革命”后形成的資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級兩種政權(quán)并立的狀態(tài)在七月流血事件后結(jié)束。德國、法國的波拿巴主義也是如此，只要有一個(gè)階級的力量比另一個(gè)階級強(qiáng)大，波拿巴主義就會宣告破產(chǎn)。列寧認(rèn)為：“波拿巴主義是一種治理形式，是在民主改革和民主革命的環(huán)境里由于資產(chǎn)階級的反革命性而產(chǎn)生的。”[18]這種特殊環(huán)境下的特殊產(chǎn)物隨著歷史的發(fā)展必然會被新的更加穩(wěn)定的事物所代替，波拿巴主義的國家所擁有的階級均勢的狀態(tài)必然會隨著某一個(gè)階級的強(qiáng)大而宣告結(jié)束。

最后，波拿巴主義的國家依然是統(tǒng)治階級維護(hù)階級統(tǒng)治的工具。國家處于波拿巴主義狀態(tài)下時(shí)，統(tǒng)治階級往往會宣稱國家是超階級的、不偏袒任何階級的中立之物，并且會采取一些兼顧各階級利益的實(shí)際措施，這便會在一定程度上掩蓋國家的階級性質(zhì)。但是，無論是沙皇時(shí)期的波拿巴主義，還是資產(chǎn)階級臨時(shí)政府的波拿巴主義依然是統(tǒng)治階級的工具。沙皇在大地主、大工業(yè)資產(chǎn)階級和農(nóng)業(yè)資產(chǎn)階級之間周旋，其目的就是要拉攏這幾個(gè)力量比較強(qiáng)大的階級以維護(hù)自己的統(tǒng)治，國家對待無產(chǎn)階級和貧苦農(nóng)民依然是一副鎮(zhèn)壓者的面孔，連絲毫偽裝都沒有。而“二月革命”后的臨時(shí)政府，列寧指出：“這個(gè)波拿巴主義的政府卻正是反革命資產(chǎn)階級的政府”[19]，它與工兵代表蘇維埃政府短暫的聯(lián)合只是為了奪取政權(quán)而采取的迂回政策，臨時(shí)政府頒布的政策大多數(shù)也與資產(chǎn)階級的利益相關(guān)。由此可見，波拿巴主義的國家絲毫不能改變國家的階級本質(zhì)。