二 本課題研究現(xiàn)狀

在祝允明書(shū)法研究領(lǐng)域，現(xiàn)在已有成果主要有以下兩類(lèi)：

1.考證辨?zhèn)晤?lèi)，舉其要者有傅申《祝允明問(wèn)題》（《海外書(shū)跡研究》，耶魯大學(xué)出版社1977年版，紫禁城出版社1987年版）、肖燕翼《祝允明贗書(shū)的再發(fā)現(xiàn)》（《故宮博物院學(xué)術(shù)文庫(kù)·古書(shū)畫(huà)史論鑒賞文集》，紫禁城出版社2005年版），論述幾件祝允明《懷知詩(shī)卷》的真?zhèn)螁?wèn)題。劉九庵《祝允明草書(shū)自書(shū)與偽書(shū)辨析》（《收藏家》1999年第6期）通過(guò)對(duì)用筆和字形結(jié)構(gòu)的分析，指出幾件吳應(yīng)卯、文葆光等人作偽，而一直被認(rèn)為是祝允明真跡的作品，包括行草書(shū)《醉翁亭記》《阿房宮賦》等。戴立強(qiáng)《祝允明書(shū)法作品辨?zhèn)尉爬罚ā吨袊?guó)古代書(shū)畫(huà)藝術(shù)國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文匯編》，遼寧省博物館編，2004年11月）借助文獻(xiàn)資料考察著錄或傳世的20件偽作，考察了祝枝山作偽作品的一般情況；《祝允明書(shū)法作品辨?zhèn)蔚膸c(diǎn)思考》（《中國(guó)文物報(bào)》2008年5月7日第7版）分析祝允明偽作的考察在現(xiàn)階段碰到的一些困難；《〈祝允明草書(shū)自詩(shī)卷〉辨?zhèn)巍罚ā吨袊?guó)文物報(bào)》2006年7月5日第7版）、《再談祝允明草書(shū)辨?zhèn)螁?wèn)題》（《中國(guó)文物報(bào)》2006年8月2日第7版）根據(jù)款識(shí)并和他同時(shí)期的作品相對(duì)比，指出了嘉靖二年（1523）的《草書(shū)歌風(fēng)臺(tái)等詩(shī)卷》為偽作（今藏北京故宮博物院），并對(duì)嘉靖四年（1525）的《草書(shū)七言律詩(shī)》提出懷疑（今藏臺(tái)北故宮博物院）。林霄《祝允明書(shū)法真?zhèn)螛?biāo)準(zhǔn)討論》（《美術(shù)史與觀念史》Ⅻ，南京師范大學(xué)出版社2011年版）在參照傅申先生等人研究基礎(chǔ)上，以獨(dú)特的視角對(duì)祝允明的真?zhèn)巫髌愤M(jìn)行細(xì)致的對(duì)比考量，建立起祝氏作品不同的真?zhèn)巍皹?biāo)準(zhǔn)樣組”，且對(duì)劉九庵、戴立強(qiáng)等人之前的研究提出了個(gè)人不同的意見(jiàn)。潘深亮《祝允明書(shū)法辨?zhèn)蚊婷嬗^》（《中國(guó)名家書(shū)畫(huà)鑒識(shí)》，萬(wàn)卷出版公司2008年版）談及筆法特點(diǎn)、款識(shí)、印章等方面，鑒定和辨別偽作。

2.書(shū)法史及綜合性著述類(lèi)，黃惇《中國(guó)書(shū)法史·元明卷》（江蘇教育出版社2002年版）中，較為詳細(xì)地談到了祝允明的書(shū)法成就。絕大多數(shù)其他的書(shū)史編著中也會(huì)提到祝允明，如祝嘉的《書(shū)法史》、王鏞的《中國(guó)書(shū)法史》、沃興華的《中國(guó)書(shū)法史》等。還有一些專(zhuān)門(mén)評(píng)述祝允明的書(shū)，如葛鴻楨主編《中國(guó)書(shū)法全集·祝允明卷》等（榮寶齋出版社1993年版）。上述研究往往概括性較強(qiáng)，尚不具有系統(tǒng)性，同時(shí)對(duì)祝氏的書(shū)法淵源、書(shū)法交游、處世思想、書(shū)法審美觀及對(duì)后世的影響的研究還比較薄弱。陳麥青《祝允明年譜》（復(fù)旦大學(xué)出版社1993年版），詳盡客觀地介紹了祝允明的生平，內(nèi)容廣泛。包括家庭背景、交游、科考、升遷、生活、詩(shī)文、書(shū)法，還涉及他的思想和心理變化，為研究祝允明提供了線索依據(jù)。

3.書(shū)法碩士學(xué)位論文及詩(shī)文研究類(lèi)論文，王衛(wèi)民《祝允明狂草藝術(shù)研究》（碩士學(xué)位論文，河南大學(xué)，2006年）對(duì)祝氏狂草之成因及藝術(shù)特色作了一定程度的探討。楊坤衡《祝允明書(shū)法思想與實(shí)踐研究》（碩士學(xué)位論文，首都師范大學(xué)，2007年）主要從祝允明書(shū)法思想的淵源、書(shū)學(xué)主張、對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)以及藝術(shù)成就等幾個(gè)方面進(jìn)行討論，并有一定創(chuàng)見(jiàn)。董舒展《祝枝山書(shū)法》（碩士學(xué)位論文，中國(guó)美術(shù)學(xué)院，2010年）對(duì)祝枝山的思想及書(shū)法成就也進(jìn)行比較全面的考察，認(rèn)為祝枝山針對(duì)當(dāng)時(shí)書(shū)壇法度缺失，提出“沿游晉唐”，對(duì)二王法度重新呼吁，并由宋人上追二王的觀點(diǎn)，認(rèn)為其晚年的小楷和草書(shū)都達(dá)到了一定的高度，并且在草書(shū)作品中流露出對(duì)心性的解脫也啟發(fā)著晚明書(shū)家的創(chuàng)作。李振松《祝允明詩(shī)文研究》（碩士學(xué)位論文，暨南大學(xué)，2006年）則主要對(duì)祝氏的為人，詩(shī)、文創(chuàng)作，文學(xué)思想和其他思想進(jìn)行分類(lèi)評(píng)析研究。同時(shí)結(jié)合祝允明的文學(xué)創(chuàng)作、主張，來(lái)比較他所發(fā)起的“古文辭”運(yùn)動(dòng)與前七子復(fù)古運(yùn)動(dòng)的異同，并探討其在文學(xué)史上的地位。徐慧《祝允明的古文觀》[《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2009年第5期]以祝氏55歲罷試就選為界，對(duì)其仕隱觀、古今論、古文觀等呈現(xiàn)出較為明顯的前后期變化作比較探討。祝氏早期對(duì)古文寫(xiě)作的偏好與吳中博古、家學(xué)傳統(tǒng)等有關(guān)，其文復(fù)秦漢意識(shí)甚至早于弘治末才開(kāi)始起事的前七子十幾年，由于科舉仕進(jìn)的需要，其時(shí)對(duì)時(shí)文亦采取務(wù)實(shí)包容的態(tài)度，古今觀中并無(wú)崇古卑今的思想；后期放棄科舉仕進(jìn)的道路，開(kāi)始厭棄時(shí)文，文章復(fù)古觀中趨古論思想明顯，尤其體現(xiàn)在其“文極乎六經(jīng)而底乎唐”（《祝子罪知錄》卷八）的文統(tǒng)觀中。徐慧《祝允明著述考辨》（《古籍整理研究學(xué)刊》2009年第4期）一文，又對(duì)祝氏著述作了整體考辨，對(duì)于研究祝允明的資料收集大有裨益。

最后，還需特別指出的是，在本書(shū)的撰寫(xiě)過(guò)程中，臺(tái)北故宮博物院于2013年舉辦了“祝允明書(shū)法特展”，并出版《毫端萬(wàn)象：祝允明書(shū)法特展》圖錄，何炎泉先生在書(shū)中撰寫(xiě)《祝允明的書(shū)法、書(shū)論與鑒賞》一文，對(duì)祝氏書(shū)學(xué)相關(guān)問(wèn)題作了梗概鉤沉論述。筆者因未能親臨臺(tái)北目睹學(xué)習(xí)此次特展，遂委托上海博物館黃朋女史代購(gòu)了該展的圖錄。這一重要的、最新的祝氏書(shū)法成果匯編，無(wú)疑為本書(shū)的順利撰寫(xiě)提供了極大的方便。

總而言之，上述已有研究祝允明之主要成果，或?yàn)楸菊n題之研究提供借鑒，或存在諸多不盡如人意之處，需要進(jìn)一步在廣度和深度上仔細(xì)挖掘。