三 本課題研究重點及研究方法

本課題研究以明代中期代表書家祝允明為中心，結合地域環境、時代背景、歷史評價等諸多因素，并合理借鑒、利用當前學科前沿的一些最新研究成果，對祝氏的家世、生平事跡及主要交游、書學思想、書藝風格、傳承影響和歷史評價等多方面多角度的問題展開綜合深入的研究，借此在一定程度上彌補目前學界對祝氏研究的不足。

至于研究方法，毋庸諱言，書法史論研究工作的第一步，當為開掘、收集、整理史料工作。資料問題看起來是一個基礎性工作，但關系到我們進行書法研究的核心和中心問題。史料的開掘可以說是史學研究的傳統，當代學者來新夏認為：中國的史學傳統是重視史源，史源是研究歷史者必須隨時注意發掘和開拓的重要方面。當前學界對祝允明的研究雖乏深入，但也不可謂不是顯學，因祝氏本人乃為明代中期吳門文人群體中的重要代表人物，關于祝氏的文獻資料，無論是文字方面，還是存世作品方面，可以說都是非常之多，有些資料前人已作整理，故本課題的開展，除了利用、收集、整理已被人所熟悉的很多研究資料之外，發掘出一些新的或者被人忽視的文獻資料，則顯得非常重要。

史料的開掘和整理僅為第一步，在對任何一個書家的個案研究中，考據與闡釋的結合則是需要進一步關注的方法。清代樸學的研究方法是很有價值的。即便在當今的話語世界，乾嘉學派的研究方法仍然應當占據相當的位置，“E”時代的到來，更為這一傳統研究方法注入很多新的血液，使得考據變得更加便捷而實用。注重歷史事實的考辨，反對學術研究上的空、虛是樸學的最初動機。而乾嘉末流的偏執于細碎、煩瑣的考證，為考據而考據，則是其弊病。相反，偏重于闡釋的研究方法注重對于歷史的當下思考和解讀，強調“一切歷史都是當代史”，這種研究亦易流于空談，任心立論。本課題的研究將注意到兩種方法的優劣，力求較好地把握研究中虛（闡釋）與實（考據）的關系，努力將思想家的冷靜和藝術家的感悟結合起來。即史從論入，論從史出，史論結合。

以圖證史是當代史學研究的重要方法。對于書法藝術史的研究而言，以圖像形式出現的作品本身在很大程度上起著比文字史料更為直觀的作用，同時，作品本身也為藝術史研究的中心。故本課題研究中，將大量收集整理祝允明傳世作品的圖片資料，以期彌補文本文獻對研究帶來的不足。

接受美學作為20世紀文學研究領域出現的一種方法論，在當代的文藝研究領域也發揮著重要作用，起到革故鼎新、拓寬視界的作用。它將文藝研究的重心從作者和作品本身移到了讀者審美接受和審美經驗的研究上，使文藝研究進入一個更廣闊的領域。本課題在研究祝枝山作品及其書學的歷史接受方面，將充分利用、借鑒這一研究方法，以期對歷史文本的解讀更為豐富。

[1] 關于祝允明別號“暢哉”、“暢哉道士”、“暢哉居士”等，一直以來并未引起學界的廣泛注意，但這些稱號在其部分傳世作品中確實客觀存在，故今人沈培方有撰《僅見款、印為“暢哉”的祝允明墨跡考述》，載華人德等主編《明清書法史國際學術研討會論文集》，上海古籍出版社2008年版，第41頁。

[2] （明）王世貞：《藝苑卮言》，載崔爾平選編《明清書法論文選》，上海書店出版社1994年版，第145頁。

[3] 劉瑩：《文徵明詩書畫藝術研究》，臺北：蕙風堂筆墨有限公司1995年版，第11頁。

[4] [美]傅申：《海外書跡研究》，葛鴻楨譯，紫禁城出版社1987年版，第91頁。