第四節 理論依據與研究設計

“角色”是高校優秀輔導員角色形象研究中的核心問題，因此，本研究將借助角色理論的概念框架和相關理論，對高校優秀輔導員進行角色形象的提煉、角色問題的探討，這是本研究的重要理論基礎。“形象”是一種評價、一種印象，是社會文化的一部分，本研究借鑒和結合媒體框架理論來對高校優秀輔導員的角色形象塑造的社會效果進行分析和探討。以角色理論、媒介框架理論作為本研究的理論支撐，為開展實證研究和對策分析提供研究框架和理論基礎。

一 角色理論

許多學者運用不同的觀點和方法對角色問題進行了大量研究，使角色理論成為社會學、經濟學和政治學等諸多學科理論分析的重要視角，角色理論也得到不斷的應用和發展。

第一，角色理論的來源。角色理論的重要來源主要有米德對角色概念的使用、莫雷諾與戈夫曼對人類角色扮演的戲劇論和林頓對角色與地位的關系理論的探討等。

一是喬治·米德將“角色”概念引入社會心理學領域。20世紀20年代美國芝加哥學派開始借用“角色”這一概念以研究社會結構。1934年，特別是在美國社會心理學家、符號互動論創始人喬治·米德（George H.Mead，1863—1931）將它引入社會心理學研究后，“角色”一詞成為了社會學的重要概念。^[64]米德使用角色概念，主要是強調自我與他人角色之間的相互關系。米德認為，自我是在自己反思的基礎上，通過學習、扮演他人的角色而發展起來的，扮演他人的角色是從交往伙伴的角度觀察自身的能力，是實現人們之間相互作用的必要條件。^[65]在米德看來，角色扮演、自我和心智是便利個人調整以適應社會結構的行動能力。在組織中，通過舉止的相互解讀，從一般化他人或者“態度交流”的角度對自我的估計，以及通過反思性衡量的種種選擇來得到建構和有效的維持。^[66]喬治·米德的著作《心靈、自我和社會》，在探討人與人的交互作用、自我以及社會化等問題時，運用了角色采擇（role taking）的概念，影響非常大。

二是莫雷諾與戈夫曼的戲劇理論。雅各布·莫雷諾認為，角色和角色扮演的概念有助于將人際關系的個人系統置于有意識的狀態。社會是一個大舞臺，每個人都在扮演著具有高度創造性的角色，^[67]基于角色扮演的社會性，莫雷諾將角色劃分為兩類：身心角色——扮演這種角色完全是無意識的，是與基本的生理需求相關并受文化制約的；心理戲劇角色——指個體遵循的普遍的社會期望。^[68]J.莫雷諾的經典著作《誰將是幸存者》開啟了在心理劇和社會劇中角色扮演的應用先河，并認為行為變化的新區在角色扮演概念中得到集中體現。美國社會學家戈夫曼把人類的互動比作劇院，認為個體有意地提供和漫不經心地展示一系列符號給他人，讓他人獲得如何對之做出反應的信息。人類互動的主要特點是“印象處理”——即如何表現自己，使得人們能按自己的意愿看待我們。他認為，一些規則決定著人們在社會中表現自己的方式。^[69]在戈夫曼看來，角色是“在他人面前可見地實施的一系列行為，是與他人行為擬合的”，為了試圖建立一個角色，個體“必須考慮到他在情境中所傳達的自身形象與他所統轄的角色欣賞的個人能力是一致的”。這樣，情境中的個體就被期望為自身建構一個與其風度、其在他人面前展現的自我和他的前臺形象一致的角色。而如果試圖扮演的角色和上演的新添加的內容在事實上是不一致的，那么，同一場景中的他人就會趨于通過精確的線索和姿態來判斷這一個體。戈夫曼同時提出了角色距離等重要概念。^[70]

三是拉爾夫·林頓的角色與地位關系的理論。美國人類學家拉爾夫·林頓（R.Linton）把社會角色定義為“在任何特定場合作為文化構成部分提供給行為者的一組規范”。^[71]1936年，美國人類學家拉爾夫·林頓對社會地位和角色概念區分提出了經典的辦法，但也認為兩者的關系非常密切，蘊含著角色是個人行為和社會結構的連接方式。他認為，地位是權利和義務的一種直接的集合，而角色是圍繞地位而產生的權利義務和行為規范、行為模式，是人們對處在一定地位上的人的行為期待^[72]。林頓將社會結構置于個人行為之上，并視社會結構為一個行為規范體系，個人接受和遵循這些規范。^[73]他的著作和思想的核心是將“角色”作為觀察人的行為的一個重要視角。

第二，角色理論的發展。學者們在長期的研究中，不斷地提出角色相關概念，豐富和發展了角色理論。帕森斯認為，“角色是非人格化的社會職位”。^[74]角色不僅僅是個體，也應該被認為是一種社會角色，是有一系列的制度和社會規范強化的一種社會期望。默頓提出“角色集”和“角色沖突”兩個概念，認為“大學教授和科研組織里的科學家的職位是與教學、訓練、研究、管理等諸如此類的角色聯系在一起的?！?a id="w75">^[75]科塞認為地位（status）與職位（position）是不同的兩個概念，“當作者指地位或職位時，他們使用‘充當總統顧問的角色’這樣的字眼。在社會學里，角色是與一定的地位相連的一套規范，它是對處在特定職位上的人的行為期待。”^[76]可以看出，科塞和林頓都是把地位與角色的概念分開，即角色不包括地位在內。^[77]特納（Ralph H.Turner）通過博采眾多學者的理論，用“角色領會”的概念來描繪社會行動的本質，認為角色領會就是角色建構，提出行動者建構角色，并在與他人的交往中告知對方自己在扮演何種角色。^[78]他指出互動就成了角色領會和角色扮演過程的連接點。^[79]互動總是一個暫定性過程，一個不斷驗證個體對他人角色的看法，以及不斷印證他人對自己角色看法的過程。^[80]特納對一致性的民間規范、互動的暫定性本質、角色校正過程、自我概念的角色展開探討：一致性的民間規范，是指人們在彼此的互動中，存在并隱藏的“一致性的規范”，人們總是努力估量他人行為的一致性，以便分辨其背后的角色。^[81]角色校正就是驗證和校正的過程，是通過內部和外部標準來獲得的。個體確認角色并以之進行互動是最通用的內部標準，外部標準則依情況不同而呈現多樣性的特征。在一般情況下，它包括權威人物、相關群體或者一般認同標準對角色的評價。^[82]

學術界對于角色理論的含義闡釋不一，對于角色理論的貢獻大多來自人類學、社會學和心理學領域。綜合各家觀點，可以認為角色理論是指研究個體在互動過程中扮演角色及其活動規律的理論。^[83]角色理論同一種三合體的概念有關，這種三合體的概念是模式化的并具有特征的社會行為，社會參與者所假定的角色或認同，以及劇本或眾所周知的角色表演者所遵循的行為期待。^[84]它強調了社會環境對個體行為有定向作用，也指出個人可以對角色進行創造，被稱為“社會有限決定論”。該理論通過戲劇比擬，將宏觀的社會因素和微觀的個人因素貫穿到一起，考慮了現實社會行為的整個系統，是一種重要的社會行為分析體系。^[85]

第三，角色理論的概念框架。隨著“角色”借用到社會學中，逐步發展了諸如“角色學習”“角色期望”“角色扮演”“角色叢”“角色沖突”“角色失調”等等一系列概念，形成了一整套角色理論。

角色學習是在特定的社會和互動中掌握角色的行為規范、權利與義務、態度與情感、知識與技能的過程。^[86]角色學習是角色扮演的基礎和前提。角色學習的內容包括兩方面：一是通過角色認知（角色規范認知和角色評價認知）形成角色觀念。二是學習角色技能。

角色期望，是群體或個人對于某種角色應表現出的特定行為的期望，是形成社會結構與角色行為之間關系的橋梁，表現為希望他這樣做而不是那樣做。^[87]角色期望有兩類，第一類是“局外人”的期望。包括他人、群體、社會的期望，以及表現在憲法、法規、制度、公共輿論和深深植根于文化規范之中的期望。第二類是角色充當者的自我期望，一般包含三個方面的內容：一是對自己所要扮演的角色解釋和看法。二是思考“局外人”對這一角色的看法和期望。三是擔負這個角色之前關于如何實施這一角色行為的具體打算，也就是說他們對自己應該做什么、不應該做什么，什么能做、什么不能做的期望。

角色扮演（role playing），源于米德使用的角色采擇（role taking）的概念，實質是指去“扮演別人的角色”，就是人們按照其特定的地位和所處的情景而表現出來的行為。角色扮演是角色互動得以進行的基本條件，從而可以描述社會行為的本質。角色扮演能力就是人們在人與人之間進行互動時，能夠辨認和理解他人所使用的互動符號的意義和通過角色而預知對方反應的能力。角色扮演的能力因人而異。角色扮演的技巧取決于人們在互動中的自我形象。成功的角色扮演有助于個人的發展和社會的一體化。

角色叢（role group）的概念首先是由默頓提出的，是指圍繞著某一社會地位形成的一組角色，即每一個人的一種地位不只對應一種角色而是一束角色，稱之為“角色叢”。任何一種社會地位都會使個人卷入多種角色關系，或者說，當一個人進入一種新的社會地位時，通常不只是獲得單一的角色，而是獲得一個角色叢，以滿足不同人的不同期待。^[88]因此，在現實的社會互動和實踐活動中，每個人同時擁有多重社會身份，充當多種社會角色，即使是同一個社會身份在扮演時也會派生出許多角色，同時充當一些臨時性角色。這樣，一個成年人在社會上充當的角色有幾十個，可以分為：基本角色叢、派生角色叢和臨時角色叢，這三個部分相互影響，密切聯系，共同構成對社會做出反應的個人行為系統。角色叢表明角色的復雜性。角色叢可以看成一個開放的系統，影響角色叢系統穩定的因素有角色扮演的強度以及不同角色伴侶對其角色期望的一致性。

角色沖突（Role Conflict）于1957年由默頓在《社會理論和社會結構》一書中提出，指由于個人在社會的不同群體中所處的地位不同，當群體需要的角色同個人的期待發生矛盾、難以取得一致時，就會出現角色沖突。^[89]角色沖突是在角色扮演過程中出現的。不同的詞典和學者有不同觀點，代表性觀點有：一是由角色規范要求之間的矛盾所造成的一種排他性的角色行為。^[90]二是認為個體在扮演一個角色或同時扮演幾個不同的社會角色，由于各個角色的要求不同而無法同時滿足時，導致內心的矛盾而產生焦慮和不安。^[91]三是認為當個體的角色行為與角色認識或角色期待產生不協調狀態時的內心體驗。^[92]四是認為角色沖突是指角色之間或角色內部的矛盾和對立，妨礙了角色扮演的順利進行。國外的社會學者也作了界定，如卡恩（Kahn）認為，角色沖突是指個人經常被要求扮演與他們價值系統不一致的角色，或同時扮演兩種以上相互沖突的角色。瓊斯（Jones）認為，角色沖突是指個體不能同時滿足不一致的多種角色期望、履行不同的多種角色時所出現的矛盾。^[93]羅賓斯（Robbins）、加蒂（Fogarty）等認為，當個體面對分歧的角色期望或強迫接受不一致的角色期望就會產生角色沖突。^[94]國內研究者林世昌則認為，角色沖突是指所扮演的角色與其自身價值系統不一致，或者同時扮演兩種以上相互沖突的角色。^[95]由此可知，角色沖突主要是指在角色要求與角色規范的不一致、角色要求與個體價值系統的不一致、多個角色扮演沖突以及多個角色期望不一致等方面的沖突。角色沖突分為角色內沖突、角色外沖突，對應的解決辦法有兩種基本形式，即“內解決”和“外解決”?！皟冉鉀Q”是指角色承擔者個人通過自身的努力解決角色沖突，角色沖突的解決與人的價值取向有密切的關系?！巴饨鉀Q”就是通過利用和發揮角色承擔者以外的力量，來解決個人角色承擔中的沖突。^[96]

角色失調現象，包括角色失敗、角色不清、角色沖突、角色缺位等，需要角色調適，提高角色勝任力。

角色認同的顯著性來自個體獲得他人支持的程度、對這種身份保證或承諾的程度、從角色身份中所獲得的內在或外在的獎賞。^[97]

因此，基于對角色理論的理解，角色具有以下三個特點：第一，角色是人與人、人與社會關系的結構形式。第二，角色是社會生活中人與人之間互動的方式或模式。第三，角色是個體獲得自我、表現自我、實現自我的途徑。^[98]

人們在角色實踐中，一方面具有被動性，受制于特定的環境或文化，必須“戴著鐐銬舞蹈”。另一方面具有能動性，在具體的角色行為中發揮能動性，創造性地進行角色實踐以力圖展現其主體性和獨特性，去追求和享受角色（人生）“自由”。

我們既要從靜態的社會關系角度考察角色現象，也要從動態的互動過程分析角色問題。既關注人們外顯的角色行為，也關注其內在的角色心理，從而立體地對角色形象進行探討。

角色理論為本研究提供了分析的視角，有助于對高校優秀輔導員的角色形象塑造的內涵進行探討和提煉，并為高校優秀輔導員的角色形象提煉、訪談和問卷的設計提供了理論依據。

二 媒介框架理論

“框架”（frame）一詞有“木制架構”的意思，它在建筑學領域早就有廣泛的應用。在人文社會科學領域，框架概念來源于心理學和社會學。

1955年，英籍美國人貝特森（Bateson）在《一個關于戲劇與幻想的理論》一書中指出：“框架是一種元傳播。任何信息，無論是清晰的還是含蓄的，都界定了一個框架。它根據事實本身，給接受者以指導和幫助，使他們能理解包含其中的意義。”^[99]大部分學者認為，這是“框架”一詞首次在社會科學領域中的運用。一般認為在社會科學領域，貝特森的論述是框架心理學的起源。按照潘忠黨和科西奇（Pan and Kosicki）的說法，框架理論的理論假設來自兩個方面研究：微觀層面的心理學研究和宏觀層面的社會學研究^[100]。在社會學中，戈夫曼（Goffman，1974）促進和推動了框架概念的普及和框架理論的發展，他用“框架”一詞來描述社會互動和日常認知結構。戈夫曼的“框架”概念是一種分類體系，讓我們對生活中遇到的各種現象可以進行“定位、感知、辨認和標簽化”。^[101]“框架”的社會學基礎是由戈夫曼等人確立的。

如今，框架理論應用在社會學、心理學到語言學和美學，從政治學到新聞傳播學等多學科領域，整體呈現開放、多元的趨勢，雖然還遠不是一個成熟的領域，但在國內外傳播界已成為引用最多的理論界概念和研究方法之一。從框架理論應用的具體分布情況看，文本框架、效果研究和新聞生產研究均占有相當比重^[102]?？蚣芊治鰧ο笾饕獮槲谋究蚣?、傳播者、受眾、社會文化等。高校優秀輔導員角色形象也在“框架”中不斷被“定位、感知、辨認和標簽化”，該理論的分析框架為本研究提供了很好的借鑒，特別是分析對象的選擇和確定。

第一，框架概念、理論及其起源。

框架概念及其理論的起源，可以一直追溯到社會建構主義的哲學范式。許多學者進行了梳理和研究，按照框架概念及其理論發展的脈絡，國內學者杜濤對其起源與發展過程進行學術梳理，如圖1.4所示^[103]：

圖1.4 框架概念、理論的起源與發展

社會建構主義認為，真實是通過社會的傳播過程被創造出來的。一個人所知道的事情以及他認為他所知道的東西，都是被傳播過程所塑造的。^[104]人們的認知、決策乃至行動之基石都是通過社會互動過程所創造出來的主觀現實。主體間互動地建構社會意義，施動者和結構互動建構身份和認同，觀念可以部分塑造行為，人的能動性、文化的力量和社會性關系在社會傳播中發揮著重要作用。我們關于這個世界所知道的東西由我們與他人的社會互動所命名、定義、夸大或變形，從而改變了自己個人生活中的現實。現實世界通用的各種術語、文本是社會的產物，也是社會建構的結果。

在社會建構主義的視角下，所有的文本，包括框架及話語實踐形式，都是社會的、歷史的建構，是各種社會資源的再生產和配置過程，是各種儀式形態、利益、欲望的重新編碼和斗爭。^[105]

戈夫曼的框架概念保持了結構與行動之間的張力和平衡：他告訴我們，世界是被架構的，并不是以原始形式來到我們面前。但是我們是積極的處理者，可以以不同的方式對現實進行編碼和解碼。^[106]社會事件需要經過符號的轉換而發展成為主觀認識。戈夫曼將框架分析作為一個動態、系統的研究領域，認為文本不是孤立的，文本要置身于社會行動和社會關系的場景中來考察，以及文本如何制約著人們認知和行動。臧國仁對戈夫曼的觀點進行了歸納，即所有客觀社會事物轉化為個人主觀心象時都要經過“再現”過程。再現的產物是真實世界的投射，卻無法完美復制真實世界的原始面貌，只能是內在心智的建構。從認知過程看，個人框架也會受到“其他社會人”的影響而成為社會框架的反應。^[107]所以，在現代社會中，人們通常不是通過與所有客觀事物打交道來認識這個世界，而是通過大眾傳媒這個中介物來理解現實乃至影響現實。

第二，框架理論在傳播學中的三種發展趨勢。

一是作為新聞社會學分支的發展取向。框架理論與新聞學的微觀層面和宏觀層面都有直接或間接的聯系。在微觀的新聞業務層面，指導記者業務的不僅是報道體裁、語言修辭或版面編排，也有采編人員頭腦中若隱若現的框架，可以具體表現為采訪角度、報道方針或寫作結構等；在宏觀層面，框架則可以幫助理解大眾傳媒所受到的各種社會影響和文化影響。^[108]

二是話語分析研究分支的取向。話語分析有一個發展演變的過程：由強調語言功能的系統功能理論取向，轉向通過選字以及字與字的結合反映出各種意識形態力量的批判語言學，再轉向社會符號學和批判論述分析。話語分析不僅關注語言而且關注話語實踐背后的文化歷史因素。話語分析既能研究語言變化，又能研究社會和文化變遷。話語分析有三個向度，關注文本語言分析的文本向度（側重詞匯、語法、連貫性和文本結構）、說明文本生產過程和解釋過程性質的話語實踐向度（將文本分析和社會實踐聯系起來）、關注社會分析方面問題的社會實踐向度（將話語置于意識形態和權力關系之中）^[109]。框架理論作為一種橋梁式理論，連接了傳播者、文本和受眾。

三是作為傳播效果研究新范式的取向。這種新范式的出現帶來了兩個主要的沖擊：一個是媒介以一種可預測和模式化的方式，通過對真實的形象進行架構來“建構”社會甚至歷史。一個是受眾建構本身的社會真實觀和在其中的自我地位觀，并與媒介所提供的符號建構進行互動。^[110]對于框架效果研究，舍費爾提出了一種架構過程模式（process modle of framing），他把框架研究分為兩個維度，被考察的框架類型（媒體框架和受眾框架）、框架被操作化的方式（自變量和因變量）。從效果視角看，框架建構（媒介框架如何被建構）、框架設置（媒介框架如何影響了受眾框架）、個人層面的架構過程（受眾框架如何影響了受眾的態度和行為）、從受眾到撰制作者的循環反饋（制作者作為受眾的一員，其態度和行為如何影響建立框架時所使用的策略），這四個過程，每一過程都有信息的輸入和結果，在時間上有先后關系，共同形成一個循環。

以上三個發展取向共同奠定了框架理論發展的最初基礎和不斷深入，這一概念和理論的優勢在新聞傳播學科中得以充分發揮。

第三，框架概念及其理論的優勢與劣勢。

框架概念及框架理論的優勢。一是開啟了一種新的研究視域。^[111]學者焦玥認為，框架理論改變了傳統的議程設置理論和涵化理論，從傳播者角度解析新聞傳播中的控制問題視角，把新聞傳播看作一個由制作者、接受者和新聞本身三者互動且受到社會情境影響不斷循環向上的過程。^[112]媒介通過掌握話語權傳播意識形態，而受眾處在被動的信息接受者角色。二是框架研究包容性好，可以整合各種取向的研究?？蚣芾碚摰陌菪员憩F在它可用于傳播的不同過程（傳播者、內容、受眾）研究，既能滿足定量研究數據精簡的需要，又可滿足文本研究“深描”的需要。同時，框架理論可以用于實證、批判、解釋以及意識形態的研究，也可以用作思考不同知識結構的工具，與社會結構、個人與集體行動及社會利益的分配均有關系?？蚣芾碚搹姶蟮陌菪允顾蔀楦餮芯款I域的一把“萬能鑰匙”（梵·戈普語）。^[113]三是框架理論具有很強的實用性，為專業群體人士提供新的洞見和操作方法。

框架理論的劣勢主要是框架概念的模糊性，缺少權威界定，使其適用性受到限制。

總之，框架理論的包容性和模糊性，也使框架研究中的定義、理論和方法變得多樣化，研究者必須在研究中詳細列出自己的研究取向和路徑，這樣才能更好地連貫思考和實踐，也才會有更好的交流空間。

恩特曼認為，框架有四個棲身之所：在文化中、在傳播者中、在傳播的文本中、在受眾的頭腦中。^[114]需要注意的是，在這四個地方，框架并不是等同的。文化框架表現為一種庫存或儲備。^[115]文化是社會中大多數人思想常有的圖式儲備，形成了大多數個體對傳播的框架反應的基礎。文本框架與傳播者、受眾相互脫離，具有獨立性，它可以反映或折射傳播者的思維框架，卻無法照搬，因為其中涉及編碼過程，或如戈夫曼所說的“轉換”或“再現”過程。受眾框架指的是“個體在思維中儲存的成群的思想和觀念，這些思想和觀念能夠主導個體對信息的處理”。^[116]所以受眾框架與文本框架也是不同的，雖然研究成果已經證實了文本框架會對受眾的認知產生重大的影響，但受眾的接受顯然會與文本表達的意義有所偏差，會產生如霍爾所說的“主導式——協商式——對抗式”等不同的解讀。^[117]

許多學者認為媒介框架具有選擇或排除、強調或忽略、建構或重組的特質。^[118]

選擇某些方面也意味著排除另一些方面，強調某些方面亦是忽略其他方面。臧國仁認為，把框架視為一種對事實和材料進行選擇、重組等排列組合的機制，以達成“再現”或轉換真實的目的。^[119]媒介框架具有選擇、重組的機制，成為大眾媒介文本編碼過程中一個重要的制度化部分，能把復雜的、大量的信息進行加工和打包，為受眾呈現基本的“事實”信息。

對文本進行結構分析，提出新聞文本結構分析的基本模式。在閱讀文本時，信息被接受者以某種結構或框架的方式存儲下來。文本是在作者的認識、愿望、意圖等基礎上進行語言生成的。

第四，文本框架的研究方法。

文本框架的研究是框架研究中最活躍和最重要的領域。文本框架是社會建構的結果，但它脫離了傳播者以文本形式存在，尤其是獨立地存在。所以對多文本框架進行質化或量化研究都是可行的?？蚣芊治龇椒媾R的選擇包括：（1）研究單位，即是以整篇報道或報道中的部分作為分析單位，也可以話語、句子或詞匯為分析單位。（2）采取解釋取向的定性方法還是經驗取向的定量研究方法。（3）如何保證信度和效度?？蚣芊治龇椒ǖ难芯咳∠蛴需蟆さ峡撕唾M爾克拉夫的批判話語分析、潘忠黨和科西奇的話語結構分析取向、坦卡德的“框架清單”分析取向和甘姆森的“詮釋包裹”分析取向。^[120]

潘忠黨和科西奇的話語結構分析取向提出文本的四個結構維度，包括句法結構、腳本結構、主題結構和修辭結構，其中句法結構是真正的結構，因為它的類別可以不依賴符號分析而辨識出來，腳本結構在事件和行動的組織這個意義是結構，其元素的象征權利由它們的位置和句法結構一起決定。

坦卡德的“框架清單”分析取向提出了一個包含11個框架設置的列表，或稱辨識框架的關鍵點：（1）大標題和肩題；（2）副標題；（3）照片；（4）圖片說明；（5）導語；（6）新聞源或所屬機構的選擇；（7）引用的選擇；（8）醒目引文；（9）標志（文章所屬的特別系列圖標）；（10）統計數字和圖標；（11）文章的推論或短評。^[121]大致以兩個步驟進行分析，第一步是對11個框架設置的分析獲取框架清單，第二步是以框架清單為類目進行內容分析。

甘姆森的“詮釋包裹”分析取向，根據框架裝置，比喻通過連接本體和喻體，來說明事物的特點和屬性?？蚣茏鳛楦鞣N象征符號的組織原則是隱形的，藏于文本背后，框架裝置多數直接表現在媒體文本中，但推理裝置既可以是顯性的，也可不直接出現在文本中。^[122]也有學者稱之為“詮釋包裹”、為“意識形態集束”，梵·戈普對甘姆森等的“詮釋包裹”進行改進，稱之為“框架包裹”。

通過對框架分析不同取向的探討，學者們認為，對研究取向進行整合是最務實的研究思路，即總體上先歸納后演繹，再逐漸實現量化。具體地說，通過歸納，先策略性地選擇媒體文本中的設置，決定每個文本中哪些元素和命題可能會發揮框架裝置和推理裝置的功能；然后進行演繹，為每個框架包裹起一個名字來把握其中心思想，也就是要有一定的概括，可以通過連接框架和文化現象來獲得；最后實現量化，使量化的內容分析與質化的文本解讀相互補充。

第五，框架效果及倫理問題。

框架的發現使人們認識到現實社會中的媒體報道并不總是客觀公正地再現生活世界?？蚣芎小罢妗薄胺疵妗钡碾p重含義。框架的正面意義在于協助人們思考或整理信息，但另一方面也成為人們意識形態或刻板印象的主要來源，框限了主觀認知世界的活動，無可避免地產生偏見。^[123]所以框架后果絕不是一個偽命題。恩特曼很早就發現了框架可能帶來的倫理問題，并提出可能產生三個倫理問題：一是影響受眾自治；二是文本受到了強加的控制框架；三是框架沒有解決規范民主理論中的核心困惑，因為政治精英們控制議題的架構。因此，要逐漸減弱框架效果的負面作用，需要全社會的共同努力。對于媒體來說，應鼓勵多視角的報道模式，鼓勵公眾參與意見表達，提倡媒介間批評；對于公眾來說，應培育開放性思維和批判性思維，使認識得以在競爭的環境中成長；對于社會來說，應該通過媒介素養教育，培育人們的媒體素質和質疑能力。

媒介框架理論為本研究的對象選擇、研究框架、問卷調查等提供了重要理論依據和研究方法的借鑒。

三 研究思路與研究路徑

第一，研究思路。

本研究根據角色理論和媒介框架理論，在對我國高校輔導員制度的歷史演變和角色基本屬性進行分析的基礎上，以全國高校輔導員年度人物及其評選活動為實證研究對象，對高校優秀輔導員的角色形象的基本特征、角色形象塑造的過程以及社會效果進行質性和量化的研究，從“應然”層面的輔導員角色形象向“實然”層面的高校優秀輔導員角色形象進行呈現，并提出相關及對策建議。

第二，擬解決的問題。

（1）當前高校優秀輔導員的角色形象及其特征是什么？

（2）“全國高校輔導員年度人物”自身的成長經歷和角色認同是怎么樣的？

（3）人們如何評價“年度人物”及其評選活動？

（4）如何提升高校優秀輔導員的角色形象塑造？

第三，研究假設。

（1）年度人物是優秀輔導員的典型代表；

（2）宣傳具有一定的政治及引領功能，事跡本身有一定的“神化”；

（3）優秀是現實的，但真實的優秀是可以多樣的。

第四，研究路徑。具體如圖1.5所示。

圖1.5 高校優秀輔導員角色形象研究路徑