第二節(jié) 出口退稅的貿(mào)易利得分析

出口退稅作為一項(xiàng)被WTO允許的政策工具，為許多國(guó)家的政府所使用，分析出口退稅政策的貿(mào)易利得是為了從整體層面評(píng)估其政策效果。從第一節(jié)對(duì)出口退稅的資源再配置作用的文獻(xiàn)的介紹中可以看到，出口退稅通過(guò)行業(yè)內(nèi)資源再配置效應(yīng)提高了行業(yè)總體生產(chǎn)率，但也有可能加劇了部門間的資源誤置。隨著企業(yè)異質(zhì)性貿(mào)易理論的發(fā)展，貿(mào)易利得可以進(jìn)一步地分解，接下來(lái)我們將主要從貿(mào)易政策的利得分析、利得的測(cè)度以及利得分解三個(gè)角度來(lái)梳理出口退稅的貿(mào)易利得的相關(guān)研究。

一 貿(mào)易政策的利得分析

目前關(guān)于貿(mào)易政策的研究大多集中在貿(mào)易自由化或者關(guān)稅減免等角度，很少有理論研究出口退稅的貿(mào)易利得，針對(duì)出口退稅的貿(mào)易利得的實(shí)證研究更少，并聚焦在對(duì)出口表現(xiàn)的影響上。在出口退稅政策促進(jìn)出口方面，Chao等（2001）利用一個(gè)一般均衡模型分析發(fā)現(xiàn)，對(duì)于存在失業(yè)的經(jīng)濟(jì)體，對(duì)于進(jìn)口中間品的出口退稅可以擴(kuò)大與其相關(guān)的上下游行業(yè)，從而促進(jìn)出口。中國(guó)的數(shù)據(jù)證實(shí)了模型的預(yù)測(cè)：出口退稅可以在短期內(nèi)促進(jìn)出口。Chao等（2006）將Chao等（2001）模型中關(guān)于工資剛性和小國(guó)經(jīng)濟(jì)的假設(shè)去掉，利用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的可計(jì)算一般均衡模型CGE量化描述了政策的效果，發(fā)現(xiàn)出口退稅政策一般化地促進(jìn)了中國(guó)的出口。白重恩等（2010）運(yùn)用雙重差分模型考察了2007年的出口退稅率變動(dòng)對(duì)出口貿(mào)易的沖擊，結(jié)論是出口退稅率的下調(diào)促進(jìn)了某些產(chǎn)品的出口增長(zhǎng)。王孝松等（2010）分析了為應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)，中國(guó)政府7次上調(diào)出口退稅率，發(fā)現(xiàn)稅率的上調(diào)顯著地促進(jìn)了我國(guó)對(duì)美國(guó)的紡織品出口。

Gourdon等（2017）發(fā)現(xiàn)，中國(guó)出口退稅的大幅度和頻繁調(diào)整使得中國(guó)的出口企業(yè)在國(guó)際貿(mào)易中具有不公平的優(yōu)勢(shì)。結(jié)果顯示，當(dāng)產(chǎn)品與本地生產(chǎn)結(jié)構(gòu)具有緊密聯(lián)系時(shí)，出口退稅政策的有效性放大了。因此，在必要的生產(chǎn)能力和資源可獲得的情況下，出口退稅帶來(lái)的利得更大。并且，將來(lái)料加工貿(mào)易樣本定義為“無(wú)效退稅”樣本，將這種貿(mào)易形式對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品退稅率調(diào)整為0。將一般貿(mào)易和來(lái)料加工貿(mào)易樣本定義為“有效退稅樣本”。中國(guó)的差異性出口退稅提高了中國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。Chandra和Long（2013）分析得出，一個(gè)完整的基于地區(qū)的增值稅系統(tǒng)的出口退稅對(duì)一國(guó)出口具有至關(guān)重要的作用。出口退稅的增加會(huì)減少增值稅的負(fù)面作用。通過(guò)對(duì)2000—2006年中國(guó)數(shù)據(jù)的研究，依賴2004年政策改革帶來(lái)的自然實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)財(cái)政條件決定真實(shí)退稅率。實(shí)證結(jié)果顯示了出口退稅對(duì)出口額的顯著的影響。平均而言，出口退稅每增加一個(gè)百分點(diǎn)，出口額就增加13%，換言之，1美元出口退稅的支付，會(huì)帶來(lái)約4.70美元的出口回報(bào)。Chen等（2006）運(yùn)用古諾數(shù)量競(jìng)爭(zhēng)模型，證明了中國(guó)的出口退稅政策對(duì)出口貿(mào)易的影響。他們的結(jié)論是當(dāng)政府提高出口退稅率，國(guó)內(nèi)廠商出口的最終產(chǎn)品會(huì)增加，國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)者的產(chǎn)量會(huì)下降；與之類似，國(guó)內(nèi)廠商出口的利潤(rùn)增加，國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)者的利潤(rùn)下降。

進(jìn)一步地，學(xué)者們從比較優(yōu)勢(shì)的角度出發(fā)，分析了出口退稅政策的作用。翁兆杰（2002）從國(guó)際貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)出發(fā)，在市場(chǎng)上各種商品的價(jià)格接近真實(shí)水平的前提下，國(guó)際貿(mào)易會(huì)使得各國(guó)受益，這證明了出口退稅政策的積極作用。同時(shí)，學(xué)者們?cè)诳紤]市場(chǎng)扭曲的情況下出口退稅的利得含義，進(jìn)一步啟發(fā)了出口退稅的研究范疇。王復(fù)華等（1998）研究發(fā)現(xiàn)，按照次優(yōu)出口稅理論，當(dāng)存在出口市場(chǎng)缺陷、出口市場(chǎng)壟斷以及出口負(fù)外部性等市場(chǎng)扭曲時(shí)，出口國(guó)征收出口稅反而有利于利得的增加。盡管馬捷（2008）在Bernheim和Whinston（1986）以及Grossman和Helpman（1994）的共同代理框架下，從政治經(jīng)濟(jì)的角度分析出口退稅政策時(shí)，得到出口退稅會(huì)引起國(guó)內(nèi)消費(fèi)者和企業(yè)收入的重新分配，但文章更多的是從分析政策的穩(wěn)健性上著手，從企業(yè)的政治捐獻(xiàn)和企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)的規(guī)模報(bào)酬遞增、遞減等角度分析出口退稅對(duì)國(guó)家福利的影響，并且將國(guó)家福利定義為本國(guó)企業(yè)利潤(rùn)和本國(guó)消費(fèi)者剩余之和減去出口退稅成本。趙書(shū)博（2008）從貿(mào)易弱國(guó)和貿(mào)易強(qiáng)國(guó)兩個(gè)角度，分析出口退稅的靜態(tài)福利效應(yīng)和動(dòng)態(tài)福利效應(yīng)，得出了出口退稅是否提高本國(guó)福利需要根據(jù)具體情況而定，并且出口退稅還存在促進(jìn)就業(yè)和技術(shù)進(jìn)步等動(dòng)態(tài)效應(yīng)，但因?yàn)橼w書(shū)博（2008）只是指出一個(gè)初步的研究?jī)?nèi)容，所以還有待進(jìn)一步研究。

二 企業(yè)異質(zhì)性模型下的貿(mào)易利得測(cè)度

量化分析貿(mào)易政策的貿(mào)易利得文獻(xiàn)存在三大陣營(yíng)：一是Eaton 和 Kortum（2002），沿襲傳統(tǒng)的李嘉圖比較優(yōu)勢(shì)理論的脈絡(luò)而來(lái)的量化貿(mào)易利得；二是Arkolakis等（2012）在Armington模型基礎(chǔ)上分析貿(mào)易利得；三是Melitz（2003）的企業(yè)異質(zhì)性貿(mào)易模型，使得貿(mào)易利得的微觀內(nèi)涵更加豐富。

Arkolakis等（2012）研究發(fā)現(xiàn)，只需兩個(gè)充分統(tǒng)計(jì)量：消費(fèi)者對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的支出份額和貿(mào)易彈性就可以計(jì)算出貿(mào)易的利得。當(dāng)然，根據(jù)不同模型和不同的假設(shè)計(jì)算得到的這兩個(gè)充分統(tǒng)計(jì)量的大小是不同的。在壟斷競(jìng)爭(zhēng)框架下，貿(mào)易的利得有多種來(lái)源。Feenstra（2010；2016）將貿(mào)易利得的來(lái)源歸納為三類：第一，消費(fèi)者享有更多的產(chǎn)品多樣性；第二，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致產(chǎn)品加成下降，這種“促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”使消費(fèi)者享有更低價(jià)產(chǎn)品；第三，低生產(chǎn)率企業(yè)隨貿(mào)易自由化程度的加深而退出，市場(chǎng)份額在企業(yè)間再分配，這種“選擇效應(yīng)”使得存活企業(yè)平均生產(chǎn)率上升，由于生產(chǎn)率更高的企業(yè)的價(jià)格越低，因此，選擇效應(yīng)也會(huì)使得消費(fèi)者享有的產(chǎn)品價(jià)格下降。

學(xué)者們?cè)谥袊?guó)的企業(yè)層面上，從經(jīng)驗(yàn)角度測(cè)度了出口退稅的貿(mào)易利得。Defever和Ria?o（2013）研究發(fā)現(xiàn)1/3的中國(guó)出口商將其90%以上的產(chǎn)量進(jìn)行出口。他們將這種很特殊的形式歸結(jié)為中國(guó)政府給這些“純出口商”大量的各種形式的補(bǔ)貼，并構(gòu)建了一個(gè)企業(yè)異質(zhì)性貿(mào)易模型：企業(yè)將其全部產(chǎn)出出口以獲得一個(gè)從價(jià)銷售補(bǔ)貼（ad-valorem sales subsidy）。他們利用中國(guó)2000—2006年海關(guān)工業(yè)庫(kù)，得到與模型預(yù)測(cè)一致的結(jié)論：純出口商和本土企業(yè)之間、純出口商和常規(guī)出口商之間在生產(chǎn)率和賦稅上存在巨大的差距。在一個(gè)兩國(guó)一般均衡模型中嵌入純出口商補(bǔ)貼，得到相比標(biāo)準(zhǔn)出口補(bǔ)貼，貿(mào)易利得會(huì)有所下降。具有啟發(fā)意義的一篇文獻(xiàn)是錢學(xué)鋒等（2016），他們?yōu)樗兄破蛐秃统隹谄蛐驼呦碌闹袊?guó)貿(mào)易利得評(píng)估提供了一個(gè)新的理論框架，并發(fā)現(xiàn)這種偏向型政策帶來(lái)了資源誤置，使得人均產(chǎn)出減少、貿(mào)易條件惡化和消費(fèi)者可消費(fèi)的產(chǎn)品種類下降，從而使得中國(guó)的貿(mào)易利得受損。

三 貿(mào)易政策帶來(lái)的貿(mào)易利得分解

貿(mào)易政策帶來(lái)的貿(mào)易利得的分解研究主要包含三個(gè)方面：一是在企業(yè)同質(zhì)性模型下的研究。Flam和Helpman（1987）分析了關(guān)稅和出口補(bǔ)貼的貿(mào)易利得，研究結(jié)果顯示，小幅關(guān)稅會(huì)帶來(lái)福利改善，但其他手段導(dǎo)致模糊的貿(mào)易利得變化，但是改善的水平取決于社會(huì)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)以及要素市場(chǎng)和部門之間的相互聯(lián)系。Bond等（2013）旨在了解貿(mào)易政策對(duì)生產(chǎn)率的抑制作用。他們選擇了一個(gè)歷史背景，即1930年6月30日Hawley-Smoot立法通過(guò)高關(guān)稅保護(hù)措施在兩個(gè)邊際造成扭曲，第一個(gè)邊際是企業(yè)在國(guó)內(nèi)和進(jìn)口中間投入品之間的選擇，第二個(gè)邊際是消費(fèi)者在國(guó)內(nèi)和進(jìn)口最終消費(fèi)品之間的選擇，兩個(gè)邊際的扭曲共同使得生產(chǎn)率降低。Asano和Kosaka（2017）基于兩個(gè)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)部門的特定要素模型分析了局部關(guān)稅減免政策。分析認(rèn)為，當(dāng)其中一個(gè)部門獲得較高的關(guān)稅并且也得到生產(chǎn)補(bǔ)貼，關(guān)稅減免對(duì)另一個(gè)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)部門的福利改進(jìn)是一個(gè)次優(yōu)型問(wèn)題，這個(gè)模型非常符合日本經(jīng)濟(jì)，因此采用日本2013年的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了模型校準(zhǔn)。文章發(fā)現(xiàn)這個(gè)政策是不可取的，即使是完全的補(bǔ)貼，也不足以令人滿意。

二是在小國(guó)經(jīng)濟(jì)的企業(yè)異質(zhì)性模型下，Demidova和Rodríguez-Clare（2009）分析了壟斷競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下貿(mào)易政策對(duì)利得的影響，貿(mào)易利得可以分解為四個(gè)部分：生產(chǎn)率、貿(mào)易條件、種類和種類異質(zhì)性。文章分析了消費(fèi)補(bǔ)貼、出口稅或者進(jìn)口關(guān)稅是如何影響經(jīng)濟(jì)體中的兩種扭曲以達(dá)到最優(yōu)配置。出口補(bǔ)貼會(huì)帶來(lái)生產(chǎn)率的增加，但是會(huì)給其他三個(gè)部分帶來(lái)整體性的負(fù)面影響，從而導(dǎo)致福利下降。而進(jìn)口關(guān)稅則是在帶來(lái)生產(chǎn)率下降的同時(shí)帶來(lái)整體福利的上升。Haaland和Venables（2016）在企業(yè)異質(zhì)性貿(mào)易模型下分析了最大限度地增加開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易利得的最優(yōu)貿(mào)易政策和國(guó)內(nèi)稅收政策。國(guó)內(nèi)壟斷競(jìng)爭(zhēng)部門存在兩種狀態(tài)，一種是能夠靈活擴(kuò)張或收縮的情況，一種是被限制在固定的規(guī)模。在前一種情況下，國(guó)內(nèi)保護(hù)可以通過(guò)增加提供的產(chǎn)品品種數(shù)量帶來(lái)收益；這些收益（以及相應(yīng)的國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼或進(jìn)口關(guān)稅稅率）由異質(zhì)性外國(guó)出口商退出市場(chǎng)產(chǎn)生。在后一種情況下，保護(hù)收益來(lái)自貿(mào)易條件效應(yīng)；由于各種替代邊際被關(guān)閉，只有國(guó)內(nèi)稅，進(jìn)口關(guān)稅和出口稅的相對(duì)價(jià)值才是重要的。

三是在Demidova和Rodríguez-Clare（2009）基礎(chǔ)之上，學(xué)者們進(jìn)行了很多有益的拓展。首先是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的細(xì)化，錢學(xué)鋒等（2016）對(duì)中國(guó)的特定經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，他們認(rèn)為在中國(guó)特有的國(guó)有偏向型政策和出口偏向型政策下，國(guó)有和私有企業(yè)之間以及整體經(jīng)濟(jì)層面均出現(xiàn)了資源誤置，這在一定程度上降低了一國(guó)的貿(mào)易利得。并且貿(mào)易利得的損失主要是因?yàn)槿司a(chǎn)出減少、貿(mào)易條件惡化和消費(fèi)者可消費(fèi)的產(chǎn)品種類下降。其次是拓展大國(guó)經(jīng)濟(jì)的研究。Felbermayr等（2013）分析了大型單一經(jīng)濟(jì)體與壟斷競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)異質(zhì)性在一般均衡中的最優(yōu)關(guān)稅，從而擴(kuò)展了Demidova和Rodríguez-Clare（2009）和Gros（1987）的研究。最優(yōu)關(guān)稅內(nèi)化企業(yè)加成扭曲，進(jìn)入扭曲和貿(mào)易條件外部性，當(dāng)企業(yè)生產(chǎn)率分散程度越高，國(guó)家的相對(duì)規(guī)模或相對(duì)平均生產(chǎn)力就越大。此外，在兩國(guó)納什均衡中，關(guān)稅成為戰(zhàn)略替代品。小國(guó)或窮國(guó)會(huì)制定一個(gè)較低的納什關(guān)稅。相對(duì)零關(guān)稅，較低的運(yùn)輸成本或較小的市場(chǎng)進(jìn)入成本帶來(lái)了較高的均衡關(guān)稅和較大的貿(mào)易損失。