四 全面推進依法治國研究

全面推進依法治國與國家治理體系的各個組成部分密切相關。因此，全面推進依法治國的研究照例集中于權力機關、行政機關和司法機關相關領域；主題集中于保證人民代表大會依法行使職權、深入推進依法行政和法治政府建設、推動司法體制綜合配套改革上。

（一）保證人民代表大會依法行使職權

在人民代表大會的職權研究中，立法權長期受到關注，決定權則近來才受到重視。

關于立法權的充分行使，有研究基于對制度文本和制度實踐的比較，從宏觀層面揭示了立法權行使所存在的問題，如會議議程的實際決定權偏移、統一審議中央委員會功能放大和議事成員的實際議事功能較弱三方面。^[62]討論較集中的問題還有：關于立法模式的“政府主導型”和“政府回避型”的爭議^[63]；公共參與不足和公共利益代表不充分^[64]；憲法監督和規范性文件備案審查體系化建設問題等。^[65]關于人大決定權的研究，在理論和實證方面都取得了一定的突破。在理論研究方面，依據決定對象的效力特性和內容特性形成了對決定事項的類型劃分，并有針對性地分析了決定權行使的動力和障礙^[66]；在實證研究方面，有學者對全國人大和省人大及其常委會的決定權行使進行了比較分析，剖析了其在自主性上的差異。^[67]

（二）深入推進依法行政和法治政府建設

學界對依法行政和法治政府建設的研究多為規范性探討，實證研究成果較少。依據研究成果內容的一般化程度，這些研究可分為宏觀、中觀和微觀層次。

在宏觀研究層次，相關研究多聚焦于依法行政和法治政府建設不斷變化著的現實背景^[68]，特別是中國特色社會主義新時代主要矛盾的變化，以及十八大以來推動依法行政和法治政府建設的重大理論和決策與此前的不同之處^[69]；十九大對依法行政和法治政府建設提出的新要求強調了嚴格、規范、公正、文明執法，轉變政府職能，深化簡政放權，創新監管方式，增強政府公信力和執行力。^[70]在中觀研究層次，相關研究多從規范政府行為的一系列基本法律和配套制度出發，論證對依法行政和法治政府建設更具操作性的認識和規則。實施10年的政府信息公開條例、處于大修訂中的公務員法都成為學界重點分析的對象，以此為基礎開展針對政府信息公開制度和公務員管理制度的研究。^[71]另外，政府法律顧問制度也吸引了關注，較多的觀點認為，顧問律師應當是法治政府建設的參與者、規約者、服務者。與之相應，顧問律師應當堅持的取向是行政民主、行政法治、行政正義。^[72]在微觀研究層面，有著大量的針對不同行政管理領域的理論分析，內容較為龐雜多樣。

近年來，針對推進依法行政和法治政府建設的實證研究也日益增多，它們試圖運用評估、問卷等方式對法治政府建設水平加以量化分析，這一系列研究得以有效開展的關鍵是政府法治測量指標的科學構建。^[73]

（三）司法體制及綜合配套改革

在全面推進依法治國的歷史進程中，隨著司法體制改革的深入，司法綜合配套改革越來越成為影響司法公正和司法效能的因素。

擺脫司法地方化和行政化痼疾的管轄制度改革成為較多研究的分析對象。最高人民法院設立的六個巡回法庭被概括為“中央司法權力的非集中化”探索。^[74]基于管轄制度改革實踐，管轄改革模式被分類為“轉圈推磨異地管轄”“相對集中選擇管轄”“集中交叉混合管轄”“跨行政區劃法院管轄”和“鐵路兩級法院管轄”等多種形態。^[75]立案登記制改革在宏觀上具有優化國家與社會關系的作用，它具備訴權保障的功能，可以多維度地踐行訴權保障理念，但同時也帶來了實踐中的濫訴和法院案件數劇增等挑戰。^[76]法官檢察官員額制改革成為年度研究的重點。主要關注點是提升司法裁判專業化程度而進行的司法人員分類管理制度改革的效果，研究發現，分類管理帶來了院、庭長辦案問題，即院、庭長辦案仍然存在掛名辦案、選擇辦案、作秀辦案的傾向。為此，應該重點完善分案制度，調整分案原則，強化案件類型甄別機制，同時加強監督約束、提升制度剛性。^[77]還有研究聚焦于體現司法民主和法治參與的陪審員制度改革，認為人民陪審員制度改革要轉換視角，弱化政治意義而強化司法功能，注意考慮司法審判相關主體與參與司法裁判民眾之間的關系。^[78]