第二節(jié) 國(guó)內(nèi)外環(huán)境污染研究現(xiàn)狀及發(fā)展動(dòng)態(tài)分析

當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所積累的環(huán)境問(wèn)題以尖銳的形式暴露出來(lái)時(shí)，學(xué)術(shù)界備受關(guān)注的問(wèn)題是：綠色技術(shù)創(chuàng)新是否能解決環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)兩難困境？如何選擇差異化的環(huán)境規(guī)制工具實(shí)現(xiàn)促進(jìn)區(qū)域綠色技術(shù)創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)力？相關(guān)問(wèn)題的研究主要有以下幾個(gè)方面：

一 環(huán)境污染的空間效應(yīng)相關(guān)研究

自荷蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕林克（Paelinck）在1974年提出地理學(xué)的定量革命以來(lái)，空間效應(yīng)研究受到了經(jīng)濟(jì)學(xué)界的格外青睞。由于樣本數(shù)據(jù)大多與空間有關(guān)，空間單元的異質(zhì)性與空間單元之間的相互關(guān)聯(lián)，決定了按照標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)同方差和截面無(wú)關(guān)假設(shè)估計(jì)出來(lái)的結(jié)果是有偏和無(wú)效的。為了解決這些問(wèn)題，安塞蘭、萊薩基和帕斯埃洛斯特（Anselin，1988； LeSage & Pace，2009； Elhorst，2014）等學(xué)者將區(qū)位、距離和拓?fù)渥兞吭谟?jì)量模型中顯式表達(dá)出來(lái)，創(chuàng)立了空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)。空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)著力解決空間依賴(lài)與空間異質(zhì)兩大主題?？臻g依賴(lài)是某一空間單元與其他空間單元的功能性關(guān)系，是空間過(guò)程與空間（行政區(qū)）邊界不一致的結(jié)果?？臻g異質(zhì)是空間的不均勻性和復(fù)雜性，它在模型中體現(xiàn)為異方差、因空間變化的系數(shù)等（Elhorst，2014）。在空間計(jì)量模型中，空間依賴(lài)與空間異質(zhì)是通過(guò)引入空間滯后來(lái)實(shí)現(xiàn)的?？臻g滯后的引入使得計(jì)量模型中普遍存在的遺漏變量問(wèn)題得到了一定的緩解。

鑒于環(huán)境污染在空間分布上呈現(xiàn)出空間依賴(lài)性與空間異質(zhì)性，因此，基于空間計(jì)量分析考察環(huán)境污染的空間效應(yīng)問(wèn)題成為一些學(xué)者的關(guān)注熱點(diǎn)。蓬等（Poon et al.，2006）指出，區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)一步增強(qiáng)了中國(guó)各地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)性，一個(gè)地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量必然會(huì)受到鄰近地區(qū)污染排放的影響，環(huán)境污染存在很強(qiáng)的空間聯(lián)動(dòng)性，而環(huán)境政策的外部性則進(jìn)一步加強(qiáng)了環(huán)境污染的空間相關(guān)性，這種地域間環(huán)境質(zhì)量的空間相關(guān)性已不容忽視。馬迪森（Maddison，2006）利用空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)方法研究顯示，一國(guó)人均二氧化硫及氮氧化物排放量在很大程度上受到鄰國(guó)人均排放量的影響，一國(guó)人均氮氧化物排放量會(huì)因與人均收入高的國(guó)家相鄰而減少。侯賽因等（Hossein et al.，2013）提出一種新的機(jī)制，研究認(rèn)為國(guó)家環(huán)境質(zhì)量會(huì)受到鄰國(guó)通過(guò)國(guó)家環(huán)境政策空間溢出的影響。梁東等（Liang Dong et al.，2014）采用空間自回歸模型分析中國(guó)30個(gè)省份的SO₂、NOx、PM2.5和CO₂排放模式。研究表明，區(qū)域性的空氣污染物和二氧化碳排放量集群效應(yīng)明顯，排放量從西部到東部地區(qū)呈現(xiàn)增加趨勢(shì)，但單位GDP排放呈逆趨勢(shì)。吳玉鳴和田斌（2012）研究發(fā)現(xiàn)：我國(guó)省域環(huán)境污染存在明顯空間依賴(lài)性和空間溢出效應(yīng)，高—高和低—低集聚區(qū)居主導(dǎo)地位；全域截面數(shù)據(jù)模擬的EKC形狀為“U+倒U”型，其中30個(gè)省域的EKC曲線為“倒U”型。范丹（2014）構(gòu)建了我國(guó)人均二氧化碳排放的EKC曲線的空間計(jì)量模型。研究認(rèn)為：我國(guó)人均二氧化碳排放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間基本滿足EKC曲線假定的“倒U”型關(guān)系；人均二氧化碳排放不僅取決于自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與能源利用效率等內(nèi)因，還受到鄰近區(qū)域人均二氧化碳排放的影響以及周?chē)貐^(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不可觀測(cè)因素的影響；相對(duì)于經(jīng)濟(jì)距離，地理距離對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間相關(guān)性影響更大，我國(guó)目前正處于二氧化碳EKC曲線的左端。

近年來(lái)，霧霾污染成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。由于大氣污染多與氣象因素相關(guān)，因而霧霾形成原因及相關(guān)影響因素的研究，大都是從物理、氣象角度出發(fā)。但霧霾污染終究與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活密切相關(guān)，歸根結(jié)底，想要根治霧霾就必須從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度找出影響因素作為治理霧霾的科學(xué)依據(jù)。近年來(lái)，相關(guān)學(xué)者逐漸從經(jīng)濟(jì)發(fā)展視角開(kāi)始探索霧霾的成因和政策選擇，從研究使用的不同方法來(lái)看大致可分為三類(lèi)：基于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的研究；使用基礎(chǔ)計(jì)量模型的考察；結(jié)合空間計(jì)量模型的研究。

在分析環(huán)境污染與生產(chǎn)的關(guān)系時(shí)，大多文獻(xiàn)都將環(huán)境視為生產(chǎn)的投入要素，將污染作為產(chǎn)品的附加產(chǎn)出納入生產(chǎn)模型，從而利用投入—產(chǎn)出模型對(duì)其進(jìn)行分析。關(guān)等（Guan et al.，2014）衡量了中國(guó)1999—2010年間影響PM2.5排放的社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素，并將區(qū)域排放清單視為環(huán)境投入拓展了投入—產(chǎn)出模型。利用結(jié)構(gòu)分解進(jìn)行分析，得出結(jié)論為中國(guó)經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)因素引起經(jīng)濟(jì)效益的提高抵消了排放的增長(zhǎng)，資本形成和出口貿(mào)易是推動(dòng)排放增加的重要因素；東童童等（2015）將環(huán)境質(zhì)量作為一種生產(chǎn)投入要素，將度量霧霾的PM2.5濃度作為產(chǎn)出納入分析，拓展了奇科內(nèi)和哈爾（Ciccone & Hall）的產(chǎn)出密度模型，得出了工業(yè)集聚與霧霾污染有密切的關(guān)系。CGE模型是國(guó)際上普遍運(yùn)用的研究政策影響的有利工具，被廣泛用于分析稅收政策、外貿(mào)政策、環(huán)境政策等的變動(dòng)產(chǎn)生的影響，隨著霧霾污染的日益嚴(yán)重，有學(xué)者將CGE模型運(yùn)用到細(xì)顆粒物的研究中。魏巍賢和馬喜立（2015）運(yùn)用動(dòng)態(tài)CGE模型對(duì)我國(guó)霧霾污染的能源結(jié)構(gòu)和技術(shù)進(jìn)步的政策進(jìn)行情景模擬，探究我國(guó)霧霾治理政策的最優(yōu)選擇，得出只有進(jìn)行能源結(jié)構(gòu)改革和技術(shù)進(jìn)步才能從根本上解決霧霾污染的結(jié)論。由于投入—產(chǎn)出模型、產(chǎn)出密度模型以及動(dòng)態(tài)CGE模型均需要參考投入產(chǎn)出表，從而在研究時(shí)無(wú)法獲得連續(xù)時(shí)間的結(jié)果，使得其研究結(jié)論不具有普遍性。

為了解決時(shí)間連續(xù)性變化的問(wèn)題，有學(xué)者開(kāi)始使用計(jì)量模型對(duì)霧霾的成因進(jìn)行定量研究。冷艷麗等（2015）構(gòu)建計(jì)量模型利用2001—2010年中國(guó)省域數(shù)據(jù)研究得出我國(guó)霧霾污染與外商投資呈正相關(guān)關(guān)系。何楓等（2016）基于中國(guó)霧霾和其他經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)考察了我國(guó)霧霾污染的環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線，得出霧霾污染與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間呈現(xiàn)“N”型關(guān)系的結(jié)論。

隨著研究的進(jìn)一步深入，考慮到霧霾污染隨空氣流動(dòng)的特征，有學(xué)者結(jié)合空間溢出，利用空間計(jì)量模型深入研究霧霾的影響因素。馬麗梅和張曉（2014）基于省域空間樣本利用空間計(jì)量模型探究我國(guó)省域間霧霾污染的相互影響作用，并綜合考察了經(jīng)濟(jì)變動(dòng)及能源結(jié)構(gòu)對(duì)PM2.5的影響作用，得出了霧霾污染存在空間集聚效應(yīng)的結(jié)論，調(diào)整經(jīng)濟(jì)、能源結(jié)構(gòu)是解決霧霾污染的有效途徑；同時(shí)考慮了時(shí)間、空間、時(shí)空滯后效應(yīng)，邵帥等（2016）對(duì)霧霾污染的影響因素進(jìn)行識(shí)別，發(fā)現(xiàn)中國(guó)霧霾污染有明顯的空間溢出效應(yīng)和高排放俱樂(lè)部集聚特征，而霧霾的促增因素沒(méi)有得到抑制，促減因素沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有作用是我國(guó)霧霾屢禁不止的根本原因；嚴(yán)雅雪等（2017）基于中國(guó)城市層面的面板數(shù)據(jù)，研究了我國(guó)霧霾污染存在空間溢出效應(yīng)以及FDI的空間分布特征，得出FDI的增加會(huì)促進(jìn)霧霾污染的結(jié)論，并且中、東、西部的促進(jìn)程度不同，其對(duì)于霧霾的促進(jìn)程度從大到小依次為：東、中、西部；李欣等（2017）從空間角度考察了城市化對(duì)于霧霾污染的影響，采用空間杜賓模型對(duì)長(zhǎng)三角區(qū)域的地級(jí)市污染狀況進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)三角區(qū)域霧霾污染存在顯著的正向溢出效應(yīng)，周邊地區(qū)PM2.5濃度上升將加劇本地區(qū)霧霾污染；城市化推進(jìn)是長(zhǎng)三角區(qū)域霧霾污染加劇的重要原因，周邊地區(qū)城市化進(jìn)程對(duì)本地區(qū)霧霾污染具有顯著的正向溢出效應(yīng)，而且其效應(yīng)值遠(yuǎn)大于直接效應(yīng)；長(zhǎng)三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與霧霾污染之間呈“倒U”型關(guān)系。進(jìn)一步，以霧霾污染對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響為切入點(diǎn)，陳詩(shī)一等（2018）采用地級(jí)市層面數(shù)據(jù)考察了霧霾污染對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響及其傳導(dǎo)機(jī)制。

雖然上述文獻(xiàn)關(guān)于環(huán)境污染的空間演化問(wèn)題上的結(jié)論互不相同，但都發(fā)現(xiàn)了空間相關(guān)性的顯著存在。但目前文獻(xiàn)多數(shù)基于截面數(shù)據(jù)的空間理論模型，未能將時(shí)空分異相結(jié)合全面分析環(huán)境污染空間變異過(guò)程及其原因。此外，伴隨著我國(guó)區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)與綠色技術(shù)交流不斷加強(qiáng)，區(qū)域間經(jīng)濟(jì)與綠色技術(shù)溢出效應(yīng)必然會(huì)對(duì)區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生影響，但未有文獻(xiàn)從空間角度構(gòu)建理論模型反映綠色技術(shù)溢出效應(yīng)對(duì)環(huán)境污染物排放的空間效應(yīng)。不論何種方法的研究，學(xué)者們都通過(guò)探尋經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境污染之間的關(guān)系，試圖解決兩者之間的兩難困境。并表明了學(xué)術(shù)界對(duì)于環(huán)境污染的重視以及通過(guò)學(xué)術(shù)研究進(jìn)行有效治理環(huán)境污染的有益嘗試。

二 環(huán)境規(guī)制政策評(píng)價(jià)文獻(xiàn)綜述

1989年我國(guó)通過(guò)了《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》后，隨著人們對(duì)環(huán)境質(zhì)量的重視和追求，我國(guó)陸續(xù)制定了各類(lèi)保護(hù)環(huán)境資源的法律達(dá)29部，特別是近年來(lái)對(duì)資源環(huán)境的保護(hù)達(dá)到了前所未有的高度，出臺(tái)的環(huán)保政策法規(guī)不勝枚舉。對(duì)于環(huán)境政策的制定是否帶來(lái)了預(yù)期的效果，國(guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了一系列政策評(píng)價(jià)的研究，以期為環(huán)境規(guī)制政策體系的完善提供建設(shè)性建議。這些研究主要是從整體環(huán)境規(guī)制政策效果和單個(gè)具體規(guī)制政策的效果兩個(gè)層面進(jìn)行。

在不針對(duì)某一項(xiàng)具體的環(huán)境政策，而是對(duì)于整個(gè)社會(huì)中環(huán)境規(guī)制總體評(píng)價(jià)時(shí)，學(xué)術(shù)界往往將一些指標(biāo)作為環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的代理指標(biāo)，如政府頒布的環(huán)境政策的數(shù)量、環(huán)境治理投資等，利用指標(biāo)對(duì)于其他經(jīng)濟(jì)、環(huán)境變量的影響考察環(huán)境規(guī)制政策的效果。楊等（Yang et al.，2012）運(yùn)用污染減排費(fèi)用來(lái)代表環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，考察了環(huán)境政策是否會(huì)引發(fā)更多的研發(fā)并促進(jìn)地區(qū)的生產(chǎn)力。實(shí)證結(jié)果顯示，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與研發(fā)費(fèi)用正相關(guān)，這一發(fā)現(xiàn)支持了“波特假說(shuō)”，即嚴(yán)格的環(huán)境法規(guī)可能會(huì)促進(jìn)綠色創(chuàng)新研發(fā)?？茽柕龋–ole et al.，2005）在利用英國(guó)制造業(yè)數(shù)據(jù)研究環(huán)境規(guī)制和降低污染效果之間的聯(lián)系時(shí)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的環(huán)境污染強(qiáng)度與企業(yè)規(guī)模、生產(chǎn)力和研發(fā)投入呈負(fù)相關(guān)，且無(wú)論是正式還是非正式的環(huán)境規(guī)制手段都有效降低了環(huán)境污染。包群等（2013）運(yùn)用雙重差分法考察了地方環(huán)境規(guī)制政策的效果，發(fā)現(xiàn)試圖通過(guò)環(huán)境立法對(duì)污染排放行為進(jìn)行監(jiān)管時(shí)，僅有單純的立法文本是不夠的，還需要環(huán)保執(zhí)法機(jī)構(gòu)在實(shí)際執(zhí)法中能夠嚴(yán)格地保證法治效果。隨著環(huán)境政策手段的逐步成熟，我國(guó)形成了命令—控制型、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)型和勸說(shuō)鼓勵(lì)類(lèi)的政策工具體系（宋國(guó)軍，2008），許多學(xué)者對(duì)不同類(lèi)型政策工具的比較展開(kāi)了研究。王紅梅（2016）運(yùn)用貝葉斯模型平均（BMA）法證實(shí)命令—控制型和市場(chǎng)激勵(lì)型政策工具是我國(guó)目前最有效的環(huán)境規(guī)制手段，中國(guó)政府應(yīng)該進(jìn)一步完善環(huán)保法律法規(guī)體系；劉丹鶴（2010）針對(duì)我國(guó)已有的命令—控制型、市場(chǎng)交易型政策工具進(jìn)行了全面的評(píng)估和效率的比較，指出應(yīng)該在不同的條件下實(shí)施不同的環(huán)境規(guī)制手段，運(yùn)用不同政策組合會(huì)實(shí)現(xiàn)最大的激勵(lì)效果。

如何依照具體國(guó)情制定相應(yīng)的環(huán)境規(guī)制政策，這是學(xué)術(shù)界一直致力于研究的主要問(wèn)題。關(guān)于環(huán)境規(guī)制的“遵循成本學(xué)說(shuō)”與“創(chuàng)新補(bǔ)償學(xué)說(shuō)”一直是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為環(huán)境規(guī)制成本對(duì)生產(chǎn)單位提高生產(chǎn)率和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力將產(chǎn)生消極影響，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)績(jī)效下降。蒙塔爾沃（Montalvo，2003）對(duì)墨西哥北部企業(yè)清潔技術(shù)進(jìn)行方差分析和相關(guān)性分析后指出，若忽略技術(shù)變化趨勢(shì)且環(huán)境規(guī)制過(guò)于嚴(yán)厲，將會(huì)阻礙企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新。拉諾伊等（Lanoie et al.，2007）認(rèn)為嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制能夠推動(dòng)技術(shù)研發(fā)、提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，但規(guī)制成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其所帶來(lái)的創(chuàng)新。拉塞爾和恩哈特（Rassier & Earnhart，2010）基于美國(guó)73家化學(xué)公司研究后發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制越嚴(yán)格，企業(yè)利潤(rùn)降幅就越明顯。第二種觀點(diǎn)被稱(chēng)為“波特假說(shuō)”，認(rèn)為環(huán)境的典型公共物品屬性決定了市場(chǎng)機(jī)制對(duì)其配置的低效率，企業(yè)不會(huì)主動(dòng)進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新，政府進(jìn)行環(huán)境規(guī)制，可以使企業(yè)將外在的成本內(nèi)部化。伯曼和布伊（Berman & Bui，2001）分析1982—1992年空氣質(zhì)量規(guī)制對(duì)洛杉磯地區(qū)石油冶煉業(yè)生產(chǎn)率的影響，發(fā)現(xiàn)與在樣本期間相比沒(méi)有受規(guī)制企業(yè)的全要素生產(chǎn)率小幅下降，受規(guī)制企業(yè)則呈現(xiàn)為較大提升。多馬茲利基和韋伯（Domazlicky & Weber，2004）研究結(jié)果顯示，環(huán)境規(guī)制并不是導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)率下降的必然因素，反而在一定條件下，可能是提升企業(yè)生產(chǎn)率的誘因政策與命令控制類(lèi)政策的有機(jī)結(jié)合。與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者也對(duì)環(huán)境政策與環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新的有效性和交叉效應(yīng)進(jìn)行了再檢驗(yàn)（胡鞍鋼等，2008），沈能（2012）指出環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用存在地區(qū)差異，同時(shí)兩者之間呈現(xiàn)“U”型關(guān)系，只有環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度跨越到特定閾值時(shí)，“波特假說(shuō)”才成立。因此，差異化環(huán)境政策工具對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新程度和方向的影響還有待進(jìn)一步研究。

在環(huán)境規(guī)制工具選擇方面，國(guó)內(nèi)外學(xué)者針對(duì)各個(gè)國(guó)家或地區(qū)的具體環(huán)境政策進(jìn)行了豐富研究。環(huán)境規(guī)制政策從命令—控制型手段為主導(dǎo)，逐步引入市場(chǎng)激勵(lì)機(jī)制，繼而發(fā)展到多元化手段的結(jié)合，實(shí)現(xiàn)從經(jīng)濟(jì)規(guī)制向社會(huì)規(guī)制轉(zhuǎn)變，并由起初強(qiáng)調(diào)選擇某一最優(yōu)工具逐步轉(zhuǎn)向構(gòu)建最優(yōu)工具組合。肯普和龐托基洛（2008）強(qiáng)調(diào)使用規(guī)制工具的必要性，不同的環(huán)境規(guī)制工具對(duì)環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新的影響具有較大的差異。國(guó)外部分學(xué)者認(rèn)為完全競(jìng)爭(zhēng)條件下基于市場(chǎng)的激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制能以更低的成本實(shí)現(xiàn)減排，并且可以提供更大的環(huán)境技術(shù)研發(fā)激勵(lì)（Requate & Unold，2003）。趙等（Zhao et al.，2015）則認(rèn)為命令—控制型手段對(duì)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)力的提高具有顯著正影響，基于市場(chǎng)的激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制在促進(jìn)向綠色發(fā)展戰(zhàn)略行為的轉(zhuǎn)變中起著重要的作用。近年來(lái)，國(guó)外學(xué)者們逐漸將關(guān)注點(diǎn)集中在不同政策工具對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新各個(gè)層面的不同影響上。他們指出，雖然在完全競(jìng)爭(zhēng)和完全信息的假設(shè)下市場(chǎng)政策工具存在一定優(yōu)越性，但當(dāng)企業(yè)從環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新中獲得戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)時(shí)，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)更適用于推動(dòng)綠色技術(shù)創(chuàng)新（Peuckert，2014）。國(guó)內(nèi)研究者更多的是驗(yàn)證環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系、地方政府規(guī)制強(qiáng)度的策略性競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)及演變（李永友和沈坤榮，2008；張文彬等，2010；張成等，2011；Qiao-Mei Liang & Yi-Ming Wei，2012）。上述文獻(xiàn)研究結(jié)論雖然有所差異，但也都驗(yàn)證了推動(dòng)綠色技術(shù)創(chuàng)新的環(huán)境政策并不唯一，環(huán)境政策的實(shí)施背景和亟須推動(dòng)的環(huán)境技術(shù)類(lèi)型導(dǎo)致不同環(huán)境政策的有效性存在差異。

環(huán)境政策的評(píng)價(jià)研究中，不僅需要對(duì)整體、全面的環(huán)境政策狀態(tài)進(jìn)行評(píng)估，更需要評(píng)價(jià)政府出臺(tái)的單項(xiàng)措施。因單項(xiàng)政策措施更具有針對(duì)性，在研究時(shí)結(jié)合政策形成的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，不少學(xué)者利用雙重差分方法進(jìn)行政策評(píng)價(jià)。格爾西茨（Gehrsitz，2017）利用雙重差分方法對(duì)德國(guó)“低排放區(qū)”污染控制政策在降低污染水平上的政策效果進(jìn)行檢驗(yàn)，并通過(guò)政策實(shí)施對(duì)城市嬰幼兒健康狀況的影響來(lái)測(cè)度政策對(duì)居民健康水平的影響。涂正革等（2015）分別利用雙重差分法和DEA模型考察短期和長(zhǎng)期SO₂排放權(quán)交易機(jī)制是否實(shí)現(xiàn)波特效應(yīng)。結(jié)果顯示，排放權(quán)交易機(jī)制在長(zhǎng)期和短期均未實(shí)現(xiàn)波特效應(yīng)，但相比命令—控制型規(guī)制手段，其仍然是中國(guó)未來(lái)解決環(huán)境問(wèn)題的有效手段。雖然不能在短期內(nèi)發(fā)揮減排的效果，但長(zhǎng)期必然會(huì)大幅推動(dòng)減排。究其原因，是中國(guó)目前低效率的市場(chǎng)運(yùn)行和較弱的環(huán)境規(guī)制手段與排放權(quán)交易政策不能完美配合運(yùn)行。范丹等（2017）基于全局DEA方法和核匹配雙重差分模型發(fā)現(xiàn)我國(guó)目前碳排放權(quán)交易機(jī)制在一定程度上降低了碳排放量，但對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用不明顯。碳排放權(quán)交易機(jī)制并未明顯提高試點(diǎn)省份的全要素生產(chǎn)率，但對(duì)技術(shù)進(jìn)步有顯著的提升作用，表明現(xiàn)階段我國(guó)碳排放權(quán)交易機(jī)制在一定程度上支持了技術(shù)創(chuàng)新的“弱波特假說(shuō)”，并未實(shí)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率的“強(qiáng)波特假說(shuō)”。石慶玲等（2016）結(jié)合空氣質(zhì)量指數(shù)和單項(xiàng)污染物指標(biāo)，利用雙重差分法和斷點(diǎn)回歸的思想研究了中國(guó)地方政府“兩會(huì)”期間出現(xiàn)的“政治性藍(lán)天”，發(fā)現(xiàn)各城市“兩會(huì)”期間空氣質(zhì)量都有顯著改善，但污染物的降低僅限于人們關(guān)注度較高的PM10、PM2.5和SO₂等，而“兩會(huì)”結(jié)束后污染的反彈會(huì)大于“兩會(huì)”期間下降的程度。因而，這種“政治性藍(lán)天”是以政治事件過(guò)后報(bào)復(fù)性的污染為代價(jià)，不具有治理效果，反而具有副作用。進(jìn)一步，劉曄等（2017）利用三重差分模型結(jié)合中國(guó)上市公司的數(shù)據(jù)，從微觀層面考察了碳排放交易試點(diǎn)機(jī)制的政策效果，得出碳排放交易試點(diǎn)政策對(duì)大企業(yè)有明顯的促進(jìn)研發(fā)投入的作用。

從現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)外研究來(lái)看，國(guó)外的學(xué)者大多以環(huán)境規(guī)制和綠色技術(shù)創(chuàng)新為研究對(duì)象，探討兩者的互動(dòng)機(jī)制?；诿睢刂菩团c激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制工具哪種更為可取并不存在統(tǒng)一模式，因此，結(jié)合我國(guó)地區(qū)異質(zhì)性制定差異化環(huán)境規(guī)制政策的理論評(píng)價(jià)體系有待進(jìn)一步研究。

三 綠色技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的環(huán)境規(guī)制文獻(xiàn)綜述

綠色技術(shù)創(chuàng)新的研究起源于20世紀(jì)90年代，國(guó)外學(xué)者最早從生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)等角度探討各類(lèi)創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、地區(qū)的重要作用。布勞恩和維勒德（Braun & Wield，1994）將綠色技術(shù)定義為：減少環(huán)境污染，減少原材料和能源使用的技術(shù)、工藝或產(chǎn)品的總稱(chēng)。拉米斯和斯特格（Ramus & Steger，2000）基于企業(yè)內(nèi)部特征指出，綠色技術(shù)創(chuàng)新表現(xiàn)為通過(guò)改善企業(yè)的環(huán)境質(zhì)量而提高其自身績(jī)效。霍巴赫等（2012）將綠色技術(shù)創(chuàng)新的含義界定為能夠顯著緩解環(huán)境問(wèn)題的技術(shù)創(chuàng)新行為，并將積極的環(huán)境效應(yīng)歸咎為這一創(chuàng)新的明確目標(biāo)。作為“綠色技術(shù)創(chuàng)新”的主要發(fā)起者，歐盟（EU）強(qiáng)調(diào)綠色技術(shù)創(chuàng)新對(duì)于區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力的重要作用，經(jīng)合組織（OECD）認(rèn)為綠色技術(shù)創(chuàng)新旨在加快環(huán)境技術(shù)和綠色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的認(rèn)識(shí)起步較晚，如聶愛(ài)云等（2012）基于MEI的概念，認(rèn)為綠色技術(shù)創(chuàng)新是環(huán)境績(jī)效能夠得到顯著改善的創(chuàng)新。與一般創(chuàng)新相比，它更突出強(qiáng)調(diào)應(yīng)對(duì)資源稀缺、氣候變化的挑戰(zhàn)，并能夠有效降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)并減少資源使用或環(huán)境污染所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。上述研究從機(jī)理、結(jié)果、影響等不同角度闡述了綠色技術(shù)創(chuàng)新概念，但表達(dá)的內(nèi)涵是一致的。

近年來(lái)，許多專(zhuān)家學(xué)者對(duì)環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行相關(guān)研究，并且基于不同的視角，所得出的結(jié)論并不完全一致。傳統(tǒng)的新古典學(xué)派認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制會(huì)使企業(yè)的生產(chǎn)成本增加，導(dǎo)致企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力下降。如賈菲（Jafe et al.，1995）認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制會(huì)給企業(yè)帶來(lái)更多的成本壓力，一方面是控制污染所需要的直接成本，另一方面是企業(yè)由于受到規(guī)制而使某些生產(chǎn)要素價(jià)格上升而造成的間接成本；拉諾伊和坦圭（Lanoie & Tanguay，1998）則認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制會(huì)使企業(yè)的決策空間受限，同時(shí)也會(huì)使企業(yè)的其他創(chuàng)新機(jī)會(huì)受限，從而會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力受到限制。

而以波特等（Poter et al.，1995）為代表的學(xué)者從動(dòng)態(tài)角度出發(fā)，認(rèn)為環(huán)境規(guī)制在提高企業(yè)生產(chǎn)成本的同時(shí)，能有效促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新并且?guī)?lái)企業(yè)生產(chǎn)效率的提升，產(chǎn)生“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)，從而提出了著名的“波特假說(shuō)”，并得到了大量學(xué)者的證實(shí)：如邁爾和科恩（Meier & Cohen，2003）運(yùn)用面板數(shù)據(jù)方法，對(duì)美國(guó)1983—1992年間146個(gè)制造業(yè)企業(yè)的環(huán)境規(guī)制和技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果表明：污染治理成本與環(huán)境專(zhuān)利之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系；黃德春等（2006）通過(guò)在Robert模型中引入技術(shù)系數(shù)研究環(huán)境規(guī)制與企業(yè)自主創(chuàng)新能力的關(guān)系，結(jié)果表明環(huán)境規(guī)制在給一些企業(yè)帶來(lái)直接費(fèi)用的同時(shí)，也會(huì)激發(fā)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新；張成等（2011）對(duì)1998—2007年間中國(guó)30個(gè)省、市、自治區(qū)的工業(yè)部門(mén)進(jìn)行實(shí)證分析研究，結(jié)果表明，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步率的影響存在著顯著的區(qū)域差異，并且從長(zhǎng)期來(lái)看能夠?qū)崿F(xiàn)環(huán)境規(guī)制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙贏；王鋒正等（2015）通過(guò)對(duì)中國(guó)2003—2011年間資源型產(chǎn)業(yè)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果顯示環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)開(kāi)采洗選業(yè)綠色工藝創(chuàng)新和初級(jí)加工綠色產(chǎn)品創(chuàng)新具有積極的促進(jìn)作用。

此外，還有相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新之間并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，而是存在不確定的現(xiàn)象。阿姆貝克和巴拉（Ambec & Barla，2002）認(rèn)為，“波特假說(shuō)”只在特定的條件下才會(huì)成立；沈能等（2012）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用存在區(qū)域性差異，同時(shí)兩者之間呈現(xiàn)“U”型的非線性關(guān)系，只有當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度跨越一定的閾值時(shí)，“波特假說(shuō)”才成立。李婉紅等（2015）以空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為理論基礎(chǔ)，以我國(guó)29個(gè)省域的制造業(yè)為例研究了排污費(fèi)制度和綠色創(chuàng)新技術(shù)的空間相關(guān)性，研究發(fā)現(xiàn)，由于地區(qū)發(fā)展的不平衡，排污費(fèi)制度對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)產(chǎn)生了空間差異，即在發(fā)達(dá)省域“波特假說(shuō)”成立，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)并不支持“波特假說(shuō)”。張平等（2016）基于費(fèi)用型環(huán)境規(guī)制和投資型環(huán)境規(guī)制兩種類(lèi)型，利用中國(guó)30個(gè)省、市、自治區(qū)2003—2012年間的面板數(shù)據(jù)實(shí)證研究了不同環(huán)境規(guī)制類(lèi)型對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，結(jié)果表明，費(fèi)用性環(huán)境規(guī)制政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了顯著的“擠出效應(yīng)”，對(duì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了一定的抑制作用，“波特假說(shuō)”并不成立；投資型環(huán)境規(guī)制政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了“激勵(lì)效應(yīng)”，在一定程度上支持了“波特假說(shuō)”。

綜上所述，通過(guò)對(duì)已有的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新和綠色經(jīng)濟(jì)都產(chǎn)生了不同程度的影響，且均存在著正向的促進(jìn)作用和反向的阻礙作用兩種機(jī)制。在對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響上，一方面，通過(guò)倒逼企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品和技術(shù)的改進(jìn)促進(jìn)綠色技術(shù)創(chuàng)新，另一方面，大強(qiáng)度的環(huán)境規(guī)制同時(shí)擠占了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新資金并且使其治污的成本增加，從而不利于企業(yè)進(jìn)行進(jìn)一步的綠色技術(shù)創(chuàng)新。在對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)的影響上，一方面，通過(guò)促進(jìn)企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新從而推動(dòng)我國(guó)綠色經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，另一方面，綠色技術(shù)創(chuàng)新也同時(shí)擠占了相關(guān)生產(chǎn)資源和投資，提高了相應(yīng)的生產(chǎn)成本，從而不利于我國(guó)綠色經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。已有的研究多是對(duì)環(huán)境規(guī)制和綠色技術(shù)創(chuàng)新以及環(huán)境規(guī)制和綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行兩兩研究，分析其或正或負(fù)或非線性的影響。對(duì)于這三者并沒(méi)有形成完整的邏輯框架以及相應(yīng)的影響鏈條分析，同時(shí)，考慮到不同類(lèi)型的環(huán)境規(guī)制手段可能產(chǎn)生不同的效果，因此，基于不同的環(huán)境規(guī)制類(lèi)型，探究環(huán)境規(guī)制的不同類(lèi)型對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新、綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)態(tài)影響，同時(shí)考慮綠色技術(shù)創(chuàng)新在其中所充當(dāng)?shù)闹薪樽饔?，?duì)于形成完善的理論研究和邏輯框架、推動(dòng)我國(guó)綠色經(jīng)濟(jì)更好更快發(fā)展有著重要的意義。

四 政策評(píng)價(jià)方法文獻(xiàn)

我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于中高速發(fā)展階段，一方面，在發(fā)展中借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，并融入我國(guó)特色的改革措施，另一方面，充分考慮到我國(guó)不同地區(qū)發(fā)展上以及地域上的差異，從而施行差異化的政策措施。在此基礎(chǔ)上對(duì)政策進(jìn)行科學(xué)合理的評(píng)估，排除其他政策的干擾，選出最有效率的政策至關(guān)重要。國(guó)內(nèi)外關(guān)于政策評(píng)估的方法主要有工具變量法、斷點(diǎn)回歸法、雙重差分法和匹配法。

工具變量法（IV法）是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)提供的解決內(nèi)生性的方法。IV法是在估計(jì)模型時(shí)選擇一個(gè)變量與解釋變量高度相關(guān)與隨機(jī)誤差項(xiàng)不相關(guān)，以此來(lái)得到模型的一致估計(jì)的方法。歐利希（Ehrlich，1975）運(yùn)用工具變量法研究了美國(guó)執(zhí)行死刑與降低謀殺率之間的聯(lián)系，解決了其中的雙向因果和遺漏變量問(wèn)題。安格瑞斯特（Angrist，1991）使用工具變量法研究了教育背景對(duì)于收入的影響，工具變量法對(duì)于研究因果推斷的作用大大體現(xiàn)。之后，邦迪等（Bound et al.，1995）經(jīng)過(guò)研究指出安格瑞斯特等對(duì)于工具變量的選取存在弱工具變量問(wèn)題，繼而提出IV的效率及選取準(zhǔn)則。

使用IV法雖然簡(jiǎn)單，但其存在以下缺點(diǎn)：由于工具變量的選取不是唯一的，因而在選擇時(shí)具有隨機(jī)性；另外，在具體政策評(píng)價(jià)時(shí)，工具變量的選取是不容易的，雖然在使用面板數(shù)據(jù)時(shí)經(jīng)常使用滯后一期變量作為工具變量，但其相關(guān)性并未完全去除，沒(méi)有從根本上解決問(wèn)題。

斷點(diǎn)回歸法（RD）是利用現(xiàn)有條件控制政策干預(yù)，僅次于隨機(jī)實(shí)驗(yàn)的方法。在進(jìn)行政策評(píng)價(jià)時(shí)，最有效的方法是隨機(jī)實(shí)驗(yàn)，然而在隨機(jī)實(shí)驗(yàn)無(wú)法達(dá)到時(shí)，斷點(diǎn)回歸是很好的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)法。其主要思想是確定一個(gè)臨界值，在大于臨界值時(shí)接受政策干預(yù)，在小于臨界值時(shí)不接受。在一般情況下，無(wú)法觀測(cè)到受到干預(yù)組在不受干預(yù)時(shí)的情況，但斷點(diǎn)回歸小于臨界值的一組可以成為很好的對(duì)照組，特別是在連續(xù)變量時(shí)，接近于臨界值的兩端可視為同質(zhì)的。哈恩等（Hahn et al.，2001）為斷點(diǎn)回歸法的模型估計(jì)進(jìn)行了理論論證，此后，RD應(yīng)用越來(lái)越廣泛。國(guó)內(nèi)學(xué)者應(yīng)用RD比較晚，余靜文等（2010）以京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角經(jīng)濟(jì)帶為樣本，利用斷點(diǎn)回歸法研究了城市群落的集聚等效應(yīng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及收入的影響。斷點(diǎn)回歸法雖然滿足了政策評(píng)價(jià)的前提，有比較完美的干預(yù)組與對(duì)照組，但滿足其使用條件比較困難。

雙重差分法（DID）近年來(lái)在政策評(píng)估方面得到大量應(yīng)用。DID允許有不隨時(shí)間變化的個(gè)體偏差存在。赫克曼等（Heckman et al.，1985）最早使用DID對(duì)公共政策的效果進(jìn)行評(píng)估。之后，普哈尼（Puhani，2000）對(duì)波蘭在1991年出臺(tái)的失業(yè)救濟(jì)政策在大量失業(yè)時(shí)期的政策效果做出評(píng)價(jià)。多諾霍等（Donohue et al.，2005）研究美國(guó)與加拿大的謀殺率變化后發(fā)現(xiàn)兩者有相同的變化趨勢(shì)，因而以加拿大為對(duì)照組，研究美國(guó)執(zhí)行死刑對(duì)于降低謀殺率的影響。我國(guó)學(xué)者周黎安等（2005）研究了1999—2002年間我國(guó)實(shí)行農(nóng)村稅費(fèi)改革對(duì)農(nóng)民收入產(chǎn)生的影響。劉生龍等（2009）使用DID評(píng)估了西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略對(duì)于縮小我國(guó)區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的作用，研究表明西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略在促進(jìn)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂方面起到了積極作用。

匹配法是當(dāng)評(píng)估政策無(wú)法進(jìn)行實(shí)驗(yàn)時(shí)選擇的非實(shí)驗(yàn)方法。根據(jù)一系列協(xié)變量為干預(yù)組選擇特征相似的控制組，默認(rèn)當(dāng)協(xié)變量相似時(shí)，兩組樣本對(duì)于政策的反映相同。這樣為干預(yù)組找到了與之相對(duì)應(yīng)的控制組作為反事實(shí)估計(jì)。由于匹配方法的不同，大量用到的主要有協(xié)變量匹配（CVM）和傾向得分匹配（PSM）。庫(kù)克等（Cook et al.，1983）最先提出PSM方法，之后便被廣泛應(yīng)用于政策評(píng)估、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域。我國(guó)學(xué)者陳玉萍等（2010）運(yùn)用傾向得分匹配法研究了改良陸稻技術(shù)對(duì)于農(nóng)戶(hù)收入的影響。

四種政策評(píng)價(jià)方法各有優(yōu)劣，RD的因果關(guān)系最強(qiáng)，但其適用的范圍較??；IV、DID以及PSM是比較常見(jiàn)的分析方法，在具體使用時(shí)，需要根據(jù)具體政策的現(xiàn)有條件選擇合適的評(píng)估方法。

隨著研究的進(jìn)一步深入，出現(xiàn)了結(jié)合雙重差分法及匹配法的PSM-DID。雙重差分法在使用時(shí)需要實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組滿足共同趨勢(shì)假設(shè)，但在現(xiàn)實(shí)應(yīng)用時(shí)，這一假設(shè)很難滿足。傾向得分匹配法能根據(jù)現(xiàn)有的協(xié)變量進(jìn)行打分，選擇出特征相似的實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組樣本，減少了數(shù)據(jù)偏差，便于進(jìn)行兩組的比較。這樣結(jié)合利用PSM-DID方法不僅可以有效控制兩組樣本的特征趨勢(shì)，還可較為準(zhǔn)確地得到實(shí)驗(yàn)組樣本的政策效應(yīng)。例如，本研究中《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》實(shí)施的城市大多是經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的一二線城市，與對(duì)照組城市相比，這些城市有很多特有的經(jīng)濟(jì)、地理性質(zhì)，因此兩組城市的PM2.5濃度的變化趨勢(shì)有很大可能是不相同的。在利用PSM法打分后，選擇具有相似得分的兩組樣本進(jìn)行DID的回歸，從而得到無(wú)偏差的政策效應(yīng)引起PM2.5濃度變化的值。

由于霧霾數(shù)據(jù)的可獲性，現(xiàn)階段利用空間計(jì)量方法研究霧霾的文獻(xiàn)大多到2012年省級(jí)層面，并未涵蓋到最大規(guī)模霧霾天氣的2013年，使得研究結(jié)論不夠全面可信。另外，學(xué)術(shù)界對(duì)于霧霾污染的研究大都停留在其影響因素方面，幾乎沒(méi)有文獻(xiàn)對(duì)于出臺(tái)的治霾政策做出效果評(píng)價(jià)，更未有對(duì)于政策執(zhí)行后的傳導(dǎo)機(jī)制的討論。

綜合以往研究，本研究試圖從以下幾個(gè)方面進(jìn)行拓展和創(chuàng)新。首先，在研究時(shí)間覆蓋面上的拓展。已有研究主要采用2012年之前的省際面板霧霾數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)不包括《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》政策實(shí)施后的霧霾濃度，使數(shù)據(jù)缺乏時(shí)效性。本研究利用Arcgis軟件從全球衛(wèi)星數(shù)據(jù)中解析出PM2.5濃度數(shù)據(jù)，不僅在數(shù)據(jù)時(shí)間跨度上進(jìn)行延長(zhǎng)還將研究覆蓋面擴(kuò)展到278個(gè)地級(jí)市層面，解決了數(shù)據(jù)的缺失及統(tǒng)計(jì)口徑問(wèn)題，使得研究結(jié)果更具有穩(wěn)健性。其次，綜合考慮現(xiàn)實(shí)中宏觀經(jīng)濟(jì)和環(huán)境變量具有一定的時(shí)滯性，從時(shí)間滯后效應(yīng)、空間滯后效應(yīng)及時(shí)空滯后效應(yīng)這三個(gè)維度著手，建立動(dòng)態(tài)空間計(jì)量模型對(duì)霧霾的影響機(jī)理進(jìn)行識(shí)別，采用BCLSDV估計(jì)量解決模型中存在的內(nèi)生性問(wèn)題和空間相關(guān)性問(wèn)題。最后，在治理應(yīng)用上的進(jìn)一步研究。已有的霧霾污染文獻(xiàn)鮮有涉及對(duì)于治理政策及效果的研究，而科學(xué)評(píng)價(jià)已有政策的效果是在霧霾研究中重要的一環(huán)。本研究采用傾向得分匹配—雙重差分法對(duì)2013年出臺(tái)的《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》的治霾政策進(jìn)行了政策評(píng)估，該方法能夠控制不可觀測(cè)的個(gè)體異質(zhì)性對(duì)被解釋變量的影響，解決解釋變量的內(nèi)生性問(wèn)題，為進(jìn)一步空氣治理提供科學(xué)理論參考。

五 有待解決的若干問(wèn)題

綜合國(guó)內(nèi)外環(huán)境污染和環(huán)境規(guī)制政策相關(guān)研究文獻(xiàn)，國(guó)內(nèi)的研究起步相對(duì)較晚，加之綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)據(jù)獲取的難度較大，大多文獻(xiàn)僅討論環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，并沒(méi)有細(xì)分到綠色技術(shù)。現(xiàn)有研究存在的如下幾個(gè)方面有待進(jìn)一步深入研究：

1.我國(guó)正處于由傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向綠色經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的重要時(shí)期，突破性綠色技術(shù)創(chuàng)新才是完成經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的主要驅(qū)動(dòng)力。但我國(guó)有關(guān)綠色技術(shù)創(chuàng)新的評(píng)價(jià)體系的研究相對(duì)薄弱，如何基于管理科學(xué)理論與環(huán)境技術(shù)理論方法，構(gòu)建兼顧經(jīng)濟(jì)—環(huán)境雙贏發(fā)展的綠色技術(shù)創(chuàng)新量化體系是值得研究的科學(xué)問(wèn)題。針對(duì)全要素生產(chǎn)率的研究是新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中用來(lái)衡量純技術(shù)進(jìn)步在生產(chǎn)中作用的指標(biāo)，基于綠色技術(shù)創(chuàng)新內(nèi)涵，修正傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率指標(biāo)進(jìn)而構(gòu)建更具生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)含義的綠色技術(shù)創(chuàng)新體系是一個(gè)全新的研究視角。

2.綠色技術(shù)創(chuàng)新可以實(shí)現(xiàn)在生產(chǎn)中將外部環(huán)境污染內(nèi)部化，是解決環(huán)境困境的有力工具，因此，如何從綠色技術(shù)創(chuàng)新視角探討對(duì)我國(guó)環(huán)境污染的時(shí)空演化是值得研究的問(wèn)題。隨著中西部地區(qū)承接?xùn)|部沿海省份產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，我國(guó)各地區(qū)環(huán)境污染的空間效應(yīng)難以呈現(xiàn)同質(zhì)分布的特點(diǎn)。如何從空間角度反映污染排放在不同區(qū)域空間上的異質(zhì)性分布及跨界污染效應(yīng)值得深入研究，從而為跨區(qū)域聯(lián)合治理提供量化理論支持。由于鄰近地區(qū)的綠色技術(shù)創(chuàng)新對(duì)區(qū)域環(huán)境污染的影響在城市層面上表現(xiàn)得更為強(qiáng)烈，多數(shù)文獻(xiàn)并未考慮各地區(qū)綠色技術(shù)創(chuàng)新的空間溢出效應(yīng)對(duì)環(huán)境污染的影響機(jī)制。

3.霧霾治理問(wèn)題是打贏“污染攻堅(jiān)戰(zhàn)”的重中之重。由于霧霾數(shù)據(jù)的可獲性，現(xiàn)階段利用空間計(jì)量方法研究霧霾的文獻(xiàn)大多到2012年省級(jí)層面，并未涵蓋到最大規(guī)模霧霾天氣的2013年，使得研究結(jié)論不夠全面可信。另外，學(xué)術(shù)界對(duì)于霧霾污染的研究大都停留在其影響因素方面，幾乎沒(méi)有文獻(xiàn)對(duì)于出臺(tái)的治霾政策做出效果評(píng)價(jià)，更未有對(duì)于政策執(zhí)行后的傳導(dǎo)機(jī)制的討論。

4.目前我國(guó)已經(jīng)步入經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型的新時(shí)代，現(xiàn)有文獻(xiàn)缺乏對(duì)目前現(xiàn)有環(huán)境政策及多種環(huán)境政策優(yōu)化組合的系統(tǒng)考量，如何在當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩、節(jié)能減排和環(huán)境保護(hù)等多重約束下，從轉(zhuǎn)變政府職能角度入手，設(shè)計(jì)綠色技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)下的環(huán)境規(guī)制政策組合，尋找最佳環(huán)境規(guī)制方案和實(shí)施路徑，為政策實(shí)施提供理論支持是完善和優(yōu)化我國(guó)環(huán)境治理策略的重要課題。