社會的研究

科學的性質(zhì)即對于各種現(xiàn)象及各種現(xiàn)象間之關(guān)系為有統(tǒng)系之研究。如普通自然科學的研究即對于自然狀態(tài)分別種類，研究其間之關(guān)系，研究其為同時并現(xiàn)的或先后繼現(xiàn)的現(xiàn)象。換言之，即為共存之現(xiàn)象或因果之現(xiàn)象。大凡科學之研究無論種類如何駁雜如何殊異，其研究之性質(zhì)類無出乎此。研究自然科學者常否認社會的研究可以成立為科學，因為社會現(xiàn)象相互間的關(guān)系沒有像自然現(xiàn)象那樣的清楚。換言之，自然科學研究時所用的研究方法不能適用于社會上的。所以社會學不能成立為科學。此種論法有兩個缺點，一個缺點是將科學之范圍看得太狹，一個缺點是以為人類現(xiàn)象是無規(guī)則的，無律例的。本章既討論社會的性質(zhì)，現(xiàn)在更從社會的研究方面討論社會現(xiàn)象之特點。

社會現(xiàn)象之因果關(guān)系沒有自然現(xiàn)象的因果關(guān)系那樣簡單，并且那因果的關(guān)系也可以倒置。例如金屬見了熱就漲，熱就是使金屬漲的原因。此種物理現(xiàn)象的因果關(guān)系是簡單的，不能掉換的。社會現(xiàn)象上如好教育是好政治的原因，科學進步是發(fā)達實業(yè)的原因，工錢低是貧窮的原因，法律嚴是犯罪多的原因。這種因果關(guān)系，大概是現(xiàn)在的人所公認的。但是這些因果關(guān)系我們也可以反轉(zhuǎn)過來，說必須有好政治才可有好教育，實業(yè)進步了才可以促科學的進步，因為貧窮的人能力薄弱，所以工錢低少，因謂犯罪的增多，所以法律須嚴酷。社會的現(xiàn)象常可以互相為因果的。社會現(xiàn)象不特因果倒置并且極復雜糾紛。例如歐美生殖率有低落的現(xiàn)象，究其原因不祇一端，必有許多互相影響的要素，如（一）生活程度高，（二）智識高，不注意子女之有無，（三）女子在社會上在法律上的解放，（四）理想之改變，以先人皆求子女多，現(xiàn)在則此種觀念改變，（五）以先階級的消滅，人人不受階級制度之束縛，皆有向上之心，故不愿受子女眾多之累，（六）軍國主義之傾頹，一國之富庶不在人口，人口僅為次要的，（七）宗教信仰的傾頹，以先人受宗教之教義之束縛，對于人口的生殖完全委諸自然，今則宗教之迷信已失其束縛之力，人不以限制人口為違反宗教。又如中國之政治不良，若溯其原因及所以致此之要素則也紛復而互相影響，如（一）督軍制度，（二）缺乏憲治，（三）司法不能獨立，（四）教育不發(fā)達，（五）經(jīng)濟不發(fā)展，（六）生活困難，人無暇來注意政治或國家之事務，（七）外國對于國內(nèi)政治之干涉，挑撥袒助等行為及其侵略政策。使中國政治不良之原因及要素很多，他們相互為因果而各要素之間亦互相為因果。所以中國政治問題，是一個極復雜的問題，沒有單解決，也不能有總解決。

如上所舉各例，無論何種的社會問題或社會研究都包括著許多的互相依賴的要素。人口減少，或政治不良與颶風、地震、潮汐等現(xiàn)象絕不能屬于同類。蓋物理質(zhì)的現(xiàn)象因果簡單而分明，而社會現(xiàn)象則錯綜糾紛而相互影響，相互為因果的。研究自然現(xiàn)象的學者見了這種復雜的社會情形，即不承認社會研究亦可以為科學的研究。要知社會現(xiàn)象雖然不與自然現(xiàn)象之性質(zhì)相同，然亦可應用科學方法，對于社會現(xiàn)象為科學之研究。

科學家常以量計為科學之最高級。如物理現(xiàn)象、化學現(xiàn)象皆可量計，可以用數(shù)字表出。科學之發(fā)展日益精確，科學精確的程度亦即以其能受精確的量計為比例。社會科學則不能以量為其最高之發(fā)展。因社會科學之所要求者不在量計而在量計以上。社會科學求知社會現(xiàn)象，求了解社會現(xiàn)象，不僅限于獲得量計之結(jié)果。物理學者誠能量計光之浪，聲之浪，色之波動，熱之質(zhì)點，但光、聲、色、熱之真性質(zhì)絕非只由量計其波浪或質(zhì)點所能盡。日月之光輝，音樂之聲調(diào)，自然之色彩，情之熱烈，皆是不能量計的而皆比普通所能量計的為多。而這些不能量計的也常是人生所最寶貴的。

可量計的與可知的范圍不必皆同。有可量計而吾人不知其意義者如時間是。有不可量計而吾人可知其意義者如幸福、悲痛是。蓋可量計者，能量計者，大抵皆是外邊的不知的。而可知者，能知者，大抵皆是內(nèi)的，意識的，不能量計的。假使科學祗限于可量計的，則其所研究之現(xiàn)象必至只限于不知的與不可知的。如科學不以求知為目的而以量計為目的，則其結(jié)果專在應用，在乎權(quán)力，不在乎了解，在乎支配自然，不在乎明白自然，在乎戰(zhàn)勝自然，不在乎知曉自然。所量計之對象與所知曉之對象不同。前者為量而后者為質(zhì)。若科學之范圍只限于所量計之量，則其所研究只可限于不可知之境。量是可以量的，質(zhì)是只可以體察的，經(jīng)驗的。

社會科學所研究之對象為社會。所研究的事物包括著有意識的人類的關(guān)系，支配人類關(guān)系的動機與目的，人類生活及活動的方法、狀態(tài)等等。這些事情都是不能量計的。在社會科學上，能量計者與不能量計者常相混。如財富，是可量計的，而幸福文化則不可量計。人口的年齡、生殖率、死亡率雖可以量計，而人民的健康習慣則不可量計。現(xiàn)在教育心理學者測計心理，但是人的智慧，人的意志還是不可測計的。有許多東西不能用量來計算的。如智慧即不能相加。千百之平庸人不能成為智者或天才，千百之懦者不能成為勇夫。快樂憂愁也是不能用量來計算的。千百人之憂未必足抵一人之斷腸，千百人之歡忭未必勝于一人之幸福。因為千百人的憂愁，歡忭，系千百個人所感的情操。那個情操是不能相加的。

社會科學與自然科學性質(zhì)之不同因其對象不同，既如上述。在根本上看來，自人類生活方面看來，自然科學所研究者為方法（means）而社會科學所研究者為目的（end）。將方法應用于目的。財富、武力皆是方法不是目的。自然現(xiàn)象之自身無目的，他的功能不過為滿足一種目的。至于滿足之程度也是不能量的。研究自然現(xiàn)象者，常專注意于其所研究，遂至以其所研究者為目的。方法與目的要分別清楚，不可竟因熱心方法之故以方法為目的。常見研究科學的熱心過度竟認其所研究的為目的。將方法與目的相混或?qū)⒎椒ㄅc目的分離，皆能引起極大的危險。近代科學發(fā)達最危險的結(jié)果，就是將科學是方法這個觀念忘記，使人類變?yōu)榭茖W的犧牲。人變?yōu)闄C械的犧牲，變?yōu)榛瘜W的犧牲，變?yōu)閼?zhàn)術(shù)的犧牲。科學極端的進步及遂致使科學不是為人類存在，反倒使人類為科學及科學的成績存在，這是最不應該的。

還有一種否認社會科學為科學的說法，以為社會科學是不精確的，不能有自然科學的精確。此與上文所述以量計為科學的標準之說為一類。科學如數(shù)學、天文、物理、化學，固皆為極精確之科學。其所研究之對象皆可以造出極精確之概念，不容有浮泛空洞或猶疑之詞。論到社會科學就不能有這樣的精確。我們對于社會現(xiàn)象所得的概念，絕不能如對于物理現(xiàn)象的確切。例如物體如無與地引力相抵之力則不得不落地，這是很精確，很清楚的事實。社會上政治的變遷，經(jīng)濟的變遷雖然可以研究，但是絕沒有像物理現(xiàn)象那樣的精確。假使我們說政治不良則惹起革命，這個定律就是不確切的。因為在歷史上看來，政治不良，亦常有惹不起革命的時候。這個定律與物理學上引力的定律比較起來，精確的程度當然不同。所以社會現(xiàn)象的研究不能成為科學。此種看法的缺點與上文所述之點相同，一種是不明兩種對象之不同，一種是將科學的范圍看得太狹。科學種類既多，所研究之對象又不相同，則所用之方法，所得之結(jié)果亦不必皆為同類。例如原子、細胞，當然不能與觀念、欲望相同，寒熱可以用寒暑表量計，力可以用量力表量計，但是人的情操、思想、感情就不能由那寒暑表或量力表量計，此外也沒有表可以量他。觀察植物的生長與觀察社會的發(fā)展亦不能完全相同。自然律與社會律的不同之點，即前者表示事實，表示現(xiàn)象之關(guān)系，后者則僅表示趨向，表示或然的事實。故從狹義的科學觀念看來，此種表示傾向的定律不能為科學的定律，但所謂科學不當以此為界限，因凡可以用科學研究的而自成為系統(tǒng)者皆得稱為科學。至于所研究之結(jié)果精確與否，則視其所研究之對象之性質(zhì)不同，而精確之程度不同，不能畫一。正如對于流動體之定律，不能施用于固體。所以自然科學之定律亦不能合于社會科學。人不能用同樣方法研究萬有之現(xiàn)象，亦不能以同樣的定律包括那萬有之現(xiàn)象。

孔德分別科學為階級，將數(shù)學列為最基本的科學，社會學為最高的科學。兩種科學實居于兩極端。數(shù)學是最抽象的，社會學是最具體的。數(shù)學所研究的對象只是存在（existence），而社會科學所研究之對象為實際（realities）。社會現(xiàn)象無論哲學家如何解釋，在人類看來總是實際的，不是假的。社會科學常用數(shù)目以為解釋現(xiàn)象的鎖鑰。如人口統(tǒng)計，財富統(tǒng)計，凡社會事實可以用數(shù)目表現(xiàn)的，都可以為發(fā)明社會研究之用。但要知社會上的統(tǒng)計自身無價值，而要在能解釋事實。如用人口統(tǒng)計可以解釋人民健康的變化，生活狀態(tài)、思想狀況之變化，家族的性質(zhì)之變化，乃至理想與成訓的變化，皆可由統(tǒng)計推知。所以數(shù)目不難得，而用那數(shù)目去解釋現(xiàn)象則不見得容易。

（原載《國立北京大學社會科學季刊》第1卷第3號，1923年5月）