第四節(jié)　后期著作中存在與上帝的關(guān)系

在揭示了司各脫前期著作中對形而上學(xué)主題處理的困難之后，我們現(xiàn)在應(yīng)該移向其后期著作，在其中司各脫對形而上學(xué)及其神學(xué)考量進(jìn)行了更為平衡的處理。在第三節(jié)開始所陳述的五個(gè)理由中，第一和第五個(gè)，也即上帝作為單純事實(shí)科學(xué)的形而上學(xué)主題，以及上帝與最高至福的滿足，在其后期著作中被拋棄。而第二、第三和第四個(gè)理由，也即三種將上帝確立為形而上學(xué)主題的方式，都在其自然神學(xué)中得到了堅(jiān)持，因?yàn)樗靖髅摬⒉徽J(rèn)為這三種方式在嚴(yán)格意義上屬于形而上學(xué)的研究范圍，而更多屬于神學(xué)中的自然神學(xué)部分。

結(jié)果，形而上學(xué)將作為存在的存在及其超越者——而不是上帝——建立為形而上學(xué)主題。這可以為司各脫的自然神學(xué)提供形而上學(xué)基礎(chǔ)。作為神學(xué)的一個(gè)部分，自然神學(xué)將上帝作為其主題，而同時(shí)它又依賴于司各脫的形而上學(xué)思想。它能夠保證上帝的存在、本性、屬性以及受造物與上帝的秩序在神學(xué)中形而上學(xué)式地得到證明和論述，而同時(shí)在嚴(yán)格意義上又不完全等同于形而上學(xué)研究。

因此，一方面，形而上學(xué)的主題是作為存在的存在及其超越者，另一方面，形而上學(xué)的目標(biāo)又是作為最高因的上帝。形而上學(xué)是人類對上帝的自然理解的基礎(chǔ)，但并不能與神學(xué)在主題上合并起來。

為了理解司各脫的后期著作在這一問題上的看法，我們首先應(yīng)該研究司各脫如何處理普遍意義上的形而上學(xué)中存在與上帝的關(guān)系。在《論第一原理》這本自然神學(xué)著作的開端，司各脫就如此明確闡述了存在與自然神學(xué)的關(guān)系：

噢主我的上帝，當(dāng)摩西你的仆人，詢問你這位最真的導(dǎo)師，以向以色列的子民宣布你的名字時(shí)，你知道有朽者的理智能夠把握你什么，你透露了你有福的名字，回答道：“我是我所是。”你是真的存在，你是全部的存在。如果對我可能的話，我愿意知道這一點(diǎn)。請幫助我主啊，在我探尋中，我們的自然理性從存在出發(fā)——這正是你關(guān)于你自己已陳述過的——對真的存在，對你的所是能認(rèn)識(shí)多少。[55]

由于上帝就是他所是，上帝不可能是非存在，或某種超越了存在與非存在的東西，而是存在，而且是真的、全部的存在，這正是我們在當(dāng)前狀態(tài)下（即所謂有朽者）對于上帝自然知識(shí)的基礎(chǔ)與前提，也同時(shí)是上帝的圣名。那么我們可否走上純粹的否定神學(xué)道路呢？司各脫對此表示了否定：“通過這個(gè)方式（純粹的否定），上帝就被理解為是虛無或者怪物。”[56]如果以純粹的否定方式理解上帝，我們將不能把上帝與虛無區(qū)分開來，我們對他毫無認(rèn)識(shí)。因此，人類心靈必須具有對上帝的肯定性概念，而且必須與存在這一第一概念關(guān)聯(lián)起來，而不能與虛無或非存在無法區(qū)分。

正如導(dǎo)言所述，吉爾松指出，司各脫是從一個(gè)對受造物和上帝共同的單義概念出發(fā)而建立起上帝存在的證明，這一開端并不是特別為上帝所預(yù)設(shè)的，因此他的證明是一個(gè)真正的本體論證明。然而這一做法可能會(huì)包含著潛在的危險(xiǎn)，即我們也許從這樣的開端開始后，無法到達(dá)其最終的神學(xué)目的。

為了避免這一危險(xiǎn)，司各脫做出了各種努力來將上帝與形而上學(xué)緊密聯(lián)系起來。一方面，形而上學(xué)的確在一定程度上成為上帝與受造物的共同開端。另一方面，受造物與上帝的秩序又可以通過形而上學(xué)得到建立。在第三節(jié)中所揭示的那些困難與不融貫顯示出，將作為存在的存在與上帝同時(shí)合并入一個(gè)形而上學(xué)主題是不可能的。因此司各脫就將這兩個(gè)主題分派入兩個(gè)不同的科學(xué)：形而上學(xué)的研究主題是作為存在的存在及其超越者，而神學(xué)則將上帝當(dāng)作主題。

為了理解其后期著作對《〈形而上學(xué)〉問題集》第一卷第一個(gè)問題的回應(yīng)，我們將其中在各個(gè)不同地方、圍繞不同問題所展開的不同討論整理為兩個(gè)方面。第一個(gè)方面可以看作對第三節(jié)中五個(gè)理由的前四個(gè)理由的回應(yīng)，而第二個(gè)方面則是對第五個(gè)理由的回應(yīng)。

1．形而上學(xué)主題與神學(xué)主題的分離

在《〈形而上學(xué)〉問題集》第一卷第一個(gè)問題中，上帝能夠通過第二節(jié)所顯示的三種方式而成為形而上學(xué)主題。然而到了《巴黎〈箴言書〉評注》，上帝只能成為神學(xué)的主題，所有關(guān)于上帝的原理與結(jié)論都只是包括在統(tǒng)一的神學(xué)之內(nèi)，而不是形而上學(xué)之內(nèi)：

如果進(jìn)一步追問：神學(xué)是一門科學(xué)嗎？我說它是的，因?yàn)樗P(guān)于一個(gè)主題，并且處于一個(gè)根據(jù)（ratio）之下，也即處于神性這一根據(jù)之下。而且從其主題的統(tǒng)一性出發(fā)，關(guān)于這一主題的科學(xué)就獲得了其統(tǒng)一性，（因?yàn)樗侵黝}，所以）在其中這門科學(xué)的所有原理與所有結(jié)論都潛在地被包含進(jìn)去了……而且所有這門科學(xué)的原理都最終化約到神性的根據(jù)上去了。[57]

在這段陳述中，神學(xué)是一個(gè)單獨(dú)的統(tǒng)一體，因?yàn)樗痪哂幸粋€(gè)主題：上帝，并且包含著與上帝有關(guān)的原理和結(jié)論。換句話說，這門科學(xué)所包含的所有內(nèi)容都最終圍繞著上帝展開。在《〈形而上學(xué)〉問題集》中，關(guān)于上帝的原理和結(jié)論在一定程度上屬于形而上學(xué)。在這里，這些東西都屬于神學(xué)。神學(xué)以系統(tǒng)的方式在上帝這一主題下得到了組織，而除此之外，沒有任何別的科學(xué)將上帝當(dāng)作其主題。[58]

司各脫進(jìn)一步解釋了神學(xué)究竟包含著什么：

而如果被問道：神學(xué)是否相關(guān)于所有事物？我認(rèn)為就所有事物都與上帝有實(shí)在的關(guān)系而言，上帝也反過來具有與所有事物的根據(jù)的關(guān)系，諸如優(yōu)越性與超出的關(guān)系相關(guān)于原因的三重根據(jù)：動(dòng)力、形式與目的，這些關(guān)系依照根據(jù)而奠基于上帝，他是從原因的結(jié)果所生發(fā)出的關(guān)系的終點(diǎn)，也即被范式化，并且導(dǎo)向了目的。[59]

這一陳述就是對司各脫自然神學(xué)的一個(gè)概括。自然神學(xué)包含著第二節(jié)中所陳述的那三種方式。神學(xué)證明了上帝存在，并且通過因果性和優(yōu)越性確立了上帝的一系列屬性。在第二節(jié)所陳述的三種方式中，我們可以看到受造物與上帝的等級秩序也隨之得到確立。而在后期著作中，這三種方式屬于神學(xué)而非形而上學(xué)。神學(xué)集中并統(tǒng)一于上帝，它不但是關(guān)于上帝的，而且也通過三重因果關(guān)系從而建構(gòu)起所有事物與上帝的關(guān)聯(lián)。由此，形而上學(xué)與神學(xué)具有了不同的主題。在神學(xué)主題與其他科學(xué)的主題之間，還存在著一個(gè)重要的差別：

而如果進(jìn)一步追問：神學(xué)與哲學(xué)科學(xué)是有區(qū)別的嗎？明顯是有區(qū)別的，這是由于它（神學(xué)）具有另一個(gè)形式主題，因?yàn)樗闹黝}是獨(dú)一的，而其他科學(xué)的主題則都是普遍的。這從歸納上來說也是明顯的。因?yàn)槿绻锢韺W(xué)是相關(guān)于可移動(dòng)的東西，那么它（物理學(xué)）就不是那個(gè)（神學(xué)），因?yàn)樯系凼遣灰苿?dòng)的。如果幾何學(xué)是相關(guān)于量的，那么上帝也不是這樣關(guān)于量的。如前所證，形而上學(xué)也不是（神學(xué)），因此它（神學(xué)）就不是任何一種哲學(xué)科學(xué)。[60]

所有其他科學(xué)的主題都在普遍意義上相關(guān)于多個(gè)事物。可移動(dòng)的東西是物理學(xué)的主題，而可移動(dòng)的東西有很多。相似的，作為存在的存在及其超越性作為形而上學(xué)主題同樣與很多事物關(guān)聯(lián)。在這個(gè)意義上，可移動(dòng)的東西、可量化的東西以及存在都是所有這些主題之中的所有個(gè)別事物的普遍者。相反，神學(xué)卻只與上帝這一個(gè)存在者相關(guān)。

這就意味著形而上學(xué)盡管可以包含上帝，因?yàn)樯系垡彩且粋€(gè)存在者，然而形而上學(xué)的主題卻不能是獻(xiàn)給上帝的。形而上學(xué)與神學(xué)具有不同的主題。那么司各脫究竟該如何處理形而上學(xué)與神學(xué)的關(guān)系呢？神學(xué)是否就從屬于形而上學(xué)了呢？司各脫如此回復(fù)：

而如果被問：它（神學(xué)）從屬于其他科學(xué)嗎？我認(rèn)為不是這樣，因?yàn)橐粋€(gè)從屬性的科學(xué)是從一個(gè)更高的，也即它所從屬的科學(xué)那里接收到其原理的，而這些原理作為推理事實(shí)而言是明證的，它不會(huì)知道這些原理，除非是從經(jīng)驗(yàn)獲得，或者因?yàn)樗鼈兓厮莸街粮呖茖W(xué)的原理。但是這不會(huì)在這門科學(xué)（神學(xué)）中發(fā)生，因?yàn)闆]有別的主題能夠潛在地包括這個(gè)主題（上帝），情況應(yīng)該是反過來（即這個(gè)主題包括別的主題）。[61]

一門科學(xué)對另一門科學(xué)的從屬要求前者的原理是從另一門更高的科學(xué)中得到，而這另一門科學(xué)包含著這一原理的推理事實(shí)知識(shí)。不可能從其他科學(xué)中獲得關(guān)于上帝的推理事實(shí)知識(shí)，因此神學(xué)不可能從屬于其他科學(xué)，這就意味著不可能存在比神學(xué)更高的科學(xué)。因此，我們就很容易看到司各脫論證說，神學(xué)優(yōu)先于所有其他科學(xué)：

而如果被追問：是否它優(yōu)先于其他科學(xué)？顯然是的。因?yàn)榧热话凑铡逗蠓治銎返谝痪恚谥T科學(xué)中存在著雙重首要性，也即主題的高貴性和知識(shí)的確定性，那么這一（科學(xué)）在這兩個(gè)方面都是最確定的，因?yàn)槠渲黝}在最高貴的概念之下是最高貴的，也即神性，并且因?yàn)槠湓恚鼈儼ㄔ谧畲_定的主題中，因?yàn)樗亲顔渭兊模畲_定的。[62]

正如這段引文所陳述的，神學(xué)是最高貴且最確定的科學(xué)，而因此就優(yōu)先于所有其他科學(xué)，因?yàn)樯系劬褪亲罡哔F、最確定的東西。在《〈形而上學(xué)〉問題集》的序言中，上帝成為形而上學(xué)主題，因?yàn)樾味蠈W(xué)處理那些最可知、最確定的東西，而只有作為最高原因的上帝才能是這樣的東西。而在《巴黎〈箴言書〉評注》中，存在才是形而上學(xué)中最可知、最確定的東西，而上帝則是神學(xué)中最可知、最確定的東西。不同的科學(xué)處理不同的主題，彼此并沒有沖突和矛盾。

然而，神學(xué)是否完全獨(dú)立于其他科學(xué)呢？畢竟，上帝是第一存在者，而存在正是形而上學(xué)的主題。司各脫對此給予如下回答：

相反。如果主題處于一個(gè)主題之下，那么這門科學(xué)就從屬于另一門科學(xué)。但是上帝包含在存在之下，而存在則是形而上學(xué)主題。因此這一科學(xué)就處于形而上學(xué)之下。必須要說，從屬并沒有按照什么是至高什么是低級，什么是普遍什么是不太普遍而被決定下來，因?yàn)閺膶傩钥茖W(xué)是（偶性地）相關(guān)于存在的，正如光學(xué)是關(guān)于可見的線的，但是卻不關(guān)于那在其自身中而被包含并且本質(zhì)性地處于某個(gè)至高者之下的東西，也即線。[63]

這一陳述承認(rèn)，上帝作為一個(gè)存在者能夠被包含在形而上學(xué)之中，因?yàn)榇嬖谑切味蠈W(xué)的主題。如果是這樣，這就意味著神學(xué)被包含在形而上學(xué)中并且從屬于它。為了捍衛(wèi)神學(xué)的獨(dú)立性，司各脫給予了兩點(diǎn)理由：第一，即使上帝被包含在存在之下，這也不意味著這一關(guān)系包含著低級性/高級性，或者普遍的/不太普遍的等級秩序。第二，盡管上帝在神學(xué)中也是一個(gè)存在者，然而神學(xué)只是偶性地，而非在其自身中地與存在相關(guān)。司各脫使用了光學(xué)與可見的線的例子來闡述這一點(diǎn)。光學(xué)的主題是可見的線，而線又是幾何學(xué)的主題。然而，這并不意味著光學(xué)的主題就因此而低于幾何學(xué)的主題，因?yàn)楣鈱W(xué)只是偶性地包含著線，而幾何學(xué)則是就線自身而言研究線。因此，神學(xué)只是偶性地與形而上學(xué)相關(guān)，卻從未比它低級。這就能夠揭示出科學(xué)的另一個(gè)重要特點(diǎn)：一門科學(xué)是在其自身地集中于其主題之上，而這門科學(xué)一般會(huì)是這個(gè)主題的推理知識(shí)科學(xué)。它能夠包含別的科學(xué)而來的單純事實(shí)知識(shí)，但是單純事實(shí)知識(shí)并不能成為形而上學(xué)的主題：

所有關(guān)于上帝的在其自身的知識(shí)的真理都是在這一科學(xué)（神學(xué)）中作為推理事實(shí)而被認(rèn)識(shí)的，這一科學(xué)是關(guān)于按照其自身的上帝以及神性的合宜概念的東西，而它們就正是對于推斷所有關(guān)于上帝在形而上學(xué)中的限定真理的概念和中間詞項(xiàng)。因?yàn)樗ㄐ味蠈W(xué)）只是從共同結(jié)果而來，它后天地證明了那些關(guān)于上帝的真理，并不是通過其主題（上帝）的概念而來的，因?yàn)榘凑掌浜弦说母拍睿@一主題（上帝）它（形而上學(xué)）并不知道，因此形而上學(xué)僅只在一定意義上是神學(xué)，因?yàn)樗皇窃谝欢ㄒ饬x上而證明了關(guān)于上帝的真理，也即（關(guān)于上帝的）單純事實(shí)，并以后天的方式（加以證明）。

但也許你會(huì)說：“形而上學(xué)是一門在無條件意義上的科學(xué)，因此它考量那些關(guān)于上帝所證明的真理，因此這些真理無條件地屬于對他（上帝）的考量，而不只是在一定意義上。”

我回復(fù)：“形而上學(xué)就其考量一些可知的真理，或一些關(guān)于上帝的真理方面，無條件地是一門單純事實(shí)科學(xué)。由此，它只在一定意義上是一門推理事實(shí)科學(xué)，并因此，這些關(guān)于上帝的真理就只在一定意義上屬于形而上學(xué)。”[64]

按照這些論證，神學(xué)是一門關(guān)于上帝的推理事實(shí)科學(xué)，而形而上學(xué)則在限定意義上是關(guān)于上帝的單純事實(shí)科學(xué)。這是因?yàn)樯駥W(xué)無條件地包含著關(guān)于上帝的所有真理、知識(shí)、原理與結(jié)論。神學(xué)將上帝作為主題，并成為包含其他所有事物的基礎(chǔ)。在神學(xué)的所有部分與要素中，上帝永遠(yuǎn)是其他事物最終歸屬的核心。因此，神學(xué)是一門推理事實(shí)科學(xué)，它以先天的方式從作為原因的上帝開始，到達(dá)作為其結(jié)果的其他所有事物。

上述司各脫的回復(fù)可以證明前述吉爾松的看法，即形而上學(xué)對于上帝研究的開端并沒有依賴于對上帝的預(yù)設(shè)。形而上學(xué)能夠證明上帝的存在，但從形而上學(xué)所獲得的關(guān)于上帝的所有知識(shí)都不是依賴于上帝而是存在。換句話說，形而上學(xué)可以保持對上帝以及神學(xué)考量無分別乃至無知的態(tài)度。上帝并不是始終為形而上學(xué)所知的。

對司各脫來說，存在作為形而上學(xué)的首要主題并不必然包含著任何給予上帝以優(yōu)先性的可能性，因?yàn)槲覀兡軌虼_定這個(gè)東西是一個(gè)存在者，而同時(shí)對它是否是上帝不做任何進(jìn)一步的確認(rèn)。甚至即使這個(gè)東西是上帝，我們也仍然能夠?qū)λ钠渌矫姹３謶岩桑?/p>

但是旅人（viator）[65]的理智能夠確定上帝是一個(gè)存在者，并仍然可以懷疑他究竟是有限的還是無限的存在者，是一個(gè)受造的還是非受造的存在者。因此，關(guān)于上帝的“存在”這一概念就與這些別的兩個(gè)概念有區(qū)分，并且與其中任何一個(gè)都有區(qū)分，但卻被包括進(jìn)它們之中并因此就是單義的。[66]

在人類的當(dāng)前狀態(tài)下，當(dāng)我們確定上帝是一個(gè)存在者時(shí)，我們甚至還是能夠懷疑上帝是否是無限且非受造的。在這個(gè)意義上，存在作為一個(gè)有區(qū)分的概念以及對上帝的推理知識(shí)，肯定先于任何對于上帝的規(guī)定和描述。在受造物中情況同樣如此。在受造物中，除了肯定它是一個(gè)存在者之外，我們?nèi)匀荒軌驊岩伤钠渌匦浴Ｒ虼耍谖覀儷@得上帝與受造物的相異本性及屬性的知識(shí)之前，上帝與受造物分享了共同的單義基礎(chǔ)。否則，我們將會(huì)陷入這樣的困境，即關(guān)于上帝的所有肯定性理解都不可能。形而上學(xué)是偶性地以單純事實(shí)的方式以及后天的方式來研究上帝的。

因此，形而上學(xué)的主題就是關(guān)于存在的推理事實(shí)科學(xué)，而且它能夠?yàn)樯駥W(xué)提供關(guān)于上帝的知識(shí)，但是上帝卻并不能成為形而上學(xué)的主題，因?yàn)樾味蠈W(xué)只能有條件地且在單純事實(shí)的意義上而成為神學(xué)性的。

不但如此，神學(xué)只包含關(guān)于上帝的推理事實(shí)知識(shí)，但卻并不包含來自其他科學(xué)的其他推理事實(shí)知識(shí)：“因此，盡管按照其存在，這些主題是從上帝而來的，然而卻不是通過它們潛在地所包含的它們屬性的那種上帝概念而來的，因此，神學(xué)在與其他事物的關(guān)系中并不斷言推理事實(shí)。”[67]由于上帝就是所有存在者的根源，因此其他科學(xué)的主題是從上帝而來的。然而，這并不意味著其他科學(xué)就因此屬于神學(xué)，因?yàn)槠渌茖W(xué)是從其自身那里，而非從上帝那里獲得了其研究主題的屬性。

因此，其他科學(xué)是通過它們自身而建立起了關(guān)于其研究主題的推理事實(shí)知識(shí)，而神學(xué)卻并不包含其他科學(xué)與其他主題的推理事實(shí)知識(shí)。

然而，盡管神學(xué)與形而上學(xué)彼此具有獨(dú)立性，形而上學(xué)仍然緊密關(guān)聯(lián)于神學(xué)。即使是在后期著作中，司各脫仍然堅(jiān)持認(rèn)為形而上學(xué)的目的是上帝，并且仍然堅(jiān)持了《〈形而上學(xué)〉問題集》中的觀點(diǎn)，即形而上學(xué)是相關(guān)于最高原因的。對于這種“相關(guān)于”意味著什么，司各脫給予了如下解釋：

因?yàn)槲覀兯鶕碛械年P(guān)于上帝的第一個(gè)合宜概念是第一存在者。然而“第一存在者”并不是某種一開始就從感覺而可知的東西，必須先構(gòu)想這兩個(gè)詞項(xiàng)（“第一”和“存在者”）的組合的可能性，并且在我們認(rèn)識(shí)到這一組合是可能的之前，必須先證明某個(gè)存在者是首要的。因此我同意阿維森納的意見，即上帝不是形而上學(xué)的主題。但這也不違反阿威羅伊從《物理學(xué)》第一卷而來的說法（關(guān)于主題存在的優(yōu)先知識(shí)），也不違反《形而上學(xué)》第一卷形而上學(xué)關(guān)于最高原因的說法，正如《前分析篇》第一卷所言：“首先必須確定它相關(guān)什么（circa），從什么而來（de），因?yàn)樗嚓P(guān)于證明，并且從證明的學(xué)科而來，它是從證明的普遍科學(xué)而來的。”因此，“相關(guān)于”恰切地意味著目的因的境況，正如從什么而來（意味著）質(zhì)料因的境況。因此，形而上學(xué)相關(guān)于目的性的最高原因，并伴隨著關(guān)于它們的思辨知識(shí)。[68]

這一引文包含了兩個(gè)關(guān)于形而上學(xué)與上帝關(guān)系的重要觀點(diǎn)：

第一，“第一存在者”這一概念只能在形而上學(xué)中證明了的確存在著一個(gè)第一存在者之后才能被用來理解上帝。第一存在者是一個(gè)抽象的概念，并不能從感覺中獲得。而這一上帝存在的證明之所以被一些學(xué)者認(rèn)為是本體論證明，原因之一就在于它并不是從感覺開始的。因此，形而上學(xué)可以提供“第一”和“存在者”這樣的概念，并把它們合并起來當(dāng)作對上帝的描述，然而形而上學(xué)在對于上帝的研究開端，卻并不知道第一存在者。當(dāng)我們剛剛開始證明上帝的存在時(shí)，“第一”與“存在者”的結(jié)合還并沒有什么實(shí)質(zhì)的意義。在這個(gè)意義上，司各脫同意阿維森納的意見，即形而上學(xué)的主題并非上帝。

第二，形而上學(xué)追問的目的與終點(diǎn)是作為最高原因的上帝，因此形而上學(xué)的確相關(guān)于最高原因。然而這并不意味著通過這一“相關(guān)于”，上帝就成為形而上學(xué)的主題了，因?yàn)椤跋嚓P(guān)于”只意味著形而上學(xué)為研究上帝提供了目的因境況，但并不意味著形而上學(xué)就完全并且永遠(yuǎn)集中在上帝之上。因此，形而上學(xué)在存在問題的基礎(chǔ)上，為神學(xué)提供了一個(gè)共同且非神學(xué)的境況，而同時(shí)這兩個(gè)科學(xué)各自具有不同的主題。

2．形而上學(xué)至福的不足與神學(xué)

在《〈形而上學(xué)〉問題集》第一卷第一個(gè)問題中，司各脫論證說，形而上學(xué)作為對上帝的沉思能夠滿足人類至福的要求。如前所述，司各脫在后期著作中的道德理論為人類道德提供了一個(gè)更高的維度，而依賴于形而上學(xué)的自然至福就因此變成了相對低等的東西：“我認(rèn)為作為形而上學(xué)思辨目的的幸福只是在一定意義上是至福，并且是虛構(gòu)的，只有導(dǎo)向?qū)ι袷ケ举|(zhì)的直觀的（至福）才是無條件的至福。”[69]按照這一觀點(diǎn)，存在著兩種至福：第一種是亞里士多德式的建立在形而上學(xué)思辨基礎(chǔ)上的自然至福。然而，這種類型的至福并不具有神學(xué)目的，它要比神學(xué)至福低級，因?yàn)楹笳叩哪康脑谟诮咏袷ケ举|(zhì)的榮福直觀。因此，第一種至福是一種有條件的至福。相反，對上帝榮福直觀中的至福則是無條件的、永遠(yuǎn)的真正至福。

因此，我們就能看到，這兩種至福建立起了形而上學(xué)與神學(xué)的秩序：形而上學(xué)的主題是存在問題，因此它不可能通過沉思上帝并將上帝樹立為最高原因從而提供真正的至福。道德與真正的至福只能在神學(xué)中獲得，而神學(xué)的主題是上帝。在這個(gè)意義上，神學(xué)將對上帝的沉思與道德實(shí)踐結(jié)合為整體：

一種不具有從其對象而來的明證的慣習(xí)（habitus），不會(huì)由于對象的區(qū)分而被區(qū)分開來。但是按照它們，神學(xué)就是這樣的慣習(xí)。因此它（神學(xué)）沒有被區(qū)分為實(shí)踐慣習(xí)和沉思慣習(xí)，因?yàn)槠鋵ο笫鞘┬械模?span id="zsdbwus" class="kindle-cn-italic">operabile）也是思辨的，它們擬定了這門科學(xué)是什么。[70]

在神學(xué)的主題/對象中，思辨與實(shí)踐并沒有區(qū)分，因?yàn)樯系郾旧聿⒉痪哂羞@種區(qū)分。因此，神學(xué)就并沒有被分離成為思辨神學(xué)和實(shí)踐神學(xué)，相反它們在神學(xué)中被合并為同一個(gè)主題/對象。因此，神學(xué)可以成為對上帝的形而上學(xué)追問，但同時(shí)卻包含著人類真正的至福與道德基礎(chǔ)。在這個(gè)意義上，對于神學(xué)來說，“思辨總是導(dǎo)向施行中的實(shí)踐”。[71]

通過在形而上學(xué)至福與神學(xué)至福之間建立起秩序，司各脫一方面使得形而上學(xué)與神學(xué)彼此獨(dú)立，另一方面則建立起了神學(xué)對形而上學(xué)的優(yōu)先性。

在結(jié)束了上述分析之后，我們可以概括一下司各脫的后期著作究竟在形而上學(xué)主題問題上如何回應(yīng)了其前期著作。我們重新將第二、第三節(jié)對為什么上帝是形而上學(xué)主題的五個(gè)理由簡要概括如下：

1．上帝作為最高原因是最可知、最確定的東西，而形而上學(xué)就相關(guān)于上帝并將其設(shè)立為其主題。

2．形而上學(xué)是一門在存在基礎(chǔ)上的推理事實(shí)科學(xué)，以及關(guān)于上帝的單純事實(shí)科學(xué)。前者包含在后者之中。

3．形而上學(xué)包含了上帝的所有首要性及其屬性。

4．形而上學(xué)建立起了上帝與其他存在者的等級秩序。

5．形而上學(xué)作為對上帝的沉思與人類的至福有關(guān)。

而司各脫的后期著作則是如此做出回應(yīng)的：

1．形而上學(xué)與最高原因相關(guān)，但這一關(guān)系只是為作為最高原因的上帝提供了目的因境況。

2．形而上學(xué)具有對上帝的單純事實(shí)知識(shí)，它只能是在形而上學(xué)的目的中偶性地獲得這一知識(shí)。形而上學(xué)是關(guān)于存在的推理事實(shí)科學(xué)，而神學(xué)則是關(guān)于上帝的推理事實(shí)科學(xué)。

3. /4．形而上學(xué)證明了上帝存在及其屬性，并且建立起了受造物與上帝的等級秩序。然而，它們在嚴(yán)格意義上屬于神學(xué)，因?yàn)樯駥W(xué)是所有關(guān)于上帝的知識(shí)、原理與結(jié)論的統(tǒng)一體。

5．形而上學(xué)能夠給人以自然至福，但這種至福要低于朝向上帝的神學(xué)至福。

因此，我們不能同意伍德的意見，她認(rèn)為《〈形而上學(xué)〉問題集》第一卷第一個(gè)問題是對《巴黎〈箴言書〉評注》的回應(yīng)，并且這一回應(yīng)關(guān)系不能顛倒過來，這正是支持她認(rèn)為《〈形而上學(xué)〉問題集》第一卷第一個(gè)問題是司各脫的最終立場的重要證據(jù)之一。但通過上述分析我們可以看到，《巴黎〈箴言書〉評注》完全可以被看作已經(jīng)包含了對《〈形而上學(xué)〉問題集》第一卷第一個(gè)問題的回應(yīng)。司各脫最終將上帝從形而上學(xué)主題中分離了出來，并同時(shí)保證了人類在神學(xué)中以形而上學(xué)的方式能夠獲得關(guān)于上帝的知識(shí)。他克服了前期著作中在這一問題上所隱含的沖突與不融貫，并且在形而上學(xué)與神學(xué)之間建立起了更好的關(guān)系，在這一關(guān)系中這兩門科學(xué)具有不同且獨(dú)立的主題，形而上學(xué)的統(tǒng)一性在于存在，而神學(xué)的統(tǒng)一性則在于上帝。形而上學(xué)能夠成為自然神學(xué)的基礎(chǔ)，而自然神學(xué)是人類在當(dāng)前狀態(tài)下獲得對上帝的認(rèn)識(shí)的自然路徑，而同時(shí)形而上學(xué)又獨(dú)立于神學(xué)。神學(xué)并沒有從屬于形而上學(xué)而是優(yōu)先于它，并且給予人類真正的至福與道德目標(biāo)。