第五節(jié) 我國車企BOM技術(shù)路線之爭(zhēng)

一、PDM/PLM發(fā)展歷程

20世紀(jì)60年代，CAD技術(shù)在企業(yè)得到應(yīng)用。作為一種比手工繪圖更為先進(jìn)的設(shè)計(jì)工具，CAD的應(yīng)用無疑給企業(yè)帶來了巨大效益，但同時(shí)也帶來了新的問題——CAD產(chǎn)生了大量的電子數(shù)據(jù)，如何高效地存儲(chǔ)、檢索這些電子數(shù)據(jù)成為一個(gè)突出問題。同時(shí)，計(jì)算機(jī)輔助制造（Computer Aided Manufacturing，CAM）等技術(shù)也在同步發(fā)展，各單元計(jì)算機(jī)輔助技術(shù)日臻成熟之時(shí)，彼此之間卻缺乏信息共享，這大大影響了CAD、CAM等計(jì)算機(jī)輔助技術(shù)優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮。人們開始將注意力轉(zhuǎn)向如何將這些數(shù)據(jù)進(jìn)行合理、有序的組織，以充分發(fā)揮先進(jìn)的設(shè)計(jì)工具的作用。PDM正是在這種背景下產(chǎn)生的。

正是由于CAD的需求驅(qū)動(dòng)了PDM的產(chǎn)生，很自然地，CAD廠商開始開發(fā)PDM管理工具。最開始，PDM僅僅是作為CAD的一個(gè)模塊，來存儲(chǔ)、檢索CAD產(chǎn)生的設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)。附屬于CAD的PDM形成一個(gè)“電子倉庫”，一定程度上解決了大量數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)和檢索問題。但產(chǎn)品設(shè)計(jì)、制造過程對(duì)這些電子數(shù)據(jù)的管理需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于此，與產(chǎn)品相關(guān)的數(shù)據(jù)集成管理要求、以產(chǎn)品為核心的結(jié)構(gòu)化管理要求、數(shù)據(jù)發(fā)布管理等要求變得日益突出。這促使PDM從CAD中獨(dú)立出來，形成一個(gè)獨(dú)立的、專業(yè)的產(chǎn)品數(shù)據(jù)管理平臺(tái)。這一時(shí)期典型的PDM產(chǎn)品有UG公司的iMAN、SDRC公司的Metaphase、IBM公司的ProductManager等。

以PDM的概念而言，PDM管理的是所有與產(chǎn)品相關(guān)的數(shù)據(jù)和過程。人們期望通過PDM平臺(tái)，將產(chǎn)品開發(fā)過程中的數(shù)模、圖文檔等數(shù)據(jù)，以及產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、工程BOM、制造BOM、相關(guān)的工藝數(shù)據(jù)以及產(chǎn)品配置數(shù)據(jù)集中管理。事實(shí)上，這個(gè)時(shí)代的PDM也確實(shí)做到了這一點(diǎn)。特別是由于工程數(shù)據(jù)發(fā)布、制造數(shù)據(jù)發(fā)布的管理要求驅(qū)動(dòng)，部分優(yōu)秀的PDM對(duì)于工程BOM、制造BOM的管理，以及從工程BOM到制造BOM的構(gòu)建提供了較為可行的方案，如IBM全球研發(fā)和各大工廠所使用的PDM平臺(tái)ProductManager在這方面就做得非常出色。在這一平臺(tái)上內(nèi)嵌了一整套完善的變更管理方案，并基于嚴(yán)格的變更管理，工程BOM的發(fā)布控制、制造BOM的重構(gòu)、重構(gòu)過程中工程BOM與制造BOM的同步得到了保證。

從20世紀(jì)六七十年代到90年代，我們可以稱之為傳統(tǒng)PDM時(shí)代。傳統(tǒng)PDM的功能從電子倉庫管理逐步擴(kuò)展，將電子文檔從簡(jiǎn)單存儲(chǔ)、檢索管理演化到基于產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)化組織，從而擴(kuò)展到BOM管理；為了更好地管控工程數(shù)據(jù)的發(fā)布以及變更，設(shè)計(jì)變更管理也成為傳統(tǒng)PDM的一個(gè)重點(diǎn)。同時(shí)，各PDM廠商也在嘗試進(jìn)行簡(jiǎn)單的產(chǎn)品配置管理。總之，圖文檔管理、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)及BOM管理、設(shè)計(jì)變更管理以及簡(jiǎn)單的產(chǎn)品配置管理是傳統(tǒng)PDM的主要功能。

傳統(tǒng)PDM直到20世紀(jì)90年代末迎來了一個(gè)巨大轉(zhuǎn)變期。這一轉(zhuǎn)變的驅(qū)動(dòng)因素主要包括以下五個(gè)。

1）隨著CAD技術(shù)越來越普遍并深度應(yīng)用，對(duì)CAD的深度集成要求日益迫切。主流CAD產(chǎn)品各有所長，都占了一定的市場(chǎng)份額，導(dǎo)致同一家企業(yè)不可避免地要處理異構(gòu)CAD數(shù)據(jù)之間的信息交換問題，這就要求PDM能夠充分集成異構(gòu)CAD技術(shù)。而傳統(tǒng)的PDM，對(duì)于從CAD發(fā)展起來的PDM產(chǎn)品，與自己的CAD集成尚可，而對(duì)于其他家的CAD則集成難度相當(dāng)高；對(duì)于不是基于CAD發(fā)展起來的PDM，與CAD集成則更加困難。

2）產(chǎn)品開發(fā)過程中設(shè)計(jì)協(xié)同要求提高，不同專業(yè)之間如何基于同一設(shè)計(jì)環(huán)境協(xié)同工作變得十分重要，需要有相應(yīng)的平臺(tái)支持這一工作的展開。

3）CAD、CAE、CAM技術(shù)持續(xù)發(fā)展，應(yīng)用越來越深入，要求通過PDM平臺(tái)進(jìn)行充分的信息共享與集成。

4）電子樣機(jī)技術(shù)的發(fā)展為產(chǎn)品研發(fā)過程如何縮短產(chǎn)品開發(fā)周期、提前發(fā)現(xiàn)問題、降低產(chǎn)品開發(fā)成本帶來了新的手段。

5）就純信息技術(shù)而言，Web技術(shù)已經(jīng)成熟，企業(yè)應(yīng)用系統(tǒng)從傳統(tǒng)的客戶端/服務(wù)器（Client/Server）架構(gòu)向?yàn)g覽器/服務(wù)器（Browser/Server）架構(gòu)轉(zhuǎn)變已經(jīng)成為潮流。

在這些業(yè)務(wù)和技術(shù)雙重因素驅(qū)動(dòng)下，傳統(tǒng)PDM在20世紀(jì)90年代末迎來了巨大變化的關(guān)鍵時(shí)期。從傳統(tǒng)PDM到PLM概念正式為業(yè)界普遍接受，這中間經(jīng)歷了幾年的時(shí)間。在這幾年里，PDM領(lǐng)域產(chǎn)生了不少新的、曇花一現(xiàn)的概念，如虛擬產(chǎn)品開發(fā)管理（Virtual Product Development Management，VPDM）、產(chǎn)品數(shù)據(jù)管理二代（Product Data ManagementⅡ，PDMⅡ）、協(xié)同產(chǎn)品商務(wù)（Collaborative Product Commence，CPC）、協(xié)同產(chǎn)品開發(fā)管理（collaborative Product Definition Management，cPDM）等。

IBM與著名的CAD廠商達(dá)索系統(tǒng)公司一直有深度的合作。1998年2月，達(dá)索公司在美國成立ENOVIA公司，再度與IBM合作，并開始以Product Manager為基礎(chǔ)，研發(fā)新一代PDMⅡ/VPDM概念產(chǎn)品。VPDM強(qiáng)調(diào)的是對(duì)于數(shù)字化產(chǎn)品模型的管理，如基于上下文的設(shè)計(jì)、數(shù)字化樣機(jī)（Digital Mockup，DMU）、多學(xué)科協(xié)同管理等。VPDM加上傳統(tǒng)的以產(chǎn)品數(shù)據(jù)及工程發(fā)布為主體的PDM及PDMⅡ。達(dá)索公司的ENOVIAvpm產(chǎn)品正是在這一背景之下推出的VPDM產(chǎn)品。

cPDM、CPC更是從協(xié)同的角度提出的概念。CIMdata公司作為PDM行業(yè)著名的咨詢服務(wù)公司，提出了cPDM的概念。cPDM是支持跨企業(yè)的協(xié)同工作環(huán)境，支持異構(gòu)應(yīng)用系統(tǒng)和異構(gòu)數(shù)據(jù)的透明互操作，并具有開放式可擴(kuò)展體系結(jié)構(gòu)，提供多企業(yè)協(xié)作發(fā)展的完善的產(chǎn)品生命周期管理。cPDM的概念是針對(duì)產(chǎn)品開發(fā)由單一企業(yè)自主開發(fā)向廣義企業(yè)或虛擬企業(yè)異地協(xié)同開發(fā)、制造和管理產(chǎn)品的要求而提出的。

1997年7月，對(duì)象管理組織（Object Management Group，OMG）組織公布了其PDM使能器（PDM Enabler）標(biāo)準(zhǔn)草案。作為PDM領(lǐng)域的第一個(gè)國際標(biāo)準(zhǔn)，本草案由許多PDM領(lǐng)域的主導(dǎo)廠商參與制訂，如IBM、SDRC、PTC等。

PDM Enabler的公布標(biāo)志著PDM技術(shù)在標(biāo)準(zhǔn)化方面邁出了嶄新的一步。PDM Enabler基于CORBA技術(shù)，就PDM的系統(tǒng)功能、PDM的邏輯模型和多個(gè)PDM系統(tǒng)間的互操作提出了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。正是在這一背景下，1999年Aberdeen提出了CPC概念。CPC所倡導(dǎo)的是一種依托因特網(wǎng)技術(shù)的新型軟件與服務(wù)，它把產(chǎn)品設(shè)計(jì)、工程、制造、原料采購、銷售、營銷、現(xiàn)場(chǎng)服務(wù)以及客戶緊密聯(lián)系在一起，形成一個(gè)全球知識(shí)網(wǎng)。CPC支持商家對(duì)顧客（Business to Customer，B2C）和商家對(duì)商家（Business to Business，B2B）運(yùn)作，能讓離散型制造商大大改善他們的核心過程，讓其產(chǎn)品迅速占領(lǐng)市場(chǎng)。CPC概念得到了PTC的認(rèn)同，并將其作為PTC產(chǎn)品的核心概念進(jìn)行推廣。以Windchill和eMatrix為代表，CPC的主要特點(diǎn)是：基于分布式W/B計(jì)算框架的聯(lián)邦式體系結(jié)構(gòu)；基于Internet/Intranet；采用Java技術(shù)。

PDM領(lǐng)域在短時(shí)間內(nèi)不斷出現(xiàn)這些新的名詞、新的概念，反映了在業(yè)務(wù)和技術(shù)雙重驅(qū)動(dòng)下PDM面臨巨大變化時(shí)刻，各PDM廠商試圖引領(lǐng)未來PDM潮流方向的野心與躁動(dòng)不安。而這一紛爭(zhēng)局面的終結(jié)者是PLM概念的提出。1999年，美國著名的咨詢公司AMR research的PLM研究主任Michael Burkett認(rèn)為：“許多公司重視新產(chǎn)品的即時(shí)上市，而沒有認(rèn)識(shí)到規(guī)劃、供應(yīng)鏈準(zhǔn)備和制造的重要意義，沒能在這方面為新產(chǎn)品的批量生產(chǎn)提供支持。”因此，他創(chuàng)造了PLM這個(gè)專業(yè)名詞。

根據(jù)AMR research的定義：“PLM是一種技術(shù)輔助策略，它把跨越業(yè)務(wù)流程和不同用戶群體的那些單點(diǎn)應(yīng)用集成起來。與ERP不同，PLM將不會(huì)成為與某一軟件廠商緊密集成的系統(tǒng)。PLM不會(huì)廢止已有系統(tǒng)，它將使用流程建模工具、可視化工具或其他協(xié)作技術(shù)，通過一定的語義來整合已有的系統(tǒng)。PLM的內(nèi)容大致分為四個(gè)應(yīng)用部分：其一，PDM起著中心數(shù)據(jù)倉庫的作用，保存產(chǎn)品定義的所有信息；其二，CPD讓工程師和設(shè)計(jì)者使用CAD/CAM/計(jì)算機(jī)輔助工程（Computer Aided Engineering，CAE）軟件以及所有與這些系統(tǒng)配合使用的補(bǔ)充性軟件，以協(xié)同的方式一起研發(fā)產(chǎn)品；其三，產(chǎn)品組合管理（Product Portfolio Management，PPM），它是一套工具集，為管理產(chǎn)品組合提供決策支持；其四，客戶需求管理（Customer Need Management，CNM），是一種獲取銷售數(shù)據(jù)和市場(chǎng)反饋意見，并且把它們集成到產(chǎn)品設(shè)計(jì)和研發(fā)過程中的軟件。”

由以上PLM的定義可見，PLM實(shí)際上是對(duì)之前很多概念的融合。

二、我國車企PDM/PLM應(yīng)用歷程及應(yīng)用過程中的困境

（一）我國車企PDM/PLM應(yīng)用歷程

PDM引入我國是在20世紀(jì)90年代。這個(gè)時(shí)候，中國正是計(jì)算機(jī)集成制造系統(tǒng)（Computer Integrated Manufacturing System，CIMS）概念流行之時(shí)。CIMS是通過計(jì)算機(jī)硬軟件，綜合運(yùn)用現(xiàn)代管理技術(shù)、制造技術(shù)、信息技術(shù)、自動(dòng)化技術(shù)、系統(tǒng)工程技術(shù)，將企業(yè)生產(chǎn)全部過程中有關(guān)的人、技術(shù)、經(jīng)營管理三要素及其信息與物流有機(jī)集成并優(yōu)化運(yùn)行的復(fù)雜的大系統(tǒng)。作為國家“863計(jì)劃”重點(diǎn)項(xiàng)目，且恰逢我國CAD應(yīng)用開始起步，20世紀(jì)90年代，如何基于CIMS的理念實(shí)現(xiàn)CAD/CAPP/CAM之間的集成成為一個(gè)熱點(diǎn)問題，許多高校和企業(yè)紛紛立項(xiàng)研究、試點(diǎn)這一課題。經(jīng)過近十年的從論文到論文的研究，應(yīng)該說成果寥寥。為什么這些研究不能取得成果呢？因?yàn)镃AD/CAM都是別人家（SDRC、UG、達(dá)索等公司）的東西，軟件具備哪些功能、有何限制其實(shí)是一個(gè)不能改變的事實(shí)；且這些CAD/CAM技術(shù)各自都有自己的技術(shù)特點(diǎn)，互不相同，因此在自己尚未構(gòu)建一整套三維設(shè)計(jì)架構(gòu)的前提下，各種研究僅僅停留在如何應(yīng)用這些軟件的層面上。

PDM的引入使得我國CIMS的研究難以為繼，因?yàn)槎鄶?shù)PDM產(chǎn)品是CAD/CAM廠商基于自身的CAD/CAM發(fā)展起來的，在這些計(jì)算機(jī)輔助技術(shù)的集成上國外廠商具有天然優(yōu)勢(shì)。因此，拋開PDM再去研究一個(gè)CIMS平臺(tái)來集成CAD/CAM，其價(jià)值和意義都大打折扣，更何況，當(dāng)時(shí)并沒有可操作的方案。

我國部分車企在20世紀(jì)90年代末開始考慮采用PDM來管理研發(fā)數(shù)據(jù)。經(jīng)歷了十幾年時(shí)間的選型、應(yīng)用、升級(jí)、淘汰等過程，主流車企的PDM平臺(tái)終于塵埃落定，可以概括為以下三點(diǎn)。

1）基于iMAN與Metaphase基礎(chǔ)上發(fā)展起來的Teamcenter成為國際整車廠主流的PDM平臺(tái)。同時(shí)，我國車企也跟隨國際市場(chǎng)趨勢(shì)，多數(shù)選擇這一平臺(tái)作為企業(yè)的PDM平臺(tái)。

2）21世紀(jì)初，PTC公司挾第一個(gè)基于Web優(yōu)勢(shì)的大型PDM產(chǎn)品，在中國展開猛烈的銷售攻勢(shì)，使得其PDM產(chǎn)品Windchill在中國市場(chǎng)的占有率迅速上升。國內(nèi)也有部分車企采用PTC公司的PDM產(chǎn)品。

3）達(dá)索公司從21世紀(jì)初開始，不斷調(diào)整PDM策略，這使得達(dá)索在2002年到2008年這幾年實(shí)際缺乏大型PDM/PLM平臺(tái)參與到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，因而在整車廠市場(chǎng)上顯得相對(duì)薄弱。經(jīng)過幾年的收購、整合，達(dá)索最終形成了自己的PDM/PLM產(chǎn)品平臺(tái)ENOVIA，特別是“V6”的理念幫助達(dá)索重新回到了企業(yè)級(jí)PDM/PLM這個(gè)市場(chǎng)中，重新贏得了一些重要客戶。我國有部分車企采用達(dá)索的ENOVIA作為其PLM平臺(tái)。

以上是主流PDM廠商在中國汽車市場(chǎng)三足鼎立的大致局面。

（二）PDM/PLM應(yīng)用過程中的困境

從應(yīng)用策略以及應(yīng)用效果來講，我國車企的情況可以分為兩種。一種是對(duì)于PDM/PLM能做什么、不能做什么有著清晰的認(rèn)識(shí)，因而對(duì)PDM/PLM在企業(yè)中的定位也非常清晰。一方面，沒有對(duì)于PDM/PLM寄予不切實(shí)際的期望，因此不會(huì)強(qiáng)其所難，浪費(fèi)很多工夫在PDM/PLM不擅長的領(lǐng)域；另一方面，對(duì)于PDM/PLM比較擅長的、成熟的領(lǐng)域則充分利用起來，在落地上做得比較到位。在這些車企，PDM/PLM系統(tǒng)的用途比較單純——作為數(shù)模、圖樣等技術(shù)文檔資料的管理工具，作為DMU管理的平臺(tái)，作為不同設(shè)計(jì)專業(yè)的協(xié)同平臺(tái)。這種應(yīng)用方式對(duì)于企業(yè)設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)規(guī)范的形成、設(shè)計(jì)效率的提高、工程數(shù)據(jù)的發(fā)布都有很大幫助，大大提高了研發(fā)管理水平。目前新興的車企大多以這種情形為標(biāo)桿，非常理性地對(duì)待PDM/PLM。

相對(duì)于這種應(yīng)用比較良好的狀況，另一種情形則不那么樂觀，甚至可以說是“一把辛酸淚”。這種類型的車企因?yàn)槿狈ν暾膰H大車企研發(fā)體系做參照，規(guī)范的研發(fā)體系始終未能建成。具體表現(xiàn)在產(chǎn)品開發(fā)方面，則是雖然大規(guī)模應(yīng)用CAD工具，但CAD的相關(guān)規(guī)范制定、遵守非常不到位；更談不上BOM體系，基本都是下游各單位出于實(shí)際需要倒逼、拼湊一份各個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域所需要的數(shù)據(jù)（如采購件清單、ERP所需要的制造BOM等）。在這種情形下，由于CAD沒有形成很好的規(guī)范，PDM/PLM系統(tǒng)只是簡(jiǎn)單地將數(shù)模、圖文檔進(jìn)行存儲(chǔ)、檢索，因此其作用非常有限，數(shù)據(jù)可信度低、可用性差。設(shè)計(jì)人員也更愿意將數(shù)模、圖樣存儲(chǔ)在自己的計(jì)算機(jī)中，以方便修改，使得數(shù)據(jù)的共享性及時(shí)效性大打折扣。同時(shí)，由于PDM/PLM市場(chǎng)宣傳的作用、各種概念的炒作，以及車企由于缺乏完整體系做參照而對(duì)自己的需求、做法缺乏清晰的認(rèn)識(shí)，這些車企往往對(duì)于PDM/PLM寄予過高的期望并對(duì)此深信不疑。這種狀況的結(jié)果就是，PDM/PLM被主要用來管理BOM，而設(shè)計(jì)協(xié)同以及DMU等的應(yīng)用反而極少。一方面是一期又一期的PDM/PLM實(shí)施，另一方面是年復(fù)一年地重復(fù)著BOM問題，最終BOM數(shù)據(jù)甚至走不出PDM/PLM系統(tǒng)，走不出研發(fā)領(lǐng)域，使得PDM/PLM成為一個(gè)名副其實(shí)的“食之無味、棄之可惜的雞肋”。

由于汽車行業(yè)產(chǎn)品組合的多樣性、復(fù)雜性，同時(shí)汽車行業(yè)高生產(chǎn)節(jié)拍生產(chǎn)對(duì)于物流要求的復(fù)雜性，都使得BOM管理特別復(fù)雜。用PDM/PLM管理BOM的車企普遍存在一些共性問題。

首先，BOM形態(tài)之間的轉(zhuǎn)化與一致性難以保證。研發(fā)端的數(shù)據(jù)最終是為生產(chǎn)制造、銷售、售后服務(wù)的，表現(xiàn)在BOM上，就是工程BOM要轉(zhuǎn)化為能夠支持生產(chǎn)制造的制造BOM和能夠支持售后維修的售后服務(wù)BOM。從業(yè)務(wù)的要求來講，制造BOM應(yīng)該準(zhǔn)確、及時(shí)同步工程BOM信息，并直接為ERP等生產(chǎn)制造系統(tǒng)提供主數(shù)據(jù)來源，這是對(duì)制造BOM天經(jīng)地義的要求。實(shí)現(xiàn)方案可以是多樣的，比如在PDM/PLM中統(tǒng)一管理工程BOM、制造BOM，然后通過系統(tǒng)集成將制造BOM直接輸送給ERP；或者在PDM/PLM中管理工程BOM，在ERP中管理制造BOM，但二者必須是無縫集成，實(shí)現(xiàn)從PDM/PLM中的工程BOM到ERP的制造BOM的無縫對(duì)接。為什么必須實(shí)現(xiàn)上述無縫集成呢？因?yàn)橹挥羞@樣，制造BOM才能夠準(zhǔn)確、及時(shí)同步工程BOM信息。如果這個(gè)集成過程加入人工環(huán)節(jié)，顯然，其準(zhǔn)確性、及時(shí)性是無法保證的。雖然業(yè)務(wù)要求如此，但現(xiàn)實(shí)是，我國使用PDM/PLM管理BOM的車企，幾乎沒有一家真正實(shí)現(xiàn)了從PDM/PLM向ERP的無縫對(duì)接。絕大多數(shù)的情形是：下游制造、物流等部門依據(jù)上游發(fā)布的各種文件（包括研發(fā)部門的工程BOM），手工在ERP中另起爐灶搭建一個(gè)支持生產(chǎn)的制造BOM，久而久之，上游的數(shù)據(jù)僅僅只是一種參考，而不是直接的依據(jù)。售后服務(wù)BOM的情形也類似，在此不贅述。

其次是變更問題。變更問題是普遍存在的，汽車行業(yè)的復(fù)雜性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一般制造業(yè)，因此其變更問題尤為突出。主要表現(xiàn)在以下五方面。其一，變更流程與其所控制的數(shù)據(jù)是兩套數(shù)據(jù)，缺乏緊密的關(guān)聯(lián)，因此往往變更流程不能控制數(shù)據(jù)的狀態(tài)，導(dǎo)致流程歸流程、數(shù)據(jù)歸數(shù)據(jù)“兩層皮”現(xiàn)象，這使得數(shù)據(jù)的可信度大大降低。其二，從變更申請(qǐng)的提出到設(shè)計(jì)變更數(shù)據(jù)的組織、執(zhí)行，到制造端的承接與執(zhí)行，到生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)的切換，往往是一個(gè)十分漫長的過程，中間涉及的部門多、業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)多。而這一全過程缺乏總體、端到端管控，使得變更的一致性管理差。特別是在BOM形態(tài)轉(zhuǎn)化上有問題時(shí)，同一個(gè)變更在研發(fā)環(huán)節(jié)的執(zhí)行和制造環(huán)節(jié)就更容易造成偏差。其三，設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)由于DMU、數(shù)模組織的需要，往往存在一些其他業(yè)務(wù)領(lǐng)域（采購、制造、物流等）所不需要的層級(jí)。而在PDM/PLM中，按照精確裝配方案，下面的零部件發(fā)生變更，其上級(jí)零部件及上級(jí)的上級(jí)零部件都必須升級(jí)版本，這一連串的升版本導(dǎo)致數(shù)據(jù)變更的范圍非常之大。而往往這些層級(jí)又是其他業(yè)務(wù)領(lǐng)域所不關(guān)注的（對(duì)其業(yè)務(wù)沒有影響），這樣就導(dǎo)致其他業(yè)務(wù)部門必須承受由于PDM/PLM中數(shù)據(jù)組織方式而帶來的對(duì)他們來說沒有意義的變更，但他們必須去識(shí)別、處理。其四，生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生緊急變更時(shí)，往往由于情況緊急，變更常常沒有納入系統(tǒng)進(jìn)行管理。這些游離于系統(tǒng)之外的變更使得BOM數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真，特別是在這種類型的變更頻繁發(fā)生時(shí)。而PDM/PLM系統(tǒng)對(duì)此類變更往往缺乏有效的管理手段。其五，變更的落地環(huán)節(jié)，即斷點(diǎn)管理也是一個(gè)十分復(fù)雜的過程，從規(guī)劃到實(shí)際切換，不僅涉及復(fù)雜的信息流，而且涉及實(shí)物流。PDM/PLM對(duì)于斷點(diǎn)環(huán)節(jié)的信息流管理顯然是力不從心的。

第三，BOM的組織形式也是一個(gè)非常突出的問題。在PDM/PLM中，工程BOM是可以按照超級(jí)BOM的模式進(jìn)行組織的。我國車企在PDM/PLM系統(tǒng)中管理的工程BOM確實(shí)也是按照超級(jí)BOM模式進(jìn)行組織的，但配置信息管理卻并不規(guī)范，很多車企配置信息只是作為說明性的信息體現(xiàn)在BOM上。這樣，通過配置信息解析單車BOM就變得不可能，或者說，至少不能保證通過同一套配置數(shù)據(jù)對(duì)不同形態(tài)的BOM進(jìn)行解析。更有甚者，由于BOM形態(tài)轉(zhuǎn)化問題，很多車企制造BOM是基于工程BOM另起爐灶在Excel中維護(hù)、導(dǎo)入到ERP中的。這種手工維護(hù)的方式使得配置化超級(jí)BOM的模式變得更加困難，因此，一般下游的制造BOM多為單車BOM。在PDM/PLM中的工程BOM以超級(jí)BOM形式存在，走出PDM/PLM之后，卻通過Excel或者手工在ERP中維護(hù)的制造BOM卻是單車BOM，這種組織方式的不對(duì)等必然加劇信息不一致問題；同時(shí)，變更的傳遞也會(huì)由于變更對(duì)象（BOM）的組織方式不同（工程BOM為超級(jí)BOM、制造BOM為單車BOM）產(chǎn)生不對(duì)等現(xiàn)象。這種不對(duì)等現(xiàn)象完全靠手工處理、人為識(shí)別，是一項(xiàng)十分繁重且容易出錯(cuò)的工作。

總之，我國采用PDM/PLM系統(tǒng)管理BOM的車企，飽受上述BOM形態(tài)轉(zhuǎn)化、變更不能有效管控、配置信息不對(duì)等等問題，從而痛定思痛，積極探索PDM/PLM之外的BOM管理方案，從而形成了目前汽車行業(yè)普遍采用的獨(dú)立的企業(yè)級(jí)BOM平臺(tái)管理跨業(yè)務(wù)鏈BOM的新思路。

三、關(guān)于PDM/PLM管理BOM局限性的一點(diǎn)思考

20世紀(jì)90年代，BOM管理就是PDM軟件的基本功能之一。那么，作為每個(gè)主流PDM軟件都有的基本功能，為什么好像發(fā)揮不了作用呢？特別是2000年之后，由PDM時(shí)代進(jìn)入了PLM時(shí)代，制造業(yè)，特別是汽車行業(yè)用PLM解決了BOM管理問題的情況非常少見，這豈不是咄咄怪事？

很多人認(rèn)為，PDM難以管理BOM可以理解，但作為產(chǎn)品全生命周期的PLM管理平臺(tái)為什么不能管好BOM呢？我的看法恰好相反，20世紀(jì)90年代部分PDM產(chǎn)品管理BOM其實(shí)要比現(xiàn)在PLM產(chǎn)品管理BOM更深入，更能夠體現(xiàn)BOM管理的思想。其詳細(xì)原因?qū)⒃诤罄m(xù)章節(jié)有所論述，簡(jiǎn)單來看，就是傳統(tǒng)的PDM時(shí)代，數(shù)模的應(yīng)用不是太復(fù)雜，DMU還沒有得到大規(guī)模應(yīng)用。PDM對(duì)于數(shù)模管理以及與CAD的集成相對(duì)較為簡(jiǎn)單。因此從BOM角度，可以更多地考慮下游業(yè)務(wù)部門的要求。進(jìn)入21世紀(jì)之后，虛擬產(chǎn)品開發(fā)管理成為PLM的重心，數(shù)模、DMU的管理要求大大加強(qiáng)，從而導(dǎo)致PLM平臺(tái)對(duì)于CAD工具的集成以及互操作復(fù)雜度增強(qiáng)。PLM系統(tǒng)數(shù)據(jù)建模必須遷就這一核心要求，即需要以幾何關(guān)系為重心考慮一切數(shù)據(jù)關(guān)系。這種以幾何信息為重心的數(shù)據(jù)模型與以跨業(yè)務(wù)領(lǐng)域協(xié)同的考慮點(diǎn)是完全不一樣的，二者之間存在難以調(diào)和之處。這就導(dǎo)致了PLM在BOM管理上反而會(huì)比傳統(tǒng)的PDM更加力不從心。正是在這個(gè)意義上，下面要談的PLM的局限性并非是指PLM本身存在的問題，而是指PLM為了更好地滿足其核心業(yè)務(wù)范疇而自然難以兼顧另外一個(gè)維度，即跨業(yè)務(wù)領(lǐng)域協(xié)同的BOM管理模式。

（一）版本管理模式的局限性

PLM中版本管理是一個(gè)非常重要的功能，無論對(duì)于數(shù)模、圖樣、零部件還是BOM，版本管理似乎是一個(gè)不可或缺的管理方式。正如日常工作中，建立一個(gè)三維模型、完成一個(gè)二維圖樣，甚至寫一篇報(bào)告，將一個(gè)階段性的成果存成一個(gè)版本也是一個(gè)極為方便、極為自然的做法。但同時(shí)也應(yīng)該看到，版本管理方式是在極端動(dòng)態(tài)、不斷有變化有調(diào)整的環(huán)境中對(duì)數(shù)字化資料、信息流進(jìn)行一種比較粗放式的管理方式。研發(fā)階段，特別是研發(fā)的早期階段，一切都沒有定型，經(jīng)常會(huì)發(fā)生變化，且工作成果、工作對(duì)象表現(xiàn)為產(chǎn)品數(shù)據(jù)，因此采用版本管理是一種非常實(shí)用的方法。但走出研發(fā)領(lǐng)域，情況就未必如此了。

當(dāng)走出研發(fā)領(lǐng)域，零件版本對(duì)于采購、生產(chǎn)物流、配件維修等的作用是非常不明顯的，因?yàn)閷?shí)物的跟蹤都以零件號(hào)為基礎(chǔ)。這樣就產(chǎn)生了一個(gè)由基于版本管理與基于零件號(hào)實(shí)物跟蹤的信息錯(cuò)位，制造企業(yè)的很多突出的矛盾和問題由此引發(fā)。所謂實(shí)物跟蹤，是指一個(gè)零件的出庫入庫管理、零件的結(jié)算、零件的切換等。為了解決這個(gè)問題，引出了一個(gè)令很多企業(yè)頭痛的問題：什么時(shí)候零件該升版？什么時(shí)候該換號(hào)？業(yè)界給出的方案是3F（形狀、功能、裝配，即Form、Function、Fit）原則，即當(dāng)零件的形狀、功能、裝配沒有改變時(shí)，就不需要換號(hào)；反之，有一項(xiàng)受到影響，則需要另外一個(gè)零件號(hào)來表達(dá)。雖然原則如此，但操作起來卻十分困難，一個(gè)典型的場(chǎng)景是，當(dāng)零件由供應(yīng)商設(shè)計(jì)時(shí)，一個(gè)設(shè)計(jì)變更是否涉及3F，這個(gè)溝通成本是十分巨大的。更何況，只憑這三個(gè)要素是否都能滿足不同維度的零件號(hào)管理要求（如，從生產(chǎn)切換的要求、從售后切換的要求、從零件結(jié)算管理的要求），這在整車企業(yè)實(shí)在是一個(gè)值得商榷的事情。

其實(shí)，在“實(shí)物”世界里，即跨業(yè)務(wù)領(lǐng)域的業(yè)務(wù)中，零件管理要求也很簡(jiǎn)單，可以概括為：當(dāng)影響到物流、結(jié)算時(shí)，一定要以不同的零件號(hào)加以區(qū)分。當(dāng)不影響物流、結(jié)算時(shí)，其他業(yè)務(wù)部門（如需要準(zhǔn)確知道零件技術(shù)資料信息的業(yè)務(wù)部門，采購與供應(yīng)商進(jìn)行溝通時(shí)）所需要知道的，是某個(gè)時(shí)刻某個(gè)零件所對(duì)應(yīng)的數(shù)模及圖樣的版本，而不是某個(gè)版本的零件。

從BOM角度來講，其應(yīng)用方式也是這樣的，即給定某個(gè)時(shí)刻，人們希望得到的是這個(gè)時(shí)刻生效的零件清單是什么。而PLM中某個(gè)產(chǎn)品的某個(gè)版本的BOM，如C版本的BOM，下面有零件P1處于A版本、P2處于D版本、P3處于C版本……這樣的信息對(duì)于研發(fā)以外的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，其價(jià)值實(shí)在有限，因?yàn)樘幱贏版本的P1零件、處于D版本的P2零件、處于C版本的P3零件合起來表達(dá)了一個(gè)什么樣狀態(tài)的產(chǎn)品其實(shí)是沒有明確意義的。

在PLM領(lǐng)域，有個(gè)精確裝配和非精確裝配的問題與版本管理機(jī)制相關(guān)。當(dāng)一個(gè)產(chǎn)品其結(jié)構(gòu)有很多層次時(shí)，最底下一個(gè)葉子節(jié)點(diǎn)（零件）發(fā)生變更而升版時(shí)，其父親節(jié)點(diǎn)原則上也是要升版，才能夠準(zhǔn)確管理這一次變更。同樣，父親的父親也需要升版，一直傳遞上去，造成每次變更整個(gè)產(chǎn)品自上而下所有環(huán)節(jié)都需要升版。所謂精確裝配是指嚴(yán)格按照這種升版機(jī)制管理產(chǎn)品數(shù)據(jù)；而非精確裝配則是指為了簡(jiǎn)化這種管理機(jī)制，犧牲掉一些管理需求，規(guī)定只是其直接父親升版。在車企，非精確裝配往往很難滿足要求，因此大多需要采用精確裝配的模式，這就導(dǎo)致大量的信息冗余。這種冗余對(duì)于研發(fā)來說或可接受，但如果都傳遞到其他業(yè)務(wù)領(lǐng)域，則是一種災(zāi)難。

出于不愿意把這種版本管理帶來的“糾結(jié)”傳遞到研發(fā)以外的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，有些車企干脆采用兩套編碼來處理：零件編碼與物料編碼。物料編碼用來管理跨業(yè)務(wù)領(lǐng)域的零部件相關(guān)工作，而零件編碼僅限于研發(fā)內(nèi)部的產(chǎn)品資料管理。這樣做的好處是，設(shè)計(jì)人員可以比較單純地考慮零件設(shè)計(jì)，一種設(shè)計(jì)方案的改變要不要換號(hào)則留給零件號(hào)向物料號(hào)轉(zhuǎn)化的過程中來考慮；但壞處也是顯而易見的，兩套編碼必然會(huì)帶來維護(hù)上難度的增加，以及人為造成的不一致因素。

（二）BOM結(jié)構(gòu)的局限性

BOM本質(zhì)上代表了零部件以何種方式構(gòu)成產(chǎn)品，這里的零部件是指供貨級(jí)別的零部件。為什么要強(qiáng)調(diào)供貨級(jí)別的零部件呢？我們構(gòu)建一個(gè)BOM，不論是何種形態(tài)的BOM，都是為了把零部件準(zhǔn)備到位，無論從物料籌措、財(cái)務(wù)結(jié)算還是先期的成本控制、尋源定點(diǎn)，無不是基于供貨級(jí)別零部件開展的。零部件供貨級(jí)別沒有確定而要實(shí)質(zhì)性地開展這項(xiàng)業(yè)務(wù)是十分困難的，這顯而易見。換句話說，不能確定零部件制造加工深度的BOM顯得沒有任何業(yè)務(wù)可操作性。可見，鎖定了制造加工深度、確定了供貨級(jí)別，這一層級(jí)的零部件才是BOM的核心。但在產(chǎn)品開發(fā)的不同階段，不同的業(yè)務(wù)部門出于各自需要，會(huì)以不同的方式對(duì)這些供貨級(jí)別的零部件進(jìn)行組織，這樣，BOM的層級(jí)就多了起來。特別是對(duì)于研發(fā)領(lǐng)域，出于設(shè)計(jì)分工的需要，或者出于方便組織數(shù)模的需要，會(huì)產(chǎn)生很多虛擬層級(jí)。當(dāng)多層級(jí)BOM產(chǎn)生時(shí)，根據(jù)我們上述對(duì)于供貨級(jí)別零部件的論述，不同層級(jí)的BOM處理方式應(yīng)該區(qū)別對(duì)待，比如供貨級(jí)別的零部件是我們進(jìn)行物料籌措、物料拉動(dòng)、財(cái)務(wù)結(jié)算等業(yè)務(wù)的基本單元，其下層結(jié)構(gòu)當(dāng)然是代表了該供貨級(jí)別零部件唯一的構(gòu)成方式，因此，當(dāng)該供貨級(jí)別零部件無論被用到哪里，其下層結(jié)構(gòu)應(yīng)該是唯一的。但供貨級(jí)別零部件的上層結(jié)構(gòu)則只是代表了如何組織這些供貨級(jí)別零部件的一個(gè)“容器”，這個(gè)“容器”顯然在不同的產(chǎn)品上有不同的內(nèi)容，是一個(gè)更為高效的應(yīng)用方式。PDM/PLM軟件對(duì)于產(chǎn)品結(jié)構(gòu)或BOM，以無差別的方式處理不同層級(jí)，在“容器”和“實(shí)物”管理方式上的差異化方面考慮較少，使得BOM更偏向表達(dá)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，而對(duì)于BOM的核心層管理手段比較有限。同時(shí)，這種方式也必然導(dǎo)致不必要的數(shù)據(jù)冗余、零件號(hào)（虛擬件）數(shù)量的增加。

在BOM結(jié)構(gòu)上，另一個(gè)值得注意的問題是BOM的多視圖方案。PDM/PLM自20世紀(jì)90年代就一直宣揚(yáng)BOM多視圖，不同的PDM/PLM產(chǎn)品，或者同一種PDM/PLM產(chǎn)品在不同階段，雖然都叫多視圖，但其內(nèi)涵或者管理方式是不同的。其管理方式可以分為以下兩種。

方式一，基于同一套BOM數(shù)據(jù)，工程、制造、售后等各自維護(hù)自身業(yè)務(wù)領(lǐng)域的信息，從而構(gòu)成一個(gè)包含多業(yè)務(wù)領(lǐng)域信息的BOM。在需要各自領(lǐng)域的BOM時(shí)，通過各個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域所設(shè)置的業(yè)務(wù)規(guī)則抽取各自的BOM。方式一的多視圖模式示意圖如圖1-1所示（以工程BOM、制造BOM為例）。

在這種管理模式之下，新車型開發(fā)時(shí)研發(fā)形成一套承載設(shè)計(jì)信息的BOM數(shù)據(jù)，這就是傳統(tǒng)車企通常所說的工程BOM。在這套BOM數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，工藝、制造等業(yè)務(wù)部門維護(hù)工藝路線、工位甚至庫位等生產(chǎn)、物流相關(guān)的信息；考慮到工藝過程要求、委托外協(xié)加工要求，增加工藝合件；考慮工位拆分要求，甚至還需要將工程BOM的一行拆分成兩行制造BOM；考慮到裝配過程以及財(cái)務(wù)結(jié)算要求，還要加上相應(yīng)的輔料等。所謂的制造BOM視圖，就是通過一定的規(guī)則，從這個(gè)“大”BOM中抽取出制造所關(guān)心的信息，典型的如不需要體現(xiàn)設(shè)計(jì)虛擬件、需要體現(xiàn)合件，以及合件與下級(jí)子件之間的關(guān)系、一般情況下不需要體現(xiàn)供貨級(jí)別零件以下的子件，等等。

這種模式理論上看起來很完美，保證了單一數(shù)據(jù)源，但實(shí)際上如果充分考慮制造、生產(chǎn)物流的需求，需要從可操作性、可用性方面考慮以下三方面要素。

1）同一套數(shù)據(jù)既要表達(dá)設(shè)計(jì)領(lǐng)域的虛擬件概念，又要表達(dá)工藝制造領(lǐng)域的合件概念、售后領(lǐng)域的維修包概念，以及自制備件的概念，那么從數(shù)據(jù)關(guān)系來講，BOM下的零部件關(guān)系必然是一種網(wǎng)狀關(guān)系，即一個(gè)零部件可能有多個(gè)子件，同時(shí)一個(gè)子件可能有多個(gè)父件（一個(gè)子件可能從設(shè)計(jì)維度屬于某個(gè)設(shè)計(jì)虛擬件，從工藝維度屬于某個(gè)合件）。制造BOM視圖的“抽取”實(shí)際上是按照制造、生產(chǎn)物流領(lǐng)域的要求，從這種網(wǎng)狀零部件關(guān)系中抽取所需要的零部件清單，這個(gè)抽取條件可能比BOM本身更復(fù)雜，從而使得這種數(shù)據(jù)組織模式和視圖的形成方式失去可操作性。

2）產(chǎn)品上的一個(gè)零件發(fā)生設(shè)計(jì)變更時(shí)，有一個(gè)生效、最終切換的過程，這中間有大量的生產(chǎn)準(zhǔn)備工作要做。因此，一個(gè)零件的設(shè)計(jì)變更從工程BOM到制造BOM實(shí)際上是需要體現(xiàn)這一生產(chǎn)準(zhǔn)備過程所需要的時(shí)間的，而不是工程BOM上的每一個(gè)變更立刻體現(xiàn)在制造BOM上。這種制造BOM視圖，因?yàn)樗诘氖峭环輸?shù)據(jù)，那么工程BOM的所有變化實(shí)際上是時(shí)時(shí)刻刻體現(xiàn)在制造BOM上的。而支撐生產(chǎn)、物流的制造BOM必須保證其穩(wěn)定性和嚴(yán)肅性，否則將導(dǎo)致生產(chǎn)紊亂，特別是高節(jié)拍生產(chǎn)模式下，各種狀態(tài)的零部件不加控制地混在制造BOM中，必將是一個(gè)非常棘手的問題。

3）就制造BOM而言，考慮到同一個(gè)產(chǎn)品在不同制造基地生產(chǎn)，制造BOM需要體現(xiàn)不同制造基地的物流、工藝的差異性。因此，如果在一套數(shù)據(jù)上來表達(dá)，將大大增加這個(gè)零部件“網(wǎng)絡(luò)”的復(fù)雜性。復(fù)雜性越高，可操作性越低。

方式二，不同BOM視圖各自擁有自身一套BOM數(shù)據(jù)，一般都是基于發(fā)布的工程BOM基礎(chǔ)上、根據(jù)各自業(yè)務(wù)領(lǐng)域的需要重新構(gòu)建的結(jié)果。仍然以制造BOM為例，工程BOM和制造BOM是兩套數(shù)據(jù)，制造BOM在發(fā)布的工程BOM基礎(chǔ)上根據(jù)生產(chǎn)準(zhǔn)備過程的業(yè)務(wù)需要另外構(gòu)建。其示意圖如圖1-2所示。

嚴(yán)格來說，這種形式形成的制造BOM已經(jīng)不能稱之為一個(gè)視圖，而是一個(gè)獨(dú)立的業(yè)務(wù)階段所對(duì)應(yīng)的一種BOM形態(tài)。這種模式構(gòu)建的制造BOM可以避免上述第一種模式的許多問題，但設(shè)計(jì)變更的同步將變成一個(gè)非常突出的問題，特別是當(dāng)制造BOM發(fā)生大量重構(gòu)的情形之下，工程BOM上的某個(gè)零部件發(fā)生設(shè)計(jì)變更，該零部件在制造BOM上可能已經(jīng)被進(jìn)行了工位拆分，可能已經(jīng)被重構(gòu)到一個(gè)或者多個(gè)合件下面。這種變更的傳遞是非常困難的。

無論是針對(duì)方式一還是方式二，上述只是討論了單車BOM的情形就已經(jīng)非常復(fù)雜了，如考慮超級(jí)BOM模式，則問題還要復(fù)雜得多。同一個(gè)功能零部件，由于系列化設(shè)計(jì)的要求，需要考慮多種配置，那么就存在多個(gè)變型零部件。這在構(gòu)建合件時(shí)就增加了難度，如一個(gè)合件由三個(gè)子件構(gòu)成，每個(gè)子件都有幾種配置，如第一個(gè)零件有兩種變型設(shè)計(jì)、第二個(gè)零件有三種變型設(shè)計(jì)、第三個(gè)零件也有三種變型設(shè)計(jì)，那么合件在理論上的組合就有18種。我們可以試想一下，要在制造BOM上重構(gòu)出這18種合件，搭建好底下的子件關(guān)系，同時(shí)這18種組合情況代表了18種配置情形，都需要在18個(gè)合件上表達(dá)出來……這將是一種怎樣的復(fù)雜程度？

總之，對(duì)于以上兩種方式，方式一所謂的視圖概念基本不具備可操作性；方式二是一個(gè)可行的方案，但有些關(guān)鍵點(diǎn)必須要做得非常好才具有可操作性，比如變更的同步問題，比如合件問題等。不幸的是，PDM/PLM在上述層面都沒有達(dá)到可用性要求，因此，在復(fù)雜制造業(yè)，特別是汽車行業(yè)，很少能夠看到企業(yè)真正使用PDM/PLM的這些功能在管理不同領(lǐng)域的BOM。

四、PDM/PLM與ERP之間的信息壁壘

研發(fā)數(shù)據(jù)以及產(chǎn)品定義主數(shù)據(jù)如何正確、高效地傳遞到下游生產(chǎn)領(lǐng)域，一直以來是一個(gè)困擾企業(yè)多年的問題。這個(gè)問題具體體現(xiàn)在PDM/PLM如何與ERP集成上。

PDM/PLM從20世紀(jì)90年代中期進(jìn)入中國市場(chǎng)以來，迄今有近20年的歷史。在這20年中，有很多企業(yè)實(shí)施過PDM/PLM，甚至有些企業(yè)實(shí)施過第二次、第三次。但講到與下游ERP的集成，很少有比較成功的案例。綜合起來，呈現(xiàn)以下兩種態(tài)勢(shì)。

第一種態(tài)勢(shì)，企業(yè)對(duì)PDM/PLM實(shí)施較好，能發(fā)揮PDM/PLM所擅長的功能，并且能取得一定效果。在這種情況下，PDM/PLM與ERP的集成往往非常困難，導(dǎo)致上游PDM數(shù)據(jù)走不出研發(fā)部門，從而反過來也影響了PDM/PLM效益的發(fā)揮。

第二種態(tài)勢(shì)，企業(yè)弱化了PDM/PLM對(duì)研發(fā)的管理功能，而僅僅作為面向下游進(jìn)行產(chǎn)品數(shù)據(jù)組織的工具。這種情況下，PDM/PLM與ERP的對(duì)接會(huì)稍微順暢一些，但缺點(diǎn)是PDM/PLM的真正功能和優(yōu)勢(shì)沒有發(fā)揮出來，特別是對(duì)于三維協(xié)同的優(yōu)勢(shì)等。

以上兩種態(tài)勢(shì)都不是理想狀況，不是我們企業(yè)所希望看到的情形。一個(gè)良好的PDM/PLM實(shí)施應(yīng)該是既能夠發(fā)揮PDM/PLM在設(shè)計(jì)協(xié)同、三維建模與驗(yàn)證等層面的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也能夠很好地解決研發(fā)數(shù)據(jù)往制造、物流等下游單位傳遞的問題。但這個(gè)問題，即設(shè)計(jì)與制造的信息壁壘問題，一直困擾著企業(yè)很多年而沒有得到很好的解決。

很多人會(huì)有疑問：以目前的IT技術(shù)這么發(fā)達(dá)，為什么系統(tǒng)之間的集成還會(huì)是一個(gè)問題呢？

確實(shí)，IT技術(shù)從20世紀(jì)90年代到現(xiàn)在，20多年來取得了很大的發(fā)展，系統(tǒng)集成技術(shù)從原來的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)集成到EAI/ESB模式集成都已經(jīng)非常成熟，從技術(shù)上講，系統(tǒng)集成應(yīng)該是一個(gè)不存在的問題。

我們說系統(tǒng)集成技術(shù)非常成熟、不存在問題，這里有個(gè)前提，就是系統(tǒng)之間的輸入、輸出要有清晰的定義，并且輸入、輸出信息之間的關(guān)系即便不是直接的相等關(guān)系，也應(yīng)該是可以通過規(guī)則的定義而由系統(tǒng)自動(dòng)進(jìn)行匹配的關(guān)系。在這種前提下，無論多么復(fù)雜的系統(tǒng)接口，技術(shù)上都是沒有問題的。

基于這樣一個(gè)前提，我們不妨來分析一下PDM/PLM的輸出與ERP的輸入之間的關(guān)系。

一個(gè)比較成功的PDM/PLM實(shí)施，一般在三維設(shè)計(jì)協(xié)同方面做了很多工作，但從軟件包功能的現(xiàn)實(shí)性以及企業(yè)管理方面的獨(dú)特性等來考慮，PDM/PLM很難延伸到研發(fā)部門以外。因此，從PDM/PLM系統(tǒng)輸出的信息自然是研發(fā)、設(shè)計(jì)工作的自然結(jié)果，即主要是產(chǎn)品的設(shè)計(jì)信息。這些設(shè)計(jì)信息一方面包括數(shù)模、圖樣等下游ERP所不關(guān)心的信息，同時(shí)也包括BOM等ERP所關(guān)心的信息。但即便是BOM信息，也是完全以設(shè)計(jì)為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行組織的，承載的是設(shè)計(jì)相關(guān)的信息，不能比較完整地承載采購、工藝、物流等生產(chǎn)準(zhǔn)備相關(guān)的信息。而從ERP的輸入要求來看，恰恰這些與供貨、工藝、物流相關(guān)的信息，比如是否總成供貨、供應(yīng)商信息、工位的定義等是要求作為輸入信息的。這中間就存在信息的差距，并且這種差距不是能夠通過簡(jiǎn)單的規(guī)則可以進(jìn)行映射的，而是相關(guān)業(yè)務(wù)信息的缺失。

基于以上分析，我們就比較容易看明白PDM/PLM與ERP的集成的難點(diǎn)所在，即PDM/PLM系統(tǒng)所輸出的信息，往往不是ERP所要的信息，中間不能通過一些規(guī)則的定義簡(jiǎn)單進(jìn)行輸出 / 輸入信息的匹配，而是缺少了相關(guān)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的介入，導(dǎo)致從PDM/PLM到ERP這一信息鏈路的隔斷。也就是說，PDM/PLM到ERP的集成，難點(diǎn)本身已經(jīng)超出技術(shù)之外。

另外一個(gè)值得探討的問題是，為什么目前PDM/PLM實(shí)施很難兼顧到設(shè)計(jì)協(xié)同與上下游價(jià)值鏈的協(xié)同？

探討這個(gè)問題前，我們首先需要澄清一下設(shè)計(jì)協(xié)同與上下游價(jià)值鏈協(xié)同的具體內(nèi)涵。所謂設(shè)計(jì)協(xié)同，在這里強(qiáng)調(diào)的是通過一個(gè)設(shè)計(jì)管理平臺(tái)，將設(shè)計(jì)工具（CAD，如CATIA等）、數(shù)字化驗(yàn)證工具（DMU工具），以及工藝驗(yàn)證工具等充分集成，為設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)提供一個(gè)基于上下文的、各種設(shè)計(jì)任務(wù)相互關(guān)聯(lián)的環(huán)境。而上下游價(jià)值鏈的協(xié)同是指跨部門的管理工作，比如產(chǎn)品規(guī)劃、產(chǎn)品工程、采購、制造、售后等相關(guān)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)在產(chǎn)品開發(fā)過程中的及時(shí)參與等。

對(duì)于設(shè)計(jì)協(xié)同，隨著三維技術(shù)的不斷發(fā)展與推廣應(yīng)用，這部分的核心越來越傾向于在三維模式下各設(shè)計(jì)專業(yè)的分工協(xié)作，也就是說，這一領(lǐng)域的協(xié)同所基于的基礎(chǔ)信息是以幾何信息為主體的、帶有非常明顯的“技術(shù)”色彩的數(shù)據(jù)。比如，我們采用CAD進(jìn)行三維建模，然后基于DMU工具進(jìn)行電子樣機(jī)的相關(guān)驗(yàn)證、CAE分析，通過三維工藝驗(yàn)證工具進(jìn)行可裝配性、可制造加工性驗(yàn)證等。顯而易見，這些信息是表達(dá)了非常深的技術(shù)要素的，也就是說，這些信息以承載深度的設(shè)計(jì)技術(shù)為核心。

對(duì)于上下游價(jià)值鏈的協(xié)同而言，情形會(huì)有差別。這種協(xié)同對(duì)信息的要求是，產(chǎn)品開發(fā)不同階段、不同部門的人需要準(zhǔn)確地知道產(chǎn)品由哪些有物流要求的零部件構(gòu)成。所謂有物流要求的零部件，是指產(chǎn)品生產(chǎn)最終將是這些零部件的落實(shí)過程。產(chǎn)品的成本考慮、采購考慮、庫存考慮等都是以這些零部件為對(duì)象。比如在規(guī)劃階段，我們需要知道這樣一個(gè)構(gòu)成產(chǎn)品的完整的零部件清單，基于這個(gè)清單來決定哪些零件要全新設(shè)計(jì)、哪些零部件可沿用、哪些零部件可以在沿用的基礎(chǔ)上進(jìn)行小的調(diào)整等；在制訂產(chǎn)品目標(biāo)成本時(shí)，也是基于這些零部件來考慮制造、采購、原材料等成本；采購流程也是基于這個(gè)清單展開的；生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)物料拉動(dòng)也是針對(duì)這些零件清單進(jìn)行拉動(dòng)的。可以看到，從上到下，貫穿全價(jià)值鏈的信息主線就是這種具有物流管理價(jià)值的零部件清單，它起到傳承產(chǎn)品、定義主數(shù)據(jù)的作用。這種零部件清單并不需要反映非常深的技術(shù)，而是從管理的寬度著眼，通過主信息鏈將各個(gè)業(yè)務(wù)部門串聯(lián)起來。

這樣，從信息的特征角度來講，我們可以看到兩種不同類型的信息鏈，一種是反映技術(shù)深度的、一種是反映管理寬度的。而對(duì)同一個(gè)應(yīng)用系統(tǒng)（或者說是PDM/PLM系統(tǒng)）而言，我們很難通過同一數(shù)據(jù)模型建立起既能夠反映技術(shù)深度，又能夠體現(xiàn)管理寬度的信息鏈。這也是為什么PDM/PLM的實(shí)施會(huì)出現(xiàn)上述兩種態(tài)勢(shì)的原因。

一個(gè)顯而易見的解決問題的思路是，既然存在差異、差距，那么就需要在兩者之間搭建一座橋梁。PDM/PLM與ERP之間集成的難題，其實(shí)際的可操作的解決方案正是如此，如圖1-3所示。

上述思路首先要承認(rèn)每個(gè)軟件系統(tǒng)都有其專注的方向和最擅長的領(lǐng)域。比如PDM/PLM，其所專注和最擅長的方向是產(chǎn)品設(shè)計(jì)本身，要延伸到生產(chǎn)準(zhǔn)備和物流領(lǐng)域就非常勉強(qiáng)；又比如ERP，其所專注和擅長的領(lǐng)域是與生產(chǎn)相關(guān)的計(jì)劃、物料管理、財(cái)務(wù)等，要往前延伸到工程領(lǐng)域，甚至設(shè)計(jì)領(lǐng)域就非常困難。只有正視這樣一個(gè)事實(shí)，才不會(huì)非常勉強(qiáng)地希望通過PDM/PLM或者ERP軟件包的功能延伸來達(dá)到解決問題的目的，否則就又會(huì)走到PDM/PLM與ERP集成難的老路上去。

基于這樣的思路，面對(duì)從設(shè)計(jì)到制造的現(xiàn)實(shí)問題，很多企業(yè)，特別是復(fù)雜的制造業(yè)，比如汽車行業(yè)的整車廠和零部件廠，曾經(jīng)試圖或者已經(jīng)建立起一些“過渡”系統(tǒng)或者“中間”系統(tǒng)。PDM/PLM的設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)傳到“過渡”系統(tǒng)或“中間”系統(tǒng)中，然后由數(shù)據(jù)維護(hù)人員“補(bǔ)齊”ERP所需要的數(shù)據(jù)，然后再往ERP中發(fā)放。

總的來說，這種思路可謂對(duì)癥下藥，方向是沒錯(cuò)的，但同時(shí)也存在以下問題。

1）在產(chǎn)品開發(fā)各個(gè)階段，存在著大量變更，由此帶來許多變更問題。這些變更往往牽涉很多部門，比如工程、制造、售后等。那么在這些“過渡”或“中間”系統(tǒng)中有數(shù)據(jù)管理員維護(hù)這些信息時(shí)，如何保證從PDM/PLM到下游更改是同步的？特別是當(dāng)在“過渡”或“中間”系統(tǒng)中維護(hù)與工程BOM存在結(jié)構(gòu)上的差異的制造BOM時(shí)，當(dāng)變更發(fā)生時(shí)，這種從工程到制造的BOM重構(gòu)的同步尤其困難。

2）“過渡”或“中間”系統(tǒng)為正常流程開了“后門”。很多在正常情況下應(yīng)該是從PDM/PLM中發(fā)起的流程，可能為了便利或者快捷的要求，直接在“過渡”或“中間”系統(tǒng)中進(jìn)行。這樣就會(huì)造成PDM/PLM信息越來越只起到參考作用，到最后PDM/PLM就無足輕重了。

3）這樣的“過渡”或“中間”系統(tǒng)似乎解決了從工程發(fā)放到生產(chǎn)準(zhǔn)備階段數(shù)據(jù)銜接問題，但并沒有涉及產(chǎn)品開發(fā)早期階段的要求，比如先期采購定點(diǎn)、成本分析等。

正因如此，“過渡”或“中間”系統(tǒng)在企業(yè)中很少有能夠長期有效地解決PDM/PLM到ERP之間集成問題的情況。本質(zhì)上講，這種方案人為地搭建了一個(gè)“橋梁”，并由專人來維護(hù)這座“橋梁”，以取代業(yè)務(wù)部門的真正參與。因?yàn)槿鄙贅I(yè)務(wù)部門的真正參與，業(yè)務(wù)流程還是不能夠有效地“串”起來，造成數(shù)據(jù)與業(yè)務(wù)的脫節(jié)。

基于上述分析，我們很容易想到更為完善的方案，那就是讓這座“橋梁”直接與業(yè)務(wù)掛鉤，通過它真正將各部門的業(yè)務(wù)整合在一起。

要讓這座“橋梁”起到這樣的作用，那么“橋梁”的跨度必須足夠大，能夠?qū)a(chǎn)品規(guī)劃、產(chǎn)品工程、財(cái)務(wù)、采購、生產(chǎn)準(zhǔn)備、售后服務(wù)等各環(huán)節(jié)聯(lián)系起來。因此我們可以說，這座“橋梁”不再是由某幾個(gè)數(shù)據(jù)管理人員來維護(hù)的、局限于IT部門或者某一個(gè)業(yè)務(wù)部門的“橋梁”，而是一座企業(yè)級(jí)別的“橋梁”。而這座“橋梁”的實(shí)質(zhì)就是代表產(chǎn)品定義本身的BOM。企業(yè)級(jí)BOM這個(gè)概念也因此產(chǎn)生。

五、車企BOM管理技術(shù)路線

目前PDM/PLM管理BOM存在諸多困境，那么，我國車企究竟要采用什么樣的方案管理BOM呢？到底是該采用PDM/PLM系統(tǒng)來管理BOM，還是采用獨(dú)立的BOM系統(tǒng)？這對(duì)于我國車企是一個(gè)十分糾結(jié)的問題。

下面我們從國際車企的做法、BOM管理與數(shù)模管理的關(guān)系等方面來進(jìn)行分析。

（一）國際著名車企的一般做法

歐美系的車企早在20世紀(jì)70年代就開始構(gòu)建自己的BOM系統(tǒng)，典型的，如美國通用汽車的GPDS系統(tǒng)、福特公司的WERS系統(tǒng)、沃爾沃汽車的KDP/KOLA系統(tǒng)等。這些構(gòu)建于20世紀(jì)70年代的系統(tǒng)，雖然技術(shù)上非常古老，還是采用大機(jī)系統(tǒng)、非圖標(biāo)化頁面進(jìn)行操作，但一直支持這些大的整車廠的業(yè)務(wù)。概括而言，這些系統(tǒng)有以下共同特點(diǎn)。

1）是全球性的系統(tǒng)：針對(duì)該車企的所有部門、研發(fā)機(jī)構(gòu)、制造基地乃至合資車企，均采用這套系統(tǒng)的數(shù)據(jù)。

2）完全是根據(jù)企業(yè)業(yè)務(wù)流程和管理需要量身定制的系統(tǒng)：這套系統(tǒng)沉淀的是該車企方方面面的管理思想、管理規(guī)范，以確保全球范圍內(nèi)業(yè)務(wù)模式的統(tǒng)一。正是由于與業(yè)務(wù)貼合緊密，因此，如果有的車企既生產(chǎn)乘用車又生產(chǎn)商用車，那么一般有兩套系統(tǒng)來支持各自的業(yè)務(wù)，如沃爾沃，乘用車采用的是KDP系統(tǒng)，商用車采用的是KOLA系統(tǒng)。

3）都是獨(dú)立于CAD/PDM/PLM之外的自開發(fā)的系統(tǒng)：這些系統(tǒng)既沒有采用商品化的軟件，也沒有最終形成商品化的軟件在行業(yè)內(nèi)應(yīng)用。

4）從管理的內(nèi)容來看，都是集中在車型的定義以及零部件的用法管理。所謂零部件的用法，是指通過一系列配置特征及其邏輯關(guān)系來指明零部件是如何被用到車型上去的。換而言之，這些系統(tǒng)都是以超級(jí)BOM的模式來管理車型BOM，并基于超級(jí)BOM定義零部件與車型配置之間的關(guān)系。

日系車企，以豐田、日產(chǎn)為代表，也有自己的企業(yè)級(jí)BOM系統(tǒng)，如豐田的SMS、日產(chǎn)的G2B系統(tǒng)。相對(duì)于歐美系車企的以零部件為導(dǎo)向的整車開發(fā)，日系車企則傾向于在整車開發(fā)的策劃階段確定好車型及各種配置關(guān)系。這種差別體現(xiàn)在BOM管理層面，大體而言，日系車企的配置管理相對(duì)來說要比歐美系車企簡(jiǎn)單一些，可以采取矩陣表的方式，而不需要像歐美系車企那樣通過復(fù)雜的配置條件來表達(dá)零部件的用法。

與歐美系車企一樣，這些日系車企的BOM系統(tǒng)也是獨(dú)立于PDM/PLM系統(tǒng)之外的、自開發(fā)的系統(tǒng)。

總體而言，這些國際著名車企，目前絕大多數(shù)都是采用自開發(fā)的、獨(dú)立于PDM/PLM之外的系統(tǒng)來管理BOM。

（二）整車開發(fā)過程中兩條平行的業(yè)務(wù)線

BOM和數(shù)模作為整車開發(fā)過程中兩個(gè)非常重要的信息流，代表的是兩條平行開展的業(yè)務(wù)線，即以BOM為核心的業(yè)務(wù)線和以數(shù)模為核心的業(yè)務(wù)線，如圖1-4所示。

簡(jiǎn)而言之，BOM這條線代表的是圍繞物料這一“現(xiàn)實(shí)世界”而開展的一系列的策劃、采購、制造、物流、售后維修這條線；而數(shù)模這條線是圍繞整車設(shè)計(jì)、零部件設(shè)計(jì)、CAE檢測(cè)、電子樣機(jī)，乃至三維工藝驗(yàn)證等活動(dòng)而展開的“虛擬世界”的業(yè)務(wù)線。這兩個(gè)“世界”通過供貨級(jí)別零部件這一關(guān)鍵要素關(guān)聯(lián)起來。

圍繞著BOM這條線，跨部門的協(xié)同協(xié)作得以展開。這些協(xié)同協(xié)作參與的業(yè)務(wù)領(lǐng)域及主要活動(dòng)包括以下五個(gè)方面。

1. 產(chǎn)品規(guī)劃領(lǐng)域

整車開發(fā)策劃階段，對(duì)于要開發(fā)什么樣的車需要進(jìn)行定義，往往是市場(chǎng)部門與產(chǎn)品規(guī)劃部門、設(shè)計(jì)部門協(xié)同工作共同給出結(jié)果。車型規(guī)劃體現(xiàn)為規(guī)劃配置表，在規(guī)劃配置表中定義了基于市場(chǎng)調(diào)研、分析的結(jié)果，以及企業(yè)自身技術(shù)發(fā)展規(guī)劃所確定的新車型配置需求。規(guī)劃配置定義了要研發(fā)什么樣的車型，它將成為進(jìn)一步進(jìn)行工程設(shè)計(jì)的直接依據(jù)。BOM業(yè)務(wù)也由此展開。

2. 采購領(lǐng)域

在產(chǎn)品開發(fā)的早期階段，需要進(jìn)行新車型采購規(guī)劃，因此，首先要確定該新車型有哪些外購件，再根據(jù)外購件的特性，配合整車開發(fā)計(jì)劃進(jìn)行采購項(xiàng)目計(jì)劃的制訂。BOM為采購提供外購件清單，采購項(xiàng)目管理基于該清單展開，并開始下面一系列的尋源定點(diǎn)工作以及零部件開發(fā)及質(zhì)量管理工作。

3. 成本、重量領(lǐng)域

早期需要策劃整車的目標(biāo)成本和目標(biāo)重量，設(shè)計(jì)過程中需要對(duì)整車、各系統(tǒng)、模塊進(jìn)行成本和重量的估算，以及目標(biāo)的平衡與調(diào)整。這些工作都依賴于高質(zhì)量的BOM數(shù)據(jù)。

4. 銷售、售后領(lǐng)域

售后備件工程師基于客戶滿意度與售后備件的盈利要求提出售后維修件要求，這些要求在工程設(shè)計(jì)階段就需要加以考慮，這樣才能保證在產(chǎn)品上市時(shí)備件能及時(shí)供應(yīng)。因此，在產(chǎn)品設(shè)計(jì)階段，備件工程師就需要與設(shè)計(jì)部門協(xié)同工作，基于工程BOM提出哪些件有售后維修要求、需要拆分等。對(duì)于銷售，最終上市時(shí)能夠銷售什么樣的產(chǎn)品，是與研發(fā)一起基于車型配置表，以及市場(chǎng)營銷策略定義出來的一整套銷售配置數(shù)據(jù)。

5. 制造、物流領(lǐng)域

根據(jù)企業(yè)的設(shè)備、資源、生產(chǎn)線等情況，以及工藝水平確定制造加工深度，這是BOM非常重要的輸入。同時(shí)，在生產(chǎn)準(zhǔn)備階段，需要基于制造BOM定義工位等信息，作為物料拉動(dòng)業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)。

而圍繞數(shù)模這條業(yè)務(wù)線，主要是總布置、各設(shè)計(jì)專業(yè)（車身、底盤、電子電器等）之間的協(xié)同，各種設(shè)計(jì)及驗(yàn)證輔助工具之間的集成工作，更多體現(xiàn)為設(shè)計(jì)內(nèi)部的技術(shù)管理。

（三）PDM/PLM中BOM管理與企業(yè)級(jí)BOM管理要求之間的差異

PDM/PLM中BOM管理與企業(yè)級(jí)BOM管理是兩種性質(zhì)迥異的業(yè)務(wù)，因此從管理特性上表現(xiàn)出了很大的差異。

首先，從業(yè)務(wù)要求來看，BOM支持的業(yè)務(wù)主線要求在整車開發(fā)較早階段就要有BOM存在，只有這樣才能支持產(chǎn)品策劃階段的成本分析、重量分析以及先期采購管理。這時(shí)詳細(xì)設(shè)計(jì)工作還遠(yuǎn)未開始。而PDM/PLM中，BOM天然是設(shè)計(jì)的結(jié)果，也就是說，只有設(shè)計(jì)到一定階段，BOM才會(huì)產(chǎn)生。這就導(dǎo)致BOM難以支持車型正向開發(fā)前期的協(xié)同工作。

其次，BOM的關(guān)注點(diǎn)不同。在PDM/PLM中，BOM是面向設(shè)計(jì)專業(yè)內(nèi)的協(xié)同，強(qiáng)調(diào)DMU的技術(shù)深度。而企業(yè)級(jí)BOM是面向跨業(yè)務(wù)鏈的協(xié)同，強(qiáng)調(diào)的是管理的寬度。

第三，正是由于BOM的關(guān)注點(diǎn)、用途不同，BOM的組織存在方式差異。PDM/PLM的BOM更多是基于數(shù)模組織以及DMU的需要，從而形成了其特有的構(gòu)成方式。這種構(gòu)成方式對(duì)于數(shù)模這條業(yè)務(wù)線而言是合理的，但對(duì)于跨業(yè)務(wù)鏈的協(xié)同則是效率極低的。這部分內(nèi)容將在第四章和第六章展開論述。

第四，管理的內(nèi)容也有所側(cè)重。在PDM/PLM中，管理的內(nèi)容重點(diǎn)在對(duì)設(shè)計(jì)有影響的要素，因此對(duì)于設(shè)計(jì)變型件、焊點(diǎn)等信息都是需要管理的，但并非面向量產(chǎn)管理所有的零部件。而企業(yè)級(jí)BOM是面向量產(chǎn)、面向物料組織的所有零部件，包括沒有幾何要素的零部件，如軟件等。

正是這些管理時(shí)點(diǎn)、產(chǎn)生方式、組織方式、管理內(nèi)容的不同，體現(xiàn)在很多具體的管理方式上也存在非常大的差異。以零部件號(hào)為例，對(duì)于跨業(yè)務(wù)鏈協(xié)同的BOM這條主線而言，當(dāng)影響到物流、結(jié)算時(shí)，零件變更需要給新的零件號(hào)；但對(duì)于數(shù)模主線而言，這個(gè)往往不是必需的，更方便、更習(xí)慣的是產(chǎn)生一個(gè)新的版本。

總體而言，作為跨業(yè)務(wù)鏈協(xié)同的BOM主線，其體現(xiàn)的是公司的管理規(guī)范和管理體系，相對(duì)來說是比較穩(wěn)定的；或者說如果要變，其變化的驅(qū)動(dòng)因素來自于經(jīng)營方式的變化，比如由傳統(tǒng)的大批量生產(chǎn)轉(zhuǎn)向個(gè)性化定制與自由選配模式。而PDM/PLM所管理的數(shù)模這條主線是經(jīng)常變化的，這種變化的驅(qū)動(dòng)因素是設(shè)計(jì)、驗(yàn)證工具的不斷進(jìn)步、革新帶來的。且一個(gè)先進(jìn)的設(shè)計(jì)體系是需要跟隨市場(chǎng)上技術(shù)進(jìn)步而進(jìn)步的，因此我們可以看到CAD/PLM會(huì)不斷升級(jí)。而BOM的升級(jí)，因?yàn)闋可娴臉I(yè)務(wù)面太廣，涉及的歷史數(shù)據(jù)的遷移或切換過于復(fù)雜，對(duì)企業(yè)是一件需要慎重考慮的事情。這就是為什么我們看到國際著名車企如通用汽車等，CAD/PLM早已不是當(dāng)初的CAD/PLM，但BOM系統(tǒng)還是當(dāng)年的BOM系統(tǒng)的原因。

（四）技術(shù)路線的選擇

基于上述分析，我想車企到底是在PDM/PLM系統(tǒng)中構(gòu)建企業(yè)級(jí)BOM體系，還是采用獨(dú)立的BOM系統(tǒng)構(gòu)建企業(yè)級(jí)BOM體系，其答案應(yīng)該是不言而喻的：構(gòu)建一個(gè)獨(dú)立的BOM系統(tǒng)無疑是目前最佳選擇。

這一結(jié)論會(huì)遇到很多挑戰(zhàn)，或者說是質(zhì)疑。典型的質(zhì)疑如：PLM是產(chǎn)品全生命周期管理，覆蓋企業(yè)級(jí)BOM是應(yīng)有之義，為什么現(xiàn)在的PLM產(chǎn)品不能覆蓋企業(yè)級(jí)BOM需求呢？能不能通過PDM/PLM定制化實(shí)現(xiàn)？

對(duì)于第一個(gè)問題，前面已有較多論述，在此從PLM的定義出發(fā)再補(bǔ)充一點(diǎn)說明。根據(jù)本章第五節(jié)中AMR research對(duì)PLM的定義，我們特別需要注意這一點(diǎn)：“它將使用流程建模工具、可視化工具或其他協(xié)作技術(shù)，通過一定的語義來整合已有的系統(tǒng)。”從這一點(diǎn)來看，PLM對(duì)于全生命周期覆蓋的設(shè)想在于通過“使用流程建模工具、可視化工具和其他協(xié)作技術(shù)”去“整合已有的系統(tǒng)”。而企業(yè)級(jí)BOM是要建立起一個(gè)端到端的結(jié)構(gòu)化的、完整的、一致的信息流。這一結(jié)構(gòu)化的、完整的、一致的信息流的建立要遠(yuǎn)比流程集成和系統(tǒng)集成難得多。而另一方面，正如在本章第四節(jié)關(guān)于PDM/PLM與ERP之間的信息壁壘所論述的，如果沒有這一結(jié)構(gòu)化的、完整的、一致的信息流進(jìn)行支撐，要集成很多流程和系統(tǒng)也就會(huì)成為空中樓閣。PLM近20年的實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。

對(duì)于第二個(gè)問題，能不能通過定制PDM/PLM來達(dá)到汽車企業(yè)管理全價(jià)值鏈BOM的需求，這里要考慮的是，對(duì)于一個(gè)商業(yè)軟件包，我們是否能夠改變其底層架構(gòu)（包括數(shù)據(jù)架構(gòu)和技術(shù)架構(gòu)，特別是數(shù)據(jù)架構(gòu)）？如果能（但現(xiàn)實(shí)情況顯然是不能），這當(dāng)然是可以得。那么接下來的問題是：這個(gè)成本會(huì)是多大？在此基礎(chǔ)上開發(fā)利用了原系統(tǒng)的什么內(nèi)容？考慮清楚這些問題，才會(huì)對(duì)可行性和必要性有正確的評(píng)判。

在思考這個(gè)問題時(shí)，我想到了20世紀(jì)90年代PDM剛導(dǎo)入我國，很多人會(huì)問一個(gè)問題：為什么要PDM系統(tǒng)？為什么不能在ERP中實(shí)現(xiàn)？這個(gè)問題與為什么不在PLM中建立企業(yè)級(jí)BOM管理體系一樣，其糾結(jié)之處在于：我們永遠(yuǎn)也不能證明一個(gè)軟件不能做什么。不論如何回答，總繞不過一個(gè)問題：雖然管理研發(fā)與管理生產(chǎn)、財(cái)務(wù)等由于業(yè)務(wù)特征不同而有很大差異，但ERP難道不能通過定制化或者擴(kuò)展功能達(dá)到上述要求嗎？

今天來問這個(gè)問題當(dāng)然有些可笑，可當(dāng)時(shí)卻是事實(shí)。

管理是一門實(shí)踐的科學(xué)，過于糾結(jié)于疑問本身是沒有意義的，應(yīng)付諸于實(shí)踐；正如過多探討ERP是不是應(yīng)該把PDM包含進(jìn)來沒有意義，而20多年過去了，ERP和PDM各自的應(yīng)用實(shí)踐才有意義。

幸運(yùn)的是，我國車企已經(jīng)或正經(jīng)歷著這一企業(yè)級(jí)BOM的實(shí)踐。