七 《女誡》之立論卑淺處

中國古人多以《女誡》教女，對其中義理邏輯少有質(zhì)疑。朱子曾指出《女誡》有“言有未備及鄙淺處”。其《與劉子澄》書云：

向讀《女戒》，見其言有未備及鄙淺處，伯恭亦嘗病之。間嘗欲別集古語，如《小學(xué)》之狀為數(shù)篇，其目曰正靜，曰卑弱，曰孝愛，曰和睦，曰勤謹(jǐn)，曰儉質(zhì)，曰寬惠，曰講學(xué)。班氏書可取者，亦刪取之。如《正靜篇》，即如杜子美‘秉心忡忡’‘防身如律’之語，亦可入。凡守身、事夫之事，皆是也。《和睦》謂宜其家人，《寬惠》謂逮下，無疾妬。凡御下之事，病倦不能檢閱，幸更為詳。此目有無漏落，有即補(bǔ)之，而輯成一書，亦一事也。向見所編《家訓(xùn)》，其中似已該備，只就彼采擇，更益以經(jīng)史子集中事，以經(jīng)為先，不必太多，精擇而審取之尤佳也。^[64]

揣摩朱子新編女誡的體例，一是在“卑弱”之前增“正靜”一章，以朱子學(xué)術(shù)傾向衡之，其或從“性理”角度闡發(fā)、建構(gòu)女教。二是增加了“孝愛”、“和睦”、“寬惠”章，與其《小學(xué)》“明倫”部分相應(yīng)。三設(shè)“勤謹(jǐn)”、“儉質(zhì)”章，似《小學(xué)》之“敬身”章。“講學(xué)”章，當(dāng)輯嘉言懿行，如《小學(xué)》之外篇。朱子欲編之女教書，比班昭《女誡》更多在性理層面立論，體例有不同，內(nèi)容面相有增加，確針對《女誡》“淺”和“未備”兩端而作補(bǔ)充，但對班昭《女誡》女德思想并無異議。朱子也常推薦女性讀《女誡》，《朱子語類》卷七記：“問：‘女子亦當(dāng)有教。自《孝經(jīng)》之外，如《論語》，只取其面前明白者教之何如？’曰：亦可。如曹大家《女戒》、《溫公家范》，亦好。”^[65]

朝鮮人金元行（1702—1772年）曾指出《女誡》不能“原吾心本然之愛”，有“去仁義”就利欲之“疵”。其《書曹大家女誡后》云：

蓋觀古今之教婦人，必亟稱曹氏《女誡》，余讀其文焉，其為義精，為言約，茍善學(xué)者，其亦足以淑身宜家，而有余裕者矣……故夫父之為慈，子之為孝，兄之有友，弟之為恭，夫婦之為和且順，使亦根于吾心之固有，而其恩義之篤，油然生于其中而不能已，豈有所為而為哉？今此書之言曰“夫雖云愛，舅姑云非，此所謂以義自破者也，然則舅姑之心奈何，固莫尚于曲從矣。”又曰：“婦人之得意于夫主，由舅姑之愛己也，……不可失也。若淑媛謙順之人，能依義以篤好，崇恩以結(jié)援。”嗚呼！誠如是言，則是人之所以順舅姑、和叔妹，未嘗原吾心本然之愛，以盡其職之當(dāng)為，而將為悅其夫之心，而姑為是曲從而結(jié)援耶？如使其夫之遇己者，其愛憎厚薄無所與于舅姑叔妹，則是舅姑不必順，而叔妹不必和歟？不幸而使其夫又至無恩于其父母兄弟姊妹，則吾將從而薄之以助其惡，而求相媚歟？嗚呼！何其謬也！夫婦人之從于夫也，有外成之義、同體之恩，故《內(nèi)則》論子事父母、婦事舅姑，其盡孝敬之至，極奉養(yǎng)之宜，皆一視而無所異。然則夫之父母，亦我之父母也；夫之兄弟姊妹，亦我之兄弟姊妹也。其恩養(yǎng)惻怛，蓋亦必有自然而不容已者也。今處舅姑叔妹之間，而其所為恩愛者乃如此，則其于父母兄弟又可知矣。是孟子所謂“父子兄弟去仁義，懷利以相接者也”，豈不殆哉！雖然，人非圣賢，其于道不能無所偏，故其為言不能盡醇而無疵，今于此，亦棄其疵而取其醇焉可矣。^[66]

金元行從“吾心本然之愛”和“盡職”兩方面，言婦當(dāng)順姑舅、和叔妹，因而從義理的層面批判《女誡》之“不失夫心”，實(shí)為心術(shù)已壞。據(jù)上分析，《女誡》各章間講求環(huán)環(huán)相扣、層層遞進(jìn)，第七章“和叔妹”以第六章“不失姑舅心”為前提，“屈從姑舅”以第五章“不失夫心”為前提，“不失夫心”以第四章之“正心專色”為前提，“正心專色”是第三章“敬順”婦道之補(bǔ)充，“敬順”婦道的成立以第二章“夫婦”之倫的成立為前提，“夫婦”之倫的成立以第一章“女德”之成為前提。其理論基點(diǎn)在于“女德”之成，其終極目的在于“裨助汝身”、“夫主嘉美，聲譽(yù)耀于邑鄰”。金元行不顧及《女誡》的內(nèi)在思路，只從中抽出“不失夫心”之語，再將之置換為“悅夫之心”，并在這一意義上推衍為“求相媚”，再推衍為“助夫惡”，通過數(shù)度延伸，將《女誡》義理歸至“懷利以相接”上，實(shí)有深文周納之病，因而其批評亦非公允。當(dāng)然《女誡》誡子書的書寫傳統(tǒng)，其表達(dá)的樸素性傾向，亦啟金元行批評之端。這也可以看出漢代務(wù)實(shí)的儒者與當(dāng)代和后世醇儒的區(qū)別。

如果將《女誡》視為獨(dú)立自足之文本，要求其內(nèi)在義理的通暢、純粹和普適性，我以為《女誡》有兩大缺陷：（一）如上所述，《女誡》七章層層遞進(jìn)的結(jié)構(gòu)，實(shí)是單線地構(gòu)建理論，尤其沒能從儒家義理上解決“曲從”的問題；（二）其理論建構(gòu)在男性教育和為夫之道完備、完善的假設(shè)之上，因而未及夫婦間有是否曲直之時，不能圓融地解決妻子既保持“敬順”又不失“茍媚求親”的矛盾，削弱了該文本對女性生活的指導(dǎo)意義。這一方面由于儒家學(xué)說也未能圓滿地解決此問題（詳下），一方面是班昭之論確有粗疏之處。