“半路”夫妻財產爭奪戰

題記

一個喪夫，一個喪妻，命運多舛的老黃和曉梅走到一起，風雨前行12年。在5個孩子相繼成家立業、日子蒸蒸日上時，二人緣盡了，婚離了。再婚又離婚引發的財產爭奪超出想象……

案情回放

“半路”夫妻，患難容易同富貴難

1998年2月，時年39歲的郝曉梅因丈夫外出打工意外觸電身亡，獨自拉扯著最大15歲、最小10歲的三個孩子，僅靠10畝農田維持生計。1950年出生的黃立峰原是一家國企工人，妻子經營一家土特產商店，每月收取另一處門市租金，可謂經濟殷實。然而，1990年5月妻子因一場大病拋下老黃和三個孩子就此離去。

2002年3月，二人經人介紹相識，老黃同情曉梅孤兒寡母的艱辛，時而塞給她些零用錢；而曉梅常幫老黃洗衣服收拾家務。隨著兩人的感情升溫，不久便領取了結婚證。

面對家里陡增的四口人，老黃吃不消了：曉梅的三個孩子都在上學，每月的生活費不是小數目，老黃的大兒子剛結婚買了新房，二兒子和小女兒也到了談婚論嫁的年齡……老黃每月800元工資除了供全家吃喝外所剩無幾。為了讓家里寬裕些，老黃除了上班又兼職修路掙錢貼補家用。

郝曉梅和老黃的次子專心經營土特產商店。盡管曉梅吃苦耐勞，但因缺少經驗，年底時土特產商店已瀕臨“倒閉”。困境中，郝曉梅千方百計暢通土特產銷售渠道，頂著壓力將前夫的8萬元賠償金投進塑膠制品代銷中。由于準確把握市場脈搏，塑膠管銷售一空，商店漸漸地起死回生，成為門庭若市的旺鋪。這年底，曉梅不僅收回了8萬元投資，還盈余10萬元。

2005年秋天，老黃的次子準備結婚。曉梅親自布置婚房，縫制新被褥……因忙碌而吃不好、睡不實的曉梅累并快樂著。老黃感念曉梅的好拿出部分積蓄供曉梅小兒子學美容美發，后來又助他建養雞場……這對夫妻齊心協力贏得生意、家庭雙豐收。

一家人行進在幸福的大道上，殊不知不和諧的音符悄然而至。2008年3月，老黃與曉梅商量：“孩子們都大了，我和你該享福了，不如把土特產商店轉讓給二兒子吧？我有工資供你花銷……”曉梅想想也是：人生前四十年受苦受累，也該歇歇了。她點頭同意。但是，對于這筆21萬元轉讓費如何處置，兩人分歧嚴重：老黃要把這筆錢分給兒女，而曉梅執意留作養老。爭來爭去，最后老黃的次子補給曉梅5萬元此事才算告一段落。

這之后，表面上看似風平浪靜，可兩人的心卻越來越遠。曉梅小兒子結婚，老黃的禮錢有限，曉梅抱怨他：“我為你家付出這么多，你對我的孩子卻這么摳門……”而老黃很委屈：“我就那么多錢，盡力了！”兩人互不相讓，多年的感情出現了裂痕。2013年春節前夕，老黃到曉梅的老家過年，兩人調餃子餡時為10斤豬肉的去向翻了臉，老黃摔門而走。

調解協議，無法改變分居生活

兩個月后，不管老黃怎樣哀求，曉梅堅決住在兒子家不跟他回去。2013年4月初，怨氣未消的曉梅找到老黃的好友董海生評理。已是耄耋之年的董老叫來老黃，耐心傾聽夫婦倆的苦衷。他了解到：老黃不滿意曉梅熱衷于照看自己子女的孩子而忽視他；曉梅很傷心老黃總把家產“轉移”給他的孩子，而對她和她的孩子卻很“摳門”。

找到了癥結，在董老的苦心相勸下，郝曉梅和老黃都表示退讓一步，并達成了共識：每年從另一處出租門市拿出2萬元以曉梅名義存入銀行，兩人共設密碼“雙控”，存單由老黃保存；老黃一次性補給曉梅2萬元作為養老金，并從2013年3月起每月工資取出400元供曉梅零花；作為回報，曉梅必須回到市區與老黃共同居住。

看到協議書上老黃的大名，曉梅露出滿意的笑容，當即答應晚上回老黃家。可沒住幾天，老黃的孩子們為老爹的協議書憤憤不平。老黃自己也感到，以曉梅名義存入銀行2萬元有些不妥。于是，再三思考后他找到董老：“這門市是我大兒子的，大兒子不同意每年拿出2萬元租賃費給我們……”老黃又笑呵呵同曉梅商量更改協議：“你在我這里，管吃、管住，管你零花錢行不行？”

“你把我當成什么了？我不是你家的保姆！”曉梅拂袖而去。沒想到患難與共后的富貴卻使得婚姻搖搖欲墜。失落的老黃告上法庭，要求直接判決離婚。2013年6月，法院受理此案后，依法組成合議庭。這期間，考慮到這對“半路”夫妻都已年過半百，退休的老黃66歲，收入穩定，而曉梅比老黃小9歲，日后照顧他有優勢，主審法官耐心做起雙方思想工作。但曉梅要求老黃必須履行協議，而老黃覺得如果兩人在一起僅是為了錢不如盡早結束感情。最終，調解無果，法院駁回了老黃的離婚訴求。

半年后，期盼與老黃重歸于好的曉梅，主動帶著行李回到黃家，可當她掏鑰匙開門時卻發現換了新鎖。沒想到老黃這么絕情，曉梅的心降至冰點。兩人在吵鬧聲中，又上了法庭。

對簿公堂，討要夫妻共同財產

2014年5月21日上午，法院再次開庭。都說“百日夫妻似海深”，可如今這對生活12年的“半路”夫妻，卻針鋒相對，視若仇敵。法律規定，判決不準離婚后又分居至少1年的，視為夫妻感情破裂。所以，去年判決后老黃和曉梅仍在分居，兩人離婚已成定局。庭審中，原告席上的老黃堅稱：“這些年的工資，我都花光了，我們夫妻沒有任何財產。”

過了十幾年竟沒有一分家產！郝曉梅不干了，她拿出原告面粉廠家屬院房產證明、董海生的書面證言以及調解書，辯稱：“2004年年初，我和原告拿商店營利的8萬元購買了面粉廠家屬院兩室一廳單元房，第二年老黃卻偷偷過戶到次子名下，現在這套房產升值30萬元；2008年，我經營的土特產商店以21萬元轉讓給老黃的次子，但原告只給了我5萬元，還有16萬元在原告手中；去年調解時，原告婚前購買的另一處門市每年都有租賃費；還有原告婚后工資收入……這些都是我們夫妻的共有財產！”

面對曉梅出示的證據，有所準備的老黃淡定地說：“面粉廠家屬院的房產是二兒子丈人出錢所購；調解書上所指的另一處門市是1990年所購，分家時已給長子，屬于我長子的財產。2000年租賃的土特產商店，工商登記在我名下，是我個人婚前的財產，根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第十九條的規定，一方的婚前財產不因婚姻關系的延續而轉化為夫妻共同財產，但當事人另有約定的除外。所以，商店轉讓費21萬元應歸我個人所有。”

伴隨著夫妻激辯的濃濃火藥味，董海生作為證人出現在法庭。董老說：“我和原告閑聊時，老黃告訴我8萬元房款是從門市拿的。面粉廠家屬院是我女婿開發的房子，老黃購買時原價8.5萬元，女婿看在我的老面子，免去5000元。”

董老退庭后，不知何因老黃的次子不愿作證，更不愿參加庭審。郝曉梅說：“老黃的次子是2005年11月結婚的，購房是在2004年，這里有貓膩。我和老黃的次子一同經營門市那幾年，為他洗衣服，做飯，待他如同親生兒子……實際上他兩頭作難，不愿說假話！”庭上，郝曉梅還拿出4張累計22000元的欠條，證明：“2013年以后，老黃不給我生活費，我看病，吃飯分別欠下李某4000元、張某5000元……”

聞訊此言，老黃備感吃驚：“她有低保和三個兒女照顧，這些欠款我不認可！”

庭審結束后，鑒于此案涉及的財產問題復雜而棘手，合議庭決定商議后擇日宣判。庭下，法官調查了解到：老黃的另一處門市在1998年，也就是長子結婚的第二年，分給了長子；曉梅接手土特產商店時原有3萬元貨資，也有3萬元貸款；曉梅患有冠心病心肌缺血、腦梗死等疾病，需要每月吃藥看病，生活較為困難。

旺鋪轉讓費21萬元是否屬于夫妻共同財產？法院認為：土特產商店雖然在婚前工商注冊在老黃名下，但商店房屋是租賃的。曉梅接手時，貨物價值和貸款數額平衡，曉梅又投資8萬元并經營6年至2008年轉讓，所以，21萬元轉讓費屬于夫妻共同經營的收益，應按夫妻共同財產劃分。

2014年5月30日，一審法院判決：準許原、被告離婚；原告再給付被告商店轉讓費5.5萬元和一次性生活幫助款1.5萬元。對于婚后面粉廠家屬院購置的房產，涉及案外人利益，被告可另行主張。

宣判后，二人均提出上訴。二審法院開庭審理后，認為郝曉梅提供手寫欠條不屬于有效證據，2.2萬元不能視為夫妻共同債務，遂作出維持原判的裁定。

檢察官說法

婚前工商登記在一方名下的商店，婚后夫妻共同經營，屬于個人財產，還是夫妻共同財產？筆者認為：“把婚前登記在個人名下的商店和婚后夫妻共同經營所得一味列入個人財產認定或是歸屬到夫妻共同財產的范疇中劃分都是不科學的，因為婚前工商登記在個人名下商店的貨物屬于動產，是一個變量。如果婚前商店貨資較少，夫妻經營時間很長，則應將商店列入夫妻共同財產較為合適，反之亦然。”本案中，法官計算婚前商店貨資價值后，結合曉梅投資8萬元及12年婚姻存續時間等實際情況，再依據《婚姻法》第十七條規定，按照夫妻共同經營所得，將商店轉讓費21萬元列入夫妻共同財產中，無疑是公平、公正的，有利于化解糾紛。《婚姻法》第四十二條規定，離婚時，如一方生活困難，另一方應從其住房等個人財產中給予適當幫助。曉梅患有冠心病等疾病，法院判決老黃給予曉梅1.5萬元經濟幫助，實質上是經濟較好的丈夫對弱勢妻子的扶養義務的延續，符合中華民族的美德和傳統。

面粉廠家屬院房產是否屬于夫妻共同財產？其實，老黃和曉梅心里都有數，也最清楚該不該分割。但需提醒的是，打贏官司要靠證據說話。如果老黃不能提供或者提供的證據不能證實8萬元購房款為二兒子丈人所出，就要承擔敗訴的風險。

事實上，“半路”夫妻處理財產和對方子女關系遠比初婚復雜得多，希望離婚夫婦再婚時有所準備。如果不想吃虧，婚前最好對各自財產進行約定或公證，切莫婚后對待房子、票子等貴重財物同床不同心，你為你的孩子揣著，我為我的兒女保管，否則必會失去信任，丟掉幸福！