第二節(jié)　譚嗣同、梁啟超改良思想對唯識(shí)學(xué)的應(yīng)用

譚嗣同（1865—1898），宇復(fù)生，號(hào)壯飛，湖南瀏陽人。被譽(yù)為“佛學(xué)彗星”的譚嗣同是戊戌變法的代表人物之一，其所著的《仁學(xué)》生前沒有出版，直到20世紀(jì)初才得以在國內(nèi)發(fā)行?！度蕦W(xué)》是20世紀(jì)以來第一本以佛教唯識(shí)理論為基礎(chǔ)構(gòu)建哲學(xué)體系的著作，其宣揚(yáng)反封建的激進(jìn)思想，對當(dāng)時(shí)的改良派產(chǎn)生過積極的影響。

梁啟超（1873—1929），字卓如，一字任甫，號(hào)任公，又號(hào)飲冰室主人等。梁啟超是維新派的代表人物之一，是中國近代著名的思想家、政治家。他在哲學(xué)、佛學(xué)、史學(xué)、文學(xué)、經(jīng)學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域，均有涉獵，是一位百科全書式人物。梁啟超篤信佛教，對唯識(shí)頗有研習(xí)，并應(yīng)用到社會(huì)改良運(yùn)動(dòng)中來。

一、譚嗣同“仁—唯識(shí)”的維新派哲學(xué)

1901年，《國民報(bào)》報(bào)社出版了譚嗣同著的《仁學(xué)》。李向平認(rèn)為《仁學(xué)》“實(shí)際上是依唯識(shí)學(xué)說而建立了近代中國第一個(gè)哲學(xué)思想體系”⁽¹⁶⁾，梁啟超認(rèn)為《仁學(xué)》是一種可經(jīng)世致用的“應(yīng)用佛學(xué)”⁽¹⁷⁾。譚嗣同篤信佛教，師承有近代“昌明佛法第一導(dǎo)師”⁽¹⁸⁾之譽(yù)的楊仁山居士。譚家與楊家交往甚密，而且譚嗣同就住在楊文會(huì)家中，可見此書受到楊文會(huì)的影響?！度蕦W(xué)》內(nèi)容博雜，融貫儒釋耶三教，通貫古今中外，涉及儒學(xué)、佛學(xué)、耶教（基督教）、自然科學(xué)等。不過，在譚嗣同的心目中，是將佛教置于最高位置的，他說：“佛教大矣，孔次大，耶為小。”⁽¹⁹⁾《仁學(xué)》其名是儒學(xué)，其理則是佛教唯識(shí)學(xué)說?！度蕦W(xué)》是鑒于中日甲午戰(zhàn)爭后中國陷于危亡的處境而創(chuàng)的，在維新派著作中，《仁學(xué)》是最激進(jìn)的。他還考察了佛學(xué)思想在日本變法圖強(qiáng)中所起的作用，認(rèn)為“日本變法之易，系惟佛教隱為助力”⁽²⁰⁾。故而，中國之維新變法也須從佛學(xué)中汲取力量，而近代佛學(xué)的顯學(xué)當(dāng)屬于唯識(shí)學(xué)。

為了構(gòu)建一個(gè)哲學(xué)體系，《仁學(xué)》一書中涉及的哲學(xué)概念較多，諸如“仁”、“通”、“以太”、“心力”等。實(shí)際上有時(shí)候這些概念所指是一，只是形式不同罷了。例如，譚嗣同在“界說十一”中說：“仁為天地萬物之源，故唯心，故唯識(shí)。仁者寂然不動(dòng)。感而遂通天下之故。不生不滅，仁之體?！?a href="../Text/chapter2_0002.xhtml#jz_1_43" id="jzyy_1_43">⁽²¹⁾“仁”在譚嗣同的哲學(xué)體系里與“唯識(shí)”之識(shí)體性屬于同義詞。而自然科學(xué)的概念“以太”又是什么呢？譚嗣同說道：“以太者，亦唯識(shí)之相分?！?a href="../Text/chapter2_0002.xhtml#jz_1_44" id="jzyy_1_44">⁽²²⁾“以太”是識(shí)之相分，在唯識(shí)宗看來，識(shí)有四分（相分、見分、自證分、證自證分），相分也屬于認(rèn)識(shí)的一部分。故而：萬法唯識(shí)、唯識(shí)無境。在譚嗣同的哲學(xué)體系里，“仁”和“識(shí)體”均被置于本體論大廈的最高層。

譚嗣同在《仁學(xué)》中說：“凡為仁學(xué)者，于佛書當(dāng)通《華嚴(yán)》及心宗、相宗之書?！?a href="../Text/chapter2_0002.xhtml#jz_1_45" id="jzyy_1_45">⁽²³⁾在《仁學(xué)》全書結(jié)束之時(shí)，還對“三界唯心，萬法唯識(shí)”做出具體的概括：“自有眾生以來，即各各自有世界；各各之意識(shí)所造不同，即各各之五識(shí)所見不同。……三界唯心，萬法唯識(shí)，世界因眾生而異，眾生非因世界而異。”⁽²⁴⁾

“唯心說”是《華嚴(yán)經(jīng)》的思想，“唯識(shí)說”是《成唯識(shí)論》的思想?！度A嚴(yán)經(jīng)》講“三界虛妄，但是心作”的“三界唯心”思想。不過，《華嚴(yán)經(jīng)》也屬于唯識(shí)學(xué)六經(jīng)之一。準(zhǔn)確地說，譚嗣同的唯識(shí)學(xué)思想不是純粹的正統(tǒng)玄奘唯識(shí)宗學(xué)，而是華嚴(yán)唯識(shí)學(xué)。以華嚴(yán)解唯識(shí)，在明末唯識(shí)學(xué)復(fù)興的思潮中最為流行。例如，有華嚴(yán)宗的洪恩著《相宗八要》，金壇居士王肯堂，亦治儒學(xué)，輯錄藏中經(jīng)論及《華嚴(yán)疏鈔》《宗鏡錄》諸典正釋唯識(shí)之義，編撰《成唯識(shí)論證義》十卷。對譚嗣同影響深遠(yuǎn)的楊文會(huì)曾說：“夫論道之書，莫精于佛經(jīng)，佛經(jīng)多種，莫妙于《華嚴(yán)》。”⁽²⁵⁾楊文會(huì)一大貢獻(xiàn)在于把在中國失傳近千年的《成唯識(shí)論述記》從日本回傳到中國，并且楊文會(huì)注解儒道經(jīng)典《論語發(fā)隱》《孟子發(fā)隱》《道德經(jīng)發(fā)隱》等均是融華嚴(yán)與唯識(shí)為一。由此，梁啟超著《譚嗣同傳》稱其“又聞華嚴(yán)性海之說，而悟世界無量……聞相宗識(shí)浪之說，而悟眾生根器無量”⁽²⁶⁾。

譚嗣同在《仁學(xué)》中致力于以佛學(xué)注釋儒學(xué)，以唯識(shí)、華嚴(yán)互通儒學(xué)，以豐富其哲學(xué)內(nèi)容。對此，譚嗣同對儒家《大學(xué)》與唯識(shí)學(xué)關(guān)系作了詳細(xì)闡釋：

《大學(xué)》蓋唯識(shí)之宗也。唯識(shí)之前五識(shí)，無能獨(dú)也，必先轉(zhuǎn)第八識(shí)；第八識(shí)無能自轉(zhuǎn)也，必先轉(zhuǎn)第七識(shí)；第七識(shí)無能遽轉(zhuǎn)也，必先轉(zhuǎn)第六識(shí)；第六識(shí)轉(zhuǎn)而為妙觀察智，《大學(xué)》所謂致知而知至也?！谄咦R(shí)轉(zhuǎn)而為平等性智，《大學(xué)》所謂誠意而意誠也?！诎俗R(shí)轉(zhuǎn)而為大圓鏡智，《大學(xué)》所謂正心而心正也?！拔遄R(shí)轉(zhuǎn)而為成所作智，《大學(xué)》所謂修身而身修也。

十五志學(xué)也者，亦自意誠入手也；三十而立，意已一而不紛矣，然猶未斷也；四十不惑，意誠轉(zhuǎn)為妙觀察智矣；五十知天命，我執(zhí)斷矣，然猶有天命之見存，怯執(zhí)猶未斷也；六十耳順，法執(zhí)亦斷，為平等性智矣；七十從心所欲不逾矩，藏識(shí)轉(zhuǎn)為大圓鏡智矣。⁽²⁷⁾

譚嗣同以唯識(shí)學(xué)之“轉(zhuǎn)識(shí)成智”來解《大學(xué)》之三綱領(lǐng)八條目。《大學(xué)》八條目之“致知”是唯識(shí)學(xué)第六意識(shí)轉(zhuǎn)成“妙觀察智”，“誠意”是第七識(shí)轉(zhuǎn)成“平等性智”，“正心”是第八識(shí)轉(zhuǎn)成“大圓鏡智”，“修身”前五識(shí)轉(zhuǎn)成“成所作智”。至于有關(guān)“修身”的重要性，它是“齊家、治國、平天下”的根本。這是儒家一貫的“內(nèi)圣外王”之道。

譚嗣同還進(jìn)一步以孔子為學(xué)的階段，來比附唯識(shí)學(xué)之“轉(zhuǎn)識(shí)成智”。他認(rèn)為：“四十不惑”為“妙觀察智”；“六十耳順”為“平等性智”；“七十從心所欲不逾矩”則藏識(shí)（第八識(shí)阿賴耶識(shí)）轉(zhuǎn)為“大圓鏡智”。

然而，譚嗣同《仁學(xué)》不是一本宣講教理的普通哲學(xué)書，是近代資產(chǎn)階級思想啟蒙的宣言，具有深刻的政治意義和政治目的。《仁學(xué)》中所發(fā)揮和改造的佛學(xué)觀點(diǎn)有“平等”、“無我”、“日新”、“大無畏”等，都是為維新變法、改造社會(huì)尋求和奠定思想理論基礎(chǔ)。

《仁學(xué)》宣揚(yáng)“仁”以“通”為第一義，希圖由“通”而達(dá)到“平等”，破人我界，破名教，反對封建綱常禮教，反對封建等級制度，反對民族壓迫，宣揚(yáng)資產(chǎn)階級自由、平等的維新觀。譚嗣同借用唯識(shí)學(xué)六經(jīng)之《華嚴(yán)經(jīng)》“因陀羅網(wǎng)”一詞，發(fā)出沖決封建專制制度“羅網(wǎng)”的呼吁：“初當(dāng)沖決利祿之網(wǎng)羅，次沖決俗學(xué)若考據(jù)、若詞章之網(wǎng)羅，次沖決全球群學(xué)之網(wǎng)羅，次沖決君主之網(wǎng)羅，次沖決倫常之網(wǎng)羅，次沖決天之網(wǎng)羅，次沖決全球群教之網(wǎng)羅，終將沖決佛法之網(wǎng)羅?！?a href="../Text/chapter2_0002.xhtml#jz_1_50" id="jzyy_1_50">⁽²⁸⁾

《仁學(xué)》的創(chuàng)作是為了“暢演”佛教的“宗風(fēng)”，“敷陳”變法之“大義”。他說：“去年吳雁舟到金陵……囑嗣同暢演宗風(fēng)，敷陳大義……與今日宜掃蕩桎梏沖決網(wǎng)羅之故。”⁽²⁹⁾可見他寫《仁學(xué)》，一方面是為了宣揚(yáng)佛學(xué)，同時(shí)以佛為思想武器為維新運(yùn)動(dòng)提供哲學(xué)依據(jù)。

就革命而言，譚嗣同甘愿犧牲自己的生命，常以“我不入地獄，誰入地獄”的菩薩獻(xiàn)身精神自勉。他說：“今日中國能鬧到新舊兩黨流血遍地，方有復(fù)興之望，不然則真亡種矣?！?a href="../Text/chapter2_0002.xhtml#jz_1_52" id="jzyy_1_52">⁽³⁰⁾他莊嚴(yán)地宣告：“各國變法，無不從流血而成，今日中國未聞?dòng)幸蜃兎ǘ餮?，此國之所以不昌也。有之，請自嗣同始！?a href="../Text/chapter2_0002.xhtml#jz_1_53" id="jzyy_1_53">⁽³¹⁾譚嗣同表現(xiàn)了為了追求真理而不惜犧牲的大無畏精神，賦予了維新變法運(yùn)動(dòng)作為佛教普度眾生的一個(gè)實(shí)例。

二、梁啟超的唯識(shí)思想與康德的自由觀

梁啟超在《清代學(xué)術(shù)概論》中曾指出，“晚清所謂新學(xué)家者，殆無一不與佛學(xué)有關(guān)系”，稱自己雖“不能深造，顧亦好焉，其所論著，往往推挹佛教”⁽³²⁾。梁啟超所言及的佛學(xué)，大抵上指的是佛家唯識(shí)學(xué)。他涉及唯識(shí)學(xué)的著述有：《惟心》（1900年）、《近世第一大哲康德之學(xué)說》（1903年）、《佛教心理學(xué)淺測》（1922年）、《說無我》（1925年）等。梁啟超的佛學(xué)思想分為前期和后期兩個(gè)部分，以政治傾向?yàn)榉纸琰c(diǎn)。前期從戊戌變法（1898年）到辛亥革命（1911年），他的佛學(xué)主張主要圍繞著維新變法，走社會(huì)改良的道路；后期是他游歷歐洲回國后（1919年），他的佛學(xué)主張發(fā)生了變化，批判當(dāng)時(shí)新興的民主革命運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義思潮。故而，如若討論梁啟超的維新派哲學(xué)思想，實(shí)際主要指1900年所作的《惟心》和1903年所作《近世第一大哲康德之學(xué)說》這兩篇文章。

梁啟超對佛學(xué)、唯識(shí)學(xué)頗感興趣。1922年，梁啟超在南京東南大學(xué)講學(xué)期間，曾專門定期到支那內(nèi)學(xué)院聽歐陽竟無講佛學(xué)，在《復(fù)季常書》中說：“聽歐陽竟無講唯識(shí)，方知有真佛學(xué)。”⁽³³⁾在他給孩子們的家信中也說：“每日讀極深?yuàn)W的《成唯識(shí)論》，用盡心思，一日讀三、四頁，還是勉強(qiáng)懂得一點(diǎn)罷了?！?a href="../Text/chapter2_0002.xhtml#jz_1_56" id="jzyy_1_56">⁽³⁴⁾并說自己的信仰是“我篤信佛教”⁽³⁵⁾。

戊戌變法失敗后，資產(chǎn)階級改良派陷入低谷。由此，梁啟超于1900年作《惟心》篇以示激勵(lì)，他說：

境者心造也。一切物境皆虛幻，惟心所造之境為真實(shí)。……亦明三界唯心之真理而已，除心中之奴隸而已。茍知此義，則人人皆可以為豪杰。⁽³⁶⁾

文中出現(xiàn)“奴隸”、“豪杰”詞語，說明梁啟超壯心未滅，對社會(huì)改良運(yùn)動(dòng)并未放棄。一方面，他向維新變法中犧牲的革命志士表以敬意；另一方面，他試圖借佛家所云心的力量以繼續(xù)激勵(lì)自己。就在戊戌變法那一年，梁啟超寫了一篇短文叫《說動(dòng)》（1898年），使用“大無畏”、“大雄”等佛家用語，意思是說國家富強(qiáng)，要進(jìn)行變法，就要有佛教大無畏的犧牲精神。該文《惟心》篇中“三界唯心”語，源出于《華嚴(yán)經(jīng)》。他以顏色為例來說明，“戴綠眼鏡者所見物一切皆綠，戴黃眼鏡者所見物一切皆黃”；因此，事物之綠和黃，“其分別不在物而在我”，故曰：三界唯心。這也是來自于《華嚴(yán)經(jīng)》的“心如工畫師”一說。關(guān)于華嚴(yán)學(xué)，在上文探討譚嗣同的哲學(xué)思想中就有交代。譚嗣同對唯識(shí)學(xué)的理解沿襲了明末以來以華嚴(yán)解唯識(shí)的一貫思路。《華嚴(yán)經(jīng)》屬于唯識(shí)學(xué)六經(jīng)之一，廣義地說，華嚴(yán)學(xué)也屬于唯識(shí)學(xué)探討的范圍。

一般而言，“三界唯心、萬法唯識(shí)”是連在一起講的。梁啟超在《新民說》中第七節(jié)“論進(jìn)取冒險(xiǎn)中”說：

拿破侖所歷至難之境正多，訥爾遜所遇可畏之端亦不少。而拿、訥若行所無事者，無他，其氣先足以勝之也，佛說三界唯心，萬法唯識(shí)。吾以為不能焉，以為可畏焉，斯不能矣，斯可畏矣；吾以為能焉，以為無畏焉，斯亦能矣，斯亦無畏矣。此其理真非鈍根眾生之所能悟也。⁽³⁷⁾

《新民說》是梁啟超在1902年至1906年，用“中國之新民”的筆名，發(fā)表在《新民從報(bào)》上的系列文章。文中以拿破侖和訥爾遜為案例，來說明進(jìn)取冒險(xiǎn)的精神。并聯(lián)系到佛家所云的“三界唯心，萬法唯識(shí)”，激發(fā)國人改造社會(huì)所具有的無畏的、能動(dòng)的精神。

最能反映梁啟超用唯識(shí)學(xué)來為社會(huì)改良道路指明方向的，當(dāng)屬于他1903年發(fā)表于《新民叢刊》的文章《近世第一大哲康德之學(xué)說》?！缎旅駞矆?bào)》是20世紀(jì)初資產(chǎn)階級改良派的重要刊物。從梁啟超于1902創(chuàng)刊于日本到1907年?？?，前后近六年?！缎旅駞矆?bào)》是梁啟超宣揚(yáng)實(shí)行君主立憲、反對民主革命的理論陣地。關(guān)于唯識(shí)學(xué)與康德哲學(xué)的關(guān)系，梁啟超作案語如下：

案：康氏哲學(xué)，大近佛學(xué)，此論即與佛教唯識(shí)之義相印證者也。佛氏窮一切理，必先以本識(shí)為根柢，即是此意?？档乱詾橹壑饔糜卸浩湟唬评砭苛x，用之以立言者；其一，實(shí)際動(dòng)作，用之以制行者。此二者能力各殊，其在議論時(shí)，則就身外事物下考察之功者，此智慧也。其在實(shí)行時(shí)，則自動(dòng)自作，而能造出一切業(yè)者，亦此智慧也。⁽³⁸⁾

梁啟超的《近世第一大哲康德之學(xué)說》是我國第一篇系統(tǒng)介紹康德哲學(xué)的文章，并將康德哲學(xué)與佛學(xué)糅合在一起，還參以王陽明的心學(xué)。因?yàn)殛柮餍膶W(xué)不是本書討論的中心，故而該處只言佛學(xué)，尤其是唯識(shí)部分。

康德的哲學(xué)思想，梁啟超認(rèn)為主要反映在兩大部著作里。其一：“純性智慧之檢點(diǎn)”（純理性批判），現(xiàn)譯為《純粹理性批判》；其二，“實(shí)行智慧之檢點(diǎn)”（實(shí)理性批判），現(xiàn)譯為《實(shí)踐理性批判》。梁啟超指出：“前者世俗所謂哲學(xué)也，后者世俗所謂道學(xué)也，而在康氏則一以貫之者也?！?a href="../Text/chapter2_0002.xhtml#jz_1_61" id="jzyy_1_61">⁽³⁹⁾實(shí)際上，康德著有三大批判。其中，《純粹理性批判》是講唯心主義哲學(xué)，《實(shí)踐理性批判》則是講道德哲學(xué)，《判斷力批判》是講美學(xué)的。梁啟超這里把康德的美學(xué)排除在外，這恐怕與中國人一直重視心性之學(xué)有莫大的關(guān)聯(lián)。梁啟超這里全面地將康德哲學(xué)與佛學(xué)進(jìn)行了比較，認(rèn)為，康德哲學(xué)（指以上兩部批判）與佛教唯識(shí)之義是能夠相互印證的。

康德的哲學(xué)一大特色是“自由”，梁啟超在論康德哲學(xué)指出：康德以自由為一切學(xué)術(shù)人道之本。不過，康德對自由觀與佛教所言的自我、大我有同異之別。他作案語如下：

案：此論精矣盡矣，幾于佛矣。其未達(dá)一間者，則佛說此真我者實(shí)為大我，一切眾生皆同此體，無分別相，而康氏所論未及是。通觀全書，似仍以為人人各自有一真我，而與他人之真我不相屬也。又佛說同一真我，何以忽然分為眾體而各自我，蓋由眾生業(yè)識(shí)妄生分別，業(yè)種相熏，果報(bào)互異。茍明此義，則并能知現(xiàn)象之所從出。若康氏猶未見及此也。雖然，其劃然分出本質(zhì)現(xiàn)象之二者，按諸百事百物，而皆一以貫之，可謂抉經(jīng)心而握圣權(quán)者矣。康氏以自由為一切學(xué)術(shù)人道之本，以此言自由，而知其與所謂不自由者并行不悖，實(shí)華嚴(yán)圓教之上乘也。⁽⁴⁰⁾

梁啟超認(rèn)為康德言自由，特別強(qiáng)調(diào)個(gè)體的自由，這個(gè)自由是有限度的，還達(dá)不到佛家所云“大我”的高度，這是“康氏所論未及是”。關(guān)于，自我、真我、大我的關(guān)系，梁啟超以唯識(shí)學(xué)來解釋：蓋由眾生業(yè)識(shí)妄生分別，業(yè)種相熏，果報(bào)互異?！白晕摇币簿驼f每個(gè)人都有阿賴耶識(shí)，眾生皆有自我，皆有“阿賴耶識(shí)”。但是，每個(gè)人都有覺悟的機(jī)會(huì)，從“自我”可以達(dá)到“真我”，用唯識(shí)家來說，即“轉(zhuǎn)識(shí)成智”。不過，梁啟超認(rèn)為，康德也說現(xiàn)象與本質(zhì)，也接觸到佛家所云的“人人各自有一真我”，但是，康德哲學(xué)的“真我”還理解不到佛家說的“實(shí)為大我，一切眾生皆同此體”。再有，康德哲學(xué)所講的自由與不自由“并行不?！钡霓q證思維，與華嚴(yán)圓教的思想相符契。

關(guān)于康德所說的“自由”，梁啟超還有進(jìn)一步的解釋，他采用了《大乘起信論》的唯識(shí)學(xué)思想來作比較：

案：佛說有所謂“真如”，真如者即康德所謂“真我”，有自由性者也；有所謂“無明”，無明者即康德所謂現(xiàn)象之我，為不可避免之理所束縛，無自由性者也。佛說以為吾人自無始以來，即有真如無明之兩種子，含于性海識(shí)藏之中而互相熏。夫以無明熏，故迷智為識(shí)。學(xué)道者復(fù)以真如熏無明，故轉(zhuǎn)識(shí)成智。⁽⁴¹⁾

令人玩味的是，梁啟超曾加入到近代以來《起信論》真?zhèn)螁栴}的爭辯之中，1922年他作《大乘起信論考證》，歡喜踴躍，力證《起信》“而此業(yè)乃吾先民之所自出。得此足以為我思想界無限增重”⁽⁴²⁾。梁啟超與佛教界許多人士不承認(rèn)《起信》是不同的，他覺得《起信》為中國人撰述是一件光榮的事情，反而對《起信》的思想推崇備至?！洞蟪似鹦耪摗肺ㄗR(shí)思想與玄奘《成唯識(shí)論》的唯識(shí)學(xué)有很大的不同，文中所述“真如無明互熏”為典型的《起信》之唯識(shí)學(xué)思想。梁啟超認(rèn)為康德所謂的“真我”即是《起信》所說的“真如”，這是自由的；康德所謂“現(xiàn)象之我”即《起信》所說的“無明”，這是不自由的。而追求自由的辦法，就是《起信》所講的“真如熏無明”，從而完成玄奘唯識(shí)學(xué)所講的“轉(zhuǎn)識(shí)成智”。

在梁啟超這里，《大乘起信論》和《成唯識(shí)論》的思想統(tǒng)一了。梁啟超并不關(guān)心佛學(xué)義理派別之爭，他做康德哲學(xué)與佛學(xué)比較的目的，是要為近代國人指明一條自我覺悟、自我救贖的自由之路。