加強和改進社會科學原創權保護

社會科學、自然科學和工程技術都是人類智慧的產物，在一定的法律基礎上可以認定其知識產權并加以保護。從國內的情況來看，自然科學和工程技術方面的知識產權比較明晰，保護措施也比較有效，特別是專利制度的建立，為保護各種技術發明的知識產權提供了有力的手段；相比之下，社會科學方面的一些知識產權關系比較模糊，保護力度不夠。雖然著作權法為保護社會科學的知識產權奠定了法律基礎，但是由于種種原因，一些社會科學成果存在著知識產權主體缺位和錯位的問題，侵權現象較為常見。這種狀況不利于社會科學的發展，尤其不利于鼓勵人們從事具有原創性的社會科學研究。鑒于社會科學的特殊性，不能設想像保護專利技術那樣保護社會科學的知識產權，但是有必要呼吁人們充分尊重社會科學的知識產權，把有關法律規定的保護措施落實到位。

一、正確認識社會科學研究的個人勞動特點及其成果應用的公共產品屬性

科學研究在很大程度上依賴個人的獨立思考和艱苦探索，社會科學也不例外。雖然在現實中許多社會科學課題研究可以成立課題組，通過集體合作來完成，但是離不開課題負責人的學術帶頭作用，他的個人勞動往往對研究方向、思路、基本內容和方法以及最終成果質量起著決定性的作用。尊重和保護社會科學的知識產權，實際上就是尊重和保護社會科學工作者的勞動成果及相關權利。

自然科學和工程技術中的許多成果也是個人勞動的產物，并屬于私人產品，可以通過申請專利得到保護和控制，使之在一定期限內專供技術發明人或受讓者使用。與此不同，一般社會科學成果雖然是個人勞動的產物，但是其應用卻具有公共產品屬性。因為社會科學是研究社會問題，特別是研究人的社會活動規律，其成果只有被人們廣泛理解、接受之后才能變為行動，從而得到應用；所以，社會科學成果一經取得，通常由其研究人員自動以某種途徑和方式提供給社會，傳播越廣泛越好。一般社會科學成果的應用不存在排他性。按照我國著作權法的規定，對他人作品的學習、研究、欣賞、引用和評論除了要求指明作者姓名和作品名稱之外，不需要取得作者的許可，也不需要支付報酬。這充分說明了社會科學成果應用的公共產品屬性。

社會科學研究的個人勞動特點和成果應用的公共產品屬性從不同的方面影響其知識產權的認定和保護。一方面，社會科學研究的個人勞動特點要求認定和保護其知識產權，這樣才可能充分調動社會科學工作者開展原創性研究的積極性；另一方面，社會科學成果應用的公共產品屬性又要求對作品權利加以限制，以便成果能夠得到廣泛傳播和應用，更好地為社會服務。

二、加強和改進對社會科學成果原創性的評價，實現其知識產權的明晰化

如上所述，在我國社會科學領域存在一些知識產權模糊的問題。許多職業社會科學家畢生奮斗，發表了大量作品，贏得了不小名聲，但是他們在理論上究竟有什么原創性成果，似乎并不明確；至于普通社會科學工作者的原創性貢獻就更不清楚了。對此，有人責備我國社會科學工作者缺乏創新精神，少有原創成果。這種責備不能說毫無根據，因為我國社會科學工作者享有知識產權而又產生過重大影響的原創成果的確不多。還應看到，對社會科學成果原創性的評價體系不健全，導致某些原創成果的產權主體缺位和錯位。有的個人勞動取得的原創成果完全被當作公共產品來應用，有的則歸功于領袖人物。這種做法在過去具有一定的歷史必然性，但是現在提出建設創新型國家，呼喚社會科學研究注重原創性，理所當然地要求實現社會科學知識產權的明晰化，注重原創性的評價和認定。

一般社會科學作品都具有一定的綜合性，其中多少包含對他人成果的分析和引用，最有價值的部分是作者獨創的新理論、新思想、新觀點和新方法，這也就是所謂原創性。一種新的社會科學理論的原創權屬于最先提出這種理論并加以闡釋的人。例如，馬克思首先批判地證明了勞動二重性，因此這一理論的原創權屬于馬克思。從1969年開始每年頒發的諾貝爾經濟學紀念獎，主要就是獎勵具有原創性的成果，評獎者要對獲獎者的原創性貢獻做出評價。只有對社會科學理論的原創性做出正確評價，才能通過它的載體即相關論著或作品來明確認定其知識產權，從而得到法律的保護和社會的尊重。按照我國著作權法第十條的規定，著作權包括發表權、署名權、修改權、保護作品完整權、復制權、發行權、出租權、展覽權、表演權、放映權、廣播權、信息網絡傳播權、攝制權、改編權、翻譯權、匯編權等。這些權利規定比較明晰，對社會科學成果都是適用的，但主要是對作品和作者而言，而沒有對成果內容的原創性及相關權利做出規定。當然，法律本身不可能對社會科學理論的原創性進行評價，這本身是個學術問題，只能采用學術方法來解決。

對社會科學成果原創性的評價和認定可以分多個層次和步驟來進行。首先是作者自我評價。例如，國家社會科學基金項目在結項時，項目負責人必須在結項申請報告中對成果的創新內容給予介紹和評價。各種規范的學術期刊發表論文的內容提要，學術著作的序言，都或多或少應當對作品創新之處加以介紹和自我評價。其次是同行專家評價。根據成果的不同類型采用相應的評價方法：課題項目成果結項時應有專家匿名評審，必要時組織專題研討會進行公開評論；期刊和出版社編輯對所編論著的創新做出評價，是論著發表或出版的基本依據；學位論文的指導教師對學位論文進行評價并寫出評語，答辯時還要由答辯委員會做出評價；等等。最后是社會和歷史評價。主要是社會在應用成果時通過實踐對其科學性、原創性進行檢驗，并做出客觀的、歷史的評價。社會科學理論的原創權歸根到底是由社會歷史確定的，不能剝奪，也不能轉讓或交易。

目前國內一些社會科學成果的評獎活動主要以作品為獎勵對象，對作品是否具有原創性以及原創性內容和意義往往缺乏評價，一些獲獎成果并沒有什么原創性。要改進這種做法，加強對作品原創性的學術評價，把成果的原創性作為社會科學評獎的主要依據，允許以作者姓名對具有原創性的社會科學理論命名。各種學術期刊應當增加學術評論的分量。

三、依法妥善處理學術活動和公務活動涉及的知識產權問題

我國著作權法第二十二條規定，在某些情況下使用他人作品“可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱……”，其中包括“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品”, “國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品”。這些規定的精神對學術活動和公務活動無疑都是適用的。

在一般學術活動中應用和引述他人已經發表的作品，只需在參考文獻目錄或注釋中指明作者姓名、作品名稱等項目即為合法，能夠體現對相關知識產權的尊重。國內高等學校、黨校、行政學院、社會科學院等機構主辦的學術期刊大都能夠做到這一點，但有些政府部門主辦的刊物還有欠缺。此外，各類期刊的注釋規范不統一，造成不必要的麻煩。應當指出，國內有一種對他人作品的觀點進行匿名批評的做法，不符合著作權法的有關規定，應當依法改為指名批評，充分尊重被批評者的人權和知識產權。

如何處理公務活動涉及的知識產權，是一個值得探討的問題。例如，黨和國家領導人代表組織做報告和發表講話，屬于公務活動。其中一些重要的報告和講話有大量的內容直接闡述社會科學問題，包含不少具有原創性的認識成果，是社會科學理論體系中的一個特殊組成部分。這些職務作品在起草過程中調閱和參考過不少社會科學論著，肯定和吸收了社會科學研究的一些成果；參與作品研究、起草和討論的領導人以及其他人員多少受到相關社會科學理論的直接或間接的影響，其中有的人本身就是社會科學工作者。這些職務作品除了自身的原創性論述之外，的確使用過他人已經發表的作品。

按照慣例，領導人報告和講話通常只是在引用馬克思主義經典作家、領袖人物和歷史知名人物的言論時才指明作者，應用和參考普通作品一般未加注釋。有的社會科學工作者具有較高的思想境界，當他們看到自己提出或曾經參與研究的理論和觀點得到領導人的肯定并在他們的報告或講話中被采納，感到由衷高興，并認為這些理論成果屬于黨和國家，而不是個人的作品。社會科學工作者應當具有這樣的思想境界，但是并非所有的社會科學工作者都這樣想。當一些重要領導人的報告或講話對某個理論問題做出論述時，國內常有人拿出自己過去發表的作品，根據這些報告或講話中某個觀點和論斷與自己作品中的言論相同或相似，判斷自己的研究成果被領導人所采納，宣稱自己的認識如何超前。這多半屬于猜測，由于領導人報告或講話沒有參考書目，從觀點和論斷與自己作品中的言論相同或相似來判斷研究成果被采納是不足為據的。但有些文獻和公務活動直接應用了他人已經發表的作品論斷和結論，這是一種客觀事實。由于領導人特別是高級領導人的報告和講話的傳播廣，影響大，被人們反復宣講和大量引用，結果其中一些本來屬于他人作品的思想和觀點在社會上被公認為屬于領導機關或領導人。

有些學者經過深入研究提出一種具有原創性的論點，不同于當時社會上的主流觀點，一度被當作錯誤的思想受到批判；這些學者堅持不懈地進行研究，他們的理論觀點后來終于被領導人理解、接受和肯定，并在其報告或講話中得到吸收和采納；由于學者提出的原創性觀點事先沒有認定知識產權，在公務活動中的應用又不指明作者姓名和作品名稱，結果他們經過千辛萬苦所取得的研究成果在社會看來屬于他人或法人。有的地方、部門和單位進行社會科學評獎，把作品被各級領導機關以及領導人采納作為獲獎的一項條件，并要求有相關機構的書面證明。有的作者為了自己的作品獲獎，請求有關機構出具證明，對方往往不予滿足，甚至對其作品采取不屑一顧的態度。這樣一來，個人勞動成果完全轉化為公共產品，其知識產權得不到應有的承認和尊重，在一定程度上挫傷了社會科學工作者的研究積極性。

由于社會科學成果的應用具有公共產品屬性，它在公務活動中的應用轉化為公共產品或成為其內容要素是正常的，但是原創者不應喪失對成果的原創權。根據著作權法的有關規定，建議在領導人的某些職務作品中實行參考文獻制度，對所采用的他人已經發表的理論觀點和參考過的作品，不論屬于經典作家還是普通作者，均指明作者姓名和作品名稱。有些文件一時不便公布參考書目，可以建立內部檔案，待將來作為歷史文獻匯編出版時再補入參考文獻目錄。這樣做絕不會降低領導人職務作品的權威性，相反能夠更好地顯示其科學性，體現黨依法執政的理念，也便于人們在學習貫徹職務作品時查閱有關參考文獻，更加準確地理解文獻精神。

四、建立對抄襲等侵犯知識產權行為的查處和公開譴責制度

在國內社會科學的學習、研究和傳播活動中，侵犯知識產權的現象比較常見，其中抄襲可以說是最常見的侵權行為。多年來，社會科學界為反對抄襲行為付出了很大努力，但是沒有跡象表明這種行為已經從根本上得到遏止。例如，一些大學的社會科學專業的本科生和研究生的部分課程考試是寫作論文，不少學生直接從網上下載文章，稍加修改后就當作自己的論文上交，教師或者未能發現抄襲問題，或者雖然發現了問題，但不給予處罰，照樣評定成績。在一些學校，學生通過抄襲來完成課程論文幾乎成為普遍的做法。某單位在研究生論文答辯時發現一些論文有大量抄襲，有的指導教師竟然為學生辯護，說這屬于對他人作品的正常引用。在一些報刊上，存在抄襲問題的文章時有所見。有的作者發現自己的多篇文章被他人抄襲更名發表，將自己的原作和抄襲文章的復印件一起寄給編輯部，要求對抄襲者給予批評和譴責，編輯部卻不予理睬。這些問題說明，抄襲早已不是個別行為，某些學校和報刊的姑息也對其有所助長。看來需要提高對遏止抄襲行為的認識，尤其是要加強這方面的制度建設。

抄襲可分為兩種情況：第一，全篇或大段抄他人作品，多的達數千字以上，少的也有幾百字，只做個別文字改動，不以任何方式指明作者姓名和作品名稱，就當作自己的文章來發表，或充當課程考試論文或學位論文。這種抄襲的性質純屬掠奪他人勞動成果。第二，全篇或大段抄他人作品，但在參考文獻中列入被抄的作品名稱和作者姓名等項目。這樣做的目的并不是介紹或評論他人作品，而是把他人作品的大量內容直接變為自己的作品或其組成部分，盡管指明了他人作品名稱和作者姓名，但性質也屬于抄襲，而不是正常引用，只不過其嚴重性低于前一種情況。雖然社會科學作品被抄襲后，原作者不喪失作品的知識產權，但被抄襲的部分往往是原作較有新意的內容，其原創性和社會作用勢必受到抄襲作品的不良影響。抄襲者沒有進行獨立研究，把他人勞動成果當作自己的作品，屬于不勞而獲。抄襲不僅侵犯了社會科學的知識產權，而且是社會上的不正之風在理論界和教育界的一種極不光彩的表現。

教育界要重視培養學生獨立思考問題的習慣，確立抄襲可恥的理念。針對抄襲問題，建立課程任課教師和論文指導教師責任制，發現抄襲問題及時處理，包括給予批評，取消論文成績或答辯資格等；教師不及時處理乃至姑息，最后由他人發現抄襲，應當對教師給予相應處罰。在報刊和出版社編輯部，責任編輯有義務加強對抄襲行為的監督和查處把關。信息技術固然為抄襲和復制提供了方便，同時也為揭露抄襲行為提供了有力手段。現在已經開發出比較成熟的查抄軟件，報刊編輯在審稿時進行查抄，學校對學生論文進行是否存在抄襲問題的檢查，都能有效防止抄襲。在學位論文答辯前、報刊文章發表前、學術著作出版前，分別進行反抄襲檢查，應當成為一項制度。

作者理當自覺應用法律武器，維護自己作品的知識產權，必要時對他人的嚴重抄襲行為提起訴訟。報刊可以發動廣大讀者對抄襲行為進行監督和舉報，定期公布經檢查發現的抄襲文章的作者姓名和作品名稱。建議國家知識產權管理部門加強對社會科學知識產權的保護工作，建立對抄襲等侵權行為的公開譴責制度，定期公布通過社會舉報、作者投訴等途徑發現并經核實的抄襲行為，給予譴責。至于非法盜版、剽竊他人作品等侵權行為，都應依法以適當的方式追究責任。

（原載《理論月刊》2011年第4期）