第二章  城市化與城市體系

第一節(jié)  城市化進程

一、城市化水平與速度

1960年以來，東南亞各國經(jīng)歷了較快的城市化發(fā)展時期，城市化率由1960年的22.7%增長至2014年的47.03%，增長了1倍多（圖2-1）。雖然東南亞各國先后都經(jīng)歷了較快的城市化發(fā)展時期，但基本與亞洲地區(qū)的城市化進程同步，且低于世界平均水平（圖2-2）。東南亞城市化水平在2005年之前普遍高于亞洲，2005年之后基本與亞洲平均水平持平但總體上，與世界城市化平均水平的差距逐步縮小。

圖2-1  東南亞地區(qū)的城市化水平

資料來源： United Nations，2014； Asian Developent Bank，1997；《國際統(tǒng)計年鑒》（2011）。

盡管東南亞地區(qū)城市化水平增長較快，但與歐美等世界其他發(fā)達國家或者地區(qū)相比，差距依然較大。早在1960年，北美地區(qū)城市化率就已經(jīng)接近70%，歐洲的城市化率達到57%，而東南亞地區(qū)的城市化率僅22.7%。2010年，東南亞地區(qū)的平均城市化水平仍遠低于歐洲（72.7%）和北美地區(qū)（82%）。

圖2-2  東南亞城市化與亞洲和世界平均水平

資料來源：同圖2-1。

在快速城市化發(fā)展的推進下，東南亞城市人口增長迅速，由1990年的1.58億人增長到2014年的2.94億人，25年來增長了近1倍（圖2-3）。同期，農(nóng)村人口僅由1990年的2.86億人增長到3.32億人，增長速度遠低于城市人口。1990～2014年，城市人口年均增長率為2.64%，遠高于同期鄉(xiāng)村人口的年均增長率（0.62%）。圖2-4表明，東南亞2000～2005年城市人口增長率稍緩，而后城市人口年均增長率繼續(xù)高于2.5%，而鄉(xiāng)村人口的年均增長率則在2005年后持續(xù)下降，2010～2014年出現(xiàn)負增長。盡管如此，由于農(nóng)村人口基數(shù)大，農(nóng)村人口仍然占據(jù)總?cè)丝谠鲩L的較大部分，導(dǎo)致城市化水平還較低。

圖2-3  1990～2004年東南亞城市人口增長

資料來源：United Nations，2014；《國際統(tǒng)計年鑒》（2011、2014）。

圖2-4  1990～2014年東南亞城市人口和鄉(xiāng)村人口的增長對比

資料來源：同圖2-3。

從城市化發(fā)展的速度看，1960年以來，東南亞城市化速度總體上快于世界平均水平，與亞洲平均水平相當（表2-1）。但在1995～2005年，城市化水平增速明顯降低。1995～2000年城市化水平年均增長率僅為0.17%，不僅遠低于亞洲2.23%的平均水平，而且低于世界0.66%的平均水平，2000～2005年亦是如此。2005年以后，東南亞城市化速度逐漸加快，2005～2010年達到1.42%，2010～2014年達到1.62%。

表2-1  東南亞城市化年均增長速度與亞洲和世界平均水平單位：%

    資料來源：同圖2-1。

二、城市化發(fā)展階段

根據(jù)費昭珣（1999）和劉倩倩（2013）的研究，可將東南亞國家的城市化進程劃分為城市化初始發(fā)展階段（1960～1970年）、城市化蓬勃發(fā)展階段（1970～1995年）和城市化穩(wěn)步發(fā)展階段（1995年至今），如圖2-5所示。

1.城市化初始發(fā)展階段：1960～1970年

這個時期，東南亞各國紛紛制定了以工業(yè)化為核心的經(jīng)濟發(fā)展計劃（孟令國、胡廣，2013）。例如，印度尼西亞制訂了以發(fā)展工業(yè)化為重點的八年全面建設(shè)計劃，泰國頒布了工業(yè)投資鼓勵條例等。工業(yè)化的蓬勃發(fā)展帶動了城市化進程。這一時期東南亞人口出現(xiàn)迅速增長，特別是60年代出現(xiàn)了人口增長的高峰期，而城市人口的增長速度又遠遠超過農(nóng)村人口的增長速度。例如，印度尼西亞城市人口比重從1950年的12.41%上升到1970年的17.07%，上升超過2個百分點,而同期農(nóng)業(yè)人口的比重則下降了13%；從年均人口增長率來看也是如此，城市的平均人口增長率要比農(nóng)村高大約2%。泰國、馬來西亞、菲律賓也出現(xiàn)了城市人口迅速增長的現(xiàn)象。這并不只是因為城市人口的自然增長率比農(nóng)村高，城市人口膨脹的主要原因是農(nóng)村向城市移民的規(guī)模不斷擴大。第二、三產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展吸引大量農(nóng)村人口進入城市，馬來西亞、泰國等國家均開始出現(xiàn)城市人口快速膨脹的勢頭。

圖2-5  東南亞城市化發(fā)展階段分析

資料來源：United Nations, 2014；《國際統(tǒng)計年鑒》（2011）；費昭珣，1999。

2.城市化蓬勃發(fā)展階段：1970～1995年

這個階段正是東南亞地區(qū)經(jīng)濟飛速發(fā)展的階段。由于政府政策傾向于發(fā)展工業(yè)，工業(yè)在很多東南亞國家的國民經(jīng)濟中都占有很大比重，且大量工業(yè)投資集中在城市。這一時期，大量農(nóng)村人口進入城市，各國城市人口出現(xiàn)爆發(fā)式增長，城市化發(fā)展迅速。在這20年期間,東南亞地區(qū)主要國家的城市化速度以平均2.1%的速度發(fā)展,大大超過0.8%的世界平均速度,與發(fā)展中國家1.6%的速度相比也有明顯優(yōu)勢，這種勢頭一直持續(xù)到90年代初,這段時期稱為東南亞地區(qū)城市化的加速階段（孟令國、胡廣，2013）。

在國內(nèi)經(jīng)濟快速發(fā)展的同時，各國的城市人口增長率都遠遠超過了同期農(nóng)村人口的增長率。在1970～1980年和1980～1990年兩個發(fā)展時期，印度尼西亞、泰國、馬來西亞、菲律賓的城市人口增長率均超過3.5%，同期農(nóng)村人口增長率則普遍低于2%。以馬來西亞為例，70年代和80年代城市人口分別增長了170萬和260萬，同期農(nóng)村人口只增加了113萬和95萬；城市人口年均增長率分別是4.76%和4.42%,而農(nóng)村人口卻下降了0.5%。根據(jù)印度尼西亞1970年和1980年人口統(tǒng)計，1975～1980年五年間，在370萬移民中，48%是從農(nóng)村地區(qū)遷移到城市地區(qū)的，城市人口的總比重從1970年的17%上升到1985年的25%。泰國的城市化在東盟國家中起點是最低的，但發(fā)展很快。從城市數(shù)目來看，1975年泰國有大小城市424個，1988年增加到660個；從城市化的速度來看，70年代一直保持在2.5%，但進入80年代上半期，由于受資本主義世界經(jīng)濟衰退的影響，泰國的城市化速度趨緩。這期間東南亞各國都受到一定程度的影響，泰國表現(xiàn)得最為明顯。70～80年代是東南亞地區(qū)城市化發(fā)展的重要階段，正是在這20年中，東南亞地區(qū)的經(jīng)濟以前所未有的高速度迅猛發(fā)展，工業(yè)在各國國內(nèi)生產(chǎn)總值中占的比重都有顯著增長。政府把大量的工業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施投資集中在城市地區(qū)，吸引了大批農(nóng)村勞動力到城市中尋找就業(yè)機會，這就構(gòu)成了這一階段城市化加速的大背景。

3.城市化穩(wěn)步發(fā)展階段：1995年至今

這個階段各國紛紛調(diào)整經(jīng)濟政策，不再一味追求經(jīng)濟的高速發(fā)展，轉(zhuǎn)而尋求經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。隨著經(jīng)濟政策的調(diào)整，各國城市化速度也逐漸放緩。90年代中期以來,東南亞地區(qū)快速城市化的勢頭有所緩和,城市化速度也有所下降。這主要是由于各國開始紛紛調(diào)整國內(nèi)政策,以期獲得更均衡的發(fā)展。各國政府和有關(guān)專家都認識到，如果讓經(jīng)濟繼續(xù)保持高速度，顯然不利于經(jīng)濟的穩(wěn)定增長。不能一味追求高速度，而應(yīng)該把目標放在可持續(xù)發(fā)展上，成為各國的共識。隨著各國經(jīng)濟政策的調(diào)整，城市化速度也有所下降，印度尼西亞90年代城市化速度比80年代下降了0.4%，馬來西亞下降了0.3%，菲律賓下降0.7%。

三、城市化水平與進程的空間差異

從城市化水平的空間差異看，東南亞地區(qū)大致存在三類城市化水平不同的國家（圖2-6）。

第一類是城市化水平較高的國家，包括新加坡、文萊和馬來西亞，這些國家的城市化率基本高于70%。尤其是新加坡的城市化率，早在20世紀60年代，新加坡就達到城市化全覆蓋的程度。

第二類是城市化水平中等的國家，包括印度尼西亞、泰國、菲律賓，這些國家的城市化率基本在40%～60%之間。其中，印度尼西亞的城市化率為53%，基本接近世界平均水平；泰國城市化率為49.2%，略高于東南亞平均水平。

第三類是城市化水平較低的國家，包括老撾、緬甸、越南、東帝汶、柬埔寨，這些國家的城市化率在20%～40%之間，嚴重低于世界平均水平。其中，柬埔寨的城市化率僅20.5%，依然處于城市化的初期階段。

圖2-6  2014年東南亞各國城市化水平

資料來源： United Nations，2014。

從城市化發(fā)展進程的空間差異看，1990年以來東南亞主要國家的城市化發(fā)展進程各異（表2-2）。其中，印度尼西亞和馬來西亞的城市化屬于穩(wěn)定的較快增長。印度尼西亞1960年城市化率僅14.6%，遠低于當時34.2%的世界平均水平，1990年城市化率超過30%，進入了城市化中期發(fā)展階段。2014年，印度尼西亞城市化率已達到53%，接近世界平均水平。馬來西亞的城市化進程更快，由1960年不足世界平均水平的26.6%增長至2014年的74%，遠超世界平均水平。泰國的城市化率呈現(xiàn)“階梯式”邁進，2000年達31.1%，進入城市化中期發(fā)展階段，但2000～2010年城市化率增長緩慢，2010年城市化率僅為33.73%，2014年城市化水平猛增至49.17%。與泰國相反，菲律賓的城市化率出現(xiàn)“先增后降”的趨勢。1960～2000年為城市化快速推進階段，城市化率由1960年的30.3%增加至2000年的58.5%，隨后出現(xiàn)下滑，至2014年，降低至44.49%。緬甸的城市化進程增長速度較慢，1960年，緬甸的城市化率為19.2%，高于印度尼西亞和泰國等國家，與亞洲平均水平相當。但2014年，緬甸城市化率僅33.55%，剛剛進入城市化中期發(fā)展階段。

東南亞城市化空間差異的原因主要包括以下三方面（饒本忠，2004）。第一，各國人口、地理位置和資源稟賦等實際狀況不同。第二，各國的經(jīng)濟發(fā)展水平和工業(yè)化程度差異很大，既包括新加坡、文萊等經(jīng)濟水平發(fā)達國家，又包括菲律賓、印度尼西亞等中等發(fā)展水平國家，以及越南、老撾、柬埔寨、緬甸等經(jīng)濟落后的新東盟國家。工業(yè)化是城市化發(fā)展的重要驅(qū)動力，工業(yè)化程度的差異必然會影響東南亞各國城市化發(fā)展水平的差異。例如，20世紀80年代末，新加坡的人均制造業(yè)產(chǎn)值已經(jīng)超過3 000美元，而老撾的工業(yè)化還沒有開始。第三，東南亞各國國內(nèi)政治局勢、社會環(huán)境各不相同。政治局勢穩(wěn)定是城市化發(fā)展的重要外在條件。老撾、越南等國家很長一段時間都陷入戰(zhàn)爭和政治動蕩中，無暇顧及經(jīng)濟生產(chǎn)和城市建設(shè)。相比之下，新加坡國內(nèi)局勢相對穩(wěn)定。

表2-2  1990～2014年東南亞各國城市化率變動的差異單位：%

資料來源：United Nations，2014。

四、城市化發(fā)展存在的問題

東南亞地區(qū)城市化進程中主要存在的問題包括：工農(nóng)業(yè)發(fā)展與城市化進程不同步、城市化總體水平不高與過度城市化并存、大城市特別是首都超前發(fā)展。

第一，工農(nóng)業(yè)發(fā)展與城市化進程不同步。與發(fā)達國家相比較，東南亞地區(qū)城市化的特征是人口城市化速度遠超過工業(yè)化增長速度，同時又以犧牲農(nóng)業(yè)為代價，這種城市化缺乏工業(yè)和農(nóng)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。盡管戰(zhàn)后幾十年，東南亞工業(yè)化已達到相當水平，但城市化進程依然快于工業(yè)化發(fā)展。戰(zhàn)后東南亞地區(qū)的經(jīng)濟增長引起經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，制造業(yè)在國民經(jīng)濟中所占的比重越來越大，進而引起勞動力就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，越來越多的勞動力從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移。但是，勞動力大量進入城市很大程度上是由于城市的拉力而非農(nóng)村的推力造成。換言之，城市化水平的提高并不是以農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展而產(chǎn)生的大量剩余勞動力為基礎(chǔ)。究其原因，東南亞很多國家把發(fā)展重點放在城市，工業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展、價格政策和投資優(yōu)惠都明顯向城市傾斜。農(nóng)村落后的生產(chǎn)關(guān)系帶來了廣泛的貧困問題以及農(nóng)村人口的增長，驅(qū)使大批勞動力到城市地區(qū)謀求生路，城市較高的發(fā)展水平和生活水平也吸引著農(nóng)村居民向城市遷移。城市人口的增長和真正的城市化日益脫節(jié)（吳崇伯，2000）。

第二，城市化總體水平不高與過度城市化并存。東南亞地區(qū)城市化發(fā)展一方面整體水平不高，另一方面又存在著過度城市化問題，即城市的發(fā)展跟不上城市人口的擴張速度，進而引發(fā)一系列的城市問題，如基礎(chǔ)設(shè)施不足、城市貧困人口涌現(xiàn)、貧民窟及環(huán)境問題等。在東南亞國家中，泰國的曼谷、菲律賓的馬尼拉和印度尼西亞的雅加達的交通都非常擁堵。此外，東南亞城市還存在大量貧民窟問題。例如，雅加達和馬尼拉，有大量人口居住在貧民區(qū)，這些地方缺少必需的安全用水和排污系統(tǒng)，交通、保健、教育服務(wù)不足或根本沒有。住在貧民窟中的人雖然身在城市，但與城市文化隔絕，享受不到或很少享受城市文明，許多人仍按農(nóng)村習(xí)俗生活，是城市中的“鄉(xiāng)村”。因此，在一定程度上，這些國家存在“虛假城市化”“畸形城市化”或“過度城市化”（新玉言，2013）。

第三，大城市特別是首都的超前發(fā)展使得東南亞地區(qū)出現(xiàn)“大城市化”現(xiàn)象。在東南亞地區(qū)的城市化過程中，人口和經(jīng)濟活動在首都過度集中是最為突出的特點。很多學(xué)者認為這個問題比城市化本身更為嚴重。以曼谷為例，曼谷在泰國經(jīng)濟中的突出地位與其他城市的巨大差距，使其成為大部分移民的目的地。城市首位度問題本質(zhì)上就是生產(chǎn)力布局的問題，人口在首位城市集中的背后就是經(jīng)濟活動的集中。人員、生產(chǎn)能力和基礎(chǔ)設(shè)施都高度集中在首都。作為泰國唯一的大海港，曼谷及其周圍地區(qū)早在20世紀初就已經(jīng)發(fā)展成為泰國的經(jīng)濟中心。戰(zhàn)后，國家政策和外國投資又都向曼谷傾斜，使曼谷的城市經(jīng)濟發(fā)展明顯快于其他城市。曼谷占泰國總?cè)丝诘?0%，承擔(dān)了該國銀行、保險、制造業(yè)、房地產(chǎn)方面絕大多數(shù)業(yè)務(wù)，國內(nèi)生產(chǎn)總值越來越集中到曼谷地區(qū)。懸殊的地區(qū)差距導(dǎo)致了以曼谷為中心的高生產(chǎn)率地區(qū)與曼谷以外的低生產(chǎn)率地區(qū)形成兩極分化的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。同樣地，印度尼西亞的爪哇島是國家的心臟，絕大部分人口和工業(yè)集中在爪哇，1/3的印度尼西亞私人投資集中在雅加達，其他島嶼則根本沒有工業(yè)。馬來西亞的生產(chǎn)力布局相對來說是最好的，工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)多集中在人口較為密集的西海岸地區(qū)。這種情況直接導(dǎo)致東南亞各國的首都或首位城市出現(xiàn)嚴重的“城市病”，包括環(huán)境污染、強占定居、失業(yè)、通貨膨脹等（吳崇伯，2000）。