博物學(xué)研究在中國(guó)：史學(xué)視野的多樣性與融會(huì)貫通

姜虹

摘要：博物學(xué)研究在中國(guó)已經(jīng)成為顯學(xué)，受到越來(lái)越多學(xué)科的關(guān)注。由于內(nèi)涵和外延的巨大差異，中國(guó)語(yǔ)境下的博物學(xué)/博物與西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中的“natural history”難以嚴(yán)格對(duì)譯。“博物學(xué)編史綱領(lǐng)”的提出引發(fā)爭(zhēng)議和討論，但其文化史和社會(huì)史的核心理念在學(xué)術(shù)上具有重要的理論意義。西方博物學(xué)史的研究已初見(jiàn)端倪，讓國(guó)人可以大致了解西方博物學(xué)發(fā)展的宏觀歷程。中國(guó)傳統(tǒng)博物學(xué)研究缺少統(tǒng)一范式，散落在多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域中。在藝術(shù)史視域下，嶺南畫(huà)派、花鳥(niǎo)畫(huà)譜、宋代繪畫(huà)、清宮圖譜等都體現(xiàn)出傳統(tǒng)博物學(xué)與繪畫(huà)的交會(huì)，相關(guān)研究也充分展現(xiàn)出多領(lǐng)域、跨學(xué)科的交叉性。中國(guó)史、本草學(xué)史、帝國(guó)主義、女性主義、人類(lèi)學(xué)、環(huán)境倫理學(xué)等領(lǐng)域也都有不少研究涉及博物學(xué)，體現(xiàn)了博物學(xué)研究的多重可能性。但同時(shí)也需要看到各領(lǐng)域之間存在隔閡，亟須融會(huì)貫通。

引言：博物學(xué)研究成為顯學(xué)

范發(fā)迪在《清代在華的英國(guó)博物學(xué)家：科學(xué)、帝國(guó)與文化遭遇》中文版序言中斷言：“學(xué)者認(rèn)識(shí)到，博物學(xué)，尤其是植物學(xué)，堪稱(chēng)17至19世紀(jì)時(shí)的‘大科學(xué)’（big science），這吸引了從科學(xué)界、政府機(jī)構(gòu)、海貿(mào)公司到殖民地官員的廣泛興趣與支持。最近幾年，博物學(xué)史儼然成為科學(xué)史里的顯學(xué)。相對(duì)而言，‘博物學(xué)’在中國(guó)科學(xué)史中，仍受冷落。”他也真切地希望“更多青年學(xué)者投入到中國(guó)的或西方的博物學(xué)史的研究中”。（范發(fā)迪，2011: 4）

事實(shí)上，在范發(fā)迪這本書(shū)的中文版出版后，這幾年博物學(xué)主題的學(xué)術(shù)專(zhuān)著、譯著和大眾讀物層出不窮，商務(wù)印書(shū)館、上海交通大學(xué)出版社、北京大學(xué)出版社等都有系列出版物。（蔣昕宇，2016）博物學(xué)史在中國(guó)學(xué)界也越來(lái)越受到重視，學(xué)術(shù)論文的產(chǎn)出數(shù)量有明顯提升，以此為主題的博士、碩士論文每年不斷涌現(xiàn)。劉華杰教授及其學(xué)生近年來(lái)一直致力于博物學(xué)史的研究，尤其在國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目的支持下，聚焦西方博物學(xué)史，以約翰· 雷（John Ray，1627—1705）、林奈（Carl Linnaeus，1707—1778）、班克斯（Joseph Banks，1743—1820）、繆爾（John Muir，1838—1914）、華萊士（Alfred Wallace，1823—1913）、格雷（Asa Gray，1810—1888）、譚衛(wèi)道（Jean Pierre Armand David， 1826—1900）、奧杜邦（John Audubon，1785—1851）、女性博物學(xué)家、清宮博物畫(huà)等人物和主題作為學(xué)位論文課題進(jìn)行深入研究，并發(fā)表眾多相關(guān)學(xué)術(shù)論文。

其他高校和科研院所也有不少以博物學(xué)為主題的學(xué)位論文，如藝術(shù)史領(lǐng)域?qū)λ萎?huà)與博物學(xué)的關(guān)注以及對(duì)博物畫(huà)的研究（詳見(jiàn)下文“藝術(shù)史”部分）、浙江大學(xué)秦艷燕的《西學(xué)東漸背景下的中國(guó)傳統(tǒng)博物學(xué)》（2009）、陜西師范大學(xué)劉立佳的《中古博物著作與博物觀念研究》（2014）、內(nèi)蒙古大學(xué)徐昂的《〈爾雅〉的博物思想解讀》（2010）、北京大學(xué)王釗對(duì)康乾時(shí)期清宮博物繪畫(huà)及中國(guó)古代博物畫(huà)的研究（2018）等。總的來(lái)說(shuō)，科學(xué)史、科學(xué)哲學(xué)、中國(guó)史、醫(yī)學(xué)史（尤其是本草學(xué)史）、藝術(shù)史、中西方交流史等諸多學(xué)科領(lǐng)域都有對(duì)博物學(xué)的研究。尤其是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)博物學(xué)的研究，因其不同于西方博物學(xué)的特質(zhì)，學(xué)者從單純的文獻(xiàn)整理和同質(zhì)化的文本、文學(xué)研究走向了多角度的立體研究。

不可否認(rèn)，近十多年博物或博物學(xué)在中國(guó)社會(huì)被重新發(fā)現(xiàn)、蓬勃發(fā)展，也越來(lái)越得到學(xué)界認(rèn)可，近年來(lái)的相關(guān)基金項(xiàng)目（見(jiàn)表一）就是一個(gè)例證，但整體來(lái)講，對(duì)博物學(xué)的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上當(dāng)前博物學(xué)復(fù)興的勢(shì)態(tài)。各個(gè)領(lǐng)域里對(duì)博物學(xué)的研究彼此隔離、缺少對(duì)話溝通，此前零散的研究也疏于整理。本文旨在梳理近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)博物學(xué)的研究，勾勒出多重視野下的博物學(xué)研究圖景。

一、中西方博物學(xué)傳統(tǒng)殊異：術(shù)語(yǔ)與內(nèi)涵

“博物學(xué)是指與數(shù)理科學(xué)、還原論科學(xué)相對(duì)立的對(duì)大自然事物的分類(lèi)、宏觀描述，以及對(duì)系統(tǒng)內(nèi)在關(guān)聯(lián)的研究，包括思想觀念也包括實(shí)用技術(shù)。地質(zhì)學(xué)、礦物學(xué)、植物學(xué)、昆蟲(chóng)學(xué)來(lái)源于博物學(xué)，最近較為時(shí)尚的生態(tài)學(xué)也是從博物學(xué)中產(chǎn)生的。”（劉華杰，2011）這里的博物學(xué)指的是西方的natural history，而中國(guó)古代是否有博物學(xué)傳統(tǒng)，如同中國(guó)古代有沒(méi)有科學(xué)一樣充滿爭(zhēng)議。但在學(xué)者關(guān)于“有”與“沒(méi)有”的爭(zhēng)論背后，更重要的是人們普遍認(rèn)可了中西博物學(xué)知識(shí)傳統(tǒng)的差異性。如周遠(yuǎn)方總結(jié)了中西方博物學(xué)傳統(tǒng)的幾點(diǎn)差異：西方是建立在觀察實(shí)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，范疇明確，形式規(guī)范，注重嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆诸?lèi)體系，中國(guó)除了自然物還有人造物和人文的傳說(shuō)故事；中國(guó)是對(duì)正統(tǒng)知識(shí)和學(xué)問(wèn)的補(bǔ)充，為社會(huì)生活服務(wù)，西方是為了研究和了解自然；中國(guó)成書(shū)主要采用文獻(xiàn)法和實(shí)地考察結(jié)合，西方基于觀察實(shí)驗(yàn)；因此，中西方博物學(xué)在哲學(xué)思想和學(xué)術(shù)體系建構(gòu)上有著顯著差異，屬于不同的學(xué)術(shù)范式，有著一定的不可通約性。（周遠(yuǎn)方，2017）這種比較和二分法盡管有些片面，如西方博物學(xué)在文藝復(fù)興之前重文本輕實(shí)踐，與中國(guó)的文本傳統(tǒng)有相似之處，中西方博物學(xué)都與傳統(tǒng)醫(yī)藥、本草學(xué)有很深的淵源，等等，但這樣的比較也大致代表了中西方博物學(xué)傳統(tǒng)的一些差異。

表一 近年來(lái)與博物學(xué)相關(guān)的基金項(xiàng)目舉例*

* 本表中部分信息由徐保軍提供。值得一提的還有復(fù)旦大學(xué)余欣教授獲得的項(xiàng)目支持，如985國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新基地復(fù)旦大學(xué)文史研究院項(xiàng)目“博物學(xué)文獻(xiàn)所見(jiàn)中古時(shí)代之世界圖像”、日本學(xué)術(shù)振興會(huì)項(xiàng)目“日本所藏博物學(xué)漢籍研究”、全國(guó)優(yōu)秀博士論文獲得者專(zhuān)項(xiàng)資金項(xiàng)目“中古時(shí)代東亞博物學(xué)研究：以海外所藏稀見(jiàn)寫(xiě)本為中心”、上海市浦江人才計(jì)劃項(xiàng)目“唐宋時(shí)期敦煌博物學(xué)研究”等。

中文里的“博物”“博物學(xué)”與英語(yǔ)的“natural history”之間的聯(lián)系和區(qū)分是一個(gè)極富爭(zhēng)議的話題。就“natural history”的翻譯問(wèn)題，胡翌霖堅(jiān)持認(rèn)為應(yīng)該一律譯為“自然史”，它與哲學(xué)傳統(tǒng)相對(duì)，以具體的、地方性的、記述性的方式展開(kāi)，本質(zhì)上依然是史學(xué)，“用史學(xué)方法研究自然”。（胡翌霖，2012）胡翌霖規(guī)避了在“natural history”產(chǎn)生時(shí)“history”并沒(méi)有歷史之意的問(wèn)題，而將其作為一種研究方法，與“史”牽強(qiáng)地對(duì)應(yīng)起來(lái)。事實(shí)上，希臘人在創(chuàng)造“historia”時(shí)，這個(gè)詞并沒(méi)有時(shí)間的意義，“是對(duì)個(gè)別事物、個(gè)別事實(shí)進(jìn)行記錄、描述的‘志’”，而且“natural history是最頑強(qiáng)地保留了history的古義的詞組”，更關(guān)乎“時(shí)空”聯(lián)合體中的“空間”而非“時(shí)間”（雖然離不開(kāi)對(duì)時(shí)間演化的研究）。（吳國(guó)盛，2016a；劉華杰，2015：10-11）這樣一來(lái)“自然史”的譯法缺陷就很明顯了。吳國(guó)盛認(rèn)為，在清末民初時(shí)“博物”有時(shí)為natural science之意，有時(shí)為更狹義的natural history之意，因此他主張保留“博物學(xué)”這個(gè)譯名，以接續(xù)近代科學(xué)文化的這段歷史。但同時(shí)他也強(qiáng)調(diào)，翻譯成“博物學(xué)”看不到原文中的natural，也看不到history，沒(méi)有體現(xiàn)與natural philosophy的相對(duì)性；而且容易讓人聯(lián)想到中國(guó)的博物觀念，抹殺中西文化差異。吳國(guó)盛的結(jié)論是，對(duì)于大眾文化，natural history翻譯成博物學(xué)是合適的，但對(duì)于學(xué)術(shù)研究則應(yīng)翻譯成“自然志”，體現(xiàn)與自然哲學(xué)相對(duì)的認(rèn)識(shí)方式和知識(shí)類(lèi)型，即著眼于對(duì)個(gè)別事物的具體描述，不追究事物背后的原因。（吳國(guó)盛，2016a）蔣澈也認(rèn)為“自然志”可以更準(zhǔn)確地傳達(dá)natural history的意思，因?yàn)閚atural history / historia naturalis的研究對(duì)象是中國(guó)古代不存在的“自然”，其產(chǎn)物是志書(shū)。為了保持指稱(chēng)統(tǒng)一，他也主張用“自然志家”代替“博物學(xué)家”的叫法。（蔣澈，2017: 1）但總的來(lái)說(shuō)，“博物學(xué)”和“博物學(xué)家”的譯法遠(yuǎn)比其他譯法更普遍，接受度更高。當(dāng)然，不同譯法也和約定俗成的習(xí)慣有關(guān)系，如臺(tái)灣，更多的用“自然史”，而非“博物學(xué)”。

除了博物、博物學(xué)（家）、自然志等常用概念，也有學(xué)者提出了一些新概念。彭兆榮把博物學(xué)與博物館放在一起討論，并針對(duì)西方博物館模式，提出了中國(guó)的“博物體”概念，在博物體中，人、物、身體、環(huán)境、地方知識(shí)與民間信仰等完整地結(jié)合在一起。他認(rèn)為中國(guó)的博物、博物志、博物學(xué)原為正統(tǒng)經(jīng)學(xué)的“異類(lèi)補(bǔ)遺”，大抵屬于“鄉(xiāng)土知識(shí)”和“民間智慧”的范疇，與西方博物學(xué)在價(jià)值體制、知識(shí)分類(lèi)和呈現(xiàn)形式上大不相同。（彭兆榮，2009; 2014）劉嘯霆（即劉孝廷）等提出了“博物論”，以博物學(xué)為基礎(chǔ)和對(duì)象，把博物學(xué)的思想方法提升為原則或綱領(lǐng)性的哲學(xué)理論。（劉嘯霆、史波，2014）

在中西方博物學(xué)的內(nèi)涵上，更多的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論源于對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)博物學(xué)的理解。學(xué)界普遍承認(rèn)中國(guó)傳統(tǒng)博物學(xué)里的人文要素，中國(guó)傳統(tǒng)博物學(xué)所關(guān)注的“物”既包括自然之物，也包括人造物和其他人文知識(shí)。“博物”的目的是“為人”，有著顯著的實(shí)用性和人文性，與西方意義上的博物學(xué)只關(guān)心自然知識(shí)相比，多了人文社會(huì)的知識(shí)。（周遠(yuǎn)方，2011）中國(guó)古代探究自然，出發(fā)點(diǎn)從來(lái)都是人與自然的關(guān)系，人在其中，把自然視為生活世界的一部分，而不是像西方那樣把自然數(shù)學(xué)化、把自然裝進(jìn)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行研究。（吳彤，2017）余欣把博物之學(xué)作為中國(guó)學(xué)術(shù)本源之一（另一個(gè)是方術(shù)），他摒棄了西方意義上的博物學(xué)，認(rèn)為“博物學(xué)是指關(guān)于物象（外部事物）以及人與物的關(guān)系的整體認(rèn)知、研究范式與心智體驗(yàn)的集合”。也就是說(shuō)，中國(guó)的博物學(xué)并非科學(xué)的簡(jiǎn)陋形態(tài)，而是自成體系的知識(shí)傳統(tǒng)，是飽含信仰和情感的理解世界的基本方式，其關(guān)切點(diǎn)并不在“物”，不是“物學(xué)”，而是“人學(xué)”，是關(guān)于“人與物”關(guān)系的理解，因此他反對(duì)以今例古、把博物學(xué)納入科學(xué)史框架中去的做法。（余欣，2013: 1-5；2015:10-13）筆者認(rèn)為在強(qiáng)調(diào)博物文化的“人學(xué)”時(shí)，不應(yīng)該完全拋棄“物”這個(gè)關(guān)切點(diǎn)和多面向的載體，只有弄清其中的“物學(xué)”，才可能更加清晰和透徹地理解“人學(xué)”。在這個(gè)過(guò)程中可以借助科學(xué)手段，如動(dòng)植物考據(jù)學(xué)和分類(lèi)學(xué)，結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)人文知識(shí)，搭建歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)代科學(xué)的橋梁，兼顧“物學(xué)”和“人學(xué)”以及“人與自然”的關(guān)系。拙文《女子益智游戲“斗草”中的植物名稱(chēng)與博物學(xué)文化》借鑒了植物考據(jù)學(xué)的研究成果，并邀請(qǐng)了植物分類(lèi)學(xué)家協(xié)助鑒定和分類(lèi)，拋磚引玉，做了一個(gè)小小的嘗試（姜虹，2017）。

二、科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)中的編史學(xué)討論與博物學(xué)史研究

1. 科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)：“博物學(xué)編史綱領(lǐng)”的認(rèn)同與爭(zhēng)議

在科學(xué)史領(lǐng)域，“博物學(xué)編史綱領(lǐng)”是博物學(xué)視角的根本表達(dá)，劉華杰提出這個(gè)綱領(lǐng)并指出了它的三個(gè)特征：把科技史或知識(shí)史看作人類(lèi)社會(huì)文化的一部分，盡可能提防輝格史觀，博物學(xué)史在這種歷史敘事中應(yīng)該占有重要地位；突出博物理念和情懷，體現(xiàn)歷史書(shū)寫(xiě)中的價(jià)值關(guān)懷；重視人類(lèi)學(xué)視角，關(guān)注民間知識(shí)。（劉華杰，2011）劉華杰也承認(rèn)此綱領(lǐng)存在爭(zhēng)議，但博物學(xué)編史綱領(lǐng)從一開(kāi)始就著眼于天人系統(tǒng)或人地系統(tǒng)的可持續(xù)性共生（劉華杰，2014: 4），這樣的價(jià)值取向及坦然承認(rèn)價(jià)值觀的態(tài)度無(wú)疑是可貴的。更進(jìn)一步，劉華杰將博物學(xué)編史綱領(lǐng)從科學(xué)史領(lǐng)域擴(kuò)展到更為寬泛的“博物學(xué)文化”主題，有意將不同領(lǐng)域的學(xué)者及更大眾的人群吸納進(jìn)來(lái)；從《好的歸博物學(xué)》、《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》的“回歸博物學(xué)”專(zhuān)題、《博物人生》等著作到2014年《博物學(xué)文化與編史》中對(duì)博物學(xué)編史綱領(lǐng)的論述，可以看出這種變化。從2015年開(kāi)始舉辦的“博物學(xué)文化論壇”也是顯而易見(jiàn)的例子：論壇不僅對(duì)學(xué)界開(kāi)放，也歡迎民間愛(ài)好者和出版社等群體參與。然而，在科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域，博物學(xué)編史綱領(lǐng)引起了較多的爭(zhēng)議和討論。

在江曉原、劉兵、劉華杰最初關(guān)于“博物學(xué)編史綱領(lǐng)”的討論中，劉兵就提出，這種編史綱領(lǐng)主要呈現(xiàn)為“科學(xué)史研究中被忽略的博物學(xué)的內(nèi)容”，盡管也有拓展到其他科學(xué)史研究領(lǐng)域的可能性。（崔妮蒂，2011）劉華杰本人也承認(rèn)，這種編史綱領(lǐng)的直接目的是在科技史編寫(xiě)中“更重視博物學(xué)傳統(tǒng)所占的比重”，即便寫(xiě)出來(lái)不被當(dāng)成科技史也沒(méi)關(guān)系，關(guān)鍵是把博物學(xué)傳統(tǒng)當(dāng)成文化史、人類(lèi)知識(shí)史的一部分。（劉華杰，2010）但問(wèn)題在于，博物學(xué)編史綱領(lǐng)提出來(lái)之后，還沒(méi)有真正推廣到博物學(xué)以外的其他科學(xué)史研究中去，[1]而博物學(xué)史本身的研究到目前為止也主要集中于西方頗有建樹(shù)的大博物學(xué)家，還沒(méi)有關(guān)注到更廣泛意義上的博物學(xué)家或博物學(xué)愛(ài)好者（雖然這是未來(lái)的方向）。如此一來(lái)，“博物學(xué)編史綱領(lǐng)”的指稱(chēng)容易被誤解為以博物學(xué)史為主要內(nèi)容的科學(xué)史研究，而不是一種很有說(shuō)服力的研究視角。這種誤解與“女性主義科學(xué)史”有些類(lèi)似，盡管它強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)性別視角的應(yīng)用，但因?yàn)檠芯空叨酁榕裕芯繉?duì)象也基本以女性為主，有時(shí)會(huì)被誤認(rèn)為是“女性學(xué)者以女性為研究對(duì)象”的科學(xué)史。筆者認(rèn)為博物學(xué)編史綱領(lǐng)強(qiáng)調(diào)的生態(tài)價(jià)值、地方性知識(shí)、人文關(guān)懷、回歸文化等理念具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值，因?yàn)椴还苁锹淠_到生態(tài)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，還是從科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的角度強(qiáng)調(diào)“一切科學(xué)知識(shí)的本性都是地方性的”（吳彤，2011），抑或像科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)（SSK）強(qiáng)綱領(lǐng)代表人物巴恩斯那樣把科學(xué)看成一種文化現(xiàn)象（劉珺珺，2009: 186-187），這些理念都能找到科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)上的學(xué)理支撐。這樣一來(lái)，此綱領(lǐng)內(nèi)核的最大意義更多地體現(xiàn)在價(jià)值觀層面和方法論層面，是否需要將包含這些理念的史學(xué)視角冠以“博物學(xué)編史綱領(lǐng)”這樣一個(gè)指稱(chēng)則值得商榷。

熊姣的《約翰·雷的博物學(xué)思想》一書(shū)通過(guò)對(duì)約翰·雷的深入研究，全面闡釋了“博物學(xué)編史綱領(lǐng)”的特點(diǎn)：采用人類(lèi)學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究方法，與語(yǔ)境主義也有共通之處，用更開(kāi)放的視角和看似零散的豐富細(xì)節(jié)去重現(xiàn)歷史；強(qiáng)調(diào)博物學(xué)史近似于文化史和社會(huì)史，同時(shí)也是觀念史（熊姣，2015:5-7，270）。從把博物學(xué)和數(shù)理科學(xué)并列為兩大科學(xué)傳統(tǒng)，到提出四大科學(xué)傳統(tǒng)——博物、數(shù)理、控制實(shí)驗(yàn)和數(shù)值模擬（劉華杰，2014:1），劉華杰始終強(qiáng)調(diào)博物學(xué)傳統(tǒng)的重要地位。在最新的論文中，他提出“博物學(xué)是平行于自然科學(xué)的一種古老傳統(tǒng)”，“平行論”雖然并未否定博物學(xué)和科學(xué)的交叉，但有意地淡化了博物學(xué)的認(rèn)知方面，再次明確地強(qiáng)調(diào)文化史、生活史，與傳統(tǒng)的科學(xué)史寫(xiě)法確有不同。（劉華杰，2017）同時(shí)，必須看到的是，這種編史綱領(lǐng)從一開(kāi)始就強(qiáng)調(diào)文化的重要性，即便博物學(xué)史自身的研究也并非只關(guān)心“善而有成”[2]的對(duì)象，這種觀念與女性主義、后殖民主義等非傳統(tǒng)科學(xué)史編史綱領(lǐng)也是一致的。尤其對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)博物學(xué)來(lái)說(shuō)，回歸本土文化的重要性更是不言而喻的。關(guān)注自然知識(shí)的本土性質(zhì)，呼喚基于文化的訴求，反思宣揚(yáng)近代科學(xué)普遍性的編史綱領(lǐng)，避免以近代科學(xué)為標(biāo)尺篩選、組織和分析材料，對(duì)于中國(guó)科學(xué)史來(lái)說(shuō)尤為重要，也成為學(xué)界的一大共識(shí)。胡司德的《古代中國(guó)的動(dòng)物與靈異》正是基于這樣的編史綱領(lǐng)，把動(dòng)物放在“文化史”視野里進(jìn)行探討。（胡司德，2016）

吳國(guó)盛在關(guān)于如何寫(xiě)科學(xué)史的討論中，也把博物學(xué)作為重要的研究視角。他從存在論的角度把科學(xué)定義為“指導(dǎo)人與外部事物打交道的理論知識(shí)，通常首先是指導(dǎo)人與自然界打交道的理論知識(shí)”，并把科學(xué)劃分為博物學(xué)、希臘的理性知識(shí)和近代數(shù)理實(shí)驗(yàn)科學(xué)。（吳國(guó)盛，2007）他把博物學(xué)當(dāng)作中國(guó)傳統(tǒng)的科學(xué)，認(rèn)為在博物學(xué)意義上中國(guó)古代不僅有科學(xué)而且很發(fā)達(dá)，但他也強(qiáng)調(diào)，“古代中國(guó)并沒(méi)有與近代西方的‘natural history’完全對(duì)應(yīng)的、現(xiàn)成的博物學(xué)學(xué)科。”（吳國(guó)盛，2016b）西方意義上的博物學(xué)只在清末民初強(qiáng)國(guó)強(qiáng)種語(yǔ)境下短暫存在過(guò)，很快就被礦物學(xué)、植物學(xué)、動(dòng)物學(xué)等學(xué)科所取代（朱慈恩，2016）。因此，“談?wù)撝袊?guó)古代的‘博物學(xué)’，必定是根據(jù)西方的博物學(xué)概念對(duì)中國(guó)古代相關(guān)學(xué)術(shù)進(jìn)行重建的結(jié)果”，“用‘博物學(xué)’這張網(wǎng)，可以打撈出更多的東西，而且原汁原味、接近原生態(tài)。”（吳國(guó)盛，2016b）由此看來(lái)，這樣的科學(xué)編史學(xué)進(jìn)路，依然是用西方的思維模式來(lái)探討中國(guó)傳統(tǒng)的博物學(xué)，就這點(diǎn)來(lái)說(shuō)與李約瑟的方法并無(wú)實(shí)質(zhì)性差異，只是囊括了更多中國(guó)古代的知識(shí)。而且這種方式必然有割裂人與自然的危險(xiǎn)，因?yàn)樵谥袊?guó)古代人文與自然本就沒(méi)區(qū)分過(guò)，現(xiàn)代人憑什么用西方博物學(xué)的范式把自然知識(shí)區(qū)分出來(lái)？區(qū)分后的知識(shí)也很難是“原汁原味”的，為何不“就中國(guó)傳統(tǒng)本身討論中國(guó)古代的博物知識(shí)呢？”（吳彤，2017）但必須看到的是，相較科學(xué)史中數(shù)理科學(xué)的強(qiáng)勢(shì)地位，博物學(xué)研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這樣的嘗試至少可以恢復(fù)博物學(xué)傳統(tǒng)的博大和豐富性，平衡和糾偏數(shù)理科學(xué)和博物學(xué)的不平等地位（吳國(guó)盛，2017），“博物學(xué)編史綱領(lǐng)”也具有同樣的意義。必須承認(rèn)的是，無(wú)論是“博物學(xué)編史綱領(lǐng)”還是“用博物學(xué)這張網(wǎng)打撈中國(guó)古代學(xué)術(shù)”，盡管看起來(lái)并不完美，但在博物學(xué)研究的學(xué)術(shù)史上無(wú)疑都具有先鋒意義，而且有美好的學(xué)術(shù)愿景，對(duì)博物學(xué)研究范式的探索極具啟發(fā)意義。

2. 西方博物學(xué)史的中國(guó)式考察

國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)西方博物學(xué)史的研究已經(jīng)初見(jiàn)端倪，讓國(guó)人大致了解了西方博物學(xué)發(fā)展的宏觀歷程，不管是對(duì)博物學(xué)史還是對(duì)科學(xué)史而言都具有重要意義。本節(jié)將以具有代表性的北大哲學(xué)系為主，簡(jiǎn)述這方面的研究成果。

熊姣對(duì)博物學(xué)編史綱領(lǐng)的應(yīng)用具有代表性，她從博物學(xué)的視角研究約翰·雷的博物學(xué)、自然神學(xué)、宗教道德和語(yǔ)言學(xué)等，展現(xiàn)了一個(gè)豐富、立體的約翰·雷形象。約翰·雷作為偉大的博物學(xué)家毫無(wú)爭(zhēng)議，熊姣對(duì)他的植物學(xué)、動(dòng)物學(xué)、分類(lèi)學(xué)和物種問(wèn)題以及地球博物學(xué)等進(jìn)行了全面研究，深入探索了“現(xiàn)代博物學(xué)之父”在博物學(xué)領(lǐng)域的不菲成就。她的研究更為獨(dú)特之處在于，把約翰·雷的語(yǔ)言學(xué)和宗教思想等看似與博物學(xué)無(wú)關(guān)的研究囊括進(jìn)來(lái)。熊姣指出，博物學(xué)的口頭傳統(tǒng)和文本傳統(tǒng)都與語(yǔ)言密切相關(guān)，并以約翰·雷的語(yǔ)言學(xué)著作，尤其是諺語(yǔ)，以及古老的埃克塞特書(shū)中的謎語(yǔ)作為強(qiáng)有力的證據(jù)，展現(xiàn)語(yǔ)言學(xué)中豐富的博物學(xué)知識(shí)及語(yǔ)言學(xué)和博物學(xué)的相互影響（熊姣，2011a；2011b;2014）。熊姣對(duì)約翰·雷的自然神學(xué)的解讀也為國(guó)內(nèi)學(xué)界較為陌生的自然神學(xué)研究提供了參考。約翰·雷將神學(xué)變成簡(jiǎn)單的道德理性實(shí)踐，即博物學(xué)，打破了信仰世界和生活世界的界限，由此為自然神學(xué)和博物學(xué)建立了緊密聯(lián)系。（熊姣，2013；2015：266）在研究的同時(shí)，熊姣翻譯了《自然神學(xué)十二講》《造物中展現(xiàn)的神的智慧》等著作，為博物學(xué)、自然神學(xué)提供了有價(jià)值的參考。除了熊姣，臺(tái)灣的鄭宇晴對(duì)約翰·雷的博物學(xué)做了專(zhuān)門(mén)研究，主要集中在約翰·雷的鳥(niǎo)類(lèi)學(xué)研究，通過(guò)考察其著作《鳥(niǎo)類(lèi)志》，探討了約翰·雷所處時(shí)代的博物學(xué)范式的轉(zhuǎn)變：從文藝復(fù)興后期的象征世界觀轉(zhuǎn)變?yōu)?7世紀(jì)后期的經(jīng)驗(yàn)主義，從匯集和傳抄轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅赜^察和“事實(shí)”收集，并形成“真正的知識(shí)”，約翰·雷的鳥(niǎo)類(lèi)學(xué)知識(shí)建立的過(guò)程就是這種轉(zhuǎn)變最好的例證。（鄭宇晴，2015：26，40）

徐保軍多年來(lái)一直關(guān)注植物分類(lèi)學(xué)之父林奈的研究，其博士論文《建構(gòu)自然秩序：林奈的博物學(xué)》（2012）對(duì)林奈進(jìn)行了全面研究，填補(bǔ)了林奈研究在國(guó)內(nèi)的空白。林奈在博物學(xué)上最重要的兩個(gè)貢獻(xiàn)是確立了性分類(lèi)體系和雙名法，生物學(xué)界往往只了解后者，對(duì)前者甚少了解。更鮮為人知的是，林奈的博物學(xué)范式與18世紀(jì)歐洲的殖民擴(kuò)張、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略密切相關(guān)，他把自然當(dāng)成一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系，提倡立足歐洲，通過(guò)引種馴化等發(fā)掘全球自然潛力。（徐保軍，2015a）林奈范式的巨大影響力除了源于自身的簡(jiǎn)潔實(shí)用和標(biāo)準(zhǔn)化等優(yōu)勢(shì)，更仰仗于他的使徒和通信者的積極推動(dòng)。（徐保軍，2015b）徐保軍翻譯的《林奈傳：才華橫溢的博物學(xué)家》（The Compleat Naturalist: A Life of Linnaues）已于2017年出版，是林奈所有傳記中最為全面、客觀和具有學(xué)術(shù)價(jià)值的著作，也是國(guó)內(nèi)引進(jìn)的首部林奈傳記，塑造了林奈作為普通人和秩序建構(gòu)者的雙重形象，勾勒了特殊歷史時(shí)期林奈范式的確立過(guò)程和博物學(xué)的特殊使命。林奈作為18世紀(jì)分類(lèi)學(xué)的集大成者，他的影響力遠(yuǎn)不止于歐洲的學(xué)術(shù)圈，北美、日本和歐洲各國(guó)的殖民地的博物學(xué)都深受其影響，大眾博物學(xué)的繁榮在很大程度上也要?dú)w因于他的方法。林奈體系傳到北美后很快成為學(xué)界范式（楊莎，2016c：26-39），并掀起了北美19世紀(jì)早期大眾博物學(xué)的潮流（楊莎，2016c：48-53）。

劉星和楊莎對(duì)美國(guó)博物學(xué)史進(jìn)行了研究。劉星的博士論文主要關(guān)注美國(guó)的鳥(niǎo)類(lèi)學(xué)史，通過(guò)闡釋奧杜邦的多重形象——藝術(shù)家、作家、探險(xiǎn)家、狩獵者和社會(huì)活動(dòng)者——考察了19世紀(jì)博物學(xué)文化的多元性。奧杜邦的生平展現(xiàn)了從博物學(xué)愛(ài)好者轉(zhuǎn)變?yōu)槁殬I(yè)博物學(xué)家的典型經(jīng)歷，鳥(niǎo)類(lèi)學(xué)的發(fā)展也充分表現(xiàn)了公眾在博物學(xué)中扮演的角色，公眾通過(guò)觀察記錄、繪畫(huà)、標(biāo)本收藏等直接參與到鳥(niǎo)類(lèi)學(xué)研究中，體現(xiàn)出濃郁的“公民科學(xué)”特色。這種研究即便在大科學(xué)時(shí)代也依然具有重要的借鑒意義，為博物學(xué)在當(dāng)下的復(fù)興和發(fā)展提供了歷史依據(jù)和合法性。（劉星，2016）劉星翻譯的《發(fā)現(xiàn)鳥(niǎo)類(lèi)：鳥(niǎo)類(lèi)學(xué)的誕生》綜合博物學(xué)的經(jīng)驗(yàn)、理論、社會(huì)和文化等多種維度，撰寫(xiě)了鳥(niǎo)類(lèi)學(xué)的發(fā)展史，對(duì)博物學(xué)史以及其他與博物學(xué)緊密相關(guān)的科學(xué)發(fā)展史的研究具有重要參考價(jià)值（法伯，2015：4）。楊莎在研究北美植物分類(lèi)體系時(shí)從更廣闊的人類(lèi)認(rèn)知自然的視角出發(fā)，引入了現(xiàn)象學(xué)里“生活世界”和“科學(xué)世界”的概念，解讀人為分類(lèi)體系和自然分類(lèi)體系在北美的命運(yùn)，展示了科學(xué)植物學(xué)與大眾植物學(xué)的不同取向，論證了博物學(xué)可以成為科學(xué)以外的認(rèn)知自然的方式（楊莎，2016c：11-13，107-133）。楊莎還對(duì)美國(guó)植物學(xué)之父阿薩·格雷進(jìn)行了深入研究，格雷在進(jìn)化論、分類(lèi)學(xué)和自然神學(xué)的平衡中糅合出來(lái)的“有神進(jìn)化論”反映了那個(gè)時(shí)代北美對(duì)進(jìn)化論的一種態(tài)度，格雷本人也成為在自然神學(xué)與科學(xué)之間搖擺的典型案例（楊莎，2016b）。另外，楊莎從科學(xué)傳播的角度出發(fā)，關(guān)注科學(xué)在科學(xué)界內(nèi)部以及科學(xué)界與公眾之間的傳播，而不同分類(lèi)體系在北美的傳播為這兩種傳播方式提供了良好的例證（楊莎，2016a；2016c：13-14）。

與國(guó)內(nèi)大部分學(xué)者關(guān)注18世紀(jì)之后的博物學(xué)不同，蔣澈的研究重心是近代早期的博物學(xué)，尤其側(cè)重近代早期博物學(xué)史的編史學(xué)和思想史。他綜述了西方學(xué)者在處理近代早期博物學(xué)與科學(xué)革命的關(guān)系時(shí)的編史學(xué)傾向，認(rèn)為福柯的觀點(diǎn)——近代早期（主要是文藝復(fù)興時(shí)期）博物學(xué)和生物學(xué)之間存在范式上的革命，而且與數(shù)理科學(xué)有著共同的基礎(chǔ)——具有革命性影響，20世紀(jì)80年代以來(lái)的學(xué)者大多在不同程度上接受了福柯的論題，而福柯之前的傳統(tǒng)科學(xué)史家大多傾向于認(rèn)為博物學(xué)與科學(xué)革命的關(guān)系是外在的或無(wú)關(guān)的（蔣澈，2016）。蔣澈在博士論文中申明了對(duì)斷裂論——西方博物學(xué)在近代經(jīng)歷了以分類(lèi)學(xué)興起為標(biāo)志的根本性轉(zhuǎn)折——的認(rèn)同，從內(nèi)史進(jìn)路回答近代分類(lèi)學(xué)誕生的問(wèn)題，尤為強(qiáng)調(diào)概念和術(shù)語(yǔ)演變中所展示的思想史，集中體現(xiàn)在從methodus（方法）到systema（系統(tǒng)）的概念史研究（蔣澈，2017：14-21）。他的研究涉及約翰·雷和林奈的研究，與熊姣和徐保軍的研究的不同之處也正在于對(duì)概念和術(shù)語(yǔ)演變的強(qiáng)調(diào)（蔣澈，2017：13）。

朱昱海考察了布豐從數(shù)學(xué)轉(zhuǎn)向博物學(xué)的過(guò)程及其背后社會(huì)、個(gè)人風(fēng)格的變化等原因，認(rèn)為布豐的博物學(xué)研究目的是為自然建立一座物理真理的大廈（朱昱海，2015）。李猛對(duì)班克斯及其所領(lǐng)導(dǎo)的皇家學(xué)會(huì)的帝國(guó)博物學(xué)進(jìn)行了研究（詳見(jiàn)下文）。周奇?zhèn)?duì)美國(guó)博物學(xué)家約翰·繆爾的博物學(xué)和環(huán)境思想做了研究，指出了繆爾的環(huán)境思想的特點(diǎn)（保護(hù)維持論、整體論、自然神學(xué)和泛神論交織等），以及他的博物學(xué)的特點(diǎn)（注重親身體驗(yàn)、直覺(jué)自然、整體全面觀察、文學(xué)化和神學(xué)性等）（周奇?zhèn)ィ?011）。蘇賢貴在關(guān)注科學(xué)與宗教、環(huán)境思想史時(shí)，對(duì)繆爾、梭羅、利奧波德等人的博物學(xué)也有涉足。臺(tái)灣的曾華璧在研究懷特的博物學(xué)時(shí)，雖然依舊從環(huán)境史出發(fā)，但對(duì)懷特的鳥(niǎo)類(lèi)學(xué)實(shí)踐和以自己家鄉(xiāng)為主的“地方性”敘事做了細(xì)致的討論，從中可以看出，懷特身上體現(xiàn)了注重觀察實(shí)踐和地方性知識(shí)的博物學(xué)傳統(tǒng)（曾華璧，2011）。同時(shí)需要看到的是，盡管環(huán)境史、文學(xué)研究、生態(tài)思想等領(lǐng)域的學(xué)者對(duì)以上這些自然文學(xué)家、博物學(xué)家的名字耳熟能詳，也做了不少工作，但從博物學(xué)的角度去研究的卻不多。

三、多重視野下的史學(xué)研究

1. 藝術(shù)史

這里所說(shuō)的藝術(shù)史著重探討中國(guó)傳統(tǒng)繪畫(huà)與博物學(xué)的交織，以分類(lèi)為目的的近現(xiàn)代動(dòng)植物科學(xué)畫(huà)（大眾更喜歡稱(chēng)為博物畫(huà)、博物圖畫(huà)等）不在討論之列。原因在于，西方科學(xué)范式下的動(dòng)植物科學(xué)畫(huà)在中國(guó)始于20世紀(jì)初期，隨西方動(dòng)植物學(xué)的引進(jìn)而興起，主要用于各種動(dòng)植物志，這類(lèi)畫(huà)家也基本供職于科研院所。追溯這類(lèi)繪畫(huà)的歷史雖然必然涉及中國(guó)傳統(tǒng)花鳥(niǎo)畫(huà)和本草繪畫(huà)，但基本上屬于科學(xué)史研究范疇，尤其側(cè)重以西方科學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)去考量繪畫(huà)的價(jià)值。當(dāng)然，藝術(shù)史也開(kāi)始注意到這類(lèi)畫(huà)的價(jià)值所在，如山東大學(xué)高雪以“博物畫(huà)的科學(xué)、藝術(shù)特征及其當(dāng)代價(jià)值研究”為碩士論文題目做出了嘗試（高雪，2017）。以下將從中國(guó)傳統(tǒng)花鳥(niǎo)畫(huà)作品和畫(huà)譜、嶺南畫(huà)派、清宮圖譜等方面探討藝術(shù)史家們的研究。

藝術(shù)史領(lǐng)域?qū)Σ┪飳W(xué)的關(guān)注更早來(lái)自研究嶺南畫(huà)派的學(xué)者，嶺南畫(huà)派的寫(xiě)實(shí)之風(fēng)與西方博物學(xué)對(duì)其作品的影響是藝術(shù)史家研究的重要內(nèi)容。親自觀察動(dòng)植物，參考科學(xué)書(shū)籍插圖和地形測(cè)繪圖等都是早期嶺南畫(huà)家極為重要的圖式源泉（孔令偉，2006），其中的代表畫(huà)家為高劍父和蔡哲夫（蔡守）。高劍父深受日本寫(xiě)實(shí)風(fēng)格以及西方博物學(xué)和博物畫(huà)的影響，在觀念上試圖“通過(guò)圖像涉指的方向，在一個(gè)確切的知識(shí)框架中感知世界”，“保持懷疑、求真的精神”，這樣的價(jià)值觀讓博物學(xué)，包括博物畫(huà)，作為科學(xué)的再現(xiàn)圖式，也作為認(rèn)識(shí)論，滲透到美術(shù)中。在實(shí)踐上，“觀察自然”成為博物學(xué)、博物畫(huà)和他寫(xiě)實(shí)主義理想的共同前提，他甚至自己養(yǎng)昆蟲(chóng)以便觀察，也在訓(xùn)導(dǎo)學(xué)生時(shí)強(qiáng)調(diào)觀察的重要性，繪畫(huà)的博物寫(xiě)實(shí)和知識(shí)傳播功能與傳統(tǒng)的藝術(shù)精神在他身上統(tǒng)一起來(lái)。（李偉銘，2010）1907年6月——1911年9月的《國(guó)粹學(xué)報(bào)》刊登了128幅蔡哲夫的博物畫(huà)，都以中國(guó)本土動(dòng)植物為主要對(duì)象。蔡哲夫本人對(duì)動(dòng)植物學(xué)有濃厚的興趣，他親自觀察一些本土動(dòng)植物，也參考了不少典籍，并閱讀了最新的西方自然科學(xué)著作。（程美寶，2006）蔡哲夫部分博物畫(huà)臨摹自倫敦出版的兩本科普書(shū)《演化圖》 （A Picture of Evolution, 1906）和《皇家博物學(xué)》（Royal Natural History, 1893—1896），他通過(guò)博物畫(huà)的方式傳播了西方博物學(xué)知識(shí)，并在繪畫(huà)中加入了中國(guó)元素。（程美寶，2009a）與外銷(xiāo)畫(huà)一樣，蔡哲夫和高劍父的博物畫(huà)成了中西方文化遭遇之處，不同之處在于其主動(dòng)吸取西方博物學(xué)和博物畫(huà)的長(zhǎng)處，而不像外銷(xiāo)畫(huà)一樣被動(dòng)接受西方博物學(xué)家的要求。值得一提的是，在嶺南畫(huà)派形成之前，廣東地區(qū)的居廉、居巢就已經(jīng)開(kāi)始大量描繪富有華南地區(qū)特色的植物、昆蟲(chóng)資源，他們的繪畫(huà)寫(xiě)實(shí)生動(dòng)，大大拓展了花鳥(niǎo)畫(huà)的創(chuàng)作題材。二居在畫(huà)法上借鑒西方水彩畫(huà)技法，創(chuàng)造了“撞粉撞水法”，并用西方畫(huà)家剝制標(biāo)本和標(biāo)本寫(xiě)生的方法去描繪動(dòng)物。（陳玉蓮，2017: 49）

藝術(shù)史關(guān)注博物學(xué)的另一個(gè)主題，是中國(guó)花鳥(niǎo)畫(huà)里的古代博物學(xué)傳統(tǒng)。傳統(tǒng)繪畫(huà)里的寫(xiě)實(shí)風(fēng)格在近幾年越來(lái)越受到重視，部分研究者為科技史學(xué)者，更多為藝術(shù)史學(xué)者，雖然視野有些差異，但觀點(diǎn)是相通的。藝術(shù)史學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)花鳥(niǎo)畫(huà)從五代開(kāi)始就確立了寫(xiě)生傳統(tǒng)，重視寫(xiě)真和形似，與西方花卉圖、靜物寫(xiě)生本來(lái)有共通之處，只不過(guò)中國(guó)畫(huà)把形態(tài)作為手段，更追求動(dòng)植物的氣韻（鄭艷，2008：11；薛珂，2008：127-136），而西方博物畫(huà)把一般性的特征提煉濃縮，追求形態(tài)本身的完美。漢學(xué)家梅泰理曾強(qiáng)調(diào)儒家傳統(tǒng)根深蒂固的“植物學(xué)的人文藝術(shù)性”，并且認(rèn)為用毛筆對(duì)植物進(jìn)行藝術(shù)性描繪，準(zhǔn)確性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越藝術(shù)書(shū)籍中的插圖（梅泰理，2010）。《中國(guó)生物學(xué)古籍題錄》認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)繪畫(huà)藝術(shù)中，宋代的工筆花鳥(niǎo)畫(huà)對(duì)動(dòng)植物描繪精確，明清時(shí)期有不少作為繪畫(huà)教程的畫(huà)譜對(duì)動(dòng)植物形態(tài)的把握也相當(dāng)準(zhǔn)確，但此類(lèi)古籍或?yàn)閱渭髌罚蛞蚴栌诶碚摚騺?lái)不入四部收藏，至今尚無(wú)人從生物學(xué)的角度加以研究（徐增萊等，2013：388）。必須看到的是，明清畫(huà)譜雖然圖像程式化較嚴(yán)重，在動(dòng)植物細(xì)節(jié)方面刻畫(huà)不足，但其富有博物學(xué)特色的地方正是對(duì)動(dòng)植物生理行為的準(zhǔn)確刻畫(huà)。這種特征與中國(guó)花鳥(niǎo)畫(huà)追求氣韻生動(dòng)的要求密切相關(guān)，因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)富有生機(jī)的動(dòng)植物形態(tài)才能更好地傳達(dá)傳統(tǒng)寫(xiě)生繪畫(huà)的要旨。比如明代高松所編畫(huà)譜《春谷嚶翔》對(duì)各種不同鳥(niǎo)類(lèi)的姿態(tài)進(jìn)行了詳細(xì)的描繪記錄，在很大程度上就是對(duì)鳥(niǎo)類(lèi)生理行為的博物學(xué)記錄。

對(duì)宋畫(huà)的博物學(xué)研究至少有三篇學(xué)位論文值得一提。一是張東華對(duì)《梅花喜神譜》的思想史研究[3]，突破前人研究中將其作為技法畫(huà)譜的藩籬，而將其當(dāng)成宋人“格物致知”思想的典型反映。他認(rèn)為宋代儒生從治國(guó)、平天下的目標(biāo)出發(fā)，用文字和圖像兩種方法進(jìn)行格物，前者走向科學(xué)、文學(xué)和哲學(xué)，后者走向文人繪畫(huà)和博物圖譜（張東華，2015：18-19）。這兩個(gè)過(guò)程都充分體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)博物學(xué)的實(shí)踐與思想。張東華通過(guò)論述《梅花喜神譜》的畫(huà)和詩(shī)以及宋伯仁其人，并借助朱熹、王陽(yáng)明的“格竹”等，探索了極具博物色彩的宋人格致思想與花鳥(niǎo)畫(huà)復(fù)雜的交織。二是許瑋在博士論文中從博物學(xué)的視角考察宋代圖像，展現(xiàn)了宋人豐富而多元的知識(shí)結(jié)構(gòu)。“與其說(shuō)博物學(xué)是一種學(xué)問(wèn)，不如說(shuō)是一個(gè)知識(shí)范疇、一種知識(shí)興趣，而在宋代，更是一股文化風(fēng)尚。”（許瑋，2011：10）許瑋除了探索文人知識(shí)、本草圖像里的博物學(xué)，還探討了宋徽宗時(shí)期的祥瑞圖和《宣和畫(huà)譜》里的博物學(xué)。許瑋的“藝術(shù)史視野中的中國(guó)古代博物學(xué)圖像研究”課題在2017年獲得了教育部支持，相信她在藝術(shù)史領(lǐng)域的博物學(xué)探索會(huì)有更多的發(fā)現(xiàn)。三是胡宇齊的《宋代繪畫(huà)與中國(guó)博物傳統(tǒng)》，有意區(qū)分了中國(guó)傳統(tǒng)“博物”與西方的natural history，強(qiáng)調(diào)前者的人文性和兩個(gè)特點(diǎn)：人的地位低于自然，內(nèi)斂而非外擴(kuò)的博物模式。這篇論文把宋代繪畫(huà)作為中國(guó)博物理念的載體，以趙佶和郭熙作為具體案例，并參照西方博物學(xué)，探討了中國(guó)傳統(tǒng)博物學(xué)的特點(diǎn)及其對(duì)當(dāng)代科學(xué)傳播的意義。（胡宇齊，2015；胡宇齊、詹琰，2017）上海戲劇學(xué)院唐宋元畫(huà)史學(xué)者施錡也開(kāi)始關(guān)注宋元繪畫(huà)中的博物學(xué)，不過(guò)從目前她發(fā)表的兩篇文章（施錡，2017a；2017b）看，她雖然聲稱(chēng)在博物學(xué)視域下解讀繪畫(huà)，但對(duì)博物學(xué)文化的討論還比較欠缺。

花鳥(niǎo)畫(huà)譜中較具代表性的是《芥子園畫(huà)譜》和《小山畫(huà)譜》，前者至今流傳甚廣；后者比起前者，除了畫(huà)法技巧，最有價(jià)值的地方在于作者鄒一桂對(duì)自然知識(shí)的討論。鄒一桂在《小山畫(huà)譜》中提到的“四知之說(shuō)”（知天、知地、知人、知物）和一百多種花卉的“各花分別”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越繪畫(huà)技法本身，提出了他認(rèn)為文人畫(huà)家應(yīng)該知道的自然知識(shí)和植物常識(shí)。姜又文深入考察了“各花分別”這個(gè)部分，認(rèn)為鄒一桂確實(shí)參考了植物譜錄類(lèi)書(shū)籍，在寫(xiě)作中加入大量與繪畫(huà)無(wú)關(guān)的植物知識(shí)，儼然中國(guó)古代植物譜錄的寫(xiě)法，具有系統(tǒng)性研究生物的傾向（姜又文，2010：67）。鄒一桂并非個(gè)案，張鈁在研究《宣和畫(huà)譜》時(shí)也發(fā)現(xiàn)宋代畫(huà)譜與植物譜錄并行發(fā)展，只不過(guò)畫(huà)者與文人通常只關(guān)心日常植物，并賦予其象征意蘊(yùn)，而本草學(xué)者更注重采集野外物種（張鈁，2017）。鄒氏對(duì)草木山川的詳考，遵循考據(jù)學(xué)的理路，通過(guò)博學(xué)博證的實(shí)踐對(duì)名物進(jìn)行縝密的觀察記錄，已然屬于中國(guó)自古即有的“博物”文化（姜又文，2010：55）。

清宮制作的大量動(dòng)植物圖譜，如《鶉?guó)澴V》《鳥(niǎo)譜》《獸譜》《海西集卉》《嘉產(chǎn)薦馨》《鴿譜》等，在近幾年得到了學(xué)界關(guān)注，這類(lèi)寫(xiě)實(shí)性的圖譜研究也成為科學(xué)史和藝術(shù)史交叉研究的新面向。賴(lài)毓芝針對(duì)清宮《鳥(niǎo)譜》《獸譜》的研究就是“欲透過(guò)科學(xué)史來(lái)重新思考與建構(gòu)清代藝術(shù)史圖像”（賴(lài)毓芝，2013：7）。《鳥(niǎo)譜》和《獸譜》作為極具野心的圖像制作工程，構(gòu)筑了乾隆的視覺(jué)帝國(guó)——“意圖在視覺(jué)上建構(gòu)乾隆帝國(guó)治下所有人、禽、獸等各種‘職方之產(chǎn)’，以提供圣王‘對(duì)時(shí)育物’所需的所有知識(shí)與訊息”，因此不再是以“畫(huà)家為中心的傳統(tǒng)藝術(shù)史”能夠詮釋的，而需要納入文化史、科學(xué)史、中西交流史等學(xué)科的交叉領(lǐng)域中綜合考慮。圖譜中歐洲物種的再現(xiàn)和受西洋寫(xiě)真風(fēng)格的影響，表明清代宮廷對(duì)歐洲的博物學(xué)并非一無(wú)所知，而是置身全球化的世界之中；圖像也成為掌握世界與建構(gòu)知識(shí)的重要途徑，而不是文字的附屬物。（賴(lài)毓芝，2011：44-45；2013：49-51）王釗用科學(xué)的方法考證了清宮繪畫(huà)《塞外花卉圖》中的66種植物、圖譜《嘉產(chǎn)薦馨》中用于祭祀的香料植物、清宮繪畫(huà)中火雞圖像的來(lái)源和鹿的形象，同時(shí)從中西繪畫(huà)的畫(huà)法技巧、傳統(tǒng)博物學(xué)文化、中西文化與知識(shí)交流等方面進(jìn)行了探討，也是科學(xué)史和藝術(shù)史交叉研究非常好的嘗試。（王釗，2017a；2017b；2017c；2017d）

除此之外，自唐宋開(kāi)始出現(xiàn)的大量寫(xiě)實(shí)花鳥(niǎo)畫(huà)，如黃筌的《寫(xiě)生珍禽圖》，惲壽平的《百花圖卷》，陳洪綬和鄒一桂等人的花鳥(niǎo)畫(huà)、草蟲(chóng)畫(huà)，郎世寧的清宮西洋畫(huà)，廣東外銷(xiāo)畫(huà)，以及眾多女性畫(huà)家的花鳥(niǎo)畫(huà)，如文俶的本草插圖和花鳥(niǎo)畫(huà)、馬荃的《花卉冊(cè)》、艷艷女史的《草蟲(chóng)花蝶圖》、楊妹子的《百花圖》等，都與中國(guó)古代傳統(tǒng)博物學(xué)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。藝術(shù)史在研究傳統(tǒng)繪畫(huà)時(shí)往往容易忽略博物學(xué)和科學(xué)的方面，對(duì)傳統(tǒng)博物學(xué)文化的考量必然會(huì)為藝術(shù)史研究打開(kāi)一扇新的窗口。當(dāng)然，在打破學(xué)術(shù)界限的同時(shí)，必須警惕“科學(xué)”標(biāo)準(zhǔn)帶來(lái)的弊端，重申本土傳統(tǒng)文化的重要性。藝術(shù)史家李偉銘在考察嶺南畫(huà)作時(shí)注意到了這個(gè)問(wèn)題。同科學(xué)史學(xué)者的看法不同，他沒(méi)有強(qiáng)調(diào)博物畫(huà)是藝術(shù)和科學(xué)的完美結(jié)合，而是認(rèn)為“博物學(xué)不是美術(shù)學(xué)，博物圖畫(huà)也不完全是美術(shù)品”；在藝術(shù)史研究中濫用“科學(xué)”是危險(xiǎn)的，但博物學(xué)和博物畫(huà)就好像涓滴之水，從中可以一窺近代中國(guó)美術(shù)發(fā)展變革中思想資源和語(yǔ)言資源的復(fù)雜因素（李偉銘，2010）。在評(píng)述博物學(xué)對(duì)嶺南畫(huà)派和外銷(xiāo)畫(huà)的影響時(shí)，王楠也做出了中肯的評(píng)價(jià)：“同樣是研究圖像，藝術(shù)史視角更能深入發(fā)掘博物學(xué)對(duì)于知識(shí)體系的深層次影響，圖像的多義性特質(zhì)有助于探討歷史的復(fù)雜面向。”就嶺南畫(huà)派而言，這一傳統(tǒng)原本就異于江南文人的花鳥(niǎo)畫(huà)傳統(tǒng)，其寫(xiě)實(shí)風(fēng)格并非全受西方影響，圖像的變化及其社會(huì)背景自然不是那么簡(jiǎn)單。（王楠，2015）而且，重視筆墨技法是傳統(tǒng)中國(guó)畫(huà)的主流，古人觀察和描繪自然，更多是服務(wù)于所描繪對(duì)象的道德比賦和象征性，并非西方博物畫(huà)的目標(biāo)，博物學(xué)為研究中國(guó)繪畫(huà)提供了新的視野，但不可過(guò)分強(qiáng)調(diào)博物學(xué)面向而忽略其他方面。

2. 更多的可能性：中國(guó)史、本草學(xué)史、帝國(guó)主義研究等

除了以上討論的研究視野之外，博物學(xué)還和中國(guó)史、本草學(xué)史/醫(yī)學(xué)史、女性主義研究、帝國(guó)主義研究、人類(lèi)學(xué)、民俗學(xué)等有密切聯(lián)系。

在中國(guó)史領(lǐng)域，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注到中國(guó)古代博物學(xué)的面向。朱淵清在對(duì)魏晉博物學(xué)的研究中發(fā)現(xiàn)，名物學(xué)、地志學(xué)、農(nóng)學(xué)、本草學(xué)和圖學(xué)等對(duì)博物學(xué)形成極大影響，這一時(shí)期的博物學(xué)具有實(shí)用、志異和知識(shí)累積的特點(diǎn)，是中國(guó)知識(shí)進(jìn)化史上重要的一頁(yè)（朱淵清，2000a；2000b）。敦煌學(xué)家余欣近年來(lái)一直在探索中國(guó)古代（尤其是中古時(shí)期）博物學(xué)的研究進(jìn)路，他的《中古異相：寫(xiě)本時(shí)代的學(xué)術(shù)、信仰與社會(huì)》《博望鳴沙：中古寫(xiě)本研究與現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)史之會(huì)通》《敦煌的博物學(xué)世界》以及諸多論文都是這方面的杰出成果。在《中古異相：寫(xiě)本時(shí)代的學(xué)術(shù)、信仰與社會(huì)》和《敦煌的博物學(xué)世界》中，他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)博物學(xué)的內(nèi)涵和研究方法做了剖析，他的兩個(gè)基本立場(chǎng)是：知識(shí)社會(huì)史將“關(guān)于‘物’的知識(shí)與關(guān)于‘選擇’的技術(shù)視為‘世界圖像’的組成部分”，綜合了經(jīng)學(xué)史、術(shù)數(shù)史、文化史、社會(huì)史和中西交通史等多種史學(xué)視野。（余欣，2015a：13， 22）他對(duì)星占、本草、蔬菜、寺院寶物、貢品和異域方物等多類(lèi)自然物和人工物進(jìn)行考證研究，意識(shí)到博物學(xué)與方術(shù)的緊密聯(lián)系，并“思考方術(shù)與博物學(xué)在社會(huì)史、思想史和文明史上的意義，尤其偏重于知識(shí)建構(gòu)與文本形態(tài)、書(shū)寫(xiě)行為、使用實(shí)踐之間的關(guān)系的省思”（余欣，2015a：26）。劉立佳的碩士論文從目錄學(xué)角度入手，系統(tǒng)梳理中古時(shí)期的博物類(lèi)著作，探究了博物分類(lèi)和空間觀念（劉立佳，2014）。溫志拔通過(guò)研究宋代類(lèi)書(shū)，探索宋代博物學(xué)的特點(diǎn)，表明南宋類(lèi)書(shū)比中古時(shí)期的博物學(xué)專(zhuān)書(shū)及北宋以前的類(lèi)書(shū)更為客觀化、科學(xué)化，是儒學(xué)在“宋學(xué)”階段所具人文及理性精神影響的結(jié)果，而中古時(shí)期主要受本土神仙方術(shù)和外來(lái)佛教影響，明清則受到西方科學(xué)的影響（溫志拔，2017a；2017b）。

不管是在中國(guó)還是西方，博物學(xué)與傳統(tǒng)醫(yī)藥、本草學(xué)都緊密聯(lián)系在一起，因此也是醫(yī)學(xué)史、本草學(xué)史關(guān)注的對(duì)象。古代大量的本草學(xué)著作、圖譜、醫(yī)方原本就是豐富的博物學(xué)史研究材料，其中的分類(lèi)知識(shí)、藥物描述、圖像繪制、藥用方法等都反映了博物學(xué)知識(shí)傳統(tǒng)。本草學(xué)史、生物學(xué)史已有豐碩的研究成果，不少學(xué)者也開(kāi)始跳出傳統(tǒng)學(xué)科史的桎梏，留心其中的博物學(xué)傳統(tǒng)。日本學(xué)者山田慶兒曾說(shuō)“本草不單是中國(guó)的藥物學(xué)，同時(shí)也是以藥物的視野看待人類(lèi)周邊所有物類(lèi)的一種博物學(xué)”。（陳元朋，2010）明清醫(yī)療史學(xué)者蔣竹山在研究清代的人參時(shí)，不僅探討了傳教士以西方博物學(xué)家的方式對(duì)人參的調(diào)查描述，也探討了這種藥材背后的消費(fèi)文化以及國(guó)家權(quán)力，遠(yuǎn)超出了將人參作為藥物本身的考量（蔣竹山，2008；2013）。另外，在《質(zhì)問(wèn)本草》一書(shū)中，他將研究放在東亞（中日）博物學(xué)知識(shí)交流的歷史背景下，探討了博物學(xué)調(diào)查、醫(yī)藥知識(shí)、出版文化和消費(fèi)文化等因素的交織互動(dòng)（蔣竹山，2011）。邢鑫在對(duì)日本博物學(xué)的研究中，有相當(dāng)多的筆墨用在本草學(xué)和本草學(xué)家上，他指出在東亞交流網(wǎng)絡(luò)中《本草綱目》對(duì)日本有重要影響，“整部江戶博物學(xué)都是《本草綱目》的注腳”（邢鑫，2017a：17-19）。陳元朋在研究犀牛與犀角時(shí)，突破中醫(yī)藥學(xué)、古生物學(xué)、古文字學(xué)和史學(xué)等領(lǐng)域的常見(jiàn)視角，在傳統(tǒng)博物知識(shí)的背景下探討古代中國(guó)“真實(shí)的”與“想象的”動(dòng)物形象的堆疊方式，以及這種方式存續(xù)不絕的原因（陳元朋，2010）。還有學(xué)者從博物學(xué)的人文關(guān)懷出發(fā)，認(rèn)為博物學(xué)情懷有助于發(fā)現(xiàn)醫(yī)學(xué)的美學(xué)意義、社會(huì)責(zé)任，應(yīng)該成為醫(yī)學(xué)家職業(yè)素養(yǎng)的基調(diào)（王一方，2006）。

博物學(xué)與女性主義科學(xué)史至少在兩方面是契合的。[4]首先，博物學(xué)對(duì)研究對(duì)象的同情和了解，充斥著情感和關(guān)懷，與提倡純粹理性的數(shù)理科學(xué)大不相同，這與女性主義科學(xué)史家研究女性科學(xué)家時(shí)的關(guān)切點(diǎn)相通。例如，伊夫林·福克斯·凱勒（Evelyn Fox Keller）為諾貝爾遺傳學(xué)家麥克琳托克寫(xiě)的傳記[5]里，尤為強(qiáng)調(diào)女性對(duì)研究對(duì)象傾注的情感、想象和直覺(jué)等非理性因素，這部傳記也成為女性主義科學(xué)史上的經(jīng)典之作。其次，兩者對(duì)文化的強(qiáng)調(diào)是一致的，在女性主義那里科學(xué)同樣被認(rèn)為是一種文化現(xiàn)象，“由實(shí)踐于其中的那種文化、政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的價(jià)值觀所建構(gòu)”（章梅芳，2008）。另外值得一提的是，女性主義科學(xué)史研究雖然一直強(qiáng)調(diào)邊緣視角，但研究者和被研究者未必是女性，只是強(qiáng)調(diào)性別視角的運(yùn)用等（章梅芳，2006）。基于這些共性以及女性在博物學(xué)文化中較高的參與度和影響力，從女性主義和博物學(xué)文化的視角去探索博物學(xué)史具有必要性和可行性。張雅涵以英國(guó)18、19世紀(jì)兩位作家兼博物學(xué)家夏洛特·史密斯（Charlotte Smith）和約翰·羅斯金（John Ruskin）的作品探討了博物學(xué)與女性教育的緊密互動(dòng)，指出博物學(xué)在那個(gè)時(shí)期是女性教育的重要部分，也是女性教育下一代和與男性溝通的重要方式（張雅涵，2014）。楊莎的研究談到了美國(guó)大眾植物學(xué)中女性的參與，她指出，得益于公共科學(xué)講座、女子中學(xué)的教育、林奈體系的流行等，女性在19世紀(jì)大規(guī)模參與到植物學(xué)研究中，但同時(shí)她也指出這并不意味著女性可以在這個(gè)領(lǐng)域與男性平起平坐或者得到學(xué)界的認(rèn)可（楊莎，2016c： 53-62）。筆者對(duì)中西方女性在博物學(xué)文化中的參與做了一些研究，探索女性在科學(xué)和博物學(xué)活動(dòng)中的多樣化角色，考慮她們的社會(huì)文化背景，重視她們的生活世界，以期能夠展現(xiàn)更加豐富、多元的科學(xué)文化圖景和博物學(xué)圖景（姜虹，2015；2017）。在博物學(xué)鼎盛時(shí)期（18、19世紀(jì)）的歐洲，女性曾經(jīng)廣泛參與到動(dòng)植物繪畫(huà)、博物學(xué)寫(xiě)作和翻譯、自然知識(shí)的傳播、標(biāo)本采集等博物學(xué)活動(dòng)中；而在中國(guó)古代的種植、醫(yī)藥、女紅、花鳥(niǎo)畫(huà)、游藝等多種活動(dòng)中，女性與自然世界緊密互動(dòng)，從實(shí)踐中積累了豐富的自然知識(shí)，成為中國(guó)博物傳統(tǒng)的一部分，但這些在學(xué)術(shù)研究中都被邊緣化了。當(dāng)我們以博物學(xué)文化和女性主義的邊緣視角來(lái)看時(shí)，這必將是一個(gè)值得探索的領(lǐng)域。

博物學(xué)與帝國(guó)主義擴(kuò)張的緊密聯(lián)系早已得到學(xué)界的關(guān)注和重視，范發(fā)迪著作的中譯本《清代在華的英國(guó)博物學(xué)家：科學(xué)、帝國(guó)與文化遭遇》備受中國(guó)學(xué)界關(guān)注。這本書(shū)在全球史的視野下，用文化遭遇的觀點(diǎn)去檢視博物學(xué)史，首次在科學(xué)史上將“非正式帝國(guó)”用以解釋關(guān)于中國(guó)的問(wèn)題，對(duì)博物學(xué)史乃至科學(xué)史都有開(kāi)創(chuàng)性意義（范發(fā)迪，2012）。陳玉蓮在研究里夫斯的博物畫(huà)時(shí)明顯受到范發(fā)迪的影響，并借用了“科學(xué)帝國(guó)主義”和“文化遭遇”兩個(gè)重要概念（陳玉蓮，2017）。作為范氏著作的譯者，袁劍也結(jié)合自己的邊疆學(xué)研究，開(kāi)始涉足博物學(xué)與邊疆社會(huì)、知識(shí)空間的跨學(xué)科研究[6]。邊疆學(xué)研究常常將人類(lèi)學(xué)、中西方文化交流和帝國(guó)主義等與博物學(xué)融合到一起，為彼此提供新的研究視野，如李如東和趙艾東對(duì)川西地區(qū)傳教士和博物學(xué)家的研究（李如東，2017；趙艾東，2017）。關(guān)于其他在華傳教士的博物學(xué)活動(dòng)，還有朱昱海對(duì)法國(guó)神父譚衛(wèi)道（Jean Pierre Armand David）的研究（朱昱海，2014），而戴麗娟對(duì)徐家匯博物院（后來(lái)的震旦博物館）的研究則表明耶穌會(huì)傳教士對(duì)中國(guó)自然標(biāo)本的采集、分類(lèi)、收藏、圖譜繪制等大量博物學(xué)活動(dòng)對(duì)中國(guó)早期生物學(xué)的發(fā)展起到重要影響。她指出，傳教士指導(dǎo)土山灣青年畫(huà)師繪制的作品是中國(guó)最早的植物科學(xué)繪畫(huà)（戴麗娟，2013）。西方博物學(xué)家在中國(guó)提取中國(guó)的動(dòng)植物知識(shí)時(shí)，雖然并不關(guān)心本土知識(shí)，但這種帝國(guó)博物學(xué)知識(shí)的建構(gòu)并不能避免地方知識(shí)的影響（王楠，2015），這也是范發(fā)迪書(shū)中“文化遭遇”所強(qiáng)調(diào)的“文化的多元性、活動(dòng)力和彈性”，而非“界限分明、互不相容”的文化沖突（范發(fā)迪，2011：4）。班克斯是將帝國(guó)戰(zhàn)略與博物學(xué)聯(lián)系起來(lái)的關(guān)鍵人物，范發(fā)迪書(shū)中也屢次提到他。國(guó)內(nèi)最早關(guān)注班克斯的應(yīng)該是中山大學(xué)的程美寶，她通過(guò)班克斯書(shū)信集中關(guān)于中國(guó)的部分，對(duì)他派遣的使者在中國(guó)的博物學(xué)活動(dòng)做了簡(jiǎn)單的梳理（程美寶，2009b）。李猛借用西方學(xué)界“帝國(guó)博物學(xué)”的概念研究班克斯，圍繞該主題發(fā)表了多篇學(xué)術(shù)論文，并翻譯了劍橋著名科學(xué)史家帕特里夏·法拉（Patricia Fara）的《性、植物學(xué)與帝國(guó)》（Sex, Botany and Empire: the Story of Carl Linnaeus and Joseph Banks）。他從班克斯領(lǐng)導(dǎo)的皇家學(xué)會(huì)切入，探索了學(xué)會(huì)內(nèi)部博物學(xué)的地位變化及其與數(shù)理科學(xué)的沖突、競(jìng)爭(zhēng)（李猛，2013a；2013b），再擴(kuò)展到帝國(guó)博物學(xué)的空間范式——在認(rèn)知層面從地方性到普遍性，和在實(shí)作層面上從自然恩賜到國(guó)家財(cái)富——及其人類(lèi)中心主義和機(jī)械自然觀的理論基礎(chǔ)（李猛，2017），最后到具體的帝國(guó)博物學(xué)活動(dòng)，如馬嘎?tīng)柲崾箞F(tuán)在中國(guó)的博物學(xué)實(shí)踐（李猛，2015），對(duì)帝國(guó)博物學(xué)進(jìn)行了全面的探索。此前學(xué)者對(duì)馬嘎?tīng)柲崾箞F(tuán)的科學(xué)調(diào)查也表明，其調(diào)查內(nèi)容主要是博物學(xué)（常修銘，2009）。

博物學(xué)與民俗學(xué)的緊密聯(lián)系在于博物學(xué)知識(shí)的地方性；很大一部分知識(shí)其實(shí)就是來(lái)自民眾的本土知識(shí)，民俗學(xué)學(xué)者劉宗迪在這方面做了很好的嘗試。他追隨鐘敬文先生的學(xué)術(shù)路徑，從民俗學(xué)的角度研究《山海經(jīng)》，對(duì)民眾知識(shí)報(bào)以同情和關(guān)懷，在中國(guó)古代博物學(xué)傳統(tǒng)的引導(dǎo)下，把書(shū)中看似荒誕古怪的動(dòng)物記載視為古人對(duì)“類(lèi)”（相似性）的理解，揭示了“民眾的物質(zhì)與精神不分、醫(yī)學(xué)與巫術(shù)不分的法術(shù)知識(shí)傳統(tǒng)”（劉宗迪，2007a）。他還指出動(dòng)物形態(tài)描述首先是語(yǔ)言學(xué)和符號(hào)學(xué)問(wèn)題，在現(xiàn)代生物學(xué)形成之前，沒(méi)有約定俗成的科學(xué)術(shù)語(yǔ)體系，古代看似怪異的鳥(niǎo)獸形象不過(guò)是古人描述動(dòng)物的話語(yǔ)體系（劉宗迪，2007b）。古人依靠事物之間的相似性，對(duì)事物進(jìn)行觀察、命名、分類(lèi)乃至使用，并建立起純屬語(yǔ)義學(xué)的聯(lián)系（劉宗迪，2010：284-301）。除了《山海經(jīng)》這樣的文本，民俗學(xué)涉及的大量民間智慧和鄉(xiāng)土知識(shí)也常常是在與大自然打交道的過(guò)程中形成的，如果從博物學(xué)文化的視角出發(fā)，必然能發(fā)掘出更廣袤的民俗學(xué)研究。

與民俗學(xué)類(lèi)似，人類(lèi)學(xué)領(lǐng)域也關(guān)注到了博物學(xué)，如上文提到的邊疆學(xué)研究，就將人類(lèi)學(xué)與博物學(xué)結(jié)合起來(lái)。對(duì)少數(shù)民族的人類(lèi)學(xué)研究也常涉及本土自然知識(shí)，如韋丹芳從博物學(xué)視角對(duì)西南少數(shù)民族的研究（韋丹芳，2011）。文學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者也從語(yǔ)義學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等視角對(duì)博物學(xué)有所關(guān)注，如錢(qián)慧真探討了中國(guó)古代名物研究中名物學(xué)和博物學(xué)的區(qū)別與聯(lián)系（錢(qián)慧真，2008），于翠玲對(duì)中國(guó)古代“博物”進(jìn)行釋義，并分析其特點(diǎn)，比較其與西方博物學(xué)影響下的近代博物學(xué)的差異（于翠玲，2006）。而對(duì)文學(xué)巨匠魯迅和周作人兄弟的博物學(xué)愛(ài)好的關(guān)注（陳沐，2012；王芳，2016；涂昕，2017a；2017b），則體現(xiàn)了學(xué)界對(duì)文人及其文學(xué)作品解讀的新面向。此外，環(huán)境倫理學(xué)、生態(tài)文明建設(shè)等方面的關(guān)注，也常常注意到博物學(xué)的意義所在。如田松把博物學(xué)比喻成拯救人類(lèi)靈魂的一條小路（田松，2011b），劉孝廷提出實(shí)踐城市博物學(xué)以解決城市環(huán)境污染、生態(tài)質(zhì)量下降、空間緊張等一系列問(wèn)題（劉孝廷，2017），劉華杰認(rèn)為博物學(xué)文化與生態(tài)文明建設(shè)有重要關(guān)聯(lián)，可以發(fā)揮積極作用（劉華杰，2015；2017），等等。事實(shí)上，早期國(guó)家公園的建立、森林保護(hù)和動(dòng)物保護(hù)等自然保護(hù)運(yùn)動(dòng)都與博物學(xué)文化緊密聯(lián)系在一起，李鑒慧對(duì)19世紀(jì)英國(guó)動(dòng)物保護(hù)和大眾博物學(xué)文化的考察很好地證明了這一點(diǎn)，動(dòng)物保護(hù)與博物學(xué)在基督教屬性、自然神學(xué)思想、宗教與道德教化目的上有著親近性，而且都有廣泛的大眾參與性，動(dòng)物博物學(xué)知識(shí)在動(dòng)保運(yùn)動(dòng)中扮演著重要的角色（李鑒慧，2010）。

四、存在的問(wèn)題與學(xué)術(shù)展望

博物學(xué)是古代中國(guó)知識(shí)與信仰世界的基底性要素之一，是中國(guó)學(xué)術(shù)本源之一（余欣，2015），而西方博物學(xué)在科學(xué)史里也是非常重要的部分，越來(lái)越受到學(xué)界重視是必然的趨勢(shì)。

博物學(xué)在大眾文化中的復(fù)興已經(jīng)成為公認(rèn)的事實(shí)，即便在自然科學(xué)領(lǐng)域，也不乏威爾遜（E.O.Wilson）——在分子生物學(xué)時(shí)代自我定位為博物學(xué)家——這樣的科學(xué)家（劉利，2017）。國(guó)內(nèi)各領(lǐng)域?qū)Σ┪飳W(xué)的研究越來(lái)越多，但目前看來(lái)依然存在學(xué)界關(guān)注程度低、研究程度低、學(xué)科交叉不夠等諸多問(wèn)題（劉華杰，2015）。相較而言，西方博物學(xué)更多地在科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)的背景下研究，很大程度上是因?yàn)槿藗兏菀渍J(rèn)為西方博物學(xué)是“前科學(xué)”（盡管在中世紀(jì)或更早期的西方博物學(xué)中，也存在大量神話傳說(shuō)、動(dòng)物象征等），后分化成植物學(xué)、動(dòng)物學(xué)、地質(zhì)學(xué)等具體學(xué)科。而中國(guó)傳統(tǒng)博物學(xué)與西方博物學(xué)千差萬(wàn)別，即便是近代受到西方科學(xué)的沖擊和影響的博物學(xué)，也與傳統(tǒng)名物學(xué)、民族主義思想等糾纏在一起，復(fù)雜性超出了純粹學(xué)科史的解釋范疇（王楠，2015）；更不用說(shuō)中國(guó)古代的博物學(xué)傳統(tǒng)，其與社會(huì)生活、文化信仰等因素的復(fù)雜交織，必定不是科學(xué)史或古代史等一兩個(gè)學(xué)科領(lǐng)域能夠詮釋的。正是因?yàn)檫@種復(fù)雜性，中國(guó)古代的博物學(xué)研究才缺少統(tǒng)一的研究框架，研究難度較大（劉華杰，2015）。已有的研究分散在科技史、農(nóng)學(xué)史、歷史地理學(xué)、人類(lèi)學(xué)、考古學(xué)、民俗學(xué)、藝術(shù)史、文化史、民族植物學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，學(xué)科領(lǐng)域的分散和差異性必然導(dǎo)致相互之間的隔離，由此也可以反觀中西方視野下博物學(xué)的巨大差異。然而，無(wú)論是以博物學(xué)作為研究的視角和工具去探索古代的科技、民俗、藝術(shù)等，還是在不同的史學(xué)視野或?qū)W科領(lǐng)域中探索中西的博物學(xué)史，都無(wú)一例外需要強(qiáng)調(diào)文化的重要性、文化中人與自然的互動(dòng)、自然知識(shí)與人文知識(shí)的交錯(cuò)。基于這點(diǎn)共識(shí)，搭建學(xué)術(shù)交流平臺(tái)，成立專(zhuān)門(mén)的學(xué)術(shù)共同體就顯得十分必要。值得慶幸的是，自然辯證法研究會(huì)博物學(xué)文化專(zhuān)業(yè)委員會(huì)常務(wù)理事會(huì)已經(jīng)成立，這對(duì)于從事博物學(xué)文化研究的各學(xué)科學(xué)者來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一大喜訊，也必將為以后這一領(lǐng)域的研究創(chuàng)建良好的交流平臺(tái)，整合各學(xué)科的學(xué)術(shù)資源。

另外，我們必須看到的是，在社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，博物學(xué)整體上的式微和被貶低并不能改變一個(gè)事實(shí)——它依然是大眾科學(xué)的主要組成部分，是公眾理解自然的關(guān)鍵所在，也是職業(yè)生物學(xué)家們拓展工作和影響力的重要方式（皮克斯通，2017：72）。甚至有些學(xué)科在很大程度上非常依賴(lài)公眾的博物學(xué)知識(shí)，如保護(hù)生物學(xué)和傳統(tǒng)動(dòng)植物分類(lèi)學(xué)這些有著悠久博物學(xué)傳統(tǒng)的學(xué)科，在科學(xué)共同體中越來(lái)越不受待見(jiàn)，職業(yè)從業(yè)者人數(shù)減少，學(xué)科發(fā)展隨之走向公民科學(xué)（citizen science），而公民科學(xué)有很大一部分就是被貶低的博物學(xué)。同時(shí)，“現(xiàn)代性”帶來(lái)的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題日漸突顯，生態(tài)文明建設(shè)不僅成為國(guó)家的重要議題，也成為公民關(guān)注的共同話題，而博物學(xué)在響應(yīng)現(xiàn)代性時(shí)很有可能成為生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的一大解毒劑（劉華杰，2017）。基于這樣的現(xiàn)實(shí)考量和博物學(xué)復(fù)興的勢(shì)態(tài)，博物學(xué)研究必然會(huì)有更強(qiáng)大的社會(huì)基礎(chǔ)，并極大地推進(jìn)這個(gè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)發(fā)展。還值得一提的是，與中國(guó)交流甚多的東亞鄰國(guó)，尤其是日本，其古代的博物學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)博物學(xué)淵源頗深，其博物學(xué)文化也值得探究。在這方面，邢鑫對(duì)日本博物學(xué)的研究起到了拋磚引玉的作用。他以東亞跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)的視角，考察了博物學(xué)在東亞范圍內(nèi)以及東亞與西方之間的交流（邢鑫，2017a：2; 2017b），為東亞各國(guó)的博物學(xué)及其相互交流影響研究提供了良好的借鑒和參考。

隨著中國(guó)學(xué)界對(duì)博物學(xué)的關(guān)注越來(lái)越多，學(xué)術(shù)成果層出不窮，本文必定難以窮盡所有相關(guān)的研究，僅僅是拋磚引玉，以期更多的中國(guó)學(xué)者能夠關(guān)注博物學(xué)，彼此之間也能夠有更多交流合作。

致謝：劉華杰、熊姣、李猛、楊莎、王釗等閱讀本文并提出寶貴意見(jiàn)，謹(jǐn)此感謝。

參考文獻(xiàn)

陳玉蓮.商貿(mào),藝術(shù),博物學(xué)——約翰·里夫斯的博物畫(huà)收藏. 中央美術(shù)學(xué)院碩士論文, 2017.

陳元朋. 傳統(tǒng)博物知識(shí)里的“真實(shí)”與“想象”：以犀角與犀牛為主體的個(gè)案研究. （臺(tái)灣）政治大學(xué)歷史學(xué)報(bào), 2010, 5: 1-81.

陳沐. 周作人散文中的博物學(xué). 科學(xué)文化評(píng)論, 2012, 9(3): 71-88.

常修銘. 認(rèn)識(shí)中國(guó)——馬嘎?tīng)柲崾构?jié)團(tuán)的“科學(xué)調(diào)查”. 中華文史論叢, 2009, 2: 345-379.

程美寶. 晚清國(guó)學(xué)大潮中的博物學(xué)知識(shí)——論《國(guó)粹學(xué)報(bào)》中的博物圖畫(huà). 社會(huì)科學(xué), 2006, 8: 18-31.

程美寶. 復(fù)制知識(shí)——《國(guó)粹學(xué)報(bào)》博物圖畫(huà)的資料來(lái)源及其采用之印刷技術(shù). 中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）, 2009a, 49(3): 95-109.

程美寶. 班克斯爵士與中國(guó). 近代史研究, 2009b, 4: 146-152.

崔妮蒂. 博物學(xué)編史綱領(lǐng)//好的歸博物. 江曉原, 劉兵主編. 上海：華東師范大學(xué)出版社, 2011: 3-22.

戴麗娟.從徐家匯博物院到震旦博物館——法國(guó)耶穌會(huì)士在近代中國(guó)的自然史研究活動(dòng). 臺(tái)灣中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊，2013, 84(2): 239-385.

法伯. 發(fā)現(xiàn)鳥(niǎo)類(lèi)：鳥(niǎo)類(lèi)學(xué)的誕生. 劉星譯. 上海：上海交通大學(xué)出版社，2015.

范發(fā)迪. 清代在華的英國(guó)博物學(xué)家：科學(xué)、帝國(guó)與文化遭遇. 袁劍譯. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2011.

范發(fā)迪, 袁劍. 我的博物學(xué)研究路徑與期待——范發(fā)迪訪談錄. 自然科學(xué)史研究, 2012, 31(4): 484-490.

高雪. 博物畫(huà)的科學(xué)、藝術(shù)特征及其當(dāng)代價(jià)值研究. 山東大學(xué)碩士論文, 2017.

胡翌霖. Natural History應(yīng)譯為“自然史”. 中國(guó)科技術(shù)語(yǔ), 2012, 14(6): 19-25.

胡宇齊. 宋代繪畫(huà)與中國(guó)博物傳統(tǒng).中國(guó)科學(xué)院大學(xué)碩士論文, 2015.

胡宇齊, 詹琰. 從宋代花鳥(niǎo)畫(huà)看中國(guó)傳統(tǒng)博物. 自然辯證法通訊, 2017, 5: 83-89.

姜又文. 一個(gè)清代詞臣畫(huà)家的“科學(xué)”之眼？——以鄒一桂（1686—1772）為例，兼論考據(jù)學(xué)對(duì)其之影響.臺(tái)灣中央大學(xué)博士論文, 2010.

姜虹. 從花神到植物學(xué)：論科學(xué)的女性標(biāo)簽. 自然辯證法研究, 2015, 7: 53-58.

姜虹. 女子益智游戲“斗草”中的植物名稱(chēng)與博物學(xué)文化. 中國(guó)科技史雜志, 2017, 2: 186-197.

蔣竹山. 清代的人參書(shū)寫(xiě)與分類(lèi)方式的轉(zhuǎn)向——從博物學(xué)到商品指南. 華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）, 2008, 47(2): 69-75.

蔣竹山. 寫(xiě)真、觀看與鑒定——從《質(zhì)問(wèn)本草》看十八——十九世紀(jì)東亞的博物學(xué)交流//印刷出版與知識(shí)環(huán)流：十六世紀(jì)以后的東亞. 關(guān)西大學(xué)文化交涉學(xué)教育研究中心、出版博物館主編. 上海：上海人民出版社, 2011.

蔣竹山. 人參“博物學(xué)”. 紫禁城, 2013, 7: 96-103.

蔣昕宇. 淺談博物學(xué)復(fù)興背景下的圖書(shū)出版. 綿陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào), 2016, 10: 114-120.

蔣澈. 近代早期博物學(xué)史的編史學(xué)綜述. 科學(xué)文化評(píng)論, 2016, 13(1): 24-41.

蔣澈. 從“方法”到“系統(tǒng)”——近代早期歐洲自然志對(duì)自然的重構(gòu). 北京大學(xué)博士論文，2017.

孔令偉. 博物學(xué)與嶺南早期寫(xiě)實(shí)藝術(shù)的學(xué)術(shù)資源//廣東與二十世紀(jì)中國(guó)美術(shù)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集. 研討會(huì)主委會(huì)編. 長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社, 2006.

賴(lài)毓芝. 清宮對(duì)歐洲自然史圖像的再制：以乾隆朝《獸譜》為例. 臺(tái)灣中央研究院近代史研究所集刊，2013, 6: 1-75.

賴(lài)毓芝. 圖像、知識(shí)與帝國(guó)：清宮的食火雞圖繪. 故宮學(xué)術(shù)季刊，2011，29（2）: 1-75.

胡司德.古代中國(guó)的動(dòng)物與靈異.藍(lán)旭譯. 南京：江蘇人民出版社, 2016.

李鑒慧. 挪用自然史：英國(guó)十九世紀(jì)動(dòng)物保護(hù)運(yùn)動(dòng)與大眾自然史文化. （臺(tái)灣）成功大學(xué)歷史學(xué)報(bào), 2010, 38(6): 131-178.

李偉銘. 舊學(xué)新知：博物圖畫(huà)與近代寫(xiě)實(shí)主義思潮——以高劍父與日本的關(guān)系為中心//嶺南畫(huà)派研究文集.陳?ài)E，陳栒主編. 廣州：嶺南美術(shù)出版社, 2010.06. 114-142

李如東. 觀念與經(jīng)驗(yàn)的膠著、分離與再關(guān)聯(lián)——華西邊疆學(xué)會(huì)傳教士的西南山地民族自然崇拜論述之研究. 西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）, 2017, 38(8): 51-57.

李猛. 博物學(xué)在皇家學(xué)會(huì)中地位的演變. 自然辯證法通訊, 2013a, 35(2): 46-50.

李猛. 啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的皇家學(xué)會(huì)：數(shù)理實(shí)驗(yàn)科學(xué)與博物學(xué)的沖突與交融. 自然辯證法研究, 2013(2): 103-108.

李猛. 關(guān)于清朝乾隆時(shí)期中英之間的一次科學(xué)交流——1792—1794年英國(guó)使團(tuán)在中國(guó)的博物學(xué)活動(dòng)及其幕后策劃者. 自然辯證法通訊, 2015, 37(1).

李猛. 帝國(guó)博物學(xué)的空間性及其自然觀基礎(chǔ). 自然辯證法研究, 2017(2): 88-92.

劉華杰. 理解世界的博物學(xué)進(jìn)路. 安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）, 2010, 34(6): 17-23.

劉華杰. 博物學(xué)論綱. 廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）, 2011, 6: 2-11.

劉華杰. 博物學(xué)文化與編史. 上海：上海交通大學(xué)出版社, 2014.

劉華杰. 博物學(xué)服務(wù)于生態(tài)文明建設(shè). 上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）, 2015, 23(1): 37-45.

劉華杰. 論博物學(xué)的復(fù)興與未來(lái)生態(tài)文明. 人民論壇·學(xué)術(shù)前沿, 2017, 5: 76-84.

劉珺珺. 科學(xué)社會(huì)學(xué). 上海：上海科技教育出版社, 2009.

劉利. 愛(ài)德華·奧斯本·威爾遜：分子生物學(xué)時(shí)代的博物學(xué)家. 自然辯證法通訊, 2017, 3: 139-146.

劉立佳. 中古博物著作與博物觀念研究. 陜西師范大學(xué)碩士論文, 2014.

劉星. 通過(guò)公眾參與發(fā)展起來(lái)的鳥(niǎo)類(lèi)學(xué). 科學(xué)與社會(huì), 2016, 6(1):110-123.

劉宗迪. 鐘敬文先生的《山海經(jīng)》研究. 民族藝術(shù), 2007a, 1: 7-10.

劉宗迪, 周志強(qiáng). 神話、想象與地理：關(guān)于《山海經(jīng)》研究的對(duì)話. 中國(guó)圖書(shū)評(píng)論, 2007b, 9: 49-56.

劉宗迪. 古典的草根. 北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店, 2010.

劉孝廷. 城市人精神還鄉(xiāng)中的自然——城市博物學(xué)及其實(shí)踐拓展. 前線, 2017(6): 63-68.

劉嘯霆, 史波. 博物論——博物學(xué)綱領(lǐng)及其價(jià)值. 江海學(xué)刊, 2014(5): 5-11.

梅泰理. 探析中國(guó)傳統(tǒng)植物學(xué)知識(shí).楊云峰譯. 風(fēng)景園林, 2010, 1: 98-108.

彭兆榮. 此“博物”抑或彼“博物”：這是一個(gè)問(wèn)題. 文化遺產(chǎn), 2009, 4: 1-8.

彭兆榮. “詞與物”：博物學(xué)的知識(shí)譜系. 貴州社會(huì)科學(xué), 2014, 6: 33-38.

〔英〕皮克斯通. 認(rèn)識(shí)方式：一種新的科學(xué)、技術(shù)和醫(yī)學(xué)史. 陳朝勇譯. 上海：上海科技教育出版社, 2017.

錢(qián)慧真. 試論中國(guó)古代名物研究的分野. 寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版）, 2008, 30(6): 43-45; 49.

施錡. 博物學(xué)視域中的物與人：《高逸圖》人物身份辨考. 美術(shù)研究, 2017a, 2: 64-71.

施錡. 臨濟(jì)宗與“無(wú)聲詩(shī)”：博物學(xué)視域下的《觀音·猿·鶴圖》尋義. 南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（美術(shù)與設(shè)計(jì)）, 2017, 3: 20-27.

田松. 博物學(xué)編史綱領(lǐng)的術(shù)法道——原創(chuàng)基于獨(dú)立的問(wèn)題//好的歸博物.江曉原, 劉兵主編. 上海：華東師范大學(xué)出版社, 2011a: 3-22.

田松. 博物學(xué)：人類(lèi)拯救靈魂的一條小路. 廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）, 2011b, 6: 50-52.

涂昕. 魯迅“博物學(xué)”愛(ài)好與對(duì)“白心”的呵護(hù). 杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）, 2017a: 39(4): 93-98.

涂昕. 魯迅的“博物學(xué)”視野與他的思想和文學(xué)——“中間物”的意識(shí)、萬(wàn)物之間的聯(lián)系與差異. 中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊, 2017b, 10: 144-157.

王芳. 進(jìn)化論與法布耳：周氏兄弟1920年代寫(xiě)作中的博物學(xué)視野. 中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊, 2016, 1: 79-88.

王釗. 博物學(xué)與中國(guó)畫(huà)的交匯：談蔣廷錫《塞外花卉圖》卷. 故宮博物院院刊, 2017a, 1: 65-78.

王釗. 帝鄉(xiāng)清芬：《嘉產(chǎn)薦馨》中香料植物考.（臺(tái)灣）故宮文物月刊, 2017b, 3: 2-13.

王釗. 遠(yuǎn)禽來(lái)貢：清宮繪畫(huà)中的火雞圖像來(lái)源. 紫禁城, 2017c, 3: 132-141.

王釗. 有鹿在囿：清宮繪畫(huà)中的鹿形象. 紫禁城，2017d, 10: 14-35.

王楠. 帝國(guó)之術(shù)與地方知識(shí)——近代博物學(xué)研究在中國(guó). 江蘇社會(huì)科學(xué), 2015, 6: 236-244.

王一方. 醫(yī)學(xué)家的博物學(xué)關(guān)懷與情懷. 醫(yī)學(xué)與哲學(xué), 2006, 27(15): 50-52.

溫志拔. 宋代類(lèi)書(shū)中的博物學(xué)世界. 社會(huì)科學(xué)研究, 2017a, 1: 181-187.

溫志拔. 博物學(xué)的南宋圖景：以《古今合璧事類(lèi)備要》為中心的考察. 渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào), 2017, 32(3): 53-57.

吳國(guó)盛. 回歸博物科學(xué). 博覽群書(shū), 2007, 3: 23-25.

吳國(guó)盛. 自然史還是博物學(xué)？讀書(shū), 2016a, 01: 89-95.

吳國(guó)盛. 博物學(xué)：傳統(tǒng)中國(guó)的科學(xué). 學(xué)術(shù)月刊, 2016b, 4: 11-19.

吳國(guó)盛. 對(duì)批評(píng)的答復(fù). 哲學(xué)分析, 2017, 8(2): 35-42.

吳彤. 科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)與語(yǔ)境主義. 科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究, 2011, 28(1): 5-10.

吳彤. 自我與他者：不同的科學(xué)——評(píng)吳國(guó)盛教授的《什么是科學(xué)》. 哲學(xué)分析, 2017, 8(2): 3-13.

邢鑫.多識(shí)草本：日本近世博物學(xué)傳統(tǒng)及其轉(zhuǎn)化.北京大學(xué)博士論文, 2017a.

邢鑫. 東亞視角下的植物知識(shí)環(huán)流——以宇田川榕庵《百綱譜》為例. 自然科學(xué)史研究, 2017b, 36(1): 34-44.

熊姣.約翰·雷的語(yǔ)言學(xué)研究與博物學(xué)的關(guān)系//好的歸博物學(xué). 江曉原、劉兵主編.上海: 華東師范大學(xué)出版社, 2011a: 72-88.

熊姣. 約翰·雷《英語(yǔ)諺語(yǔ)集》展示的生活世界. 科學(xué)文化評(píng)論, 2011b, 08(3): 67-89.

熊姣. 約翰·雷的動(dòng)物學(xué)研究與自然神學(xué). 自然辯證法通訊, 2013, 35(4): 33-38.

熊姣. 埃克塞特書(shū)謎語(yǔ)中的博物學(xué). 科學(xué)文化評(píng)論, 2014, 11(2): 60-77.

熊姣. 約翰·雷的博物學(xué)思想. 上海：上海交通大學(xué)出版社, 2015.

許瑋. 宋代的博物文化與圖像. 中國(guó)美術(shù)學(xué)院博士論文, 2011.

徐增萊等. 中國(guó)生物學(xué)古籍題錄. 昆明：云南出版集團(tuán)公司，云南教育出版社，2013.

徐保軍. 林奈自然經(jīng)濟(jì)理念的緣起與實(shí)踐. 自然辯證法研究, 2015a, (12): 63-69.

徐保軍. 使徒、通信者與林奈體系的傳播. 人民論壇·學(xué)術(shù)前沿, 2015b, (22): 92-95.

薛珂. 中國(guó)花鳥(niǎo)畫(huà)通鑒（03）·姹紫嫣紅. 上海：上海書(shū)畫(huà)出版社, 2008.

楊莎. 被遺忘的自然體系傳播者（1790—1820）. 自然辯證法研究, 2016a, (4): 59-62.

楊莎. 阿薩·格雷與進(jìn)化論. 自然辯證法通訊, 2016b, 38(4): 138-146.

楊莎.植物分類(lèi)體系在美國(guó)：自然、知識(shí)與生活世界（1740年代——1860年代）. 北京大學(xué)博士論文，2016c.

于翠玲. 從“博物”觀念到“博物”學(xué)科. 華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）, 2006, 20(3): 107-112.

余欣. 敦煌的博物學(xué)世界. 蘭州甘肅教育出版社, 2013.

余欣, 鐘無(wú)末. 博物學(xué)的中晚唐圖景：以《北戶録》的研究為中心. 中華文史論叢, 2015,2: 313-336.

余欣. 中古異相：寫(xiě)本時(shí)代的學(xué)術(shù)、信仰與社會(huì). 上海：上海古籍出版社, 2015.

張東華. 格致與花鳥(niǎo)畫(huà)：以南宋宋伯仁《梅花喜神譜》為例. 杭州：中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社, 2015.

張鈁. 畫(huà)者的博物學(xué)：基于《宣和畫(huà)譜》的考察. 南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（美術(shù)與設(shè)計(jì)）, 2017, 4: 9-13.

章梅芳, 劉兵. 后殖民主義、女性主義與中國(guó)科學(xué)史研究——科學(xué)編史學(xué)意義上的理論可能性. 自然辯證法通訊, 2006, 28(2): 65-70.

章梅芳. 人類(lèi)學(xué)與女性主義：科學(xué)編史學(xué)層面的同異研究. 廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）, 2008, 30(4): 33-38.

張雅涵. 自然史與女性教育：夏洛特·史密斯與約翰·拉斯金. 臺(tái)灣大學(xué)碩士論文, 2014.

趙艾東. 19世紀(jì)后期英國(guó)博物學(xué)家普拉特兩訪打箭爐（康定）及啟示. 四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）, 2017, 5: 89-96.

鄭艷. 中國(guó)花鳥(niǎo)畫(huà)通鑒（18）·越出畦畛. 上海：上海書(shū)畫(huà)出版社, 2008.

鄭宇晴.科學(xué)鳥(niǎo)類(lèi)學(xué)的建立——約翰·雷《鳥(niǎo)類(lèi)志》之自然史觀. 臺(tái)灣大學(xué)文學(xué)院歷史學(xué)系碩士論文, 2015.

朱慈恩. 論清末民初的博物學(xué). 江蘇科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）, 2016, 16(2): 19-24.

周奇?zhèn)?繆爾的博物學(xué)與環(huán)境思想//好的歸博物. 江曉原, 劉兵主編. 上海：華東師范大學(xué)出版社, 2011: 3-22.

朱淵清. 魏晉博物學(xué). 華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）, 2000a, 32(5): 43-51.

朱淵清.博物學(xué)在中國(guó)的興起//李約瑟研究第1輯，李約瑟文獻(xiàn)中心主編. 上海：上海科學(xué)普及出版社, 2000: 238-252.

朱昱海. 法國(guó)來(lái)華博物學(xué)家譚衛(wèi)道. 自然辯證法通訊, 2014(4): 102-110.

朱昱海. 從數(shù)學(xué)到博物學(xué)——布豐《博物志》創(chuàng)作的緣起. 自然辯證法研究, 2015(1): 81-85.

周遠(yuǎn)方. 中國(guó)傳統(tǒng)博物學(xué)的變遷及其特征. 科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究, 2011, 28(5): 79-84.

周遠(yuǎn)方. 試論中國(guó)傳統(tǒng)博物學(xué)的內(nèi)容及其與西方博物學(xué)的差異. 貴州大學(xué)學(xué)報(bào) （社會(huì)科學(xué)版）, 2017, 35(3): 108-113.

[1] 熊姣在研究博物學(xué)家約翰·雷時(shí)指出，此編史綱領(lǐng)對(duì)于社會(huì)文化語(yǔ)境的強(qiáng)調(diào)，與“語(yǔ)境主義”殊途同歸，語(yǔ)境越豐富，勾勒出的歷史就越生動(dòng)、立體，如果用這種方法去寫(xiě)牛頓，其形象更接近于博物學(xué)家。（熊姣，2015: 270）田松也曾言，如果用人類(lèi)學(xué)的方法去寫(xiě)物理學(xué)史，應(yīng)該和博物學(xué)編史綱領(lǐng)寫(xiě)出來(lái)的差不多（田松，2011a），人類(lèi)學(xué)的方法也確實(shí)被科學(xué)史家和科學(xué)哲學(xué)家們所使用。如拉圖爾（B. Latour）和伍爾加（S. Woolgar）的《實(shí)驗(yàn)室生活：科學(xué)事實(shí)的建構(gòu)過(guò)程》（Laboratory Life: The Social Construction of Scientific Facts）被認(rèn)為是運(yùn)用人類(lèi)學(xué)方法的代表作，再如特拉維克（S. Traweek）的《物理與人理：對(duì)高能物理學(xué)家社區(qū)的人類(lèi)學(xué)考察》（Beatimes and Lifetimes: The World of High Energy Physicists）是用人類(lèi)學(xué)方法研究物理學(xué)家的典型代表。

[2] 江曉原在《博物學(xué)編史綱領(lǐng)》中引用了科學(xué)史前輩李志超教授的“科學(xué)史都是處理善而有成之事的”，批判科學(xué)主義綱領(lǐng)下科學(xué)史研究的普遍做法。

[3] 張東華的博士論文已出版，在此不再以其論文作為參考引證。

[4] 劉華杰在對(duì)比幾種編史進(jìn)路時(shí)還提出了兩者具有建構(gòu)論、反輝格史、人與自然和諧等共性（崔妮蒂，2011）。

[5] Evelyn Fox Keller, A Feeling for the Organism: The Life and Work of Barbara McClintock. New York: W. H. Freeman and Company.這本書(shū)的中譯版為《情有獨(dú)鐘：麥克琳托克傳記》（趙臺(tái)安和趙振堯譯，1987）。

[6] 在2017年11月11日的“第二屆博物學(xué)文化論壇”上，袁劍做了主題報(bào)告“邊疆考察、博物知識(shí)與民族國(guó)家”，據(jù)悉相關(guān)研究論文還在撰寫(xiě)中。