第六章 重農學說或經濟學家 ^[6] 的學說

在整整一個世紀期間，各國政府都普遍實行過重商學說，商人和商會也普遍援引這種學說，學者們也紛紛評論這種學說，好像它已經獲得了最雄辯的證據，而無須乎再尋找新的證據了。但是，十八世紀中葉以后，魁奈醫生寫出了他的經濟表。后來，米拉波和李維埃爾神甫又為魁奈醫生的經濟表作評注，杜滂·德·奈木爾又把它加以發揮，杜閣對它進行了分析，并且得到了法國的一個叫做“經濟學家”的包括著人數極多的學派的贊同。這個學派在意大利也找到了擁護者，并寫了很多關于政治經濟學的著作。然而，這個學派完全盲目地崇拜魁奈醫生的說法，對魁奈的見解毫無選擇地加以接受，幾乎看不出這個學派的學者中間有什么不同的見解或多少進一步的發揮。 ^[7]

這樣一來，魁奈就在政治經濟學的領域中創造了第二種學說，即所謂重農主義學說，但是，一般還是稱作重農學說或經濟學家學說。這種學說首先確定什么是財富，因為在魁奈看來，金和銀不過是一種標志，是在人類彼此之間進行交換的一種手段，是各個市場上的價格：他認為只有大量的金銀，絕不能成為某個國家繁榮的標志。所以，他特別注意手里財富日漸增多的各階層人們中間的差別，魁奈力圖在人們中間尋找有創造能力的人，尋找那些最先創造財富，然后把財富轉給別人的人，他最初只注意到那些從事交換轉移的人們并非財富的創造者。

把兩半球的產品從一個大陸運往另一個大陸的商人在賣出自己的貨物回到祖國的港口以后，所有的錢雖然比他開始運貨的時候多一倍，這在魁奈醫生看來，同樣不過是做了一項交換罷了。必須以高于他所付出的代價把歐洲的布匹賣到殖民地去，才算真正增加了這些布匹的價值。除了布的購價以外，商人還賺到補償他所花費的時間、精力、他自己和海員以及他的代理人在來來往往運貨中的一筆生活費用。他對運回歐洲的棉花和糖，在售價上也應該獲取同樣的收入。如果他的旅行結束時，還有了一些利潤，那是他節約和善于經營的結果。消費者對他在運貨過程中所付出的勞累而付給他的報酬，要比他支出的費用多得多；這是理所當然的，因為酬金自然應該全部歸掙得這種報酬的人去支配；如果他把自己的酬金花掉了，那么他就沒有通過自己畢生勞動而為國家增加什么財富，因為他所運回來的貨物正好和他運出貨物，連同他本人及其雇用的全部人手在這種經營活動中所應支付的報酬完全相抵。

根據這種推論，法國的學者把轉運商業叫做節約商業，這個名稱迄今仍然沿用。他說：進行這種活動的國家絕不是為了滿足本國的需要，而只是為兩國的利益服務。第一個國家除了酬金以外不要任何其他利潤，只有它在這項酬金上節約一些才能得到一些財富。

魁奈醫生接著談到了工廠方面，他把工廠也看做一種交換，和經商完全一樣。不過，工廠的原始合同以兩個現實的價值為目標，在他看來是現在和將來的交換。他認為，通過工人的勞動所生產的產品只不過是工人積累的工資的等值。他在勞動過程中消耗土地的收入來維持自己的生活；另一種土地的產品則成了他勞動加工的對象。紡織工人首先應該在他織出的布匹的價格中，得到用來織布的亞麻或苧麻的價格，然后賺回他在整個紡紗和織布的過程中所消耗的糧食和肉的價格。他所完成的工作只是代表這些不同價值的積累而已。

最后，法國的經濟學家還注意到農業方面。他認為，農民、商人和工人的地位是相同的。農民和工人一樣，也是用土地進行現在和將來的交換的。他所得到的收成包括他勞動所積累的價值；他的收獲給予他一種報酬，他對這種報酬享有與工人和商人同樣的權利，因為這是對他在再生產過程中所消耗的一切土地的收獲的補償。但是，除了這種報酬以外，他還得到一筆純收入，這是人們在工業和商業中所絕對找不到的：這就是農民為了能夠利用地主的土地而支付給地主的。

魁奈認為，地主的這種收入和其他一切收入的性質完全不同。這絕不是用以表明補償給勞動者的墊支所用的名詞：reprises（回收）；這也絕不是酬金，絕不是交換的結果，而是土地的自然勞動的價格，是大自然所賜予的恩惠；此外，既然只有這種收入絕不代表已經存在的財富，也就只有它應該成為其他一切財富的源泉。按照創造出來的一切物品的價值，不管它們有什么變化，魁奈總是把土地的收入看做最原始的來源。農民、工人和商人的勞動消耗這些土地的收獲，把這些收獲看成自己的薪金，然后再以新的方式再生產這些收獲物。只有地主從這個來源中，即從大自然的手中取得這種收入，用這種收入支付給那些為他個人而勞動的所有的同鄉們的工資。

這種天才學說徹底推翻了重商學說。經濟學家否認這種商業平衡的存在，而他們的反對派卻認為這種商業平衡是非常重要的。他們認為要從外面找到一個源源不絕向國內流入貨幣的泉源是不可能的，即使能夠找到，他們也認為毫無好處；最后，他們認為工人和商人——重商學說的寵兒——沒有任何生產能力；因為，他們把全國分成三大階級，他們只承認地主是國家財富的分配者；農民是生產工人；因為只有他們為地主生產收入；商人、工人以及維持國家秩序和安全的官吏一概被列為薪俸階級。

這兩種學者向政府所提出的建議和他們的主張也完全不同。重商主義者主張政府當局必須參與一切事務，而經濟學家則一再勸政府：叫他們“放任自流吧！”因為這樣一來，公共利益就會完全概括了個人利益。他們認為，個人利益比政府更能吸引人們去追求公共利益，因為個人利益是公共利益的一部分。

在政治方面，經濟學家認為地主是接待全國房客的房東，是一切財富的分配者，是全體公民賴以生存的主人，同時把他們看成國家絕無僅有的至高無上的君主。經濟學家盡管出身于君主政體之下，并且他們的學說不得不為君主政體的政府服務，但是根據他們的學說，他們卻主張建立極權貴族政治。他們賦予地主或國家當局以同樣的義務，而且認為支配整個社會力量的義務必須永遠操在地主的手里。

在財政方面，經濟學家由于把一切收入都包括在土地每年給地主所產生的收入里，他們堅信，任何稅收，不管其征收方式如何，最后都得用這種收入來補償；因此，他們認為稅收只應當直接向必須永遠支付這種稅收的人征收；這種稅應該永遠以土地收入為基礎，而任何其他種征稅方式，結果都會使同一地主耗費過多，并且使所有的人，首先是納稅人遭到不必要的麻煩。

在行政方面，經濟學家主張政府的全部職責在于保證第一等級的人——或者說地主，享有全部的土地支配權，并且使他們可以無憂無慮地享受土地的果實；對第二等級的人——或者說農民，保證他們的酬金，并補償他們每年所支出的一切費用；對第三等級的人，就是說包括工人、商人、藝術家以及擁有各種技藝的人，保證他們每個人都享有自由、豁免和競爭這三個詞所表達的一切權利。

在對外貿易方面，經濟學家堅決主張永不禁止任何本國的產品或商品出口；

永不禁止任何外國產品或商品進口；

對于本國出口的任何產品和商品永遠不征收任何稅款；

對于來自外國的產品和商品永不征收任何稅款；

在港口或市場上，對外國人和本國人一律采取平等待遇。

經濟學家這一學派在法國人中間引起了極大的混亂。法國政府允許他們參與國家事務，卻不許他們了解國事。理論上的討論固然有相當的自由，然而他們卻無法了解任何事情，或任何一份政府所保存的文件。在法國經濟學家這一學派里，人們可以看到：他們由于環境所迫，以致不了解事實的后果，這些事實正是他們的天才的但尚未完全成熟的理論根據。然而，這種學說對于全國來說，卻具有很大魅力，因為它破天荒地使全國人都管起國事來。但與此同時，在一個享有自由，并有權了解自己所做的事情的國家里，產生了一種同樣富有天才的學說，這種學說有很多的事實和考證作依據；它經過一個很短時期的斗爭就使其余兩種學說黯然失色，因為無論這些謬論曾如何風行一時，真理畢竟要戰勝謬論的。