序言

在公開發(fā)表《論財富的分配》時，我以為說幾句開場白是必要的。對于我著手研究一個已經(jīng)引起這么多有才能的政治經(jīng)濟學家注意的題目一事，可能還要作一些解釋，這種嘗試本身就足以表明，我認為他們的著述并不完全令人滿意。確實，盡管已經(jīng)有了這些著述，我仍然確信還有很多工作要做。如果我們考慮到，這門科學比較起來還是一門新的學科，并且像李嘉圖所說的那樣，“財富的分配”已成為有待解決的重大“問題”，那么，我的這種嘗試也就沒有什么奇怪了。如果一旦徹底弄清了這個問題，那么其余的問題就可迎刃而解。自亞當·斯密時代以來，上面提到的這位作者對澄清這一復雜問題所作的貢獻可能比任何人都多。但是，雖然他已作了很多貢獻，在我看來，同樣可以肯定的是，他還是給他的后繼者留下了大量工作。我想，這一點不僅已為這位杰出作者的著作，而且也為他的追隨者和自稱為他的門徒的著作所證實。例如，穆勒先生，雖然他的“要義” ^[1] 那么著名，也只是對他的前輩，特別是對李嘉圖的著作作了明白的概述，他尚且如此不滿意于最初所作的在利潤方面的論述，以致在第二版中對這個問題作了實質性的改動。但是，如果前者對這一重要問題的論述是不精確的話，那么，毫無疑問，我認為后者更是如此。這些話也許足以說明，這個問題的探討還遠沒有窮盡。

在本文中，究竟有多少創(chuàng)見，當然尚須待讀者去決定。一個人在經(jīng)過長期的閱讀并思考某一科學部門的問題之后，要確定什么應歸功于別人，什么是由于他自己的深思熟慮所致，不是一件容易的事情。常常有這樣的情形，有人認為是新的東西，事實上可能別人在以前就已經(jīng)說過了，甚至也許在很久以前的某個時期他就已經(jīng)讀到過。偶爾也會有人在尚未意識到這種情形時，竟把這些東西宣布為創(chuàng)見。當然，目前沒有人在尚未首先瀏覽或回想一下這門科學的大師們的著作，特別是亞當·斯密、李嘉圖、馬爾薩斯、麥克庫洛赫、薩伊、施托爾希、杜克、托倫斯等人的著作的情況下，敢于撰寫政治經(jīng)濟學的。對于我從這些卓越的作者的著作中得到的益處，請允許我在此永志感謝。同時，由于這門科學幾乎完全成了論戰(zhàn)的領域，使它在“公眾”的心目中大大失去了信譽，所以我總是盡可能避免這種情況。這就使我比以前較少地注意前輩的著作，但這是為了剛才所說的理由，而決不是想貶低他們的著作，或者想否認我對他們的無限感激。相反，凡是出現(xiàn)了前輩著作中所特有的論點的地方，我均留意提及；但是，我也同顯赫的權威所支持的某些錯誤論點進行了論爭。

關于“利潤”的理論，也許由于它是這門科學中最復雜的理論，正如人們所設想的那樣，已經(jīng)引起了許多爭論，對此，我也特別加以注意。我有著這樣的希望，人們也許發(fā)現(xiàn)，這一十分棘手的問題，現(xiàn)在已得到了滿意的說明。

但是，我特別要提到的一點是地產(chǎn)的分割。它在本書中占著如此突出的一個部分，為此，在此介紹詳細論述這一問題的理由也許是必要的。這一問題的巨大重要性和迄今為止在探討這一問題時所采取的草率態(tài)度，以及歐洲兩個最著名的國家——法國和英國對于這個問題所持的完全相反的見解，都促使我把它作為著重研究的對象。我想，沒有人會否認這個問題的重要性，因為它在倫理學和經(jīng)濟學中都占有非常重要的地位，并且是政治學的真正基石。在我看來，這一問題也沒有得到公正的論述。不論篇幅長短，我只見到過兩篇論文，一篇搜集在早先一期《威斯敏斯特評論》里，另一篇則是在德斯塔埃爾先生的《有關論英國的書簡》中。 ^[2] 這兩位有才能的作者都為平等辯護。英國和法國之間的意見分歧是眾所周知的。在一國，長子繼承權受到了非常普遍的贊同；而在另一國，則更為普遍地被認為是可憎的。既然這個問題不僅同政治經(jīng)濟學有關，而且與倫理學和政治學有關，那就不可能在沒有考察它的一切傾向的情況下妄加臆斷。從一種觀點來看，這個制度是好的，而從另一種觀點來看，它則可能是壞的。在這種情況下，我們必先把有利的一面與不利的一面加以權衡，才能看到判斷的天平向哪一方傾斜。為了討論這兩種對立的制度在政治上和道德上的后果 ^[3] 而稍微偏離了這一性質的著作的正題，我相信是能取得讀者的諒解的。在探討政治問題時，應該避免極端簡短和特別冗長這兩種陳述的不同的缺點。這里存在著一個主要困難：非常簡短的陳述決不能對這樣一個問題作出公正的剖析；而面面俱到的考察則又會導致遠離本文的要旨。我在避免這兩種極端方面究竟取得了多少成績，須由讀者來斷定。那些想要更進一步探討政治問題的人，最好去閱讀《政治論》一書，該書篇幅大大超過了本書，并且大到這樣一種程度，以致必須用分冊的形式來出版。

不管人們對地產(chǎn)分割的研究可能有什么樣的看法，我希望他們至少會發(fā)現(xiàn)它具有一個公正的優(yōu)點。我想本書已給了那些和我意見相左的論點以應有的說服力。用這種方式探討問題至少可以期望有一個優(yōu)點，這就是，即使發(fā)現(xiàn)結論是錯誤的，論述本身也不會被拋棄。

雖然“財富的分配”是本文的正題，但在我看來，預先用一些定義和解釋來為它鋪平道路還是絕對必要的。這些定義和解釋如果是正確的，我們就會發(fā)現(xiàn)它們是有用的，它們不僅將適用于其后各章，而且也同樣適用于政治經(jīng)濟學的其他部分。在此，我對曾引起很多爭論的價值學說進行了考察。人們可能會覺得本書的緒論部分最為枯燥無味，讀者也許會發(fā)現(xiàn)，在領會本書的其余部分時，如能很好地理解它，就不會有什么麻煩了。在一開頭，弄清一些概念，會使我們以后的進展變得非常順利，并借以結束一場內容空洞的文字戰(zhàn)那樣的哲學的恥辱。

[1] 指詹姆斯·穆勒（1773-1836）所著的《政治經(jīng)濟學要義》，1821 年出版。——譯者

[2] 我曾得悉麥克庫洛赫先生在其《國家的財富》一書的增補本中有一篇關于這一問題的論述，但我卻一直沒有機會拜讀這篇文章。

[3] 由于《財富的分配》涉及政治經(jīng)濟學和政治學，所以偶或進入相鄰的學科領域是難以避免的。