拉姆賽《論財富的分配》漢譯本序

陳岱孫

喬治·拉姆賽（1800—1871）是十九世紀中期英國資產階級經濟學家。《論財富的分配》 ^[1] 是他的主要經濟著作。在經濟學說史中，拉姆賽只能是一個次要的經濟學家。但是，把他貶低為一個完全不值得一提的人物，認為他的經濟學說不過表達當時經濟學界流行的觀點等看法，卻是資產階級經濟學史家的階級偏見。十九世紀的三四十年代是資產階級古典經濟學迅速庸俗化的時期。資產階級所要求的是為當時辯解所急需的經濟學說。于是，鼓吹“節欲論”和“最后一小時論”的西尼爾成為時代的寵兒，而缺乏這種作用的甚至有背道而馳傾向的同年代的拉姆賽的著作，不免于湮沒無聞。因此，拉姆賽的《論財富的分配》一書，在其初版后一百三十八年（1974年），以一本“經濟古典名著”的形式重版，有值得稱道的意義，而漢譯本的出版也自是值得歡迎的。

拉姆賽在本書的前言中指出，他這本書的目的在于企圖對他認為不大完善的李嘉圖的分配論提出補充。1820—1830年間，英國經濟學界進行的一場大論戰，雖然也涉及分配問題，卻是以圍繞著李嘉圖學說中價值的確定和價值對資本的關系等問題的展開為重點的。拉姆賽的書也提出價值論作為前提，但重點卻在于分配論，而在分配論中，補充的重點則為利潤學說。本書出版于1836年，當然不屬于大論戰中的范圍，但在某一意義上，卻不失為大論戰的后續著作。

拉姆賽把社會分為四個階級——工人、雇主、資本家和地主。四個階級在生產中起了通力合作的作用，也就分享了生產的成果。分配的問題就是生產總量在四個階級中所得份額比例的決定的問題。工人得到的是工資，雇主得到的是利潤，資本家得到的是利息，而地主得到的是地租。把我們總稱之為利潤者劃分為利息和企業利潤不始于拉姆賽。西尼爾在同年發表的《政治經濟學大綱》中，同樣地作了這樣的劃分，而由于他是一個純粹的辯解論者，獨以此享名。實則這一劃分在十九世紀二十年代初年已為一些資產階級經濟學家所提出。拉姆賽的特點只在于他明確地強調了雇主在生產中從而在分配中的主導作用。拉姆賽這一觀點為后來資產階級經濟學家所接受，只是后來的英國資產階級經濟學家不用拉姆賽的“雇主”一術語，而采用了拉姆賽也已提出的，源于法國的“企業主”一術語。作為分配的主導者，雇主是社會財富分配的樞軸。他可以自己不擁有地產、資本和勞動，而通過在市場中購買這些所謂生產要素的方式，從社會總產品中，分別支付給其他階級以地租、利息和工資。買賣的契約規定了地租、利息和工資的定量，而支付后的余額構成了企業利潤。

在表面上，雇主似乎以生產要素的購買者的身份構成契約的一方和以地主、資本家、工人作為地產、資本、勞動提供者構成的契約的另一方相對立。但拉姆賽卻以獨特的方式論證實際的對立存在于勞資兩方之間，而以包括利息（他稱之為純利潤）和企業利潤二者的總利潤，作為生產的剩余收入，來理解剩余價值。

拉姆賽首先把地租排除在分配的實質性分析之外。他認為在存在著大量無主土地的早期社會，地租還沒有出現。隨著土地占有的普遍化，出現了地租。地租固然是對社會總產品的扣除，卻對于實際工資、利息率和平均企業利潤不產生影響。地租，對資本主義生產來說，是不必要的、多余的形式。

然后，拉姆賽忘記了他自己所作的以作為生產要素購買者為一方的雇主和以作為生產要素出賣的另一方的工人、資本家、地主之間的階級對立的分析。他把雇主和資本家合成為一個聯合體，把利息和企業利潤合成為“總利潤”。這樣，在分配上，工資和“總利潤”成為相互消長的對立物，而工人和“雇主—資本家”成為利益相反的兩個敵對階級。

拉姆賽并沒有研究清楚剩余價值的本質，但他卻從他對于固定資本和流動資本的理論中，對于剩余價值分析提供了一個新起點。

資產階級古典學派經濟學家是從流通過程得出流動資本和固定資本的區別的。拉姆賽保留了這兩個術語，但卻從生產過程中予以界說。他認為，流動資本是在工人完成他們的勞動產品以前已經預付給工人的生活資料和其他必需品；固定資本則包括機器和工具、勞動用的或保存勞動成果用的建筑物、役畜和種畜、各種原料和工業燃料、種子和肥料等。由此可見，拉姆賽所謂“流動資本”，無非是可歸結為工資的那一部分資本，即可變資本；而固定資本則歸結為勞動資料和勞動材料的那一部分資本，即不變資本。當然，等同了從直接生產過程得出的資本的劃分與從流通過程中產生的區別，是錯誤的。但拉姆賽卻事實上由之把生產資本區分為可變資本和不變資本。在這基礎上進一步分析分配份額，拉姆賽就得出工人所得的工資等于流動資本（實為可變資本），雇主—資本家所得的“總利潤”等于商品總價值減去工資和固定資本（實為不變資本）的補償后的全部剩余的結論。這也就實際上提出了商品總價值等于c+v+m這一公式。

在這公式的前提下，拉姆賽接近了正確地理解剩余價值的來源。他明確地說“流動資本所使用的勞動總量要多于先前用于它本身的勞動”（《論財富的分配》本書第32頁）。這就是說，資本家總是用較少的物化勞動同較多的活勞動相交換；這個無償的活勞動余額，構成了商品價值超過商品生產中消費掉的資本價值的余額，換言之，構成了剩余價值。這就是在認識資本主義生產方式的道路上前進了的一步，也是本書中最有意義的貢獻。當然這也恰是過去資產階級經濟學史家所視而不見的。

---

[1] 國資產階級古典派經濟學家拉姆賽的主要著作《論財富的分配》一書，1836年初版于英國愛丁堡的亞當和查理士勃納克出版社，其中對剩余價值理論有所貢獻。馬克思在《剩余價值學說史》中對拉姆賽的學說作了正確的評價，并且引用了《論財富的分配》中的一些段落。拉姆賽的這本書出版后，遭到資產階級經濟學界的貶低和冷遇，很早就已絕版。我國經濟學說史專家以前從未見到過此書。直到1974年才由美國克利夫頓的奧古圖斯·凱利出版社按照原書影印重新出版。我們翻譯出版這本書的時候，特請陳岱孫同志為這個漢譯本寫了序言。——編者