4. 格拉德斯通的財政

在財政政策領(lǐng)域內(nèi)，我們比通常更容易有把實際上是屬于馬的功績歸之于騎師的傾向。P.J.剛本是一個能干的理財家，但是讀者關(guān)于法國大革命時期的財政可能知道的一切，就是它的紙幣的崩潰。 ^[43] F.N.莫利昂是一個理財藝術(shù)的大師，但在拿破侖統(tǒng)治的情況下，他沒有機會提出“偉大的”財政政策 ^[44] ——另外還有幾個人是值得我們尊敬的，雖然他們留下的記錄是波折重重的。然而有一個人，他不僅把卓越的能力和空前的機會結(jié)合起來了，而且還知道如何把預(yù)算轉(zhuǎn)變成政治上的勝利， ^[45] 他作為最偉大的英國經(jīng)濟自由主義的理財家而名垂青史，這個人就是格拉德斯通。我們最好是單獨地來看看他。

格拉德斯通財政的最大特點——它同所有的“偉大財政”共有的特點，也可以說這個特點給“偉大財政”下了一個定義——就是根據(jù)它所適用的國家的條件，極其充分地表達了那個時代的整個文明和需要：或者，稍稍改變一下說法，它把一種社會、政治與經(jīng)濟的看法——這種看法不但是在歷史上正確的，而且是廣博的——譯成了一套協(xié)調(diào)的財政措施的條文。這既適用于這些措施本身，又適用于帶來這些措施的直覺，但不適用于當(dāng)時的議論，連格拉德斯通自己的議論也包括在內(nèi)，這種議論是十足的教條。我們感興趣的，不是這些措施的細節(jié)，而只是其中所包含的原則。現(xiàn)在就讓我們來試圖陳述這些原則。

格拉德斯通的財政是一種“天賦自由”、放任主義和自由貿(mào)易的制度的財政。從這種制度所包含的社會與經(jīng)濟看法來看——對這種看法我們現(xiàn)在必須歷史地去理解，而不問所有一般的贊成與反對的理由——最重要的事情是消除對私人活動所加的財政障礙。為此，又必須使公共支出保持很低的水平。緊縮開支是當(dāng)時的勝利口號，急進主義者——例如約瑟夫·休謨，“財政方面的不眠的守夜狗”——甚至要比輝格黨人或托利黨人更歡迎緊縮開支。緊縮開支意味著兩件事情。第一，它意味著把國家的職能減到最低限度；這被后來的、特別是德國的批評家稱為“守夜人國家”的政策。例如，在那種社會看法之中，有關(guān)藝術(shù)或科學(xué)的公共支出就幾乎沒有任何地位：促進藝術(shù)與科學(xué)的途徑——而它們確實被有力地促進了——就是讓人們?nèi)ベ嶅X，以便他們有錢購買圖畫或享受研究的余暇。 ^[46] 第二，緊縮開支意味著使國家保留下來的職能合理化，其中包括盡可能減少軍隊。據(jù)認為，這樣造成的經(jīng)濟發(fā)展，另外還會使社會支出大部分成為多余的。要再一次注意，所有這一切如果變成沒有時間性的一般原則，那就是完全錯誤的，但對 1853年的英國卻包含有很大的真理因素。

從關(guān)于經(jīng)濟機會與機制的同一看法來看，同等重要的是，要用這樣的方式來征收那些依然必須征收的賦稅：使經(jīng)濟行為盡可能地少偏離它在沒有一切賦稅時會走的原道(“征稅只是為了收入”)。而既然利潤動機和儲蓄偏好被認為是對于一切階級的經(jīng)濟進步都是極端重要的，這就特別意味著，征稅應(yīng)當(dāng)盡可能地少干預(yù)企業(yè)的凈收益。因此，就直接稅而論，不應(yīng)有累進。在原則上，如果不是在實踐上，格拉德斯通在1853年甚至比這走得還遠。拿破侖戰(zhàn)爭帶來了所得稅(從英國的意義說)。在這次緊急事變過去之后，立即把它取消了(1816年)；但又由皮爾重新采用(1842年)，以便彌補預(yù)料由于他降低進口稅而會產(chǎn)生的赤字。 ^[47] 但格拉德斯通在 1853年提出在七年之內(nèi)再把它取消。 ^[48] 關(guān)于間接稅，最小限度干涉的原則被格拉德斯通解釋為意味著，賦稅應(yīng)集中在少數(shù)重要的物品上，讓其余的免稅。這種意見與克里米亞戰(zhàn)爭期間的財政大臣喬治·康沃爾·劉易斯爵士的意見針鋒相對，一直占著上風(fēng)，后者喜歡一種數(shù)目多而在其接觸到的每一點上負擔(dān)都很輕的賦稅制度。 ^[49]

最后，但并不是最不重要的，我們看到有平衡預(yù)算的原則，或者毋寧說， 既然公債必須減少，這就是格拉德斯通時代的財政大臣之一羅伯特·洛在他的關(guān)于財政部長的定義——“一個應(yīng)當(dāng)有盈余的生物”——中所體現(xiàn)的原則。其次，從現(xiàn)代的觀點去批評預(yù)算平衡政策或公債償還政策，都是毫無意義的。即使我們同意現(xiàn)代赤字財政擁護者所主張的一切，我們也應(yīng)當(dāng)承認，在一個充滿了“投資機會”的世界中，兩種政策都不能認為是純粹的胡說。