主題報告

2018中國大都市圈發(fā)展報告

隨著城市區(qū)域化和區(qū)域城市化的相互融合發(fā)展，都市圈已成為一個國家和地區(qū)經(jīng)濟活動最活躍的區(qū)域，都市圈競爭力也成為國家和地區(qū)競爭力的重要組成部分和外在表現(xiàn)。大都市圈是城市發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，大都市圈以一個大城市為核心，形成經(jīng)濟和社會活動活躍、功能互補性強的空間圈層結(jié)構(gòu)，成為所屬國家的創(chuàng)新中心和競爭力高地，并且較大程度地緩解了單一城市因人口、資源、人類活動等因素過度聚集而產(chǎn)生的各種城市病。

中國都市化進程正在呈現(xiàn)不斷加快的趨勢，大都市圈的快速興起對我國經(jīng)濟社會發(fā)展具有重大而深遠的意義，大都市圈未來的戰(zhàn)略價值將是作為代表國家參與全球競爭的重要單元，綜合國力加速提升的重要巨型引擎。目前，三大都市圈和幾大城市群已成為影響我國經(jīng)濟社會發(fā)展的主平臺，決定著我國未來區(qū)域經(jīng)濟與新型城鎮(zhèn)化的基本形態(tài)和總體走向，據(jù)測算，未來5—10年內(nèi)，預計我國大都市圈、城市群涵蓋的人口和經(jīng)濟規(guī)模分別會占到城市總?cè)丝诤徒?jīng)濟總規(guī)模的82％和92％。鑒于我國的大國國情，以及不同地域大都市圈的發(fā)展狀況（地理、歷史、人文）不同，各大都市圈功能、形態(tài)、規(guī)模各不相同，大都市圈的發(fā)展既面臨共同的障礙，也有各自的特殊問題。

本報告采用重點聚焦的方法，通過研究國內(nèi)外典型都市圈的發(fā)展現(xiàn)狀、動態(tài)、趨勢、特征和規(guī)律，提出我國大都市圈的發(fā)展戰(zhàn)略和政策建議。報告內(nèi)容分為五個部分：第一部分，界定大都市圈的概念、解析其深刻的內(nèi)涵；第二部分，梳理分析大都市圈領域的相關研究主題與研究動態(tài)；第三部分，分析具有世界級影響力的典型大都市圈即東京大都市圈和紐約大都市圈；第四部分，立足我國東部、中部、西部三大區(qū)域的差異分析國內(nèi)典型大都市圈即上海大都市圈、鄭州大都市圈以及成都都市圈；第五部分，提出進一步加快我國大都市圈的戰(zhàn)略和政策建議。

一、大都市圈概念的界定及其內(nèi)涵

（一）城市發(fā)展演化的過程

現(xiàn)代城市的發(fā)展過程，一般都是由小規(guī)模的單中心城市逐漸發(fā)展為由多組團構(gòu)成的規(guī)模較大的多中心城市，現(xiàn)代大城市多由核心組團和外圍組團構(gòu)成。隨著城市發(fā)展和城市規(guī)模不斷擴大，僅由中心組團和外圍組團構(gòu)成的城市已無法滿足城市空間擴展的要求，這時就會在已有結(jié)構(gòu)基礎上進一步發(fā)展出若干衛(wèi)星城，一旦出現(xiàn)這種情況，我們就可以說城市進入到都市圈的發(fā)展階段。這也是我國新型城鎮(zhèn)化在當下所處的歷史階段和窗口期。

都市圈是組織單體城市生產(chǎn)生活生態(tài)的最大空間范疇，一般由日生活圈、通勤圈等多個圈層組成。隨著現(xiàn)代交通的發(fā)展和國際競爭的日益激烈，人們希望在更大范圍內(nèi)優(yōu)化資源配置、建立城市之間的層級關系和市場協(xié)作，于是在單體城市之間出現(xiàn)了城市群形態(tài)。在整個過程中，城市的空間結(jié)構(gòu)和土地使用形態(tài)與城市規(guī)模都息息相關。

（二）都市圈的概念及內(nèi)涵

1.大都市圈的概念界定

大都市圈概念的理論來源是城市群研究，其內(nèi)涵和應用與各個國家的情況緊密結(jié)合并因具體國情和階段不同而有所差異。迄今為止，學術界對都市圈的認識和研究先后經(jīng)歷了田園城市（Garden City）、集合城市（City Cluster、Satellite City）、城市組群（Conurbation）、都市圈（Megalopolis）四個階段，但在概念內(nèi)涵上并未形成一致的看法、得出明確的界定。目前使用較多的語詞匯主要有都市圈、城市群、大都市帶、都市連綿區(qū)、城鎮(zhèn)群體等，以是之故，在大都市圈的評估和認定方面，也存在一些不同的標準和方案。如日本規(guī)定都市圈是由人口在10萬以上的中心城市及其周邊的日常生活區(qū)域為都市圈。中心城市是都市圈中的核心行政市，周邊地區(qū)是指與中心城市在社會、經(jīng)濟等方面聯(lián)系密切的地區(qū)。

在借鑒西方都市圈研究和標準的基礎上，同時參照我們都市圈的研究和規(guī)劃，我們認為：都市圈是指以一個首位度占明顯優(yōu)勢的核心城市為中心，以適當距離的通勤范圍為空間區(qū)域，擁有一個及以上與核心城市具有一體化社會經(jīng)濟聯(lián)系和合理產(chǎn)業(yè)分工的中小城市，并通過立體的交通系統(tǒng)與發(fā)達的通信系統(tǒng)實現(xiàn)了整個區(qū)域范圍內(nèi)經(jīng)濟社會聯(lián)系緊密、產(chǎn)業(yè)與服務功能高度協(xié)調(diào)、人口和文化交往密切的城市化區(qū)域。由于與國外城市人口差別懸殊，因此在這方面不做量的規(guī)定。

2.大都市圈的內(nèi)涵解析

從空間形態(tài)上看，都市圈都是由一個具有“中心地”功能的核心城市與周邊其有密切交通、經(jīng)濟和社會聯(lián)系的近鄰中小城市組成，既同屬于某一個城市群，同時又是該城市群最富有經(jīng)濟、社會和文化活力的核心區(qū)塊。

從空間規(guī)劃上看，我國空間規(guī)劃目前已實際形成了包括農(nóng)村、小城鎮(zhèn)、城市、大都市、大都市區(qū)、大都市圈、城市群和灣區(qū)在內(nèi)的八個主要范疇，其中與大都市圈關系最密切同時也是最需要加以區(qū)別的是“大都市區(qū)”和“城市群”，由此可知，中國大都市圈在空間層級上最基本的特征是比一般的城市群“小”和比一般的大都市區(qū)“大”。

從經(jīng)濟地理上看，都市圈內(nèi)以發(fā)達的交通廊道和密集的人口流動為基礎，不僅在區(qū)域內(nèi)形成了高效快捷的一日內(nèi)通勤圈，同時還疊加有一日生活圈、一日購物圈和一日日常活動圈等特征。

從內(nèi)部聯(lián)系上看，都市圈的中心城市和中小城市一體化傾向的發(fā)展趨勢十分明顯，中心城市吸引著大量資源及勞動力，并能促進城市之間的相互聯(lián)系和分工協(xié)作，帶動周邊地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展。

從經(jīng)濟發(fā)展看，在都市圈內(nèi)部一般都形成了一體化的勞動力市場和資本市場，中心城市和周邊城市能充分利用各自的產(chǎn)業(yè)和區(qū)位優(yōu)勢實現(xiàn)快速發(fā)展，在發(fā)展過程中能夠合理配置和利用各類資源，促進區(qū)域經(jīng)濟、社會與環(huán)境整體發(fā)展。

（三）都市圈與城市群的異同

《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》提出，以城市群為主體形態(tài)，推動大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展，為我國城市發(fā)展方向提供了戰(zhàn)略指引。都市圈是城市群發(fā)展中最核心的組成部分，兩者均為我國城市與區(qū)域發(fā)展的重要形態(tài)，并存在較大的差異，這主要表現(xiàn)在以下兩點：

首先，與都市圈相比，城市群是城市發(fā)展到成熟階段的空間組織形式，是由地域上集中分布的若干都市圈、大城市和中小城市集聚而成的龐大的、多核心、多層次的城市集團，是生產(chǎn)要素、空間資源和流通市場一體化優(yōu)化的空間區(qū)域，都市圈是城市群內(nèi)的重要組成部分，也是一個城市群最具有活力的核心區(qū)塊。

其次，與都市圈相比，城市群在生產(chǎn)要素、生產(chǎn)力、市場及生態(tài)環(huán)境等方面高度依存，不同城市之間交通便捷、有較強產(chǎn)業(yè)關聯(lián)、有傳統(tǒng)的工商業(yè)交流和互相依賴關系，并可以一體化方式實現(xiàn)提高生產(chǎn)效率、經(jīng)濟效益和環(huán)境效益的城市共同體。和人員交流相比，城市群之間更突出的是生產(chǎn)資料、半成品和產(chǎn)品之間的物流和交換等貨物運輸需求以及商務、旅游等客流移動需求，這種需求與城市群以外的其他城市相比，有更高的頻度和內(nèi)生性。

二、圍繞大都市圈的細分主題與研究動態(tài)

在以大都市和城市群為核心的當代都市化進程[1]中，適應經(jīng)濟發(fā)展、地理區(qū)位、基礎設施等外部條件的變化，探討大都市圈的功能形態(tài)、發(fā)展模式、合作機制等，同時，結(jié)合區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略推動大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展，對提升一個國家和地區(qū)的綜合競爭力意義重大。圍繞大都市圈的相關的研究成果，包括了大都市區(qū)（圈）發(fā)展理論、城市群發(fā)展模式與合作機制、城市網(wǎng)絡與區(qū)域一體化發(fā)展戰(zhàn)略等內(nèi)容，這些研究為我們開展大都市圈研究奠定了較好的基礎。

（一）從大都市區(qū)研究到都市圈的研究

在大都市區(qū)理論或城市郊區(qū)化研究中，國外最具代表的是霍華德（Howard）的“田園城市”和沙里寧（sarrinen，1942）的“有機疏散理論”，他們的理論成果為后來的城市郊區(qū)化和大都市區(qū)研究奠定了基礎。迪肯森（Dikinson,1947）認為，一個城市可以劃分為三個地帶，即城市中心地帶，中間區(qū)域地帶以及遠郊地帶。維克托·格魯恩（Victor Gruen，1964）指出，不同階段的城市擴展的程度需要一定的城市規(guī)模和空間布局模式與之相適應，城市在擴張的過程中會減弱自身的活力，同時他還針對每個階段的發(fā)展做出了具體描繪。1954年，埃里克森（Ericksen,1954）提出，一個城市分為工業(yè)、商業(yè)、居住三大區(qū)域，商業(yè)位于城市的中心，發(fā)出射線與工業(yè)區(qū)域連接，而在不同放射線切割相連接處形成的區(qū)域則屬于居住區(qū)。穆勒（1981）認為，大都市區(qū)的空間結(jié)構(gòu)應該包括4個部分：中心城區(qū)、近郊區(qū)、遠郊區(qū)和城市邊緣。20世紀90年代，歐美進入了郊區(qū)化的快速發(fā)展階段，學者又提出了新城市主義、精明增長理論等，對分散郊區(qū)化發(fā)展模式提出質(zhì)疑，認為緊湊型集聚發(fā)展才能適應當今城市發(fā)展的需要。

改革開放以來，國內(nèi)興起了對大都市區(qū)的研究，并根據(jù)我國城市化實際對大都市的內(nèi)涵和外延展開討論。1984年，周一星的《關于我國城鎮(zhèn)化的幾個問題》對urbanization的翻譯討論中提出，city可以分為大都市區(qū)（megalopolis）、大都市（metropolis）及一般意義的城市（city）。并提出要把非農(nóng)業(yè)人口規(guī)模作為大都市區(qū)標準界定的指標之一[2]。1988年，周一星提出“城市經(jīng)濟統(tǒng)計區(qū)”的概念，以與國外都市區(qū)（metropolitan area）相對應。他對都市區(qū)提出了量化標準——中心地區(qū)的非農(nóng)就業(yè)人口在20萬以上。并把都市區(qū)周邊區(qū)域標準細分為：一是地區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占地區(qū)產(chǎn)值75％以上；二是非農(nóng)勞動人口占總?cè)丝?0％以上；三是與城市中心相鄰。而如果一個區(qū)域與兩個或者多個城市中心相鄰，該區(qū)域就要算在與之聯(lián)系度最強的都市區(qū)的范圍內(nèi)。

進入90年代以后，大都市區(qū)研究持續(xù)升溫。孫胤社（1992年）認為，大都市區(qū)周邊區(qū)域完全包圍中心城區(qū)或者周邊區(qū)域與中心區(qū)域的聯(lián)系度已大于一定的界限指標可以算做大都市區(qū)，在實證研究上，孫胤社將月客流量50％作為北京大都市區(qū)的區(qū)域標準。[3]謝守紅（2003）在參考國外大都市區(qū)的演變軌跡基礎上提出都市區(qū)的界定標準：應以GDP中非農(nóng)產(chǎn)值比例作為大都市區(qū)周邊區(qū)域的劃歸標準，并指出大都市區(qū)應有人口中心且與其高度緊密聯(lián)系的社區(qū)。寧越敏（2003）提出，城市功能區(qū)是大都市區(qū)的本質(zhì)。大都市區(qū)的城市中心的界定標準為人口規(guī)模50萬，周邊區(qū)域界定標準城市化水平50％。[4]胡序威（2003）提出，都市區(qū)不應限制在城市行政區(qū)，應該定位于城市中心具有較強的經(jīng)濟聯(lián)系的具有一定城市化水平的周邊縣市。[5]寧越敏（2011）以全國第五次人口普查為基準，認為全國擁有50個大都市區(qū)。界定標準是都市區(qū)城市中心人口超過50萬，周邊區(qū)域人口密度超過1500人/每公里。同時認為除標準都市區(qū)還存在主副中心、中心與外圍、多中心離散等非標準都市區(qū)。[6]中國城市規(guī)劃學會（1999）認為，大都市區(qū)城市中心人口超過100萬，城市中心可由若干個大中城市共同組成。譚成文、楊開忠、譚遂（2000）認為，都市區(qū)的范圍應突出都市區(qū)各個區(qū)域之間的經(jīng)濟聯(lián)系和要素流通，提出一個大區(qū)域內(nèi)人流、資金流、物流、信息流如果流通順暢、聯(lián)系密切則應作為同一個都市區(qū)。[7]

在大都市區(qū)研究的基礎上，都市圈的相關研究應運而生。李國平等（2004）提出，都市圈為職能密切相關并在景觀上連為一體。[8]郭熙保、黃國慶（2006）認為，都市圈是多個城市次中心或節(jié)點城市圍繞一個城市中心，依托通信網(wǎng)絡、交通網(wǎng)絡輻射周邊區(qū)域，具有較高城市化水平且具有整體化特征的城市空間形態(tài)。[9]但這些研究也都普遍存在一個問題，就是未能將都市圈和都市區(qū)在理論內(nèi)涵和空間規(guī)模上加以區(qū)別，這是我國近年來很多規(guī)劃一會兒叫“都市圈”、一會兒叫“都市區(qū)”的根源，為適應我國空間規(guī)劃層級體系的需要，把兩者在邏輯上相區(qū)別已是勢在必行。

（二）大都市圈的重要形式：城市群發(fā)展模式、合作機制相關研究

大都市圈是城市群發(fā)展演化的高級形態(tài)。關于城市群體系結(jié)構(gòu)的研討是現(xiàn)代城市化研究的重要內(nèi)容。如何在新的經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境下和城市化快速推進的過程中具體落實“大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展”的指導方針，是推動我國城市化健康發(fā)展和探索中國特色城市化道路的關鍵問題。當前圍繞城市體系規(guī)模結(jié)構(gòu)走大中小城市并舉，實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略思路已經(jīng)基本形成共識。[10]但針對城市體系規(guī)模結(jié)構(gòu)演變同經(jīng)濟持續(xù)增長的內(nèi)在聯(lián)系，大中小城市怎樣才算實現(xiàn)了協(xié)調(diào)發(fā)展等，目前尚缺乏明確的概念和認識。

美國地理學者鄧肯（Duncan）在研究美國城市專業(yè)化及其與大都市區(qū)相互關系時，將城市地理學與一般系統(tǒng)論有機結(jié)合，首次正式提出了城市體系的概念——城市體系是指在某一區(qū)域范圍內(nèi)，由眾多形態(tài)和職能不同而又相互聯(lián)系的城市組成的集合體，中心城市在其中起主導作用。目前，國內(nèi)普遍采用的城市體系定義來自顧朝林，他認為，城市體系，也可以稱作城鎮(zhèn)體系，是指在一個國家或區(qū)域范圍內(nèi)，由相互聯(lián)系、相互制約、具有不同規(guī)模和職能的各種城市（包括城鎮(zhèn)）所組成并具有一定時空地域結(jié)構(gòu)的有機整體。[11]周一星則認為，完善的城市體系應具有整體性、動態(tài)性、開放性、層次性和重疊性的特點。一個國家的城市體系是在相當長的歷史時期內(nèi)，由城市、聯(lián)系通道（交通網(wǎng)絡）等多種要素隨著社會經(jīng)濟發(fā)展而動態(tài)形成的具有一定規(guī)律性的有機整體。城市體系并不是固定不變的，其組成要素和外界環(huán)境的變化，都會通過交互作用和反饋，促使城市體系的規(guī)模、形態(tài)和職能不斷發(fā)生動態(tài)變化。開放性也是城市體系的重要特征，它意味著城市體系不是一個封閉的組織，而是一個頻繁與外界進行要素、物質(zhì)、能量、信息交換的開放系統(tǒng)。此外，城市體系的大小通常由所在區(qū)域的地理、經(jīng)濟和層次而定，內(nèi)部各個城市也是有大有小，大的中心城市是城市體系的核心，小的城市充當城市體系的基層，同時一個城市又可以充當不同的角色和成為不同城市體系的成員，體現(xiàn)為城市體系的層次性和重疊性。城市體系是區(qū)域經(jīng)濟的基本骨骼系統(tǒng)，是一個地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。[12]如何促使一個國家和地區(qū)的城市體系從無序向有序轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)整個城市體系效益的最優(yōu)化，不斷完善從而最終達到整個區(qū)域范圍內(nèi)社會、經(jīng)濟、環(huán)境和諧發(fā)展的總目標，已成為城市體系理論研究的重要內(nèi)容。

關于城市群合作研究。城市群合作是促進區(qū)域間協(xié)同發(fā)展、全面提高區(qū)域綜合競爭力的強大動力和重要保障。由于合作要打破行政區(qū)劃的限制和地方保護主義的束縛，因此，城市群合作的模式和機制非常重要。學界關于泛珠三角和長三角的合作機制研究文獻相對較為集中。龔勝生等（2014）對長江中游城市群的合作機制從主體機制、目標機制、動力機制、運行機制和保障機制五個方面進行系統(tǒng)構(gòu)建，建立完善的區(qū)域合作機制。[13]傅永超等（2007）運用府際管理的基本理論，提出以構(gòu)建政務環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、生態(tài)環(huán)境和信息環(huán)境為基礎平臺的網(wǎng)狀政府合作模式，其中特別強調(diào)從制度設計的角度來制約政府的毀約和不合作行為，要求政府間合作項目必須由以“法規(guī)、監(jiān)督、激勵”思想為核心的制約制度來保證實施，解決當前省域內(nèi)城市群政府間合作問題，有效實現(xiàn)城市群公共事務的合作。[14]臧銳等（2010）基于機制設計理論，按照“資源有效配置、信息有效利用、激勵相容”三個機制設計標準進行了增強城市群綜合承載能力的政府合作機制設計，構(gòu)建了政府合作增強城市群綜合承載能力的理論分析模型，為旨在增強城市群綜合承載能力的政府間合作以及政府間經(jīng)濟合作、全面合作乃至其他組織機構(gòu)為實現(xiàn)某一目標而開展的合作等提供了參考。[15]支磊（2012）以中原經(jīng)濟區(qū)城市群為例，從改革政府官員績效考核機制、完善經(jīng)濟區(qū)合作組織、建立健全法律法規(guī)等方面構(gòu)建完善區(qū)域政府間合作機制。[16]

城市群合作機制表現(xiàn)出復雜性和多面性，一些學者從不同視角進行了探討。丁同民（2010）從法治和政策協(xié)調(diào)視角出發(fā)，從健全金融合作的溝通協(xié)調(diào)、信息共享、利益均衡、風險防范、先行先試、人才發(fā)展、生態(tài)共建等機制入手，對健全中原城市群區(qū)域金融合作機制進行探索。王佃利等（2015）從區(qū)域公共物品視角出發(fā)，認為城市群區(qū)域公共問題是區(qū)域公共物品在城市群內(nèi)的供給問題，為此要建立與區(qū)域公共物品自身特征相契合的供給機制，構(gòu)建包括制度保障、公私合作、整體性政府間關系在內(nèi)的多中心供給方式。[17]吳興國（2013）建議完善城市群法律運行機制推動區(qū)域合作發(fā)展，應以地方立法和區(qū)域合作為原則構(gòu)建法律創(chuàng)新機制，以共享和聯(lián)動為理念構(gòu)建法律實施機制，以評估和回饋構(gòu)建法律完善機制。[18]

對于城市群內(nèi)不同領域的合作，學界也給予了充分關注。朱學霖等（2015）探討長江中游城市群區(qū)域旅游合作的動力機制，即旅游產(chǎn)業(yè)進一步發(fā)展的自身驅(qū)動和積極適應外部大環(huán)境的現(xiàn)實需要。[19]劉釩等（2013）基于區(qū)域創(chuàng)新能力對長江中游城市群科技合作進行探討，提出鄂湘贛應共同制定科技合作的路線圖，破除妨礙科技合作的體制機制障礙，建立科技信息共享機制和政產(chǎn)學協(xié)同創(chuàng)新機制，以促進區(qū)域創(chuàng)新能力的共同提升。[20]丁胡送等（2012）關注了在當前國際國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移背景下泛長三角城市群產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的異地產(chǎn)業(yè)園區(qū)的合作機制與模式。[21]

以上這些研究盡管主要是圍繞著城市群展開，但一方面由于一些學者未明確區(qū)分城市群與大都市圈，另一方面由于城市群和都市圈發(fā)展也有某些相似性，因此學者關于城市群的研究，對我們開展大都市圈研究也有積極的啟示。

（三）大都市圈的結(jié)構(gòu)形態(tài)：關于城市網(wǎng)絡相關研究

大都市圈的研究在本質(zhì)上屬于城市網(wǎng)絡研究的一部分。國外對城市網(wǎng)絡的研究在技術層面有很多成果，“全球化和世界城市”研究小組（GaWc）基于企業(yè)數(shù)據(jù)對世界城市網(wǎng)絡做了大量研究。由于高級生產(chǎn)服務業(yè)具有高度的專業(yè)化特征、較強的關聯(lián)作用和輻射效應，雅各等（Jacbos，2011）、泰勒（Taylor，2011）和泰勒等（Taylor，2013）以高級生產(chǎn)服務業(yè)企業(yè)的空間分布數(shù)據(jù)和等級分布關系，研究對世界城市網(wǎng)絡體系的結(jié)構(gòu)、演變、組織特征的影響作用。范·奧爾等（vanOort，2010）通過對荷蘭典型的城市空間多中心網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的Ranstard地區(qū)為例，主要對由企業(yè)之間買賣關系所構(gòu)成的城市經(jīng)濟聯(lián)系網(wǎng)絡進行考察，提出城市網(wǎng)絡應當具有節(jié)點間功能網(wǎng)絡的合作和互補關系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)基于企業(yè)聯(lián)系的并不支持城市功能的一體化，認為Ranstard地區(qū)城市功能網(wǎng)絡與結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡并不匹配。

國內(nèi)較早通過企業(yè)網(wǎng)絡研究城市結(jié)構(gòu)問題的是張闖和孟韜（2007），他們主要采用了社會網(wǎng)絡分析和測度方法，以中國連鎖百強企業(yè)的店鋪網(wǎng)絡反映各城市間流通網(wǎng)絡的空間結(jié)構(gòu)特征。[22]此后，在借鑒GaWc研究方法的基礎上出現(xiàn)大量以企業(yè)為對象的城市網(wǎng)絡研究，如張曉明和汪淳（2008）、唐子來和趙渺希（2010）分別利用長三角高級生產(chǎn)服務業(yè)分布數(shù)據(jù)和企業(yè)分支機構(gòu)數(shù)據(jù)考察區(qū)域城市體系所呈現(xiàn)的網(wǎng)絡演化特征。武前波等（2010,2011）利用中國制造業(yè)企業(yè)500強和跨國公司500強中電子信息典型企業(yè)的生產(chǎn)網(wǎng)絡的空間分布，分析公司空間組織作用下的中國城市網(wǎng)絡特征。[23]汪明峰等（2014）利用中國風險投資機構(gòu)的1361個投資事件考察了資金在城市間的流動狀況，借以分析城市和區(qū)域網(wǎng)絡演化的空間組織機制、特征及其變動態(tài)勢。[24]程玉鴻和陳利靜（2014）根據(jù)珠三角主要金融行業(yè)148家企業(yè)的空間布局數(shù)據(jù)，借鑒城市連鎖網(wǎng)絡模型分析城市網(wǎng)絡發(fā)育特征及其形成的行業(yè)動因，珠三角城市群形成以“深圳一廣州”為雙核的網(wǎng)絡層級結(jié)構(gòu)，并發(fā)現(xiàn)城市網(wǎng)絡無論對于城市群整體還是單個城市的競爭力提升作用明顯。[25]

在全球一體化背景下，城市網(wǎng)絡化是大都市圈形成發(fā)展過程中理想的模式，“多中心、網(wǎng)絡化”是大都市圈發(fā)展的必然趨勢。朱順娟等（2010）以長株潭城市群為例，認為加快城市網(wǎng)絡化發(fā)展，必須通過調(diào)整網(wǎng)絡各節(jié)點產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、加強交通運輸網(wǎng)絡建設、發(fā)展信息網(wǎng)絡化、建立政府合作新機制等措施增強城市網(wǎng)絡聯(lián)系。[26]袁丹等（2014）對絲綢之路經(jīng)濟帶城市群經(jīng)濟聯(lián)系網(wǎng)絡的空間結(jié)構(gòu)及其變化進行實證分析，提出要進一步加強區(qū)域間的經(jīng)濟聯(lián)系。[27]王圣云等（2015）認為提高中心城市及中介城市的交通物流競爭力，通過上中下游城市優(yōu)勢互補、合作互動和梯度輻射，加強長江中下游地區(qū)與上游地區(qū)城際經(jīng)濟聯(lián)系，優(yōu)化長江經(jīng)濟帶城際經(jīng)濟聯(lián)系網(wǎng)絡空間結(jié)構(gòu)與合作路徑，是促進長江經(jīng)濟帶協(xié)調(diào)發(fā)展的主要著力點。[28]

增長極思想被當代各國用來解決各種不同的區(qū)域發(fā)展與規(guī)劃問題，尤其被應用于落后地區(qū)和城市系統(tǒng)中。增長極概念最早是佩魯（Francois Perroux）于1950年發(fā)表在《經(jīng)濟學季刊》的《經(jīng)濟空間：理論與應用》一文中首次提出的。佩魯指出各種企業(yè)的建立，“在地理上是分散”的，并形成各自的一定的勢力邊界。作為原始涵義的增長極概念卻與區(qū)域問題并無直接關系，增長極概念的出發(fā)點是抽象的經(jīng)濟空間，而非普通意義的地理空間。同佩魯不帶地理色彩的抽象經(jīng)濟空間概念相反，布代維爾強調(diào)經(jīng)濟空間的區(qū)域特征，認為“經(jīng)濟空間是經(jīng)濟變量在地理空間之中或之上的運用”（Boudeville，1966）。在區(qū)域政策實踐中，增長極概念又進一步復雜化，被用來描述各種政策干預措施。由于對增長極涵義理解的不同或強調(diào)的重點不同，對區(qū)域增長極的運行機制就會有不同的理解。有學者強調(diào)大型推進型產(chǎn)業(yè)對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的推進作用，有學者強調(diào)城市在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的中心作用，還有學者則從創(chuàng)新的角度出發(fā)把大城市看成一國或一地區(qū)發(fā)展中的綜合性創(chuàng)新發(fā)展中心。法國經(jīng)濟學家布代維爾從增長極理論得出了區(qū)域增長極戰(zhàn)略的基本思想，并對其作了系統(tǒng)的闡述。同佩魯一樣，布代維爾特別強調(diào)推進型創(chuàng)新性產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展中所起的作用。布代維爾提出，推進型產(chǎn)業(yè)可以對其他產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生后向與前向聯(lián)系效應，這些后向與前向聯(lián)系效應產(chǎn)業(yè)又可以通過區(qū)域內(nèi)勞務和資本等要素的優(yōu)化配置而得到補償，從而隨著整個產(chǎn)業(yè)的擴張使這一地區(qū)變得對投資更有吸引力，形成地區(qū)產(chǎn)業(yè)的累積增長。但布代維爾的分析也存在著很大的局限性，就是推進型產(chǎn)業(yè)很難具有地方效用，其影響所及的地方往往在數(shù)百上千里之外，從而更多地作為經(jīng)濟部門中的“極”而存在，很少成為區(qū)域中的“極”，事實上，這也是增長極理論從抽象的經(jīng)濟空間中直接轉(zhuǎn)換到地理空間中的最大缺陷。

綜上，目前大都市圈的相關戰(zhàn)略研究主要集中于經(jīng)濟發(fā)展的研究，以生態(tài)、文化和社會發(fā)展作為評判標準和發(fā)展目標的綜合性大都市圈規(guī)劃不足。關于城市群的規(guī)劃建設，我們曾提出有兩種模式：一是傳統(tǒng)的主要以經(jīng)濟、交通和人口作為測評指標的“經(jīng)濟型城市群”，二是新出現(xiàn)的主要以生態(tài)、文化和生活質(zhì)量作為評判標準的“文化型城市群”。在全球人口爆炸、能源危機、生態(tài)環(huán)境急劇惡化的當下，“文化型城市群”日益成為全球城市化和區(qū)域發(fā)展的主流和大趨勢。[29]從提倡大規(guī)模產(chǎn)業(yè)和交通建設轉(zhuǎn)而強調(diào)經(jīng)濟、生態(tài)、人文、社會協(xié)調(diào)，這不僅是發(fā)展理念的一個巨大進步，也是發(fā)展模式的重大創(chuàng)新。這個研究盡管主要是基于城市群，但對我國即將開展的大都市圈發(fā)展戰(zhàn)略研究具有一定的借鑒價值。

三、國外大都市圈的發(fā)展變遷與主要趨勢

西方國家在都市圈建設方面起步較早，特別是紐約、倫敦、東京、巴黎、芝加哥等國際知名都市圈已形成了較為成熟的發(fā)展模式和一些較好的經(jīng)驗做法。本報告通過對東京大都市圈和紐約大都市圈的研究，分析其發(fā)展的特點、經(jīng)驗和主要做法，為深入認識和了解西方都市圈發(fā)展的一般規(guī)律，以及為我國大都市圈的培育發(fā)展提供有效的范例和借鑒。

（一）東京大都市圈

日本是世界上最早提出“都市圈”的概念并對都市圈進行統(tǒng)一規(guī)劃和跨區(qū)域聯(lián)合治理的國家，在都市圈發(fā)展與治理方面積累了豐富的經(jīng)驗。其中以東京都為主要核心城市的“東京都市圈”最具代表性。

1.行政區(qū)劃及人口

根據(jù)1956年制定的《首都經(jīng)濟圈規(guī)劃法》，東京大都市圈包含1都7縣，包括東京都、琦玉縣、神奈川縣、千葉縣、茨城縣、櫪木縣、群馬縣和山梨縣。東京都是核心，包括23個特別區(qū)、26個市和5個町、8個村，其中23個特別區(qū)是核心區(qū)。

按照行政區(qū)劃，東京大都市圈總面積為36436平方公里，僅占日本國土的9.8％，人口卻高達4346.7萬人（2010年），占日本總?cè)丝诘?3.9％，人口密度為每平方公里1807人，是全國平均人口密度的三倍多，比北京市人口密度每平方公里約1187人高出52.2％。

2010年東京都人口集中地區(qū)人口為1291萬人，占東京都總?cè)丝诘?8.2％，占東京大都市圈總?cè)丝诘?9.7％；人口集中地區(qū)人口密度為12022人/平方公里，是東京大都市圈平均人口密度的6.65倍，是人口密度最小的群馬縣的3倍。東京大都市圈核心區(qū)及中間層的人口密度明顯高于外圈4縣。

2.經(jīng)濟發(fā)展概況

2009年，東京大都市圈的GDP總量達到21456億美元，位居世界主要大城市群首位。核心區(qū)東京都的GDP有壓倒性優(yōu)勢，達到9548億美元，占整個東京大都市圈GDP的44％，中間圈層三縣GDP總和占整個大都市圈的43％；人均GDP東京都也有相當?shù)膬?yōu)勢，人均73501美元，千葉縣次之，人均57668美元，茨城縣及埼玉縣略高于2009年全日本的人均GDP（39731美元）；群馬縣和山梨縣平分秋色，人均38000美元；栃木縣最低，為人均20000美元。

對東京大都市圈進行三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析得出如下結(jié)論：東京大都市圈內(nèi)1都7縣均以服務業(yè)和工業(yè)為主，三次產(chǎn)業(yè)存在結(jié)構(gòu)趨同現(xiàn)象，可見地理位置接近中心城區(qū)與否并沒有影響內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相似性。具體來說，東京大都市圈核心區(qū)域東京都的第三產(chǎn)業(yè)占絕對優(yōu)勢，達到了86.6％；中間圈層三縣中，埼玉縣和神奈川縣產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較類似，第三產(chǎn)業(yè)占到70％以上，第二產(chǎn)業(yè)占26％左右；千葉縣與外圈的栃木縣產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)類似，第二產(chǎn)業(yè)占到了40％以上，與第三產(chǎn)業(yè)相比只少了不到10％；茨城和群馬縣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)類似，第三產(chǎn)業(yè)均在65％以上，第二產(chǎn)業(yè)在30％以上；1都7縣中山梨縣的第一產(chǎn)業(yè)比例最高，達到了7.2％。

東京與倫敦和紐約為三大世界城市，但許多學者指出東京經(jīng)濟結(jié)構(gòu)有別于倫敦和紐約。東京包含了大量的制造業(yè)并集聚了大量中小企業(yè)，盡管金融和服務業(yè)經(jīng)歷了急劇的增長，但制造業(yè)仍然舉足輕重。東京大都市圈經(jīng)濟總量約占全國的2/3，工業(yè)產(chǎn)值卻占全國的3/4，商品零售總額占30％。有學者認為紐約和倫敦是金融、資本全球化，而東京則是工業(yè)全球化，東京全球化的重點在于日本制造業(yè)的國際化。因此，日本的經(jīng)濟特點可以概括為經(jīng)濟職能全面發(fā)展，并擁有強大的制造業(yè)。

3.產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間布局

以東京為中心周圍各圈層城市的經(jīng)濟發(fā)展與產(chǎn)業(yè)布局，如下圖所示。

第一階梯：10公里圈內(nèi)的東京都區(qū)部

東京都區(qū)部以金融保險業(yè)、出版印刷業(yè)、精密儀器制造業(yè)、商品零售業(yè)及交通物流業(yè)為支柱產(chǎn)業(yè)，鞏固了其金融中心、信息中心及物流中心的地位。全國1/4的公司（總公司），60％資本在1000億日元以上的大公司都云集東京。商貿(mào)極為發(fā)達，商店不少于30萬家。

第二階梯：位于首都圈的50公里圈內(nèi)，主要以物流和輕工業(yè)為主的3縣

（1）神奈川縣

神奈川縣西部山區(qū)人煙稀少，而中部臺地和東部丘陵平原幾乎都辟為城市用地。以“產(chǎn)官研”的發(fā)展模式為基礎，著力發(fā)展科研機構(gòu)與高新技術產(chǎn)業(yè)的聯(lián)合發(fā)展，同時，發(fā)揮其優(yōu)越的地理區(qū)位優(yōu)勢，進一步強化其物流樞紐功能。工業(yè)產(chǎn)值居全國第二，與東京都連成一片，形成了京濱工業(yè)帶。東京灣海岸淺灘，幾乎全用于填海造陸，建成以石化、鋼鐵、造船、汽車為主的重化工業(yè)區(qū)。農(nóng)業(yè)比重不大，但機械化程度很高，務農(nóng)者只占就業(yè)人口的1.3％。

（2）千葉縣

千葉縣山地僅占7.6％，是全國地勢最為低平的縣。土地平整肥沃，農(nóng)產(chǎn)品特別豐富。千葉縣憑借與東京的地緣優(yōu)勢，發(fā)展食品、紡織等輕工業(yè)，向東京都及周邊縣域提供生活必需品，被譽為“東京的廚房”。

自20世紀50年代開始，千葉縣就積極圍海造地，達一萬多公頃。形成60公里長、3—5公里寬的京葉臨海工業(yè)區(qū)，以重化工業(yè)為主，千葉已經(jīng)從“東京的廚房”變成了日本的門戶。

（3）埼玉縣

埼玉縣東南部平原位于東京延長線上，已經(jīng)宅地化，成為東京的衛(wèi)星城市群。西部的秩父山地日益成為東京人向往大自然的觀光郊游地。工業(yè)從東京都向此地擴散以來，埼玉縣的農(nóng)民越來越少，1958年尚占就業(yè)人口的45％，如今已下降到3％；1960年埼玉縣人口為240萬，而現(xiàn)在已增至719萬，是全國人口增加最快的地區(qū)。

第三階梯：位于60—160公里的外圍圈域4縣

該4縣的經(jīng)濟起步較晚，但在20世紀70年代得到長足發(fā)展。由于發(fā)達地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級導致部分夕陽產(chǎn)業(yè)向外圍圈域轉(zhuǎn)移，四縣將大型機械制造業(yè)等重化工業(yè)以及輕工業(yè)作為主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展，從而拉動了當?shù)氐慕?jīng)濟。

（1）茨城縣

茨城縣山區(qū)占1/3，其余為平原，是日本有名的農(nóng)業(yè)縣。該縣的工業(yè)以前比較薄弱，然而作為東京大都市圈的一環(huán)，近幾十年來，面貌發(fā)生了巨大的變化。縣東南的鹿島灘已開辟為臨海工業(yè)帶，成為日本最大的新工業(yè)基地之一。與此同時，由國家出資，效仿美國硅谷，在筑波山南麓建立了世界最大的科學城——筑波學園。從此，茨城縣邁入了工業(yè)縣、科技縣的行列。

（2）栃木縣

栃木縣東西兩面皆為山區(qū)丘陵，只有中間較為低平，形成東京前往日本北部地區(qū)的通道。1965年在東武鐵路宇都官線上開設了“玩具城站”，于是這里形成了由50個廠家組成的玩具城。除此之外，來自東京、關西的其他廠家也在該縣落戶，形成了以電器和汽車工業(yè)為主的工業(yè)區(qū)。

（3）群馬縣

群馬縣位于關東平原邊緣，其余三面均被高山所環(huán)繞，日本第二大河利根川發(fā)源于該縣北端，流經(jīng)全境，匯納了許多支流。群馬縣農(nóng)業(yè)人口僅占8％，山麓地帶養(yǎng)蠶業(yè)興盛，有“養(yǎng)蠶王國”之稱。傳統(tǒng)工業(yè)以絹紡最為突出。近年來，電子、汽車和機械工業(yè)發(fā)展很快，縣中南部地區(qū)建立了許多工業(yè)區(qū)。

（4）山梨縣

山梨縣是山區(qū)縣，富士山就聳立在該縣與靜罔縣的交界處。山梨縣雖然是山區(qū)縣，但交通并不閉塞，松下等高科技產(chǎn)業(yè)紛紛在山梨縣建廠，日本1/4的機器人產(chǎn)自山梨縣。

4.交通的建設

交通建設是人口、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的關鍵。政府大力投入，建立對新住宅區(qū)鐵路建設補助制度，住宅開發(fā)商也承擔部分通勤鐵路建設費用制度，軌道交通迅速發(fā)展。軌道交通運營長度從1960年的約40公里，發(fā)展到2000年的1167公里。軌道交通承擔了城市交通客運量的86.5％。到1980年東京城市道路網(wǎng)和首都圈內(nèi)的區(qū)域性高速公路骨架部分的建設基本完成，由7條放射狀高速公路和四圈層環(huán)狀道路組成。同時東京國際機場、橫濱港等的建設，都有力推動了周邊新城的發(fā)展。

從東京都市圈平均通勤時間上看，1975年平均通勤時間就已經(jīng)達到了61分鐘，隨后時間不斷增加。從東京都市圈的通勤范圍上看，從臨近縣市流入東京都中心13區(qū)的通勤人口占比上看，1960年該比例低于25％，而到1985年該比例已經(jīng)上升到50％，即每兩個東京都13區(qū)的通勤人口中就有一個來自臨近縣市。

5.新城的發(fā)展

琦玉的政府部門和筑波的科研院所都是在政府行政主導下的遷移，并且不斷調(diào)整吸引政策，促進其他相關產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。以筑波科學城為例，其距離東京市中心60公里，成田機場西北40公里，集中了國家級研究和教育院所48個，日本全國30％的國家研究機構(gòu)都集中在筑波。

從大區(qū)域發(fā)展的角度講，優(yōu)越的地理位置和準確的定位，是新城能夠建設成功的關鍵之一。

6.大都市圈治理機制

以規(guī)劃調(diào)控與跨區(qū)域行政協(xié)作為抓手，完善大都市圈治理機制。在東京都市圈逐步走向成熟的發(fā)展進程中，最重要的制度性因素在于日本政府自上而下地“建綱立制”和主動引導下的結(jié)構(gòu)調(diào)整和政策配套，也與區(qū)域性行政制度緊密相關。這集中表現(xiàn)為統(tǒng)一性、多輪次的“首都圈整備規(guī)劃”和中央政府主導下的區(qū)域性行政協(xié)調(diào)機制。

（1）區(qū)域性統(tǒng)一規(guī)劃機制

日本的“首都圈整備規(guī)劃”始于20世紀50年代，先后于1958年、1968年、1976年、1986年、1999年制定了五輪次，其間經(jīng)歷了日本經(jīng)濟從戰(zhàn)后復興、高速增長、穩(wěn)定發(fā)展到泡沫破滅、經(jīng)濟衰退等半個多世紀的發(fā)展進程，規(guī)劃所面對的時代背景和外部環(huán)境發(fā)生了多次歷史性轉(zhuǎn)折，也都具有很強的針對性和鮮明的時代特征。從第一次首都圈規(guī)劃到第五次首都圈規(guī)劃，核心目標都是致力于解決區(qū)域經(jīng)濟一體化過程中的空間結(jié)構(gòu)、功能布局和因人口、資源和城市功能過度密集所引發(fā)的各類區(qū)域性問題。

首都圈規(guī)劃之所以成為日本政府進行區(qū)域空間布局調(diào)控的重大公共政策，離不開背后完備的法律保障、合理的機構(gòu)設置和配套的財政金融政策等手段。

A.完備的法律體系保障。為了保證規(guī)劃的權(quán)威性和順利實施，日本政府前后共制定了十多項相關法律。以1950年制定的《首都圈建設法》為例，該法強調(diào)“東京都不僅僅是一個地方自治政府，更是日本的中心、與世界各國接觸的首都”和“有必要為與國內(nèi)外聯(lián)系交往的各種中樞性活動具有更高效率而統(tǒng)一性制定規(guī)劃方案”，這使得東京都的城市建設和規(guī)劃管理上升到國家政策層面，也促成了中央一級規(guī)劃統(tǒng)籌機構(gòu)——“首都建設委員會”的設立。

B.設置統(tǒng)籌中央和地方、促成區(qū)域協(xié)調(diào)的規(guī)劃機構(gòu)。前兩輪規(guī)劃的主體是從1950年成立的首都建設委員會過渡到1956年改組后的首都圈整備委員會，即由一個實行合議制的獨立性議事機構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)榭偫砀睂佟⑽瘑T長由建設大臣兼任的中央直屬辦事機構(gòu)，促進跨區(qū)域的開發(fā)建設協(xié)調(diào)。從第三次規(guī)劃起，規(guī)劃主體納入新成立的中央機構(gòu)——國土廳下屬的大都市圈整備局，強調(diào)要從整個國土開發(fā)框架中來定位首都圈發(fā)展，規(guī)劃主體與地方政府成為“主導—從屬”的關系。從咨詢委員會改組為行政委員會，再到相對純粹的中央行政機構(gòu)，規(guī)劃決策權(quán)力的上移對于提升區(qū)域性規(guī)劃編制效率和實現(xiàn)效果作用顯著，既保證了首都圈規(guī)劃和全國性規(guī)劃的一致性，也容易獲得一些大型項目的資金保障和政策傾斜。

C.相配套的財政金融政策。為加速規(guī)劃目標的落地，政府還推出了一系列“扶持政策包”。如：財政轉(zhuǎn)移支付（將中央稅收的一部分轉(zhuǎn)移給企業(yè)遷入地所屬的地方政府）；搬遷企業(yè)的所得稅減免；新開發(fā)地區(qū)的政府發(fā)行地方債并由中央財政貼息；中央政府通過政策性銀行向市場主體定向發(fā)放產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移專項貸款；近郊整治地帶、城市開發(fā)區(qū)內(nèi)的新興工業(yè)園開發(fā)還可享受法定的特別稅制優(yōu)惠。

（2）跨行政區(qū)劃的區(qū)域協(xié)作機制

在東京都市圈的發(fā)展過程中，隨著中心城市功能集聚和輻射能力的增強以及圈內(nèi)生活性、生產(chǎn)性活動半徑的快速擴張，很多城市問題的產(chǎn)生及影響范圍逐漸呈現(xiàn)出跨越行政區(qū)劃、覆蓋都市圈大部分區(qū)域的特征。為解決這一系列紛繁復雜的區(qū)域性問題，除了引導性的統(tǒng)一規(guī)劃，也離不開有效的區(qū)域性行政協(xié)調(diào)和管理機制。

從區(qū)域行政的歷史經(jīng)驗看，東京都市圈內(nèi)的區(qū)域性協(xié)調(diào)機制，多年來主要以中央政府主導，即中央政府通過完善、權(quán)威的區(qū)域性規(guī)劃體系和強有力的項目資金保障、政策配套以及自上而下的宏觀調(diào)控，達到區(qū)域行政協(xié)作的目的。而以地方政府為主體的區(qū)域聯(lián)合組織或機構(gòu)的數(shù)量和活動范圍受到諸多行政法令的嚴格限制。其主要原因除了與日本國家政體的集權(quán)化特征高度相關之外，也與大規(guī)模的區(qū)域開發(fā)對于效率提升、資金保障、資源合理配置等方面的要求密切相關，相對集中的協(xié)調(diào)機制有利于避免重復建設、資源浪費和地方政府間的惡性競爭等問題。

不過，即使在這種行政管理體制下，東京都市圈內(nèi)各地方自治體之間仍探索出了與中央集權(quán)主導相配套的一些區(qū)域性協(xié)作機制，保證了處理具體性區(qū)域問題的針對性和靈活性。1947年頒布的《地方自治法》賦予了都道府縣各級地方政府相應的自治職能，并規(guī)定各地方政府可以通過設立協(xié)議會、共同設置機構(gòu)、事務委托、設立事務組織和區(qū)域聯(lián)合組織等形式建立處理區(qū)域性事務的協(xié)作機制。當前，一些正式體制外的跨區(qū)域協(xié)議會是最常見的形式，如東京都市圈交通規(guī)劃協(xié)議會、“七都縣首腦會議”。這些自下而上的協(xié)調(diào)機制也成為中央政府主導區(qū)域協(xié)調(diào)機制的有益補充。

7.規(guī)劃及建設的亮點

一是東京大都市圈規(guī)劃以法制為基礎。東京周邊新興城區(qū)規(guī)劃建設從編制到實施，有著強大的法律支撐，形成了一個龐大完備的法律體系，使得開發(fā)建設向著政府期望的目標進行。

二是東京大都市圈從整體利益出發(fā)進行規(guī)劃。東京都市圈的規(guī)劃是以集體利益為立足點的，重點考慮各城市需共同解決的問題。都市圈規(guī)劃是跨行政地區(qū)的規(guī)劃，如何協(xié)調(diào)城市之間的關系是非常關鍵的問題，建設具有實際管理事權(quán)的區(qū)域協(xié)調(diào)機構(gòu)成為都市圈規(guī)劃實施的保障。都市圈規(guī)劃需要把區(qū)域作為整體來考慮，不是要讓每個城市都統(tǒng)一行動，但要針對區(qū)域共同的問題提出規(guī)劃方案。

三是東京大都市圈建設以快速交通體系為重點。東京都市圈的軌道交通是世界上最先進的軌道交通網(wǎng)絡之一，其具有覆蓋面積廣、調(diào)度精確、車次安排合理、運載量大等優(yōu)點。軌道交通網(wǎng)和快速道路系統(tǒng)是城市密集地區(qū)演變?yōu)槎际腥Φ闹匾A。快速鐵路、地鐵、輕軌等軌道交通和快速道路系統(tǒng)保障了東京都市圈的運轉(zhuǎn)效率，使都市圈內(nèi)城市間通勤成為可能，使遠距離的城市間聯(lián)系更加緊密。此外，還要加快住宅、基礎設施等項目的規(guī)劃建設。

四是東京大都市圈重視環(huán)境保護和整治。近二十年東京都市圈的建設一直以低碳環(huán)保為主題。生態(tài)環(huán)境的治理是城市與區(qū)域發(fā)展過程中必然要重點解決的問題，尤其是以降低碳排放量、緩解溫室效應為主，局部地區(qū)無法單獨治理，必須通過跨區(qū)域的協(xié)作來解決。東京都市圈通過制定統(tǒng)一的環(huán)境污染治理政策和措施，通過區(qū)域協(xié)作落實，取得了良好的成效。

（二）紐約大都市圈

1.基本概況

紐約都市圈是世界上最大的都市圈之一，北起緬因州，南至弗吉尼亞州，跨越了 10 個州。它包括紐約、費城、波士頓和華盛頓四大核心城市，此外，還包括巴爾的摩等一些次中心城市和周圍的一些衛(wèi)星城鎮(zhèn)，一起構(gòu)成了大都市帶。總面積約13.8萬平方公里，占美國陸地面積的1.5％，圈內(nèi)人口高達6500萬左右，占美國總?cè)丝诩s21％的比例，整個都市圈的城市化率高達90％以上。

2.紐約都市圈發(fā)展歷程

紐約都市圈的演化與其三次規(guī)劃有著密切的聯(lián)系，紐約大都市圈規(guī)劃的提出來自“大紐約市”的構(gòu)想。1870年前，城市間聯(lián)系較少，且各城市獨立發(fā)展。許多小城市由于集聚能力弱，呈現(xiàn)出人口松散分布狀態(tài)，造成了地域空間結(jié)構(gòu)不明顯。但在20世紀初，紐約市發(fā)展委員會提出了系統(tǒng)規(guī)劃紐約的報告，目的在于美化城市、解決城市發(fā)展的問題，這也是紐約都市圈真正意義上的第一次規(guī)劃計劃。紐約都市圈的演化主要經(jīng)歷了三個階段，并且每個階段都有自己的發(fā)展特征，具體如下：

（1）對紐約及其周邊地區(qū)進行規(guī)劃

隨著美國城市化速度的加快，城市規(guī)模不斷擴大，人口數(shù)量顯著增加，沿著以紐約、費城兩個城市為核心的軸向發(fā)展。1921—1929年間，紐約區(qū)域規(guī)劃協(xié)會對紐約大都市進行了第一次規(guī)劃，規(guī)劃內(nèi)容包括制定十項政策以及加快城區(qū)的“再中心化”。其中“再中心化”的目的主要是用于加強水陸（公路、鐵路和橋梁）的建設，重新設計市政中心，并將工業(yè)等沿著主要交通樞紐“郊區(qū)化”布局，同時引導居民向周邊地區(qū)擴散轉(zhuǎn)移，為市中心騰出更多空間，為中心地區(qū)CBD的形成提供條件。總之，該規(guī)劃的思路是要將城市功能布局的設想應用于紐約都市圈的規(guī)劃中，建立圈內(nèi)公路網(wǎng)、鐵路網(wǎng)等交通網(wǎng)絡系統(tǒng)，為CBD的建成提供環(huán)境支持。

（2）提出“鋪開的城市”的建設思想

由于歷史環(huán)境以及制度缺陷等因素的存在，第一次規(guī)劃效果并不理想，與預期目標仍有差距。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，由于汽車的普及，導致了都市圈“以公路建設為導向”，低密度的郊區(qū)在紐約都市圈蔓延，形成了“鋪開的城市”局面。因此，在1968年，紐約區(qū)域規(guī)劃協(xié)會針對紐約都市圈的現(xiàn)狀進行了第二次規(guī)劃，并對“鋪開的城市”的概念進行了明確。它不是傳統(tǒng)城市的郊區(qū)化，強調(diào)了紐約都市圈的“再集聚”、舊城的復興以及都市圈交通網(wǎng)絡的重建。與此同時，為了避免鋪開建設導致城市人口密度過低，紐約規(guī)劃協(xié)會提出了有關區(qū)域規(guī)劃的五項基本原則。不過，此次規(guī)劃與紐約都市圈的發(fā)展并不一致。20世紀70年代后，紐約都市圈在發(fā)展過程中出現(xiàn)了“逆城市化”現(xiàn)象，城市人口向城郊轉(zhuǎn)移，圈內(nèi)人口結(jié)構(gòu)發(fā)生較大變化，中心城市出現(xiàn)了“產(chǎn)業(yè)空心化”等現(xiàn)象。

（3）推動紐約都市圈革新

20世紀末，隨著全球經(jīng)濟一體化及發(fā)展中國家的崛起，紐約國際金融中心的地位受到了威脅。加之第二次規(guī)劃帶來的問題，阻礙了都市圈的發(fā)展，出現(xiàn)了社會分化。雖然圈內(nèi)有完善的法律法規(guī)進行監(jiān)管，但是郊區(qū)蔓延、生態(tài)環(huán)境破壞等問題仍無法得到合理解決。對此，在1996年，紐約區(qū)域規(guī)劃協(xié)會提出了都市圈第三次規(guī)劃的建議，較前兩次有較大不同。紐約區(qū)域規(guī)劃協(xié)會制定了“經(jīng)濟（economy）”“環(huán)境（environment）”和“平等（equity）”的“3E”標準，用于評判都市圈的生活質(zhì)量。同時，為了“3E”標準的更好實施，紐約區(qū)域規(guī)劃協(xié)會還提出了“植被、勞動力、機動性、中心和管理”等五個戰(zhàn)役，并且通過對這五個戰(zhàn)役的實施來提高都市圈的生活質(zhì)量。可見，本次規(guī)劃理念意義重大，不僅擴寬了視野，還將經(jīng)濟、社會與環(huán)境三者并重考慮，實現(xiàn)了都市圈的可持續(xù)發(fā)展。

3.紐約都市圈產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)

紐約都市圈的城市發(fā)展主要以港口為基礎。港口的合理分工表現(xiàn)出其有序的區(qū)域分工格局。表5中所示：1980年，紐約都市圈在專業(yè)科學和技術服務業(yè)方面，吸引就業(yè)人口所占的比例最大。其中，曼哈頓在零售業(yè)、制造業(yè)、專業(yè)科學和技術服務業(yè)的區(qū)位商低于1，且該區(qū)位商的比值比其他三個區(qū)域相對要低。以制造業(yè)為例，其區(qū)位商明顯地從中心區(qū)域向外圍區(qū)域逐漸增加。可見，制造業(yè)的分布正逐步地從核心區(qū)域內(nèi)環(huán)向外圍區(qū)域擴散集中。2004年，曼哈頓在零售業(yè)、制造業(yè)的區(qū)位商仍低于1，制造業(yè)區(qū)位商下降的趨勢更為明顯，由1980年的0.78下降到2004年的0.38，下降幅度高達一倍多。隨著都市圈區(qū)域越往外擴散，區(qū)位商越高。這個階段，非常明顯地反映出制造業(yè)向外轉(zhuǎn)移的趨勢。但是，專業(yè)科學和技術服務業(yè)所反映的情況恰好與制造業(yè)相反。2004年，專業(yè)科學和技術服務業(yè)吸引就業(yè)人口所占的比例為9.81，僅次于零售貿(mào)易的10.85，且其在都市圈中心區(qū)域的區(qū)位商遠遠高于核心區(qū)域外的區(qū)位商，這說明了專業(yè)科學和技術服務業(yè)在曼哈頓地區(qū)高度集聚，專業(yè)化程度相當高。信息業(yè)這一新興產(chǎn)業(yè)在都市圈內(nèi)核心區(qū)域的集聚能力比其他核心區(qū)域外的地區(qū)要強，表中顯示的2004年曼哈頓的區(qū)位商正好說明了這一狀況。由表5可以看出，紐約都市圈制造業(yè)正由核心區(qū)域向郊外遷移，生產(chǎn)性服務業(yè)向核心地區(qū)聚集，且集聚趨勢很明顯。此外，從表中可分析出：在信息業(yè)、娛樂業(yè)、住宿餐飲業(yè)、專業(yè)科學技術與服務業(yè)、教育服務業(yè)、公共行政等多項產(chǎn)業(yè)的區(qū)位商中，除曼哈頓外，其余圈內(nèi)核心區(qū)域的集聚能力都不強，明顯落后于曼哈頓，甚至還落后于內(nèi)環(huán)及內(nèi)環(huán)外區(qū)域。可以說，紐約都市圈其余核心區(qū)的總體行業(yè)發(fā)展較圈內(nèi)其他三個區(qū)域落后。

（1）紐約——金融與貿(mào)易中心

紐約是美國最大的港口城市，擁有全美第一大商貿(mào)港口，主要承擔集裝箱運輸。在運輸方面，紐約為整個大都市圈提供最重要的服務。鐵路交通是紐約重要的樞紐。目前，世上最長、最快捷的地鐵交通網(wǎng)絡在紐約建立。著名的肯尼迪國際機場承擔著美國航空業(yè)務和進出口貨物的50％左右，約35％的國際客運額。由于紐約具有如此大的優(yōu)勢，促使它在紐約都市經(jīng)濟圈中占據(jù)首要位置。

除此之外，紐約作為全美的商貿(mào)和重要的制造業(yè)中心，擁有發(fā)達的商業(yè)和生產(chǎn)性服務業(yè)。服裝、印刷、化妝品等行業(yè)均居全國首位，機器制造、軍火生產(chǎn)、石油加工和食品加工也占有重要地位。紐約不論從區(qū)位還是經(jīng)濟職能均處于都市圈的核心地位，具備了地理與地位的雙核心。

（2）費城——制造業(yè)與運輸中心

費城是全美第五大城市，是紐約都市圈內(nèi)僅次于紐約的第二大城市，在都市圈中具有非常重要的地位，翻開美國史冊，它曾是美國首都所在地，是美國最具歷史意義的城市。美國獨立戰(zhàn)爭時，其博物館和美術館存放了美國大量的古跡文物等。

費城處于紐約都市圈的中部，擁有優(yōu)越的地理位置，具有多元化的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和港口的優(yōu)勢，城市功能定位明確。同時，費城是美國東海岸主要的鋼鐵和造船基地，是美國重要的制造業(yè)中心。國防、航空、電子、制藥、制造業(yè)、教育和交通服務業(yè)等是該城市的主要產(chǎn)業(yè)，其港口也是美國的一個重要港口。港區(qū)岸線長達80多公里，港口設施齊全，有300多個碼頭可供遠洋運輸。根據(jù)美國各港口的統(tǒng)計，其港口集裝箱的容量排名第二，進口貨物的吞吐量排第四。另外，密集的公路網(wǎng)和鐵路干線與港口相接，水陸聯(lián)運便捷。可以說，費城整個交通運輸業(yè)的發(fā)展是受到其港口的帶動，促使它成為紐約都市圈的交通樞紐。

（3）華盛頓——政治與金融中心

華盛頓是美國的首都，是政府主導的區(qū)域，擁有全美最重要的政治、經(jīng)濟、軍事等最高指揮機構(gòu)，不僅是全美的政治文化中心，還是全世界的政治重心，顯示了華盛頓作為超級政治中心，具有強大輻射力。正是因為華盛頓的政治中心作用，為紐約都市圈的發(fā)展渲染了濃厚的政治色彩。首先，在國際經(jīng)濟中具有深遠的影響，世界銀行、美洲發(fā)展銀行等全球性金融機構(gòu)的總部在華盛頓設立。其次，由于它是全美的政治文化中心，且是全世界的政治重心，因此不僅發(fā)揮著首都的功能作用，而且發(fā)揮著重大的政治決策作用。

作為紐約都市圈的政治核心城市，華盛頓對紐約都市圈經(jīng)濟發(fā)展的促進作用更多的是體現(xiàn)在宏觀層面上。2008年美國金融危機的爆發(fā)，導致了紐約都市圈經(jīng)濟陷入了危機，華爾街損失慘重，多家金融機構(gòu)虧損，甚至申請破產(chǎn)保護。此時，華盛頓顯示出了其政治核心的作用。紐約都市圈充分利用華盛頓這一職能，設法采取各種手段，獲取了與經(jīng)濟相關的大量信息，進一步凸顯了華盛頓世界政治中心的地位。

（4）波士頓——科技與教育中心

紐約都市圈不僅是世界金融服務中心，還是世界高新技術產(chǎn)業(yè)的聚集地，波士頓是紐約都市圈現(xiàn)代化科學技術中心。波士頓城市集中了金融、教育、建筑、運輸服務以及高科技等產(chǎn)業(yè)，是美國重要的科技與教育中心之一。

1950年后，波士頓擁有世界著名的電子、生物、國防等行業(yè)，漸漸與“硅谷”齊名，成為高科技聚集地。到了20世紀90年代，波士頓拓寬了產(chǎn)業(yè)經(jīng)營與服務的范圍，實行了產(chǎn)業(yè)多元化的發(fā)展政策，并最終實現(xiàn)了高新技術產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。伴隨著信息服務業(yè)的發(fā)展，從事軟件及電子通訊的企業(yè)大量創(chuàng)建，波士頓郊區(qū)128公路兩側(cè)的發(fā)展迅速。計算機制造、電子信息和生物技術等產(chǎn)業(yè)成為波士頓地區(qū)新的高技術經(jīng)濟支柱產(chǎn)業(yè)。波士頓金融服務業(yè)的發(fā)展對該地區(qū)的科技與教育也起到了關鍵性的作用，其金融投資主要集中于對高新技術產(chǎn)業(yè)公司的投資，而金融業(yè)的投資份額僅占到波士頓經(jīng)濟的8％。正是由于都市圈內(nèi)金融服務業(yè)的強有力支持，波士頓高新技術產(chǎn)業(yè)的發(fā)展才如此迅猛。由此可見，波士頓在紐約都市圈中的作用不小，主要為該都市圈提供高素質(zhì)的人力資源和高端科學技術。

4.紐約都市圈空間結(jié)構(gòu)特征

紐約都市圈是多核型都市圈的代表，也叫“圈中圈”。該都市圈與單核型的主要區(qū)別是：在都市圈內(nèi)，由三個或三個以上的城市共同分擔了都市圈核心城市的經(jīng)濟功能，且各城市的經(jīng)濟實力都很強。高速公路、軌道交通等將中心城市與圈內(nèi)其他城市緊密聯(lián)系，整個都市圈的交通系統(tǒng)呈網(wǎng)絡化布局。

圈內(nèi)這些核心城市各具特色，錯位發(fā)展，通過多方輻射和吸引，帶動其他城市聯(lián)動發(fā)展，形成了合理的分工體系。紐約城在都市圈中處于金融與貿(mào)易雙重核心地位，對紐約都市圈的影響力最大。其中，華爾街為都市圈的發(fā)展提供了大量的資金支持。費城的作用也不可小視，在制造業(yè)與運輸方面，對都市圈的貢獻也很大。波士頓則聚集了數(shù)以千計的高技術企業(yè)和研究機構(gòu)，在科技與教育方面發(fā)揮了重要的作用。華盛頓則是美國的首都和政治文化中心。

可見，紐約都市圈的多核型發(fā)展結(jié)構(gòu)，完善了都市圈的城市功能布局，促成了都市圈形成一體化的經(jīng)濟網(wǎng)絡。

5.紐約都市圈協(xié)調(diào)管制機制

紐約都市圈的跨區(qū)域管理是一種非政府組織形式的管理體制，其典型特點是不與地方政府及其權(quán)利發(fā)生沖突。區(qū)域政府通過協(xié)商，共同建立的功能單一的特別區(qū)或?qū)ｉT協(xié)調(diào)機構(gòu)，旨在實現(xiàn)區(qū)域之間的資源共享，并對地方政府行政管理的不足進行補充。這些非政府組織形式的管理機構(gòu)的存在，對于區(qū)域間利益沖突的解決乃至都市圈規(guī)劃方案的制定等均起到了至關重要的作用。

（1）紐約—新澤西州聯(lián)合成立港務局

早在1921年，紐約和新澤西州聯(lián)合成立了港務局，由2個州的州長和12名委員組成，主要管理和協(xié)調(diào)整個區(qū)域內(nèi)大部分交通運輸設施，負責管理范圍包括紐約和新澤西兩個州。建立紐約—新澤西州港務局是公共轄區(qū)系統(tǒng)的管理模式，是紐約都市圈成功的基礎設施管理機構(gòu)。它不光是對基礎設施進行投資建設，還在設施的改革方面起了關鍵作用，并對其長期發(fā)展進行資本支持。

（2）成立紐約地區(qū)規(guī)劃協(xié)會

“Regional Plan Association of New York”是紐約地區(qū)規(guī)劃協(xié)會的全稱，簡稱“RPA”。該協(xié)會成立于1929年，是一個非官方和非營利性的地方組織機構(gòu)，主要針對紐約都市圈的發(fā)展制定跨區(qū)域的城市規(guī)劃，對紐約都市圈的建設發(fā)揮了指導性的作用。從成立到現(xiàn)在，紐約地區(qū)規(guī)劃協(xié)會已對紐約都市圈進行了三次較大規(guī)模的區(qū)域規(guī)劃。紐約都市圈正是借助這三次規(guī)劃不斷完善，并逐漸發(fā)展壯大為世界五大都市圈之一。

四、我國大都市圈的發(fā)展與主要問題

隨著新型城鎮(zhèn)化進程的不斷推進，我國已進入大城市向都市圈發(fā)展的新階段，上海大都市圈、杭州都市圈、武漢都市圈、鄭州都市圈等紛紛提出并加速發(fā)展。因地域經(jīng)濟發(fā)展的差異性，這些大都市圈處于不同的發(fā)展階段并表現(xiàn)出不同的特點。本報告選擇東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的上海大都市圈、中部地區(qū)的鄭州大都市圈和西部欠發(fā)達地區(qū)的成都都市圈作為研究對象，分析其規(guī)劃、發(fā)展的現(xiàn)狀及特點，梳理總結(jié)我國大都市圈面臨的主要問題，為其他大都市圈發(fā)展提供借鑒。

（一）上海大都市圈

1.上海大都市圈的提出

《上海市城市總體規(guī)劃（2017—2035年）》（簡稱“上海2035”）提出，要突出上海區(qū)域引領責任，發(fā)揮上海在“一帶一路”建設和長江經(jīng)濟帶發(fā)展中的先導作用，強化上海對于長三角城市群的引領作用，并強調(diào)以都市圈承載國家戰(zhàn)略和要求。適應全球城市區(qū)域協(xié)同發(fā)展趨勢，發(fā)揮上海作為都市圈中心城市的輻射帶動作用。重點是依托交通運輸網(wǎng)絡培育形成多級多類發(fā)展軸線，推動近滬地區(qū)（90分鐘通勤范圍）及周邊同城化都市圈的協(xié)同發(fā)展，積極完善區(qū)域功能網(wǎng)絡，加強基礎設施統(tǒng)籌，推動區(qū)域生態(tài)環(huán)境共建共治，形成多維度的區(qū)域協(xié)同治理機制，引領長三角城市群一體化發(fā)展。

此前在“上海2040”中提出發(fā)展上海大都市圈，具體包括上海、蘇州、無錫、南通、寧波、嘉興、舟山在內(nèi)的“1＋6”城市群范圍，作為上海區(qū)域一體化發(fā)展的核心，形成90分鐘交通出行圈。上海大都市圈總面積為2.99萬平方公里，總?cè)丝?400萬，并通過積極推動上海大都市圈同城化發(fā)展，引領長三角邁向具有全球影響力的世界級城市。

由于“都市圈”是起核心作用的一個或幾個大城市再加上周邊受到中心城市強烈輻射、有著緊密聯(lián)系地區(qū)組成的城市經(jīng)濟區(qū)域，是城市群發(fā)展到成熟階段的最高空間組織形式。因此，上海在大力強化長三角城市群引領作用的同時，還應向上海大都市圈的發(fā)展聚焦，積極推動上海大都市圈“近滬地區(qū)協(xié)同化發(fā)展”。

相對于《長三角城市群發(fā)展規(guī)劃》中的范圍，上海大都市圈的范圍更集中，從空間距離來看，蘇州、無錫、南通、寧波、嘉興、舟山6座城市離上海的直線距離都在80～160公里之間，基本實現(xiàn)了“90分鐘交通出行圈”，在經(jīng)濟、社會、教育、文化等方面都受到上海的強烈輻射，并由于相互之間遠有相同的江南文化底蘊為“經(jīng)”，近有長三角城市群緊密聯(lián)系的產(chǎn)業(yè)合作為“緯”，在歷史與現(xiàn)實、物質(zhì)與精神的雙重契合下，以上海為核心的上海大都市圈比起長三角城市群將產(chǎn)生更強大的“文化場效應”。

2.上海大都市圈產(chǎn)業(yè)發(fā)展

長三角的未來在上海大都市圈。以上海為龍頭，連帶蘇州、無錫、南通、寧波、嘉興、舟山等市的上海大都市圈，無論從產(chǎn)業(yè)基礎，還是區(qū)位優(yōu)勢上都有巨大發(fā)展前景，上海大都市圈本身也是長三角一體化高度發(fā)展的產(chǎn)物。

上海是全球金融中心和改革的窗口，擁有巨大的資本優(yōu)勢和政策優(yōu)勢，立足全球科創(chuàng)中心建設及中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)的建設，以科技創(chuàng)新與改革創(chuàng)新作為發(fā)展的核心驅(qū)動力，并以其強大的經(jīng)濟發(fā)展實力，成為上海大都市圈的發(fā)展核心與優(yōu)勢。蘇州積極發(fā)揮產(chǎn)業(yè)基礎好、開放程度高、區(qū)位條件優(yōu)等優(yōu)勢，圍繞打造具有全球影響力的產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新高地這一目標，把數(shù)字經(jīng)濟與創(chuàng)新發(fā)展結(jié)合起來，積極推動相關領域在大數(shù)據(jù)時代全面融入新技術革命，2017年全市以云計算、大數(shù)據(jù)、人工智能（ABC產(chǎn)業(yè)）為代表的數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)值超過2000億。寧波是重要的港口城市和制造業(yè)重鎮(zhèn)，也是國際化港口名城和中國制造2025首個試點示范城市。

上海大都市圈集聚了一批實力雄厚的經(jīng)濟開發(fā)區(qū)：上海臨港新城、張江高科技產(chǎn)業(yè)園、漕河涇高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)、紫竹高科技園區(qū)、蘇州工業(yè)園、蘇州高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)、常熟高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)、昆山高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)、無錫高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)、江陰高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)、南通高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)、嘉興港區(qū)、海寧連杭經(jīng)濟區(qū)、海鹽經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、寧波杭州灣新區(qū)、慈溪濱海經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、寧波石化經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)、鎮(zhèn)海物流樞紐港區(qū)、寧波經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)等，是上海大都市圈經(jīng)濟發(fā)展的重要載體。

3.上海大都市圈創(chuàng)新優(yōu)勢

上海大都市圈聚焦高新技術的研發(fā)，通過大規(guī)模的研發(fā)資金投入與人才投入，不斷增強創(chuàng)新能力，并使其成為上海大都市圈產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟發(fā)展最重要的活力來源。

首先，作為上海大都市圈的龍頭，上海在高新技術產(chǎn)業(yè)上的發(fā)展對整個都市圈的創(chuàng)新型發(fā)展有著舉足輕重的作用。上海市2017年政府工作報告中提出要增強科技創(chuàng)新能力。著力提高科技創(chuàng)新能力，集中力量建設張江綜合性國家科學中心，依托重大科技基礎設施群籌劃國家實驗室，集聚創(chuàng)新單元、研究機構(gòu)和研發(fā)平臺，促進高精尖端新科學新技術的研發(fā)，為高新技術的孵化提供良好的環(huán)境。2016年全年用于研究與試驗發(fā)展（R&D）經(jīng)費支出1030.00億元，相當于上海市生產(chǎn)總值的比例為3.80％，這也是上海研發(fā)投入首次突破1000億元大關。

其次，江蘇省提出，要著力提升創(chuàng)新力競爭力，推動經(jīng)濟發(fā)展高質(zhì)量，并認真落實國家長江經(jīng)濟帶發(fā)展戰(zhàn)略，積極推進長三角區(qū)域發(fā)展一體化。2016年蘇州市R&D經(jīng)費支出416億元，在全國各城市中排名第6，占蘇州市GDP的比重為2.70％；無錫2016年R&D經(jīng)費支出260億元，在全國各城市中位列第13，占無錫市GDP的比重為2.82％。

最后，浙江省提出，要把創(chuàng)新作為引領發(fā)展的第一動力，充分發(fā)揮人才的關鍵作用。聚焦數(shù)字技術、生物技術等前沿科技實施一批省重大科技創(chuàng)新項目，大力發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術新產(chǎn)業(yè)和一批重量級未來產(chǎn)業(yè)，做大做強數(shù)字經(jīng)濟。深入實施“中國制造2025浙江行動”，全面實施標準化戰(zhàn)略，統(tǒng)籌推進標準強省、質(zhì)量強省、品牌強省建設，以工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、企業(yè)上云、智能化改造推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。2016年寧波市科技R&D經(jīng)費投入為214億元，在全國各城市中位列第16，占寧波市GDP的比重為2.50％。

4.上海大都市圈區(qū)域協(xié)同機制

（1）政策協(xié)同性

上海大都市圈政策的協(xié)調(diào)及實施協(xié)同性較好。上海大都市圈由一個直轄市和江蘇省、浙江省的6個市組成，且浙江省目前正積極推進全面對接上海，嘉興市更是被設立為全面對接上海示范區(qū)，而蘇州、無錫的發(fā)展亦與上海經(jīng)濟的發(fā)展密切相關。因此，都市圈內(nèi)部自上而下的政策實施遇到的相對阻礙較小。

（2）文化協(xié)同性

上海大都市圈內(nèi)部均以吳越文化為主導，區(qū)域內(nèi)各城市的文化同根同源，具有良好的文化協(xié)同基礎，且近年來發(fā)展政策相對統(tǒng)一，經(jīng)濟發(fā)展程度相對均衡，這非常有利于都市圈經(jīng)濟的協(xié)同性發(fā)展。

5.上海大都市圈面臨的問題

（1）上海大都市圈以文化為代表的“軟實力”發(fā)展滯后。與西方大都市圈相比，上海大都市圈在經(jīng)濟總量、交通基建和人口規(guī)模上已經(jīng)領先，但在城市軟實力、城市管理和服務、城市文化與精神上卻落后很多。回顧長三角城市群從1982年開始35年的演化和建設歷程，目前長三角各城市在文化建設和評估上的“各自為戰(zhàn)”與“互不買賬”，可以說正在重復長三角長期以來在經(jīng)濟建設上的“單打獨斗”和“同質(zhì)競爭”，并已成為影響長三角世界級城市群培育和建設質(zhì)量的主要問題和矛盾之一。

（2）都市圈內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，核心城市主導產(chǎn)業(yè)不突出。目前，上海大都市圈各市的產(chǎn)業(yè)相似系數(shù)高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同現(xiàn)象比較嚴重。上海大都市圈內(nèi)1+6的城市體系中，以第二產(chǎn)業(yè)為主導產(chǎn)業(yè)的城市偏多，第三產(chǎn)業(yè)次之，各城市的優(yōu)勢不明顯，使得無法充分發(fā)揮比較優(yōu)勢。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同現(xiàn)象也導致了投資和生產(chǎn)分散，降低了都市圈的整體經(jīng)濟效率。

（3）都市圈內(nèi)城市功能定位不明確，存在惡性競爭。首先，中國城市化在體制機制上是由政府和市場共同主導，城市經(jīng)濟的政策和規(guī)劃也主要是由政府方面制定和組織實施，且以經(jīng)濟發(fā)展狀況作為上級政府考核的主要指標。都市圈內(nèi)各個城市為了完成經(jīng)濟指標，各政府對經(jīng)濟的發(fā)展更注重管轄區(qū)的利益，忽略了以都市圈經(jīng)濟發(fā)展為目標的協(xié)調(diào)發(fā)展，導致了城市在都市圈中的功能定位不明確，各城市的優(yōu)勢無法很好地得到發(fā)揮，都市圈內(nèi)城市分工體系有待進一步完善。其次，由于都市圈內(nèi)功能不完善，出現(xiàn)了區(qū)域間的惡性競爭。各地區(qū)的外貿(mào)出口低價競銷，利用政策的缺陷，競相出臺各種有利政策——以土地換GDP、以優(yōu)惠換外資吸引投資。城市功能定位的不明確以及惡性競爭，導致了當前“長三角”都市圈經(jīng)濟發(fā)展不協(xié)調(diào)，出現(xiàn)了區(qū)域塊的經(jīng)濟發(fā)展格局，無法形成一個連綿的經(jīng)濟圈。

（二）鄭州大都市圈

1.鄭州大都市圈基本概況

2016年12月29日，國家發(fā)改委印發(fā)《中原城市群發(fā)展規(guī)劃》。《規(guī)劃》提出：建設現(xiàn)代化鄭州大都市區(qū)，推進鄭州大都市區(qū)國際化發(fā)展。把支持鄭州建設國家中心城市作為提升城市群競爭力的首要突破口，強化鄭州對外開放門戶功能，提升綜合交通樞紐和現(xiàn)代物流中心功能，集聚高端產(chǎn)業(yè)，完善綜合服務，推動與周邊毗鄰城市融合發(fā)展，形成帶動周邊、輻射全國、聯(lián)通國際的核心區(qū)域。

依據(jù)《規(guī)劃》，鄭州大都市區(qū)的范圍包括河南省的鄭州市、開封市、新鄉(xiāng)市、焦作市、許昌市5座地級市。

2.鄭州大都市圈人口及經(jīng)濟發(fā)展

截至2016年年底，鄭州大都市圈總面積3.12萬平方公里，總?cè)丝?793.61萬人，生產(chǎn)總值16318.61億元，人均生產(chǎn)總值58414.06元。其中：有特大城市1座（城區(qū)常住人口500—1000萬人），為鄭州市，2016年其人口規(guī)模為972.40萬人，國內(nèi)生產(chǎn)總值為7994.20億元，人均GDP為82211.02元；有大城市4座（城區(qū)常住人口100—500萬人），分別為許昌市、新鄉(xiāng)市、焦作市和開封市，2016年GDP依次為2353.10億元、2140.73億元、2082.62億元和1747.96億元。

3.鄭州大都市圈空間發(fā)展格局

依托鄭州中心城區(qū)、航空港區(qū)等，強化國際開放門戶和多式聯(lián)運物流中心功能，建設國家級“雙創(chuàng)”示范基地和區(qū)域經(jīng)濟、文化、商貿(mào)中心，打造集中體現(xiàn)區(qū)域競爭力的大都市核心區(qū)，進一步發(fā)揮輻射帶動作用。發(fā)揮公共交通復合廊道對空間發(fā)展的引導作用，推動核心區(qū)產(chǎn)業(yè)和服務功能向周邊縣（市）拓展，培育形成特色制造中心和新增人口集聚地，打造發(fā)展新空間。提升開封、新鄉(xiāng)、焦作、許昌集聚產(chǎn)業(yè)和人口能力，打造具有較強輻射力和綜合服務功能的大都市圈門戶，促進與大都市圈核心區(qū)聯(lián)動發(fā)展。推進大都市圈一體化綜合交通網(wǎng)絡建設，打造以軌道交通和城市快速路網(wǎng)為主體的通勤圈，完善一體化發(fā)展的體制機制，促進功能互補和公共服務共建共享，形成網(wǎng)絡化、組團式、集約型的大都市圈空間體系。

主要發(fā)展軸帶。依托“米”字形綜合交通網(wǎng)絡，增強沿線城市輻射帶動能力，促進大中小城市合理分工、聯(lián)動發(fā)展，打造特色鮮明、布局合理的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)密集帶。

——沿隴海發(fā)展主軸。發(fā)揮陸橋通道優(yōu)勢，提升鄭州、開封“一帶一路”建設重要節(jié)點城市功能，聯(lián)合打造電子信息、汽車及零部件、裝備制造、有色金屬、生物醫(yī)藥、能源化工等產(chǎn)業(yè)集群，形成具有較強實力的先進制造業(yè)和城鎮(zhèn)集聚帶，強化對新亞歐大陸橋國際經(jīng)濟走廊的戰(zhàn)略支撐作用。

——沿京廣發(fā)展主軸。依托京廣通道，發(fā)揮鄭州的輻射帶動作用，提升新鄉(xiāng)、許昌等城市集聚能力，引導食品加工、高端裝備制造、生物醫(yī)藥、精品鋼鐵、電子信息、節(jié)能環(huán)保、現(xiàn)代家居等產(chǎn)業(yè)加快集聚，打造溝通南北的城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)密集帶，密切與京津冀、長江中游城市群等的聯(lián)系。

4.鄭州大都市圈交通體系

打造鄭州大都市圈交通網(wǎng)。加快發(fā)展鄭州城市軌道交通，建設連接周邊組團的市域（郊）鐵路，實施干線公路城區(qū)段外遷，布局貨運專用通道，形成以軌道交通為骨干、城市快速路網(wǎng)為基礎的都市圈交通廊道。做好城市軌道交通、城際鐵路與國家鐵路網(wǎng)的銜接，適度增加高速公路城市出入口數(shù)量和通行能力，規(guī)劃建設銜接綜合客運樞紐的大容量公交線路和停車換乘設施，確保都市圈內(nèi)外交通銜接順暢。

拓展綜合交通樞紐功能。按照“零距離換乘、無縫化銜接”要求，持續(xù)完善鄭州站、鄭州東站和鄭州新鄭國際機場三大樞紐場站功能，建成鄭州南站等一批樞紐場站，加快航空港、鐵路港、公路港三大物流園區(qū)建設，將鄭州打造成為國際性樞紐城市。推動其他城市發(fā)展集多種交通方式于一體的綜合客運樞紐、貨運樞紐（物流園區(qū)），建設許昌等區(qū)域性樞紐，以及新鄉(xiāng)等地區(qū)性樞紐，形成布局合理、層級明晰、分工明確的現(xiàn)代綜合交通樞紐體系。

從總體上看，目前鄭州都市圈還處在規(guī)劃階段，只是意識到鄭州市要進一步發(fā)展必須走都市圈的發(fā)展道路，但由于近年來鄭州國家中心城市的設立，以及由于鄭州國家中心城市經(jīng)濟實力較弱，特別是在一些片面的政策和戰(zhàn)略的引導下，鄭州的主要精力仍集中在拼“萬億元GDP”和加大中心城市集聚度上，所以在都市圈層面上真正的作為還不是很多，效果也不明顯。

（三）成都都市圈

1.成都都市圈發(fā)展概況

1997年重慶成為直轄市后，成都成為四川省域內(nèi)唯一的現(xiàn)代特大中心城市，全省的人口、產(chǎn)業(yè)、資本、技術向成都高度集聚，四川省城鎮(zhèn)空間結(jié)構(gòu)出現(xiàn)典型的以成都為中心的單核型模式。為了發(fā)揮成都中心城市對全省的主導、帶動作用，強化中心城市的集聚與輻射功能，四川省提出打造成都平原城市群的戰(zhàn)略構(gòu)想，包括成都都市圈、綿陽都市圈、樂山都市圈、遂寧都市圈，其中成都都市圈是成都平原城市群中的核心區(qū)域。

成都都市圈包含59個縣級行政單元，轄區(qū)面積66000平方公里，占四川全省的13.61％；GDP為5624.96億元，占四川全省的52％；總?cè)丝?618.7萬人，其中非農(nóng)業(yè)人口1130萬人，分別占四川總?cè)丝诤头寝r(nóng)人口的41％和53％；城市化率為31％。

2.成都都市圈圈層結(jié)構(gòu)

根據(jù)規(guī)劃確定的范圍，成都都市圈是以成都中心城區(qū)為中心，向周邊延伸150公里范圍內(nèi)的區(qū)域，包括核心層、緊密層和松散層三層，輻射6個城市。核心層是指成都市整個城市實體空間地域，主要是指含三環(huán)路以內(nèi)的主城區(qū)；緊密層包括雙流、郫縣、龍泉、青白江、溫江、都江堰部分區(qū)域等；崇州、新都、大邑、都江堰部分區(qū)域、新津等縣稱作松散層。

3.成都都市圈發(fā)展的條件

首先，成都都市圈的整體情況，相比四川省其他都市圈較強，但是內(nèi)部也存在發(fā)展不均衡的問題。無論是從人口總量，還是從經(jīng)濟總量來看，成都都市圈的圈層差異格局比較明顯。核心層的經(jīng)濟實力最強，緊密層次之，松散層經(jīng)濟實力相對較弱。相比之下，中小城市特別是眾多縣域，仍然是都市圈內(nèi)欠發(fā)達的區(qū)域。數(shù)據(jù)顯示，成都都市圈的核心層人口總量最少、地區(qū)生產(chǎn)總值最高，從業(yè)人員受教育水平較高的人才幾乎90％都集中在核心層。從人口分布、經(jīng)濟總量的分布、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的分布來看，成都都市圈核心層已呈現(xiàn)發(fā)達國家的城市經(jīng)濟特征，但都市圈緊密層、松散層卻仍然是中國眾多縣域經(jīng)濟發(fā)展的特征，有些縣是典型欠發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟特征。從空間上看，經(jīng)濟發(fā)展水平較高的縣主要集中在成都都市圈南部成都市和德陽市所轄的縣域，樂山的沙灣區(qū)、金口河區(qū)及峨眉山市經(jīng)濟發(fā)展迅速。

其次，成都作為成都都市圈的核心城市，也面臨著許多大城市共有的城市病問題。成都市的行政面積只有1.24萬平方公里，資源有限，而近年來不斷積聚的產(chǎn)業(yè)與人口使生態(tài)和環(huán)境面臨的壓力越來越大。2005年，成都市人均水資源量僅為863立方米，低于公認的人均1700立方米的警戒線，也低于四川省人均3388立方米的平均水平。成都市煤炭、石油、鐵礦等重要礦產(chǎn)資源也主要以輸入為主，能源資源短缺。成都市環(huán)境容量和資源承載量能力已經(jīng)飽和，難以支撐城市繼續(xù)蔓延擴張，城市自身的發(fā)展演變也使得各種要素必須尋求更廣闊的空間。

最后，成都都市圈還未形成成熟的城鎮(zhèn)體系格局。除了成都為特大城市以外，其他區(qū)市縣人口規(guī)模偏小，絕大多數(shù)區(qū)、縣的城市人口在20萬以下，還有一些10萬以下的小縣城。大城市和中等城市缺位，小縣城生產(chǎn)和服務環(huán)境偏弱，導致成都各種要素難以順利往周邊轉(zhuǎn)移，中心城市對周邊區(qū)域的輻射作用也難以顯現(xiàn)。都市圈內(nèi)的經(jīng)濟聯(lián)系主要表現(xiàn)在商業(yè)流通等傳統(tǒng)的行業(yè)上，都市圈內(nèi)大中小城市之間，還沒有形成層次分明的產(chǎn)業(yè)分工。

4.推動成都都市圈發(fā)展的重要意義

構(gòu)建成都都市圈是優(yōu)化四川省城鎮(zhèn)體系的必然選擇。改革開放30多年來，四川與西部其他地區(qū)一樣，一直沒有突破城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的典型特征。成都都市圈，無論是從要素集聚水平、經(jīng)濟發(fā)展水平上來看，都已成為區(qū)域經(jīng)濟的輻射中心，是中國西部特大中心城市和全國重要的商品集聚地，擁有地緣優(yōu)勢，城市輻射功能強。成都市在成都平原城市群中發(fā)展遙遙領先，構(gòu)建以成都為核心的成都都市圈，成都通過經(jīng)濟的輻射和吸引，帶動周圍城市和鄉(xiāng)村聯(lián)動發(fā)展，是促進成都從單核集聚模式、首位度極高的極化發(fā)展向均衡發(fā)展轉(zhuǎn)變的關鍵。

發(fā)展成都都市圈，對彌補城市群規(guī)模等級結(jié)構(gòu)中的斷層，發(fā)揮成都輻射能力，帶動周邊區(qū)域起著舉足輕重的作用。構(gòu)建以成都為中心的成都平原城鎮(zhèn)密集區(qū)，有利于增強成都平原城鎮(zhèn)群之間的空間聚合效應，充分發(fā)揮城市群集聚成本低、基礎設施同城化發(fā)展、產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的優(yōu)勢。近年來，成都經(jīng)濟發(fā)展較快，向四周的輻射能力大大增強。成都都市圈的緊密層、松散層成為成都各類轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的首選之地。構(gòu)建成都都市圈，有利于促進各種生產(chǎn)要素向區(qū)域內(nèi)更加均衡地流動，特別是城鄉(xiāng)要素的雙向流動，對縮小城鄉(xiāng)之間的差距，突破城鄉(xiāng)壁壘，實現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，促進城鄉(xiāng)的共同繁榮具有深遠意義。

成都都市圈對帶動四川其他城市群和城市密集區(qū)的發(fā)展具有重要的作用。構(gòu)建城市圈、城市帶、城市群，仍然是四川發(fā)展城鎮(zhèn)體系的核心戰(zhàn)略思想。四川省“十二五”規(guī)劃、“十三五”規(guī)劃都明確提出，全省要以城市群作為推進城鎮(zhèn)化的主體形態(tài)，促進城鎮(zhèn)集群化發(fā)展，引導人口向城市群集中，向綜合承載能力強的地域集中，向城鎮(zhèn)集中。要把成都平原城市群、川南城市群、攀西城市群、川東北城市群四大城市群作為帶動四川全省經(jīng)濟發(fā)展的重要增長極。從區(qū)域版圖上來說，城市群是眾多城市連成一片的面狀區(qū)域，區(qū)域的發(fā)達還依賴于其中數(shù)個中心城市為核心的節(jié)點以及輻射到的圈狀區(qū)域。區(qū)域的整體強大，是建立在核心城市、圈狀城市圈強大的基礎上。節(jié)點之間的核心城市、圈狀城市圈內(nèi)各類中小城市的競爭和合作，區(qū)域各類城市之間要素的流動、優(yōu)勢互補、資源共享，最終形成中心城市與都市圈其他各類城市共同壯大的聯(lián)動格局，是發(fā)展都市圈的根本意義。

（四）我國大都市圈發(fā)展面臨的問題

1.對大都市圈“文化軟實力”的重視不足

理想的大都市圈是一個在人口、經(jīng)濟、社會、文化和整體結(jié)構(gòu)上具有合理體系，在資源配置、產(chǎn)業(yè)分工、人文交流等方面具有良好協(xié)調(diào)機制的城市發(fā)展綜合體。由文化資源、文化氛圍、文化發(fā)展水平等構(gòu)建的城市生活方式，也在深層次上決定著一個都市圈的發(fā)展。

目前，我國都市圈走的主要是“經(jīng)濟型都市圈”發(fā)展道路，大都以經(jīng)濟發(fā)展為核心目標，缺乏對大都市圈發(fā)展中文化軟實力的重視。盡管在短期內(nèi)經(jīng)濟總量、交通基建和人口規(guī)模增長很快，但也導致了“物質(zhì)文化”與“人文精神”、“硬實力”與“軟實力”的嚴重失衡和不協(xié)調(diào)。因此，我國大都市圈的發(fā)展模式亟需以“人文型都市圈”取代“經(jīng)濟型都市圈”。

2.都市圈城市發(fā)展體系尚不健全

從全球?qū)用婵矗覈际腥Πl(fā)展“發(fā)育不足”的問題凸顯。與世界主要的大都市圈相比，由于起步晚、資源條件不足和發(fā)展環(huán)境復雜等原因,我國大都市圈尚未形成良好的城市層級和分工體系，尤其在經(jīng)濟欠發(fā)達的西部地區(qū)，大都市圈的發(fā)展中城市層級部分環(huán)節(jié)缺失的現(xiàn)象屢見不鮮。同時，區(qū)域協(xié)調(diào)和一體化發(fā)展水平比較滯后,尤其在城市生態(tài)環(huán)境和文化軟實力方面的差距更大,形成明顯的短板，并出現(xiàn)了在大都市圈發(fā)展的初期階段就“城市病多發(fā)”的現(xiàn)象。

此外，都市圈發(fā)展體系的不健全還表現(xiàn)在都市圈內(nèi)各城市沒有比較明晰的職能分工。和長三角、珠三角、京津冀三大城市群相比，目前扎堆出現(xiàn)的中西部城市群在城市規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面的“雷同化”與“同質(zhì)競爭”問題相當普遍，不利于培育城市群內(nèi)部良好的城市層級和分工體系，并有可能重蹈東部發(fā)達地區(qū)“先污染，再治理”的覆轍。

3.都市圈自身瓶頸因素制約

都市圈自身主要存在著四大瓶頸：一是在發(fā)展模式上呈簡單化和粗放型，不利于大都市圈的均衡和精明增長；二是未形成有效的文化協(xié)調(diào)和聯(lián)動機制，層級體系和一體化缺乏內(nèi)生動力；三是都市圈內(nèi)各城市及區(qū)域的合作尚處于“淺表階段”，戰(zhàn)略與規(guī)劃的“同質(zhì)化”問題十分突出；四是環(huán)境污染嚴重和資源約束加大，發(fā)展風險和不可持續(xù)性日益凸顯。這些問題在嚴重制約我國城市大都市圈自身發(fā)展的同時，也直接影響到國家新型城鎮(zhèn)化建設的質(zhì)量和內(nèi)涵，是亟待破解和應對的重大現(xiàn)實挑戰(zhàn)。

五、加快發(fā)展我國大都市圈戰(zhàn)略和政策建議

（一）加快我國大都市圈發(fā)展的戰(zhàn)略路徑

未來我國城市群的發(fā)展，應以大都市圈發(fā)展為導向，立足精神文明需求升級的現(xiàn)實基礎，探索大都市圈經(jīng)濟“硬實力”與文化“軟實力”協(xié)同并進的發(fā)展模式與合作機制創(chuàng)新路徑。

1.堅持大都市圈戰(zhàn)略目標和戰(zhàn)略定力

東京都市圈、紐約都市圈等世界著名大都市圈多年形成的獨特發(fā)展模式和豐富治理經(jīng)驗對于我國以北京、上海為代表的多個特大城市及其周邊地區(qū)的發(fā)展具有極其重要的參考價值。在當前京津冀協(xié)同發(fā)展、長三角一體化發(fā)展等戰(zhàn)略深入推進的背景下，立足我國所處的經(jīng)濟社會發(fā)展階段，圍繞優(yōu)化我國經(jīng)濟發(fā)展空間的現(xiàn)實挑戰(zhàn)和治理需求出發(fā)，應加快發(fā)展我國大都市圈列為城市發(fā)展和城市群建設的戰(zhàn)略目標。

要以“大都市圈”發(fā)展模式引領我國一些特大型城市及其周邊地區(qū)的空間結(jié)構(gòu)和功能布局，加速區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展。這種模式強調(diào)圈內(nèi)中心城市與周邊地區(qū)的功能互補和相互帶動，有利于中心城市的功能升級和周邊地區(qū)的共同發(fā)展。分散型網(wǎng)絡區(qū)域結(jié)構(gòu)的形成，不僅需要適度疏解城市功能、建設多個次一級城市中心，還需保持居住和其他城市功能的平衡與共存，以打造疏密有致、適度集約的多核心型都市圈結(jié)構(gòu)。

此外，大都市圈建設不是做簡單的行政區(qū)劃的調(diào)整，而是在行政區(qū)劃不做調(diào)整的情況下，弱化行政壁壘所帶來的對生產(chǎn)要素自由流動的束縛。統(tǒng)籌大城市與周邊城市的發(fā)展目標，使得各個城市相互整合、協(xié)調(diào)發(fā)展，進而產(chǎn)生“1＋1>2”的聚集效應，這將是國內(nèi)先發(fā)地區(qū)大都市圈與城市群發(fā)展優(yōu)勢的集中體現(xiàn)，也是整個中國將來城市群的規(guī)劃方向。國家層面的城市群規(guī)劃已初步編制完成，未來一方面需要進一步加強城市群的一體化發(fā)展與內(nèi)涵建設，另一方面還需要將目光聚焦在那些更小、更細、更加精準的區(qū)域發(fā)展上。因為這些區(qū)域遇到的困難和問題會更明確，需要解釋的愿意也更迫切。國內(nèi)先發(fā)地區(qū)城市群建設可以將構(gòu)建大都市圈作為突破口，重視這種小尺度、跨區(qū)域、相對精準的都市圈的發(fā)展。

2.發(fā)揮“文化型都市圈”引領功能

要以“文化型都市圈”引領、加快我國大都市圈的建設。都市圈發(fā)展不只是經(jīng)濟的一體化進程，也包括政治、文化、社會等方面的內(nèi)容。城市的本質(zhì)是文化，文化型都市圈代表了都市圈發(fā)展的更高形態(tài)。在全球人口爆炸、能源危機、生態(tài)環(huán)境急劇惡化的當下，“文化型都市圈”日益成為全球城市化和區(qū)域發(fā)展的新潮流和新趨勢。

美國城市學家芒福德指出：“在城市發(fā)展史中科學技術始終是重要的推動力，但是人文因素則一直起著重要的平衡作用。”這句話從側(cè)面論證了城市發(fā)展的最高目的在于提供一種“有價值、有意義、有夢想”的生活方式，而不只是人口集聚和經(jīng)濟增長。自2003年倫敦市長發(fā)表“城市文化戰(zhàn)略”的演講，旨在維護和增強倫敦作為“世界卓越的、創(chuàng)意的文化中心”，成為“世界級的文化城市”，并投入巨資興建新的文化設施之后，一個文化稀薄的城市必定是危機四伏的城市，而一個繁榮的城市必定有著積極健康的城市文化成為越來越普遍的共識。因此，隨著2005年前后“國際化大都市”的城市定位與戰(zhàn)略逐步退居二線，文化城市成為眾多城市的戰(zhàn)略發(fā)展目標。

建議依托我國的新型城鎮(zhèn)化和文化強國兩大國家戰(zhàn)略，將“文化都市”作為落實“完善城鎮(zhèn)化健康發(fā)展體制機制”的頂層設計和核心框架，轉(zhuǎn)變以工業(yè)化、現(xiàn)代交通和城市基礎設施建設為主導的經(jīng)濟型都市圈發(fā)展模式，更加看重文化、生態(tài)和生活質(zhì)量的“文化型城市群”，大力培育環(huán)境、經(jīng)濟、社會和文化的協(xié)調(diào)關系和協(xié)同發(fā)展機制，以便從根本上解決城鎮(zhèn)化中的深層次問題和綜合性矛盾，最大限度地減少成本，并在不斷探索中走出大都市圈全面協(xié)調(diào)發(fā)展的新路。

同時，要以深耕風格多彩的區(qū)域特色文化資源為中心，有效地規(guī)避城市群規(guī)劃和建設的同質(zhì)化問題。不同的城市群都以不同的自然環(huán)境、歷史文脈和獨特文化資源為依托，但在“經(jīng)濟型城市群”的規(guī)劃建設中，由于基本上忽視了區(qū)域文化和歷史傳統(tǒng)，其結(jié)果就是當下十分突出的“千城一面”和“同質(zhì)競爭”。提出和研究“文化型都市圈”，充分開發(fā)江南文化之于上海大都市圈、北方文化之于首都都市圈、嶺南文化之于珠三角、巴蜀文化之于成都都市圈等的資源優(yōu)勢，從而規(guī)避我國大都市圈文化發(fā)展走向“同質(zhì)化”。

3.率先編制上海文化型大都市圈發(fā)展規(guī)劃

率先編制上海文化型大都市圈發(fā)展規(guī)劃、加快發(fā)展上海文化型大都市圈，既是基于長三角經(jīng)濟物質(zhì)基礎和健康發(fā)展的需要，又是區(qū)域內(nèi)豐富的江南城市文化遺產(chǎn)及升級復興的需要。

首先，文化建設離不開經(jīng)濟基礎。作為我國啟動最早、城市化和國際化水平最高的城市群，長三角在經(jīng)濟、資本、產(chǎn)業(yè)和人才等方面具有明顯的先發(fā)優(yōu)勢。目前，長三角核心區(qū)16城市GDP總量已占到全國的17.3％。從世界范圍看，長三角和世界五大城市群相比，兩者差距已不再是經(jīng)濟總量、城市基建等“硬件”方面，而主要是在城市軟實力和文化服務上。在長三角城市群內(nèi)率先提出并規(guī)劃建設上海文化型大都市圈，可為我國大都市圈及城市群擺脫“物質(zhì)發(fā)達、文化簡單”的初級形態(tài)提供示范和經(jīng)驗。

其次，地處經(jīng)濟極其發(fā)達與文化繁榮昌盛江南地區(qū)的上海及其周邊區(qū)域，擁有率先在長三角城市群內(nèi)建設文化型大都市圈的先賦優(yōu)勢。以文化型大都市圈為發(fā)展理念和模式，可充分發(fā)掘和激活傳統(tǒng)江南城市資源和文化，是實現(xiàn)上海大都市圈以及長三角城市群經(jīng)濟和文化共同繁榮發(fā)展的必由之路。

此外，率先研究、規(guī)劃和建設“上海文化型大都市圈”，可為我國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟型大都市圈發(fā)展模式提供借鑒。經(jīng)濟上的絕對優(yōu)勢造就了上海大都市圈的“領頭羊”和“排頭兵”地位。但由于上海大都市圈以“經(jīng)濟型都市圈”的發(fā)展路徑主導，盡管經(jīng)濟總量、交通基建和人口規(guī)模增長很快，但“城市病”也越來越嚴重，不可持續(xù)問題日益嚴重。而這些問題與痼疾也不斷傳播到中西部，使后者有可能重蹈“先污染，再治理”的覆轍。研究、規(guī)劃和建設“上海文化型大都市圈”，對上海大都市圈有助于改變其作為“經(jīng)濟型都市圈”的慣性和痼疾，糾正由于過分強調(diào)人口、經(jīng)濟和交通等要素而導致的各種后遺癥，對其他都市圈則可有效帶動各區(qū)域文化的重建和復興，并對推進其經(jīng)濟與文化的協(xié)調(diào)發(fā)展發(fā)揮多方面的示范和導向作用。

從長三角城市群整體協(xié)調(diào)發(fā)展的角度，率先編制上海文化型大都市圈發(fā)展規(guī)劃，加快構(gòu)建上海文化型大都市圈，充分發(fā)揮上海中心城市作用，加強與周邊城市的分工協(xié)作，打造具有全球影響力的世界級文化型大都市圈。

（二）加快發(fā)展我國大都市圈的政策建議

我國大都市圈的發(fā)展，要嘗試在互利共贏的發(fā)展模式與合作機制上實現(xiàn)創(chuàng)新突破、完善都市圈內(nèi)各城市之間的空間布局、功能定位以及分工協(xié)作體系，為進一步深化區(qū)域協(xié)同發(fā)展開拓新空間、注入新動力。

1.堅持基礎設施一體化先行

完善大都市圈基礎設施一體化的建設。大都市圈作為一個區(qū)域整體首先要協(xié)調(diào)各個城市的交通、能源、水電等配套基礎設施網(wǎng)絡的建設，為各個城市擴大招商引資和加快發(fā)展步伐提供必要的基礎條件；其次要完善大都市圈交通網(wǎng)絡的建設，加快城際快速通道的建設步伐，縮短城市之間的運輸時間，降低城市之間的運輸成本，并通過實現(xiàn)軌道交通為軸線、綜合交通樞紐為中心的城市空間布局和建設安全便捷溫馨的步行與自行車出行環(huán)境，形成合理的交通發(fā)展與引導模式；再次要完善大都市圈的通信網(wǎng)絡建設，建立一體化的信息網(wǎng)絡，降低城市之間的交流成本，加快技術和知識的交流。最后要完善金融、研發(fā)、售后等生產(chǎn)性服務業(yè)網(wǎng)絡的建設，推動城市的經(jīng)濟發(fā)展，塑造城市的合理空間結(jié)構(gòu)。

2.探索都市圈人才協(xié)同機制

建立健全協(xié)同的大都市圈人才流通機制、構(gòu)建協(xié)同創(chuàng)新的都市圈人才共同體，是引領都市圈經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級、增強都市圈經(jīng)濟社會發(fā)展的內(nèi)生動力。

一是通過跨行政區(qū)辦學、跨校聯(lián)合培養(yǎng)等方式促進都市圈內(nèi)外地區(qū)間優(yōu)勢互補，增強辦學能力；采取院校合并、共享教育資源、產(chǎn)學研結(jié)合等措施，加強師資的綜合實力。

二是探索大都市圈內(nèi)人才自由流動機制，探索優(yōu)化配置人力資源的市場化手段。加強專業(yè)技術職務任職資格互認、異地人才服務、項目合作、公務員互派交流等方式引導人才有序流動。

三是建立大都市圈不同層級的城市人才吸納的協(xié)調(diào)機制，嚴格規(guī)避各城市之間惡性的“搶人戰(zhàn)”。

綜上，通過探索都市圈內(nèi)人才流通機制，強化都市圈內(nèi)創(chuàng)新發(fā)展的核心要素“人才”的流通與交流，以更好地推動都市圈內(nèi)知識與文化的擴散，從而更好地激發(fā)大都市圈整體發(fā)展的活力。

3.強化規(guī)劃制度保障

建立科學完善、動態(tài)調(diào)整的區(qū)域性統(tǒng)一規(guī)劃及相應的制度保障，促進大都市圈協(xié)同發(fā)展。

首先，區(qū)域性統(tǒng)一規(guī)劃能夠跨越行政區(qū)劃的范圍，從國家戰(zhàn)略需求和更大程度發(fā)揮區(qū)域發(fā)展規(guī)模效益及集聚優(yōu)勢的角度出發(fā)，依據(jù)都市圈整體發(fā)展的水平、范圍和特質(zhì)，對空間組織、基礎設施、城市環(huán)境、產(chǎn)業(yè)布局及公共服務等區(qū)域性問題進行統(tǒng)籌考慮，并開展整體規(guī)劃和針對性的項目規(guī)劃。

其次，在規(guī)劃編制的方式和過程中，應更加強調(diào)公共、私人和社區(qū)利益間的整合和融合范圍，從根本上改變單純的自上而下的規(guī)劃編制過程，在保障整個區(qū)域戰(zhàn)略框架下應充分考慮大都市圈內(nèi)各個發(fā)展主題的主管意愿，并給予一定的靈活性以應對復雜的市場需求變化。

最后，要將規(guī)劃思路和政策落到實處，必須通過立法為規(guī)劃提供實施保障，增強區(qū)域性協(xié)調(diào)機構(gòu)或組織的影響力，及時響應各種合理訴求，并同步推進財政、金融、社會等相關配套政策。

4.建立一體化產(chǎn)品與要素市場

“都市圈”是伴隨著城市化和工業(yè)化的發(fā)展進程，形成的一種空間集合的網(wǎng)絡組織模式。在這種新的組織模式下，市場機制尤其是市場在產(chǎn)業(yè)組織模式與人口協(xié)調(diào)方面，通過發(fā)揮其價格機制，解決了潛在的問題。

因此，要打破地方分割和行政壟斷，建立大都市圈的一體化市場。城市功能分工的形成離不開市場機制的支配和政府的引導，所以要在大都市圈內(nèi)建立統(tǒng)一、公平、競爭、有效和有序為特征的區(qū)域一體化產(chǎn)品和要素市場，促進人才流、物流、資金流與信息流暢通。首先，在大都市圈范圍內(nèi)形成統(tǒng)一合理的社會保障和社會保險網(wǎng)絡，切實保障勞動力的權(quán)益，建立一體化的勞動力市場；其次，推動銀行、證券等金融機構(gòu)的跨區(qū)域合作，實現(xiàn)資本要素在區(qū)域內(nèi)的合理流動，建立一體化的資本市場；再次，要調(diào)整那些不符合市場規(guī)律的地方性法規(guī)，降低市場進入成本，建立一體化的商品市場；最后政府要積極地進行引導和協(xié)調(diào)，使整個產(chǎn)業(yè)鏈作為吸引招商引資的平臺，而不是單獨的一個生產(chǎn)環(huán)節(jié)，完善優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)業(yè)集聚的建設，建立區(qū)域內(nèi)一體化的投資市場。

[1] 劉士林：《都市化進程論》，《學術月刊》2016年第12期，第5—12頁。

[2] 周一星：《關于我國城鎮(zhèn)化的幾個問題》，《經(jīng)濟地理》1984年第2期，第116—123頁。

[3] 孫胤社：《大都市區(qū)的形成機制及其定界》，《地理學報》1992年第6期，第552—560頁。

[4] 謝守紅：《大都市區(qū)空間組織的形式演變研究》，博士論文庫，華東師范大學，2003年。

[5] 胡序威：《對城市化研究中某些城市與區(qū)域概念的探討》，《城市規(guī)劃》2003年第4期，第28—32頁。

[6] 寧越敏：《中國都市區(qū)和大城市群的界定——兼論大城市群在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的作用》，《地理科學》2011年第3期，第257—263頁。

[7] 譚成文、楊開忠等：《中國首都圈的概念與劃分》，《地理學與國土研究》2000年第4期，第1—7頁。

[8] 李國平等：《首都圈——結(jié)構(gòu)、分工與營建策略》，北京：中國城市出版社2004年版，第1—13頁。

[9] 郭熙保、黃國慶：《試論首都圈概念及其界定標準》，《當代財經(jīng)》2006年第6期，第79—83頁。

[10] 李善同：《中國城市化過程存在的主要問題及對策》，《中國建設信息》2008年第6期，第6頁。

[11] 顧朝林：《中國城鎮(zhèn)體系——歷史·現(xiàn)狀·展望》，北京：商務印書館1996年版。

[12] 同上。

[13] 龔勝生等：《長江中游城市群合作機制研究》，《中國軟科學》2004年第1期，第96—104頁。

[14] 傅永超、徐曉林：《府際管理理論與長株潭城市群政府合作機制》，《公共管理學報》2007年第2期，第24—29頁，第122頁。

[15] 臧銳等：《增強城市群綜合承載能力的政府合作機制研究》，《經(jīng)濟地理》2010年第8期，第1299—1303頁。

[16] 支磊：《區(qū)域政府間合作機制的構(gòu)建——以中原經(jīng)濟區(qū)城市群為例》，《中州大學學報》2012年第5期，第15—18頁。

[17] 王佃利等：《區(qū)域公共物品視角下的城市群合作治理機制研究》，《中國行政管理》2015年第9期，第6—12頁。

[18] 吳興國：《區(qū)域合作背景下的城市群法律運行機制研究》，《求索》2013年第12期，第207—209頁。

[19] 朱學霖等：《長江中游城市群區(qū)域旅游合作的動力機制》,《農(nóng)業(yè)與技術》2015年第3期，第150—152頁。

[20] 劉釩等：《基于區(qū)域創(chuàng)新能力的長江中游城市群科技合作研究》,《湖北社會科學》2013年第2期，第47—51頁。

[21] 丁胡送等：《泛長三角城市群產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的異地產(chǎn)業(yè)園區(qū)合作機制及模式研究》,《科技與經(jīng)濟》2012年第6期，第96—100頁。

[22] 張闖、孟韜：《中國城市間流通網(wǎng)絡及其層級結(jié)構(gòu)——基于中國連鎖企業(yè)百強店鋪分布的網(wǎng)絡分析》,《財經(jīng)問題研究》2007年第5期，第34—41頁。

[23] 武前波等：《中國制造業(yè)企業(yè)500強總部區(qū)位特征分析》，《地理學報》2010年第2期，第139—152頁。

[24] 汪明峰等：《中國風險投資活動的空間集聚與城市網(wǎng)絡》，《財經(jīng)研究》2014年第4期，第117—131頁。

[25] 程玉鴻、陳利靜：《城市網(wǎng)絡發(fā)育特征及其對城市競爭力的影響——基于珠三角主要金融行業(yè)148家企業(yè)選址數(shù)據(jù)》，《產(chǎn)經(jīng)評論》2014年第4期，第117—127頁。

[26] 朱順娟等：《城市群網(wǎng)絡化聯(lián)系研究——以長株潭城市群為例》，《人文地理》2010年第5期，第65—68頁，第31頁。

[27] 袁丹等：《絲綢之路經(jīng)濟帶經(jīng)濟聯(lián)系與協(xié)調(diào)發(fā)展的社會網(wǎng)絡分析》，《云南財經(jīng)大學學報》2014年第4期，第61—67頁。

[28] 王圣云等：《長江經(jīng)濟帶城市集群網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)與空間合作路徑》，《經(jīng)濟地理》2015年第11期，第61—70頁。

[29] 劉士林：《“把城市群作為主體形態(tài)”》，《文匯報》（上海）2013年12月19日，第5版。

[30] 宋迎昌編著:《都市圈戰(zhàn)略規(guī)劃研究》，北京：中國社會科學出版社2009年版。

[31] 資料來源：王悅, 王光龍:《區(qū)域圈層要素一體化配置研究——對成都市“三圈一體”戰(zhàn)略的思考》，《經(jīng)濟研究導刊》2012年第28期，第143—146頁。