二、文獻綜述

（一）國外文獻綜述

1．醫(yī)療機構(gòu)法人治理效率研究

作為社會公共服務(wù)組織的醫(yī)療機構(gòu)，西方發(fā)達國家的醫(yī)療機構(gòu)法人治理已經(jīng)發(fā)展得較為成熟，例如美國60％以上的非營利醫(yī)療機構(gòu)具有完善的董事會、監(jiān)事會、審計委員會的法人治理結(jié)構(gòu)。國外醫(yī)療機構(gòu)的法人治理結(jié)構(gòu)類似于企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)，醫(yī)療機構(gòu)董事會與醫(yī)療機構(gòu)管理層形成委托代理關(guān)系（Jegers，2009），但非營利醫(yī)療機構(gòu)董事會區(qū)別于企業(yè)主體的是，非營利醫(yī)療機構(gòu)的治理目標更為多樣化（Judge and Zeithaml，1992）。Alexander and Weiner（1998）指出，多數(shù)醫(yī)療專家認為，在成本控制更為嚴格、競爭壓力更大以及監(jiān)管不確定性增加的情況下，醫(yī)院的傳統(tǒng)管理模式已經(jīng)不合時宜，應(yīng)當實施適當?shù)姆ㄈ酥卫斫Y(jié)構(gòu)。他們進一步通過實證檢驗發(fā)現(xiàn)，醫(yī)院是否采用合適的法人治理結(jié)構(gòu)與醫(yī)院規(guī)模、資源充裕程度以及治理績效呈正相關(guān)關(guān)系，而與醫(yī)院市場競爭呈負相關(guān)關(guān)系。除此以外，多醫(yī)院系統(tǒng)（Multihospital Systems，MHSs）的成員醫(yī)院和進行重組的醫(yī)院更容易采用法人治理結(jié)構(gòu)，私立醫(yī)院相較于公立醫(yī)院更容易采用法人治理結(jié)構(gòu)。此外，國外諸多學(xué)者對醫(yī)療機構(gòu)法人治理結(jié)構(gòu)的效率進行了實證檢驗。Alexander and Lee（2006）通過對1985—1993年 1000 個樣本進行研究發(fā)現(xiàn)，董事會模式與住院水平有正相關(guān)關(guān)系，但與效率、市場份額、現(xiàn)金流無相關(guān)關(guān)系。Alexander et al．（2008）進一步采用免費醫(yī)療、社區(qū)參與、醫(yī)療定價等作為社區(qū)利益指標，研究了醫(yī)院董事會結(jié)構(gòu)、實踐與董事會關(guān)于社會福利決策之間的關(guān)系，結(jié)果表明聯(lián)邦政府依靠立法手段來加強醫(yī)院治理的做法存在局限性。Harris et al．（2015）考察了捐款對醫(yī)院、教育、藝術(shù)文化等非營利組織治理效果的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)捐款和政府補助能提高組織治理的效率，同時較高的組織治理效率有利于獲得捐款和政府補助。

雖然不同學(xué)者對組織績效的考察采用了不同的替代變量，如采用董事會中女性成員的人數(shù)、管理者的聲譽和權(quán)威、管理任期、管理資格等幾個方面構(gòu)成的董事會影響力考察治理效果（Alexander and Lee，2006；Ostrower and Stone，2006），或采用12種分類量化表從董事會文化、結(jié)構(gòu)、財務(wù)監(jiān)督、風(fēng)險管理、決策等方面考察治理效率（Gill et al．，2005），但國外目前關(guān)于醫(yī)療機構(gòu)法人治理結(jié)構(gòu)有效性的實證研究表明，大部分醫(yī)療機構(gòu)法人治理結(jié)構(gòu)實施后組織效率有所提高，但也存在非營利醫(yī)療機構(gòu)董事會自身利益最大化與提高醫(yī)院服務(wù)質(zhì)量和數(shù)量之間的利益沖突（Bauer，2009），以及公共信托責(zé)任下降的治理危機（Blodgett and Melconian，2012）。因此，眾多學(xué)者建議完善非營利醫(yī)療機構(gòu)的法人治理模式，如加強非營利醫(yī)療機構(gòu)董事會成員的誠信、忠誠、保密性（Wiehl，2004）；完善法人治理結(jié)構(gòu)中的審計委員會等專業(yè)委員會（Weston，2012）；增強醫(yī)療機構(gòu)董事會的獨立性。Alexander et al．（2008）通過四個維度衡量醫(yī)院董事會的獨立性：第一，醫(yī)院董事會下是否有一個社區(qū)顧問委員會；第二，醫(yī)院董事會中外部成員的人數(shù)；第三，醫(yī)院戰(zhàn)略和決策免受當?shù)卣绊懙某潭?；第四，董事會對醫(yī)院CEO及社區(qū)利益的問責(zé)和控制水平。

2．醫(yī)療機構(gòu)審計委員會制度研究

國外早期的關(guān)于醫(yī)療機構(gòu)審計委員會的文獻比較關(guān)注其角色定位及組成特征與職責(zé)，且以理論研究居多。傳統(tǒng)的企業(yè)審計委員會一般是指建立在管理層或者董事會下的對獨立內(nèi)部審計師的工作具有監(jiān)督和復(fù)核作用的職能部門（Mautz and Neumann，1970）。Pumphrey and Howard（2010）提出，企業(yè)審計委員會的概念也同樣適用于醫(yī)院審計委員會，并且認為醫(yī)院審計委員會的出現(xiàn)是為了協(xié)助受托人鞏固其在管理層中的持久地位。Reinstein and Gabhart（2010）指出，公共部門審計委員會最主要的目的是提高內(nèi)部控制。隨后Wagner et al．（1988）根據(jù)調(diào)查結(jié)果報告了審計委員會在美國三個不同服務(wù)部門（政府、醫(yī)院、銀行）中的角色，發(fā)現(xiàn)非營利性質(zhì)的醫(yī)院審計委員會作為內(nèi)部審計師的監(jiān)督者，更能獨立評估審計結(jié)果。Wagner et al．（1989）公布了美國非營利醫(yī)院審計委員會的組成、職能以及對其有效性的看法等調(diào)查結(jié)果：54％的醫(yī)院成立了審計委員會或者類似的控制委員會，大多數(shù)的審計委員會由3—5名成員組成，其中大部分為外部董事，且董事長由外部董事?lián)?。Urbancic and Hauser（1991）分析了美國醫(yī)院審計委員會的結(jié)構(gòu)、職責(zé)及其活動內(nèi)容，與Wagner et al．（1989）的結(jié)論相似，他們發(fā)現(xiàn)54％的醫(yī)院設(shè)有審計委員會，且審計委員會平均成員數(shù)為6.6人，大部分的成員為外部董事；47％的審計委員會包含一名會計師，大部分審計委員會每年舉起2—4次會議；根據(jù)研究結(jié)果他們提出，有效的審計委員會能夠提高醫(yī)院的治理水平。Robertson（2006）指出，新西蘭公共部門在內(nèi)部保證機制和有效治理上弱于私人部門，因此，新西蘭可以參考加拿大與澳大利亞模式，通過立法等強制手段確認公共部門的審計委員會和內(nèi)部保證機制。Dobra and Tamas（2009）指出，在羅馬尼亞的醫(yī)療公共部門內(nèi)部審計委員會應(yīng)是董事會的一個非執(zhí)行委員會，不具備行政權(quán)利；其成員不得低于三人，且主席應(yīng)由董事會從非執(zhí)行董事中任命；每年應(yīng)召開不少于三次會議，且至少與外部審計正式會晤一次。擔(dān)任過多家公共部門審計委員會主席的英國金融監(jiān)管局官員O'Higgins and Car-ver（2010）認為，審計委員會作為一個公共組織問責(zé)制和治理的核心部門應(yīng)包含以下責(zé)任：監(jiān)督內(nèi)部控制的完整性和風(fēng)險管理程序的有效性，監(jiān)督外部審計師的報告和工作，推薦、任命外部審計師以及批準其審計范圍，監(jiān)督財務(wù)報表并確定審計是一個具有成本-效益的方式等；同時，他以公共部門審計委員會主席的身份提出，應(yīng)提高公共部門審計委員會的話語權(quán)以及待遇。

21世紀以來，國外有關(guān)醫(yī)療機構(gòu)審計委員會的設(shè)置誘因及其執(zhí)行效率等方面的實證研究開始增多。這與美國審計總署提出政府及公共部門、非營利組織應(yīng)充分考慮審計委員會的作用（George，2005；Hardiman，2006），國際內(nèi)部審計師協(xié)會于2003年提出應(yīng)對醫(yī)院審計委員會和內(nèi)部審計參與公司治理做進一步的研究等方面的推動有很大關(guān)系；同時，美國公共與預(yù)算管理辦公室（OMB）發(fā)布的A-133公告《州、地方政府和非營利組織的審計規(guī)范》要求所有醫(yī)療機構(gòu)審計對象提供單獨審計報告，這為醫(yī)療機構(gòu)審計委員會的實證研究創(chuàng)造了條件。涉及醫(yī)療機構(gòu)審計委員設(shè)置誘因的實證文獻以Vermeer et al．（2006）最具代表性。Vermeer et al．（2006）調(diào)查了包括醫(yī)院和大學(xué)等在內(nèi)的非營利組織的審計委員會的組成及其影響因素，發(fā)現(xiàn)75％的非營利組織設(shè)有審計委員會，并且大部分審計委員會至少包含一名財務(wù)專家；影響非營利組織設(shè)置審計委員會的因素包括組織的長期債務(wù)以及是否有受限基金或財政撥款、是否聘請“四大”會計師事務(wù)所審計、是否有內(nèi)部審計部門等。Pridgen and Wang（2007）、Chien et al．（2010）、Rainsbury et al．（2012）等在Vermeer et al．（2006）的基礎(chǔ)上進行了拓展，發(fā)現(xiàn)醫(yī)療機構(gòu)設(shè)置審計委員會受立法、管理層的主觀意愿、審計委員會管理資金的職責(zé)、組織的長期債務(wù)以及是否有受限基金或財政撥款、是否聘請“四大”會計師事務(wù)所審計、是否有內(nèi)部審計部門等因素影響。

有關(guān)醫(yī)療機構(gòu)審計委員會設(shè)置效率方面的實證研究，如Pridgen and Wang（2007）考察了審計委員會是否有助于非營利醫(yī)院履行其受托責(zé)任，通過對2001—2004年美國非營利醫(yī)院樣本進行檢驗，發(fā)現(xiàn)僅2002年的結(jié)果中，由于審計委員會的存在使得所報告的聯(lián)邦醫(yī)療項目的內(nèi)部控制缺陷明顯減少，而其他三年并未發(fā)現(xiàn)如此關(guān)系；另外，審計委員會及其內(nèi)部控制缺陷與財務(wù)報表審計也不存在關(guān)聯(lián)性。Pridgen and Wang（2012）再次擴大研究期間，對2001—2008年美國非營利醫(yī)院樣本進行實證檢驗，發(fā)現(xiàn)設(shè)有審計委員會的醫(yī)院的內(nèi)部控制質(zhì)量更高。Chien et al．（2010）通過考察美國醫(yī)療機構(gòu)審計委員會的職責(zé)、特征與內(nèi)部控制質(zhì)量的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療機構(gòu)設(shè)立審計委員會及其獨立性、財務(wù)專家、增加活動次數(shù)等特征與減少內(nèi)部控制缺陷顯著正相關(guān)；包含財務(wù)專家的審計委員會能夠降低財務(wù)報告與聯(lián)邦醫(yī)療項目出現(xiàn)重大問題的概率。Magrane and Malthus（2010）以新西蘭21個行政區(qū)的衛(wèi)生理事會為案例，通過分析審計委員會的獨立性、專業(yè)勝任能力、任期以及報酬等，提出醫(yī)療機構(gòu)審計委員會可以通過加強復(fù)查、問責(zé)、資源的有效使用為財務(wù)和符合性審計提供保障，也可以為組織經(jīng)營績效的改善提供咨詢服務(wù)。Iskandar et al．（2014）采用實證方法檢驗了馬來西亞公共部門內(nèi)部審計的有效性，研究結(jié)果顯示，內(nèi)部審計與審計委員會的合作對組織績效有正向影響。

上述研究表明，目前美國、英國、新西蘭等發(fā)達國家非營利醫(yī)療機構(gòu)的審計委員會能顯著提高內(nèi)部控制質(zhì)量，而發(fā)展中國家和地區(qū)非營利醫(yī)療機構(gòu)的審計委員會尚處于嘗試階段，預(yù)期作用發(fā)揮不明顯。例如，Nest（2008）采用問卷調(diào)查方法發(fā)現(xiàn)，南非公共部門的審計委員會尚需在風(fēng)險管理、治理、財務(wù)報告、內(nèi)部控制以及對外部審計師職能支持等方面提升績效，整體而言尚未達到預(yù)期效果。Ngoepe（2014）認為，在南非雖然大多數(shù)醫(yī)療機構(gòu)審計委員會的話語權(quán)不足，與內(nèi)部審計職能部門的工作一致性不夠，與其他發(fā)展中國家和地區(qū)的非營利醫(yī)療機構(gòu)審計委員會發(fā)揮的效用有所差異，但也無法阻擋其逐漸成為各個公共部門改革嘗試的方向。Bello（2014）認為，阿爾尼日亞的公共部門應(yīng)建立審計委員會來提高公共服務(wù)質(zhì)量和公共資金使用效率。他認為，阿爾尼日亞政府在2009年引入分散化的公共內(nèi)部財務(wù)控制模式后，因?qū)徲嬑瘑T會的缺失而使得財務(wù)信息的可靠性、內(nèi)部控制及公共部門的監(jiān)控系統(tǒng)等出現(xiàn)了問題。

（二）國內(nèi)文獻綜述

1．醫(yī)療機構(gòu)法人治理效率研究

我國推進醫(yī)療機構(gòu)法人治理結(jié)構(gòu)改革的時間較短，多數(shù)研究還停留在醫(yī)院實施法人治理結(jié)構(gòu)的必要性和重要性以及對醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu)改革路徑的探索上，醫(yī)療機構(gòu)法人治理結(jié)構(gòu)改革后的成效研究文獻較少。其中，李衛(wèi)平和黃二丹（2010）以建立法人治理結(jié)構(gòu)較早的東陽市人民醫(yī)院為案例，分析得出法人治理結(jié)構(gòu)改革后，醫(yī)院的診療人次、醫(yī)院用地、醫(yī)院生活用房以及醫(yī)院凈資產(chǎn)等均有大幅提升，醫(yī)院的服務(wù)效率得到了提高，同時急診均次費用以及住院均次費用等醫(yī)療費用也得到了一定程度的控制。楊建莊等（2014）以河南科技大學(xué)第二附屬醫(yī)院為對象，同樣采用案例研究分析了公立醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu)改革試點的效果。他們通過調(diào)研認為，醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu)存在一些不規(guī)范的情況，如理事會人數(shù)太多，權(quán)責(zé)不清晰，影響醫(yī)院決策；監(jiān)事會以醫(yī)院內(nèi)部人員為主，缺乏外部監(jiān)督；財政補償機制不完善等。除此之外，也有一些國內(nèi)學(xué)者對醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu)的成效進行了實證研究。張莉（2009）將醫(yī)院治理按照治理主體不同劃分為內(nèi)部治理型、行政分權(quán)型、理事會型和董事會型四類模式，并運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）、隨機前沿分析（SFA）對30家不同治理模式醫(yī)院的治理效率進行了測量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同治理模式的醫(yī)院之間總體效率無顯著性差異，但在醫(yī)療技術(shù)、醫(yī)德醫(yī)風(fēng)等方面具有顯著差異。卞婷和熊季霞（2014）運用委托代理理論和利益相關(guān)者理論分析得出，完善的醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu)對醫(yī)院綜合績效產(chǎn)生積極影響。卞婷和熊季霞（2015）進一步運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法研究了2012年江蘇省20家公立醫(yī)院的投入、產(chǎn)出、運行等方面效率的變化情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有11家公立醫(yī)院總體運行效率較高，其中實施法人治理結(jié)構(gòu)的公立醫(yī)院占63.7％，從而得出醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu)實施能夠提高醫(yī)院運行效率的結(jié)論。

2．公共部門審計委員會制度研究

目前國內(nèi)的醫(yī)療機構(gòu)審計委員會研究比較匱乏，本文以“醫(yī)療機構(gòu)審計委員會”“醫(yī)院審計委員會”等類似關(guān)鍵詞在知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫進行檢索，僅發(fā)現(xiàn)一篇國外醫(yī)院管理的經(jīng)驗學(xué)習(xí)稿——《醫(yī)院審計委員會的結(jié)構(gòu)與功能比較分析》，還是翻譯的Frank R．Urbancic于1991年發(fā)表的“Hospital audit committees：A comparative analysis of structural and functional characteristics”。我們將搜索范圍擴大至非營利組織或政府審計委員會后，也僅搜索到9篇；內(nèi)容也主要為介紹美國的非營利組織審計委員會以及高校審計委員會制度的初探，少有關(guān)注公立醫(yī)院的審計委員會制度。

3．我國上市公司審計委員會制度研究[1]

鑒于國內(nèi)醫(yī)療機構(gòu)法人治理結(jié)構(gòu)和非營利組織審計委員會相關(guān)文獻匱乏的現(xiàn)狀，本文以下內(nèi)容補充部分相關(guān)的國內(nèi)上市公司引入審計委員會制度的路徑文獻。

我國從1986年開始進行企業(yè)股份制試點改革，根據(jù)1990年上海證券交易所和深圳證券交易所頒布的《上海市證券交易管理辦法》和《深圳股票發(fā)行與交易管理暫行辦法》以及1992年國家經(jīng)濟體制改革委員會頒布的《股份制企業(yè)試點辦法》《股份有限公司規(guī)范意見》，上市公司開始施行由股東大會、董事會、監(jiān)事會為主要內(nèi)容的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，并于1993年以《中華人民共和國公司法》確定了股份制公司治理結(jié)構(gòu)的法律地位，上市公司“三權(quán)分立”的基本治理結(jié)構(gòu)形成。此時，雖然我國的企業(yè)改革已與國際現(xiàn)代企業(yè)制度相接軌，但是我國“新三會”的公司治理結(jié)構(gòu)實施后出現(xiàn)了一系列問題，突出表現(xiàn)是公司產(chǎn)權(quán)不明晰、內(nèi)部人控制失控等（吳敬璉，1995；張明義，1995）。例如，1993年公布的《中華人民共和國公司法》規(guī)定，公務(wù)員不得擔(dān)任公司董事和監(jiān)事，而這在現(xiàn)實中還大量存在。鑒于此，新一輪完善公司治理結(jié)構(gòu)的改革逐步開始，但理論界與實務(wù)界并未就改革的思路形成一致意見。一種認為我國公司治理結(jié)構(gòu)改革應(yīng)借鑒日本和德國銀行支撐上市公司的“法人架空”模式，即讓銀行擁有上市公司股份，進入董事會監(jiān)督企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)理能力（盧昌崇，1994；青木昌彥和銀溫泉，1994；平田光弘和李維安，1998）；另一種認為應(yīng)借鑒英美國家的治理模式，在公司治理結(jié)構(gòu)中增加外部獨立董事、完善內(nèi)部審計治理以及建立審計委員會制度等（秦榮生，1997；王光遠，1998；劉力云，2000）。隨著國內(nèi)就公司治理結(jié)構(gòu)改革的焦灼化討論，2001年安然公司丑聞事件進一步突出了審計委員會及內(nèi)部控制在提高公司治理質(zhì)量和增強社會公眾對財務(wù)報告信心等方面發(fā)揮的重要作用，眾多發(fā)達國家和地區(qū)紛紛重申審計委員會制度的重要性，發(fā)展中國家和地區(qū)也積極嘗試建立審計委員會試點，審計委員會制度又一次風(fēng)靡世界。[2]我國于20世紀90年代前后也有一些企業(yè)試點實施了審計委員會制度，例如鞍山鋼鐵公司于1988年10月建立了審計委員會，成為我國最早設(shè)立審計委員會的公司。審計委員會制度在理論界的熱議和在部分企業(yè)的成功試點使其逐步成為政策制定者考慮的重點。中國證監(jiān)會在2001年陸續(xù)頒布了《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》和《中國上市公司治理準則》（修訂稿），第一次以法規(guī)的形式提出上市公司應(yīng)設(shè)立審計委員會。隨后2002年3月1日由上海董秘協(xié)會擬定的《董事會專門委員會實施細則》第一次專門提出了審計委員會的操作指南，具體規(guī)定審計委員會成員由3—7名董事組成，獨立董事占多數(shù)，委員中至少有1名獨立董事為會計專業(yè)人士，審計委員會每年至少召開4次例會，審計委員會的主要職責(zé)權(quán)限包括提議聘請或更換外部審計、監(jiān)督內(nèi)部審計、審核財務(wù)信息及其披露、審查內(nèi)部控制制度以及公司董事會授予的其他事宜等內(nèi)容。審計委員會制度在我國上市公司的運用為公司管理層與外部審計建立了一個中立的、信息靈通的溝通渠道（裘宗舜和韓洪靈，2003），成為我國公司治理結(jié)構(gòu)改革的重要內(nèi)容。審計委員會成立以后，其角色、作用、特征、效率等內(nèi)容受到國內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注，產(chǎn)生了大量的研究文獻，本文在此不再贅述。

（三）國內(nèi)外文獻述評

綜上所述，國外早期的醫(yī)療機構(gòu)審計委員會相關(guān)文獻比較關(guān)注其角色定位及職責(zé)，隨后的研究多集中于醫(yī)療機構(gòu)審計委員會的設(shè)置動因和特征分析，近幾年的研究多關(guān)注審計委員會的執(zhí)行效率。從文獻上看，美國等一些發(fā)達國家的醫(yī)療機構(gòu)已基本設(shè)置審計委員會這一職能部門，且醫(yī)療機構(gòu)審計委員會已基本達到預(yù)期的運行效率，對醫(yī)療機構(gòu)的內(nèi)部管理和治理監(jiān)督發(fā)揮了重要作用。

我國自2002年提出上市公司審計委員會制度以來，在審計委員會的組建特征、職責(zé)特征以及效率方面均借鑒了國外的研究與實踐成果，但在審計委員會的角色定位、設(shè)置動因方面更多地參考了我國的實際情況。目前我國上市公司審計委員會在提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量、抑制盈余管理水平、加強信息披露和財務(wù)報表質(zhì)量等方面發(fā)揮了重要作用，為我國公司治理結(jié)構(gòu)改革與國際趨同提供了有效經(jīng)驗。公立醫(yī)院屬于非營利組織主體，其治理特性雖有別于上市公司，但在當前醫(yī)療改革循序推進的需求下，考慮借鑒國外非營利組織的治理經(jīng)驗，適時跳出“就醫(yī)療談醫(yī)療”的路徑依賴思維，從醫(yī)療服務(wù)鏈的直接參與者以外尋找支持與服務(wù)力量，在公立醫(yī)院設(shè)立審計委員會制度，從而有助于有效監(jiān)控和跟蹤醫(yī)療體系內(nèi)制度和政策（如以藥養(yǎng)醫(yī)制度、醫(yī)療保險制度等）的運行實施，形成改革的協(xié)同效應(yīng)，亦不失為可探尋的改革和創(chuàng)新。再則，新醫(yī)療改革提出鼓勵、支持和引導(dǎo)社會資本進入醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域，形成多元化辦醫(yī)格局。社會資本參與公立醫(yī)院改制重組使得公立醫(yī)院的治理結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜，如在公立醫(yī)院引入審計委員會制度，則其結(jié)構(gòu)模式除應(yīng)參考國外經(jīng)驗外，還應(yīng)借鑒國內(nèi)上市公司引入審計委員會的制度路徑。

[1] 對國內(nèi)上市公司審計委員會制度進行文獻綜述并不是要脫離醫(yī)療機構(gòu)，轉(zhuǎn)向研究上市公司，而是試圖通過歸納我國上市公司在20世紀初采用審計委員會的制度背景和政策路徑，探討公立醫(yī)院能否借鑒相同或類似的模式引入這一有效的監(jiān)督制度。至于為何僅以上市公司審計委員會文獻為參考，而不考慮非上市相關(guān)企業(yè)審計委員會研究，主要是由于上市公司審計委員會制度由證監(jiān)會以法規(guī)形式明確，其中除了企業(yè)自身行為，還有政府管制因素。至于公立醫(yī)院與上市公司甚至國有上市公司之間存在的本質(zhì)區(qū)別，本文認為，雖然上市公司是營利組織，且公開上市后其財務(wù)報告和公司信息關(guān)系整個資本市場的發(fā)展，這與公立醫(yī)院的公益性本質(zhì)存在巨大區(qū)別，但公立醫(yī)院的改革與我國改革開放后的國有企業(yè)改革有諸多相似點，國有企業(yè)的混合所有制改革歷程可以為公立醫(yī)院改革提供參考。目前國家新醫(yī)療改革政策鼓勵公用事業(yè)單位的混合所有制改革，那么公立醫(yī)院也將成為混合所有制改革中的一部分?；诖耍疚膶ι鲜泄緦徲嬑瘑T會制度的部分相關(guān)文獻進行了梳理和綜述。

[2] 這里我們簡單介紹下審計委員會的產(chǎn)生及發(fā)展。一般認為，美國的麥克森·羅賓斯藥材公司的財務(wù)舞弊案催生了“審計委員會”。由于該事件影響重大，1940年美國證券交易委員會（SEC）發(fā)布的會計系列文告（ASR）第19號建議，美國上市公司應(yīng)建立由外部董事組成的審計委員會。但隨后審計委員會由于缺少監(jiān)管，一直發(fā)展緩慢，直到1967年美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）重新提議所有上市公司均應(yīng)建立由非執(zhí)行董事組成的審計委員會，審計委員會才在AICPA和SEC的聯(lián)合推動下得到長足發(fā)展，并在2002年由美國國會通過的《薩班斯-奧克斯法案》中以聯(lián)邦立法的形式確定下來。