第二節(jié)
研究基礎與研究動態(tài)

工業(yè)化與城市化是一個國家或地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展的具體體現(xiàn)，兩者之間能否協(xié)調，將直接影響到整個國民經(jīng)濟的健康持續(xù)發(fā)展和社會的全面進步。研究工業(yè)化與城市化之間的關系，有必要從概念的理解和內涵的把握方面入手，對國內外學術領域涉及工業(yè)化與城市化，以及二者之間關系的研究基礎和動態(tài)進行梳理、歸納和總結，吸納國內外的研究成果，整合各種文獻，并以此為基礎，從經(jīng)濟史視角構建本研究的分析思路與基本框架。

一、相關概念的界定

（一）工業(yè)化的內涵、特征與衡量

在漢字中，“化”是一個使用較為普遍的字眼。從漢字的意思而言，“化”字的意思是指性質或形態(tài)的改變。

1．工業(yè)化的內涵

“工業(yè)化”源自英文“industrialization”，可翻譯為“產(chǎn)業(yè)化”或者“工業(yè)化”。在中國，一般將其翻譯為“工業(yè)化”。雖然學術界對工業(yè)化的研究時間較長，學者們也從不同角度進行了深入研究，但事實上，到目前為止，就工業(yè)化的概念本身而言，專家學者們尚未形成一個統(tǒng)一的或者經(jīng)典的定義，人們對于工業(yè)化的內涵還存在著不同的理解，比較具有代表性的有以下幾種：

第一種，工業(yè)化即是實體產(chǎn)業(yè)中的制造業(yè)（尤其是重工業(yè)部門）在國民經(jīng)濟中比重的逐漸增加。在20世紀80年代之前，幾乎所有西方經(jīng)濟學者把工業(yè)化理解為第二產(chǎn)業(yè)中制造業(yè)的發(fā)展，而且還把這種形式的工業(yè)化作為社會經(jīng)濟發(fā)展的主要目標。^[1]

第二種，如果從生產(chǎn)工具的角度來看，工業(yè)化可以說是機器大生產(chǎn)對手工勞動操作的更替。這一觀點是將工業(yè)化等同于與現(xiàn)代化。魯?shù)婪颉呜悹柼卦凇豆I(yè)化史》中指出：“……在機器時代破曉以后，隨著輕紡工業(yè)的機械化，一項新的能源——蒸汽機開始出現(xiàn)，隨著從單件生產(chǎn)過渡到批量生產(chǎn)，生產(chǎn)規(guī)模從小到大，人類社會發(fā)生了巨大變化，我們把這種變化稱之為工業(yè)化。”^[2]

第三種，“一系列基要生產(chǎn)函數(shù)連續(xù)發(fā)生變化的過程”。^[3]這一觀點強調了生產(chǎn)技術的巨大變革和生產(chǎn)力水平帶來的勞動生產(chǎn)率或生產(chǎn)效率的提高。機械化生產(chǎn)開始取代手工勞動，以較少的勞動投入帶來更多的物質產(chǎn)出。從這個理解來說，工業(yè)化的內涵更為豐富，不僅包括工業(yè)（主要是制造業(yè)）的機械化與現(xiàn)代化，而且也包括農(nóng)業(yè)的機械化與現(xiàn)代化，即農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是工業(yè)化中不可分割的一部分。

第四種，張培剛重新定義了工業(yè)化，他將原來的定義修正為“國民經(jīng)濟中一系列基要生產(chǎn)函數(shù)（或生產(chǎn)要素組合方式）連續(xù)發(fā)生由低級到高級的突破性變化（或變革）的過程。”^[4]很顯然，張培剛教授對自己以前的定義增添了以下三個方面的內容：其一，這一變化過程是動態(tài)的，是不斷前進的，即所謂的“由低級到高級”；其二，這一變化過程是突破性的，是生產(chǎn)力發(fā)生了巨大變革，以至于引起了生產(chǎn)組織和經(jīng)濟結構的更替，導致整個經(jīng)濟和社會制度的巨大變革；其三，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術變革方面，農(nóng)耕生產(chǎn)方式發(fā)生了重大變化，開始使用機器耕作，利用更先進的工具興修水利和建設其他基礎設施，甚至包括改進農(nóng)作物種子和動物品種、研發(fā)先進農(nóng)藥、改變土壤性能等。

第五種，工業(yè)化為“一種過程”^[5]。其一，它是從一國或地區(qū)的經(jīng)濟結構變動入手，將一個國家或地區(qū)的國民收入或地區(qū)收入作為考量指標，工業(yè)化就是實體產(chǎn)業(yè)中制造業(yè)的活動和第三產(chǎn)業(yè)占國民收入的比重上升了。其二，除了考慮產(chǎn)出或收入之外，還要考慮勞動力的投入，即從事制造業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的勞動人口比例增加的同時，整個經(jīng)濟的人均收入也增加了。

第六種，從產(chǎn)業(yè)結構轉換的角度，可以將工業(yè)化定義為第一產(chǎn)業(yè)的比例持續(xù)下降，第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的比重不斷上升的過程，即農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)比重不斷下降，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)不斷上升的過程。顯然，工業(yè)化是通過產(chǎn)業(yè)結構的動態(tài)變化表現(xiàn)出來的。西蒙·庫茲涅茨指出，工業(yè)化過程即“產(chǎn)品的來源和資源的去處（從生產(chǎn)要素的投入角度進行定義）從農(nóng)業(yè)活動轉向非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動”^[6]。

基于以上幾種對工業(yè)化的理解，我們不難發(fā)現(xiàn)，第一種定義把工業(yè)化看成實體產(chǎn)業(yè)——制造業(yè)，尤其是重工業(yè)比重的增加。這一定義對于工業(yè)化的認識比較直觀，也抓住了工業(yè)化的主要特征——工業(yè)。但這一定義對工業(yè)化的認識遠遠不夠，有待進一步深入。把工業(yè)化僅僅理解為制造業(yè)尤其是重工業(yè)比重的增加，似乎過于簡單。事實上，工業(yè)化是新舊生產(chǎn)方式的更替，其內涵遠比“比重增加”這一說法豐富得多。而魯?shù)婪颉呜悹柼馗嗟氖菑墓I(yè)化經(jīng)濟史角度去談工業(yè)化。他通過羅列和梳理工業(yè)化演變中的重大事件和變革來闡述工業(yè)化的要義，從生產(chǎn)力變遷的角度去理解工業(yè)化，所以其對于工業(yè)化的理解有助于我們認識產(chǎn)業(yè)革命與工業(yè)化的關系。當然，他對于工業(yè)化的認知具有經(jīng)驗主義的“歷史傾向”。作為發(fā)展經(jīng)濟學的奠基人，張培剛教授對工業(yè)化的認識似乎更為抽象，他試圖從生產(chǎn)函數(shù)角度提煉出工業(yè)化的本質。他在定義中提到了農(nóng)業(yè)工業(yè)化問題，而在此之前的定義中，工業(yè)化定義中從未涉及農(nóng)業(yè)問題。顯然，張培剛教授對于工業(yè)化的認識是開創(chuàng)性的，對于發(fā)展經(jīng)濟學的理論創(chuàng)新無疑是一個重大貢獻。

《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大辭典》（1992）是一部權威的經(jīng)濟百科全書。它強調了經(jīng)濟結構變動這一過程是工業(yè)化最本質的特征，指出工業(yè)化是工場手工業(yè)被機器大工業(yè)取代以后經(jīng)濟結構的變動過程。這一過程包括兩個方面：一個是從產(chǎn)出的角度進行考量，即制造業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)在國民收入中的比例；另一個是從投入的角度進行考量，即從制造業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)中的生產(chǎn)要素——從業(yè)勞動人口的比例。這一認識更多的是從動態(tài)過程去認識工業(yè)化，比前幾種認識又前進了一大步。相對于其他幾種解釋，西蒙·庫茲涅茨對于工業(yè)化的定義更為簡潔但包含極為豐富的內涵，他將經(jīng)濟結構變化與經(jīng)濟學中的資源配置結合起來理解工業(yè)化。“產(chǎn)品的來源”從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動轉向非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，是從產(chǎn)出的角度來考察工業(yè)化的特征。“資源的去處”從農(nóng)業(yè)活動轉向非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，是從投入的角度來考察工業(yè)化的特征。

要正確把握工業(yè)化的內涵，必須避免認識上的片面性，工業(yè)化不是只發(fā)展工業(yè)而不發(fā)展農(nóng)業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)。當然，實現(xiàn)工業(yè)化肯定離不開工業(yè)的發(fā)展，而且必須重點發(fā)展工業(yè)。在發(fā)展工業(yè)化的同時，農(nóng)業(yè)和服務業(yè)等其他產(chǎn)業(yè)也應當同步發(fā)展。如果沒有其他產(chǎn)業(yè)提供土地、資本、勞動力和企業(yè)家才能等生產(chǎn)要素，維持生產(chǎn)的生產(chǎn)資料和生活資料以及各種交易市場等，工業(yè)化很難順利實現(xiàn)。工業(yè)化的目標不僅是發(fā)展工業(yè)，還必須降低勞動強度，簡化勞動程序，提高勞動效率，優(yōu)化勞動環(huán)境，提升勞動安全系數(shù)，增加勞動報酬，提高勞動者的幸福指數(shù)等。同時，在實現(xiàn)工業(yè)化的過程中，還必須帶動其他產(chǎn)業(yè)特別是農(nóng)業(yè)的發(fā)展，加快實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，優(yōu)化經(jīng)濟結構，提升資源配置的效率，加快提高國民收入。因此，加快實現(xiàn)工業(yè)化，必須協(xié)調好工業(yè)與農(nóng)業(yè)的關系和工業(yè)與其他各類產(chǎn)業(yè)的關系，保持工業(yè)與農(nóng)業(yè)等其他產(chǎn)業(yè)同步或協(xié)調發(fā)展，必須避免片面強調工業(yè)發(fā)展，而忽視農(nóng)業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。正如張培剛（1984）指出的，工業(yè)化的內涵是很豐富的，概念也是很廣泛的，內容不僅包括工業(yè)的現(xiàn)代化和機械化，還包括農(nóng)業(yè)及其他產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化和機械化。^[7]也就是說，既要實現(xiàn)工業(yè)現(xiàn)代化，同時要實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和第三產(chǎn)業(yè)服務化等。工業(yè)化絕不局限于工業(yè)部門、農(nóng)業(yè)部門的發(fā)展，而是涵蓋經(jīng)濟結構的優(yōu)化與升級和整個國民經(jīng)濟的發(fā)展。^[8]在實現(xiàn)工業(yè)化的過程中，工業(yè)產(chǎn)業(yè)的比重并不是一直上升的，而是呈現(xiàn)出先升后降的倒“U”形特征。農(nóng)業(yè)的比重是不斷下降的，但絕對不會下降至零。顯然，工業(yè)化既不是以工業(yè)取代農(nóng)業(yè)的過程，也不是發(fā)展工業(yè)，而消滅農(nóng)業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)的過程。在這一過程中，服務業(yè)的比重將持續(xù)上升，尤其在工業(yè)化后期階段，服務業(yè)將成為國民經(jīng)濟的主導產(chǎn)業(yè)。圖1-1顯示了工業(yè)化的這種產(chǎn)業(yè)變動特點和趨勢。

另外，需要指出的是，工業(yè)化還需要一定的前提條件。工業(yè)化幾乎是每個國家都遲早會經(jīng)歷的一個階段，但這并不代表每個國家都會自然而然地進入工業(yè)化社會，或進入工業(yè)化社會后就能順利地發(fā)展，它需要一些先決條件，包括自然資源、地理位置，以及變革和創(chuàng)新意識、企業(yè)家、市場等。比較而言，后一些條件比前兩個條件更重要。為什么一些國家和地區(qū)能毫無障礙地進入工業(yè)化社會，而有些國家和地區(qū)卻遲遲不能進入工業(yè)化社會？為什么有些國家和地區(qū)在進入工業(yè)化社會后能迅速發(fā)展，而有些國家和地區(qū)不僅不發(fā)展，甚至還出現(xiàn)“工業(yè)化倒退”的現(xiàn)象？其根本原因就在于，那些成功的國家較好地把握了工業(yè)化實現(xiàn)的條件，順應了工業(yè)化發(fā)展的內在要求和發(fā)展規(guī)律，而那些不成功的國家和地區(qū)卻未能把握好，甚至違反了工業(yè)化發(fā)展的內在要求和發(fā)展規(guī)律。發(fā)達國家工業(yè)化發(fā)展的歷史使我們認識到，一個國家或地區(qū)要發(fā)展生產(chǎn)力，擺脫貧困和落后，走向繁榮與富強，提高綜合國力，縮小收入差距，最終實現(xiàn)共同富裕，不可或缺的一步就是實現(xiàn)工業(yè)化。

2．工業(yè)化的特征

工業(yè)化的特征包括：第一，工業(yè)化的本質特征表現(xiàn)為手工勞動被機器大生產(chǎn)逐漸取代，其實質是技術革命和技術進步推動了勞動生產(chǎn)率的提高，生產(chǎn)方式實現(xiàn)了新舊更替，勞動工具實現(xiàn)了機械化。第二，工業(yè)化的規(guī)律性特征為隨著工業(yè)化進程的推進，產(chǎn)業(yè)結構逐步向高級化發(fā)展，即第一產(chǎn)業(yè)（農(nóng)業(yè)）在國民經(jīng)濟中的比重逐步下降，第二產(chǎn)業(yè)（工業(yè)）和第三產(chǎn)業(yè)（服務業(yè)）在國民經(jīng)濟中的比重逐步上升而居主導地位。工業(yè)化成為經(jīng)濟增長的“發(fā)動機”，是經(jīng)濟發(fā)展的主要推動力。第三，工業(yè)化的社會文化特征。隨著工業(yè)化的發(fā)展，在機器大生產(chǎn)逐步取代了人工生產(chǎn)之后，人口自然增長率得到控制，教育得以普及，科學技術等工業(yè)文化得到普遍認同，社會文化不斷進步。

3．工業(yè)化的衡量

在相當長的時間內，人們主要以工業(yè)產(chǎn)值在國民生產(chǎn)總值（GNP）或國內生產(chǎn)總值（GDP）中占的比重、變化的程度和工業(yè)勞動力在國家總勞動力中占的比重作為指標，來衡量一個國家工業(yè)化程度或水平的高低，進程的快慢，以及是否成為工業(yè)化國家。這是片面理解工業(yè)化內涵的結果，僅從產(chǎn)值結構和就業(yè)結構兩個方面為主要評價指標，還不足以比較全面和準確地衡量工業(yè)化的狀況。因為，僅從工業(yè)產(chǎn)值或勞動力的比重及其變化，不能完全反映出產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化的程度、資源配置的狀況、勞動生產(chǎn)率的改進和國民收入水平的情況。在工業(yè)產(chǎn)值或勞動力的比重較高且在不斷上升的情況下，可能出現(xiàn)不合理的產(chǎn)業(yè)結構，造成經(jīng)濟效益低下，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率和國民收入沒有相應提高的現(xiàn)象。改革開放以前，中國實行的是優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的趕超戰(zhàn)略，而且在資源配置方式上實行的是計劃經(jīng)濟體制，結果造成農(nóng)業(yè)發(fā)展非常落后、輕工業(yè)太輕、重工業(yè)太重和服務業(yè)太少的產(chǎn)業(yè)結構，進而導致產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與從業(yè)人員出現(xiàn)偏差。當然，工業(yè)產(chǎn)值的比重與工業(yè)勞動力的比重及其變化，雖然一般情況下基本上是一致的或者正相關，但也可能出現(xiàn)不一致的情況。比如，在優(yōu)先重點發(fā)展重工業(yè)的情況下，就有可能出現(xiàn)工業(yè)產(chǎn)值有較大提高而工業(yè)勞動力卻沒有較多增加的情況，因為重工業(yè)是產(chǎn)值大的資本密集型產(chǎn)業(yè)，對勞動力的需求相對較少。

因此，要比較全面準確地衡量一個國家工業(yè)化進程的快慢和水平的高低，以及是否成為工業(yè)化國家，還必須綜合考慮農(nóng)業(yè)、技術和收入水平，至少應該根據(jù)工業(yè)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)值在國民生產(chǎn)總值中的份額的大小，或工業(yè)和農(nóng)業(yè)勞動力在總勞動力中的份額的大小和變化的速度，以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機械化的程度和人均收入的水平等方面的狀況來衡量。由于工業(yè)生產(chǎn)的基本特征就是機器大生產(chǎn)，而傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的基本特征是手工生產(chǎn)且手工工業(yè)并不是嚴格意義上的工業(yè)，所以不能用工業(yè)生產(chǎn)的機械化率來衡量農(nóng)業(yè)工業(yè)化的狀況。工業(yè)化會引起農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技術革命，由手工生產(chǎn)逐步轉向機器生產(chǎn)，工業(yè)化水平越高，農(nóng)業(yè)機械化的水平也越高，因此可以用農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機械化率來衡量工業(yè)化的狀況。由于有效的工業(yè)化必定帶來經(jīng)濟效益的相應提高和國民收入的相應增長，所以衡量工業(yè)化應該加入收入指標，來反映工業(yè)化帶來的經(jīng)濟發(fā)展的成效。具體衡量指標主要有工業(yè)化率、農(nóng)業(yè)比重、農(nóng)業(yè)機械化率和人均收入水平。

（1）工業(yè)化率

工業(yè)化率分為工業(yè)化率Ⅰ和工業(yè)化率Ⅱ：工業(yè)化率Ⅰ是工業(yè)產(chǎn)值與總產(chǎn)值的百分比，工業(yè)化率Ⅱ是工業(yè)勞動力與總勞動力的百分比，計算公式如下：

（2）農(nóng)業(yè)比重

農(nóng)業(yè)比重有兩種衡量方法：農(nóng)業(yè)比重Ⅰ和農(nóng)業(yè)比重Ⅱ。農(nóng)業(yè)比重Ⅰ是農(nóng)業(yè)產(chǎn)值與總產(chǎn)值的百分比，農(nóng)業(yè)比重Ⅱ是農(nóng)業(yè)勞動力與總勞動力的百分比。計算公式如下：

（3）農(nóng)業(yè)機械化率

農(nóng)業(yè)機械化是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要內容。加快推進農(nóng)業(yè)機械化，可以提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，增加農(nóng)民收入。因此，解決“三農(nóng)問題”必須加快推進農(nóng)業(yè)機械化。農(nóng)業(yè)機械化率一般用機械播種、機械灌溉和機械收割等的百分比衡量。

（4）人均收入水平

人均收入水平一般采用人均國民收入來衡量。按照世界銀行公布的各國2007年的人均GNI^[9]劃分標準^[10]，人均GNI在935美元以下為低收入國家，人均GNI在936—3705美元為中下等收入國家，人均GNI在3706—11455美元為中上等收入國家，人均GNI在11456美元以上為高收入國家。

在工業(yè)比重超過農(nóng)業(yè)的前提下，工業(yè)化率越高、農(nóng)業(yè)機械化率越高、人均收入水平越高，表明工業(yè)化的程度或水平越高；工業(yè)化率、農(nóng)業(yè)機械化率、人均收入水平提高得越快，表明工業(yè)化的進程越快。一般來說，在工業(yè)化后期之前的階段，如果工業(yè)的產(chǎn)值和勞動力的比重都達到40％—50％、農(nóng)業(yè)的產(chǎn)值和勞動力的比重都下降到10％左右、農(nóng)業(yè)的機械化率也超過50％、人均收入達到中等水平，可以認為是實現(xiàn)了工業(yè)化。

上述衡量方式并不是完美的，沒有反映工業(yè)化的資源、環(huán)境代價和收入分配的差距，40％—50％的工業(yè)產(chǎn)值和勞動力的比重、10％左右的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值和勞動力的比重、超過50％農(nóng)業(yè)機械化率的數(shù)量界限和中等水平的收入標準是否準確合理，也有待深入探討。而且在現(xiàn)代社會，工業(yè)化的技術內涵不僅是機械化，還包括“現(xiàn)代化”的內容，因此在現(xiàn)代社會要準確衡量工業(yè)化的程度和水平，還應該加上衡量“現(xiàn)代化”的指標，這些都說明需要進一步研究能夠更為全面準確地衡量工業(yè)化狀況的指標體系。

另外，不少學者還認為（如陳佳貴等，2006），衡量工業(yè)化水平的指標也可以使用人口城市化率，本研究認為這是有一定道理的，因為工業(yè)化與城市化就像一對孿生姊妹，它們具有共同的社會、政治和經(jīng)濟基礎，工業(yè)化可以推動城市化的發(fā)展，城市化反過來為工業(yè)化提供了空間載體。一般情況下，工業(yè)化與城市化是正相關關系。發(fā)達國家的經(jīng)驗數(shù)據(jù)表明，它們在實現(xiàn)工業(yè)化時，城市化率——城市人口占總人口的比重基本上都在50％左右。基于此，簡新華和余江（2009）稱，可以把城市化率50％作為衡量工業(yè)化是否實現(xiàn)的指標之一。但是，考慮到世界上有不少國家在工業(yè)化過程中出現(xiàn)了“過度城市化”和“滯后城市化”等問題，即工業(yè)化與城市化發(fā)展出現(xiàn)不同步或不協(xié)調的情況，因此，很難用城市人口占總人口的比重來準確衡量工業(yè)化水平的高低，這也正是本研究沒有把城市化率作為衡量工業(yè)化水平指標的重要原因。

（二）城市化的內涵、特征與衡量

1．城市化的內涵

城市化，又稱城鎮(zhèn)化或都市化，源自英文“urbanization”一詞，一般譯為“城市化”^[11]。國內使用城市化或城鎮(zhèn)化似乎沒有任何區(qū)別，但國外大多使用“城市化”。在英文翻譯中，“urban”的意思既包含“city”（城市），又包含“town”（鎮(zhèn)）。不少國家或地區(qū)中，鎮(zhèn)的人口規(guī)模一般都比較小，甚至不少地方根本沒有鎮(zhèn)的建制，“urbanization”暗含著人口向“city”轉移和集中，即通常所說的“城市化”。與外國不同，中國的城市化獨具特色。因為，中國設立有鎮(zhèn)的建制“單位”，鎮(zhèn)的人口規(guī)模與外國的小城市的人口規(guī)模基本一致。也就是說，既有向“city”集聚的人口，也有向“town”轉移的人口，這就形成了“中國特色的城市化”。

基于城市化內容的廣泛性以及形成過程的復雜性，至今并沒有形成被一致認可的概念。由于學科性質的差異和個人研究的偏好，不同學科及學者對城市化的認識與理解的側重點也不同，各種公開出版和發(fā)表的著作文獻給出的定義不下50種。

國內最早出現(xiàn)的專門研究城市化的學術論文是南京大學經(jīng)濟地理教研室吳友仁的《關于中國社會主義城市化問題》，該文認為“所謂城市化，是指農(nóng)村人口向城市人口的轉變過程，或者農(nóng)業(yè)人口向非農(nóng)人口的轉變過程。也就是說，既包括一個區(qū)域城市人口或非農(nóng)人口比重的上升，城市人口或非農(nóng)人口地區(qū)分布的變化，也包括城市建設的現(xiàn)代化水平或新型城市化等內容。”（吳友仁，1979：第13頁）。

人口學者認為農(nóng)村人口向城市遷移這一空間轉變過程就是城市化，這一過程中伴隨著城市人口比重的持續(xù)上升。中國科學院國情分析研究小組（1994）就持有上述觀點，他們認為，城市化是指居住在城市地區(qū)的人口比重不斷上升，而農(nóng)村人口比重不斷下降的過程，即農(nóng)業(yè)人口向非農(nóng)人口身份轉變，并向城市集中的這一過程。^[12]持有類似觀點的學者還有胡欣（1999），他認為，城市化是指農(nóng)村人口逐漸向城市轉移的過程或現(xiàn)象。同時，城市人口數(shù)量和城市數(shù)量不斷增加，城市規(guī)模不斷擴大，而且伴隨著城市現(xiàn)代化和集約化程度持續(xù)提高。^[13]

經(jīng)濟學者認為城市化是農(nóng)村經(jīng)濟形態(tài)轉變?yōu)槌鞘薪?jīng)濟形態(tài)，或以農(nóng)村經(jīng)濟為主的形態(tài)轉向以城市經(jīng)濟為主的形態(tài)這一轉變過程。洪銀興（2003）認為城市化需要突出自身的功能，也就是必須在城市或城鎮(zhèn)聚集人才，尤其是高技能型人才，聚集物流產(chǎn)業(yè)等服務業(yè)，形成龐大的資金流和信息流，進而形成產(chǎn)業(yè)集群，聚集主導產(chǎn)業(yè)、聚集科技研發(fā)機構，發(fā)展教育園區(qū)等。地理學者認為城市化既是產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟等在地域分布上的變化，也是鄉(xiāng)村地域特征向城市地域特征的空間轉化過程。崔功豪和王本炎（1992）等不少學者指出，城市化是非農(nóng)產(chǎn)業(yè)在特定地域空間上的集聚，并以此為基礎形成相當規(guī)模的消費區(qū)域。當然，相關的上下游產(chǎn)業(yè)鏈也在該區(qū)域相應形成，生活用地的集聚使得多種經(jīng)濟融合在一起。^[14]

社會學者則強調，城市化是城市行為方式對農(nóng)村行為方式的取代，或者說是農(nóng)村生活方式向城市生活方式的轉變過程。劉勇（1999）認為城市化是人們的生活方式升級轉化的過程，即由農(nóng)村生活方式向城市生活方式的改變。當然，生活方式的升級必然伴隨著經(jīng)濟的發(fā)展。蔡俊豪和陳興渝（1999）也持有類似的觀點，城市社會對非城市社會更替的系統(tǒng)過程就是城市化，這一轉變或過渡的目標在于形成城市文明。

隨著城市化理論的發(fā)展以及不同理論研究的相互滲透，城市化的定義也更加綜合化與層次化。許學強和朱劍如（1998）指出，城市化的內涵應該包含四個方面：第一是城市人口占總人口比重的上升；第二是人口集中點的增加和規(guī)模的擴大；第三是市中心向農(nóng)村地域的擴張過程；第四是大眾對城市文化的認可與接受。^[15]康就升（2004）將城市化區(qū)分為兩種類型，城市化Ⅰ和城市化Ⅱ。城市化Ⅰ是人口與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)在城市空間的集聚過程，被稱為“實體性城市化”或“物化了的城市化”；城市化Ⅱ是城市文化和價值觀在農(nóng)村區(qū)域的傳播過程，農(nóng)村群體逐步接受城市的生活方式。顯然，城市化Ⅱ與實體的、看得見的城市化Ⅰ相比，表現(xiàn)得極抽象，屬于精神層次方面的變化過程。高珮義（1991，2004）則從五個層次闡述城市化：第一，鄉(xiāng)村逐漸向城市轉化；第二，鄉(xiāng)村自身內部的城市化；第三，城市的城市化，即城市自身的發(fā)展；第四，不同學科研究對象的城市化；第五，作為城市化整體運動過程的城市化。^[16]劉傳江（1999）也從五個方面歸納城市化：城鄉(xiāng)人口分布結構轉換、地域布局結構轉換、傳統(tǒng)價值觀念轉換、生活方式轉換與人們聚居方式轉換。^[17]

國內大多學者對于“城市化”與“城鎮(zhèn)化”的認識存在著分歧。不少學者認為二者是存在顯著區(qū)別的。廖丹清（2001）指出，“小城鎮(zhèn)化”與“城鎮(zhèn)化”的提法值得商榷。他認為不能夸大小城鎮(zhèn)的作用，不能把“小城鎮(zhèn)化”與“城鎮(zhèn)化”等于城市化，甚至涵蓋城市化的全部內容。周加來（2001）認為城鎮(zhèn)化與農(nóng)村工業(yè)化相似，至多也就是推進鄉(xiāng)村城市化的途徑之一。然而，他認為小城鎮(zhèn)在城市化戰(zhàn)略中作用重大，如果中國城市化達到一定水平，城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略應當進行調整，制定新的城市化戰(zhàn)略。趙春音（2003）則認為，城市化發(fā)展具有階段性，城鎮(zhèn)化是中國城市化的起始階段。城鎮(zhèn)化源于社會轉型期，具有中國特色，城鎮(zhèn)化必須從計劃經(jīng)濟體制中走出來，城鎮(zhèn)化是城市化過程的一種過渡模式。馮蘭瑞（2004）認為，城市化強調了農(nóng)民生活的空間發(fā)生了改變，由鄉(xiāng)村轉移到城市；農(nóng)民的身份也發(fā)生了改變，從農(nóng)民轉變成市民。然而，城鎮(zhèn)化只是強調農(nóng)民由鄉(xiāng)村轉移到城鎮(zhèn)或小城鎮(zhèn)，但農(nóng)民的身份并未發(fā)生變化。馮蘭瑞提出，21世紀，中國必須發(fā)展城市化道路，才是正確和明智的選擇。城鎮(zhèn)化道路無法改變農(nóng)民的社會屬性，改變不了農(nóng)民的身份，自然也不受農(nóng)民歡迎，應當拋棄這一做法，加快推進城市化道路。胡必亮（2003）則認為，城市化是西方國家走過的一種城市發(fā)展模式，其特點是先集中、后分散，強調的是城市數(shù)量的增加與城市規(guī)模的擴張；城鎮(zhèn)化則是以城市為中心的城鎮(zhèn)發(fā)展模式，其特點是將集中與分散進行有機結合，強調與傳統(tǒng)的城市化發(fā)展模式有本質區(qū)別。在發(fā)展城市化道路的實踐中，必須加快推進大都市區(qū)，大力發(fā)展都市連綿帶。

國內也有一些學者認為“城鎮(zhèn)化”與“城市化”本質上是相近的，可以相互通用。辜勝阻（1993）就持有這一觀點。他認為“urbanization”的中文意思為城市化或城鎮(zhèn)化，即中國的城鎮(zhèn)和城市均來自同一個英文單詞“urban”，所以城市化與城鎮(zhèn)化不存在任何差異。^[18]劉傳江（1999）認為市和鎮(zhèn)在不少情況下被統(tǒng)稱為“城市”，二者在經(jīng)濟結構方面沒有本質區(qū)別，而且在生活方式上比較接近，對城市化的研究中既包含了“市”，也包含了“鎮(zhèn)”。^[19]王夢奎（2003）指出，無論是城市化還是城鎮(zhèn)化，都是指人口從農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉移的過程。他強調，用“城鎮(zhèn)化”的提法，可以防止鄉(xiāng)村人口涌入大城市造成的“城市病”。孔凡文（2006）認為，城鎮(zhèn)化與城市化應該可以是通用的，但他強調城鎮(zhèn)化獨具中國特色，更具有針對性，也更符合中國的實際。

除上述兩種觀點之外，還有學者提出，既不使用“城市化”，也不使用“城鎮(zhèn)化”。當然，也就不存在城市化與城鎮(zhèn)化的分歧問題。林毅夫（2002）曾經(jīng)指出，作為最大的發(fā)展中國家，中國人口眾多、地大物博，但大中小各種城市的最優(yōu)數(shù)量和具體規(guī)模應當是怎樣？這一問題很難有確切答案。因此，在討論城市問題時，用“城市發(fā)展”的措辭替代城市化或城鎮(zhèn)化更為合適。

然而，需要說明的是，雖然城市化是城市人口比重不斷上升、城市數(shù)量不斷增加和城市規(guī)模不斷擴大的過程，但這種趨勢絕不意味著城市化就是要“化掉”農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民。只要人類的生存和發(fā)展離不開農(nóng)產(chǎn)品，農(nóng)業(yè)就必然存在，農(nóng)業(yè)、農(nóng)民、農(nóng)村是永遠都不可能完全消失的。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點決定了農(nóng)業(yè)不可能像工業(yè)那樣在較小的空間范圍內進行大規(guī)模的集中生產(chǎn)，而只能在廣闊的土地上進行。生產(chǎn)和生活的成本決定了農(nóng)民只能分散居住，形成農(nóng)村。即使是在交通十分發(fā)達、農(nóng)業(yè)機械化程度極高的條件下，農(nóng)民也不可能都集中到城市居住，因為那樣成本太高。城市化只是農(nóng)民或農(nóng)村人口越來越少、城市人口越來越多的變化過程，但農(nóng)村人口不可能減少到零，城市人口也不可能增加到總人口的100％。另外，城市化還是城鄉(xiāng)差別、工農(nóng)差別逐步消失的過程，意味著城市先進的生產(chǎn)和生活方式向農(nóng)村擴散、城市的物質和精神文明向農(nóng)村普及。

2．城市化的特征

城市化是人口從農(nóng)村向城市遷移和聚集的過程，其核心是產(chǎn)業(yè)結構、就業(yè)結構和城鄉(xiāng)結構的轉變過程，其特征主要體現(xiàn)在以下五個方面：

第一，經(jīng)濟結構的轉化，主要表現(xiàn)為就業(yè)結構和產(chǎn)業(yè)結構的轉變。勞動力從第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)轉移，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員所占比重逐步減少，而第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員所占比重逐步提高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動逐步向非農(nóng)生產(chǎn)活動轉化，促進第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，推動產(chǎn)業(yè)結構的不斷優(yōu)化升級。這是城市化的本質特征，也是城市化發(fā)展的動力和決定因素。

第二，城鄉(xiāng)人口結構的轉化。農(nóng)村人口逐步向城市轉移，城市人口絕對數(shù)量或比重增加，農(nóng)村人口絕對數(shù)量或比重逐步下降，這是城市化的一般表現(xiàn)形式和量化特征。

第三，城市空間結構的轉化。在各種生產(chǎn)要素和生產(chǎn)活動向城市集聚的同時，農(nóng)村人居空間向城市轉化，城市空間逐步擴張，城市規(guī)模由小變大，城市數(shù)量由少變多，從而帶來了地域性質和景觀結構由鄉(xiāng)村向城鎮(zhèn)的改變。同時，城市內部空間結構不斷優(yōu)化，基礎設施和服務設施日趨完善，城市形態(tài)不斷優(yōu)化。

第四，人們生活方式和價值觀念的轉變。伴隨著越來越多的農(nóng)村人口向城市轉移，以及城市地域面積的擴大，城鄉(xiāng)之間的溝通和交流不斷加強，城市價值觀念和生活方式等不斷向農(nóng)村地區(qū)滲透，推動傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文明走向現(xiàn)代城市文明，這是城鎮(zhèn)化深層的文化特征。

第五，經(jīng)濟要素集聚方式的轉變。隨著城市基礎設施的不斷完善和城市發(fā)展環(huán)境的不斷優(yōu)化，產(chǎn)業(yè)趨于集群化發(fā)展，城市對勞動力、資金、技術等生產(chǎn)要素的吸引、集聚能力也不斷增強，在技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的雙重推動下，生產(chǎn)要素更加健康、高效地在城鄉(xiāng)之間流動和重組，由此使得城市的技術經(jīng)濟優(yōu)勢不斷積累，助推城市化加快發(fā)展。

3．城市化的衡量

城市化的度量方式較多，大多采用城市化率來衡量，通常以城市人口總數(shù)占一個國家或地區(qū)總人口數(shù)的百分比來表示。一個國家或地區(qū)以此指標來衡量城市化水平的高低和比較城市化進程的快慢。計算公式為：

其中，城市人口總數(shù)有多種統(tǒng)計計量方法，可能只是居住在城區(qū)的人口，這是最小的統(tǒng)計口徑；也可能包括居住在郊區(qū)和衛(wèi)星城的人口，這是中等統(tǒng)計口徑；還可能加上城市的流動人口，這是較大的統(tǒng)計口徑；甚至還可能包括大中城市在行政區(qū)劃上管理著的郊縣農(nóng)村的人口，這則是最大的統(tǒng)計口徑。本研究認為，所謂城市人口就是指居住在城市的人口，準確的數(shù)量統(tǒng)計，不僅包括城區(qū)常住人口、近郊區(qū)常住人口以及衛(wèi)星城常住人口，還包括在城鎮(zhèn)辦有暫住證的進城務工經(jīng)商的農(nóng)民，但不包括短期流動人口和郊縣農(nóng)村人口。

準確把握城市人口數(shù)量，還必須明確城市人口和農(nóng)村人口、非農(nóng)業(yè)人口和農(nóng)業(yè)人口這兩對概念的區(qū)別。城市人口、農(nóng)村人口是按居住地劃分的人口類型，而非農(nóng)業(yè)人口、農(nóng)業(yè)人口則是按就業(yè)產(chǎn)業(yè)部門劃分的人口類型，是兩對完全不同的概念，但兩者又有聯(lián)系，非農(nóng)業(yè)人口主要居住在城鎮(zhèn)，農(nóng)業(yè)人口則主要居住在農(nóng)村。

一般來說，一個國家或地區(qū)的城市化率越高，就可以認為該國家或地區(qū)城市化水平越高。當然，城市化率提高速度越快也就說明城市化發(fā)展越快。一個國家或地區(qū)的城市化率往往與工業(yè)化和經(jīng)濟發(fā)展水平呈現(xiàn)正相關關系，即工業(yè)化、經(jīng)濟發(fā)展水平越高，城市化率也越高。城市化率與城市化水平是兩個既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。城市化水平有廣義和狹義之分，狹義的城市化水平通常采用城市化率的高低來表示。廣義的城市化水平，除了城市化率的高低之外，還應該包括城市的建設狀況、管理水平和城市化的健康狀況。廣義的城市化水平，才更準確地反映了城市化水平這個概念的含義。不能籠統(tǒng)地講城市化率越高城市化水平就越高，因為高城市化率可能伴隨著城市建設落后、管理水平低等嚴重的“城市病”，而不是高水平的城市化。準確地說，高水平的城市化應該是城市化率高而且城市建設先進、管理水平高的人性城市化、健康城市化和文明城市化。因此，全面準確地衡量城市化，必須采用廣義城市化水平這個綜合指標，包括城市化率、城市失業(yè)率或就業(yè)率、貧民窟的數(shù)量和規(guī)模、基礎設施、交通狀況、生態(tài)環(huán)境、市民居住、社會安全等方面的具體指標。

4．新型城鎮(zhèn)化與傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化的差別

“十三五”規(guī)劃綱要中提出的新型城鎮(zhèn)化是堅持以人的城鎮(zhèn)化為核心、以城市群為主體形態(tài)、以城市綜合承載能力為支撐、以體制機制創(chuàng)新為保障，加快新型城鎮(zhèn)化步伐，提高社會主義新農(nóng)村建設水平，努力縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距，推進城鄉(xiāng)發(fā)展一體化。新型工業(yè)化主要是指工業(yè)在經(jīng)濟中的比重不斷提高，成為經(jīng)濟主體的過程。新型城鎮(zhèn)化是以城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、產(chǎn)城互動融合、生態(tài)宜居以及和諧發(fā)展為基本特征的城鎮(zhèn)化，也是大中小城鎮(zhèn)協(xié)調發(fā)展、城鎮(zhèn)規(guī)模適度的城鎮(zhèn)化。新型城鎮(zhèn)化必須關注“三農(nóng)問題”，實現(xiàn)城鄉(xiāng)基礎設施一體化，推進城鄉(xiāng)公共服務均等化，而且不能以犧牲農(nóng)業(yè)和糧食產(chǎn)量、生態(tài)和環(huán)境為代價。新型城鎮(zhèn)化的“新”就是要能夠體現(xiàn)和應當體現(xiàn)以人為本、集約高效、多元推動、產(chǎn)城融合、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、全面協(xié)調、低碳生態(tài)、上下互動等基本特征。由過去的片面追求城市數(shù)量增加、城市規(guī)模擴大和城市空間擴張，轉變?yōu)橐蕴嵘鞘猩鷳B(tài)環(huán)境、文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生、基礎設施、公共服務等為中心，使城鎮(zhèn)真正成為具有較高品質的生態(tài)宜居之所。城鎮(zhèn)化的核心是人口的轉移，而不是建高樓、建廣場。新型城鎮(zhèn)化與傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化相比，至少有以下幾個方面的差別：

（1）新型城鎮(zhèn)化的目標是經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)全面轉變的城鄉(xiāng)一體的發(fā)展。傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化強調的是經(jīng)濟發(fā)展和城市發(fā)展，新型城鎮(zhèn)化強調的則是經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)等“五位一體”的產(chǎn)城融合，其基本目標是實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化。

（2）新型城鎮(zhèn)化與傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化的內容截然不同。新型城鎮(zhèn)化以政策為導向，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展：注重重點項目建設，提升綜合承載能力；注重城鎮(zhèn)新區(qū)建設，發(fā)揮示范作用；注重增強產(chǎn)業(yè)支撐，推動產(chǎn)城融合發(fā)展；注重城鎮(zhèn)精細管理，著力打造宜居城鎮(zhèn)；注重瓶頸難題破解，做好建設要素保障。傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化強調土地的城鎮(zhèn)化，新型城鎮(zhèn)化建設特別強調以人為本，或者以人為核心，這是一個重大的差別。

（3）新型城鎮(zhèn)化的動力和傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化有很大的差別。傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化強調外向型的工業(yè)化的帶動，導致沿海地區(qū)和城市率先發(fā)展，內地相對滯后，而農(nóng)村更加落后。新型城鎮(zhèn)化強調工業(yè)化、信息化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步或協(xié)調科學發(fā)展，城市化必須與工業(yè)化、信息化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化相互作用、相互支持、相互依賴，共同科學發(fā)展。

（4）新型城鎮(zhèn)化的手段是市場化，而傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化是以政府為主導的，其結果只能帶來半城鎮(zhèn)化，而無法帶來人口城鎮(zhèn)化，勢必會導致土地過度城市化，造成人口、資源、環(huán)境等無法維持可持續(xù)發(fā)展，不能實現(xiàn)國民經(jīng)濟又快又好的發(fā)展。當然，其主要原因是政府的干預、過度的干預和急于求成。與傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化相比，新型城鎮(zhèn)化強調的最大區(qū)別就是要市場來主導，政府只起到引導的作用。

（5）新型城鎮(zhèn)化基本的路徑中最核心的就是可持續(xù)的發(fā)展。傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化是不可持續(xù)的，而新型城鎮(zhèn)化必須關注可持續(xù)發(fā)展。所謂可持續(xù)就是要以信息化技術創(chuàng)新作為重大的推動力，強調環(huán)境的承載力，強調社會的均衡與和諧，同時也強調經(jīng)濟的轉型，只有經(jīng)濟、社會、資源和環(huán)境保護之間共融互生、協(xié)調共存，才有可能做到可持續(xù)發(fā)展。^[20]

二、研究現(xiàn)狀與文獻綜述

（一）國外關于工業(yè)化與城市化關系的相關理論

關于工業(yè)化與城市化關系的相關理論，國外主要有馬克思主義經(jīng)典作家的理論、二元經(jīng)濟結構理論、錢納里和塞爾昆的結構變革理論、托達羅的人口流動模型、巴頓的聚集經(jīng)濟理論等，分別從不同角度對工業(yè)化與城市化之間的關系展開了研究。

1．馬克思主義經(jīng)典作家的工業(yè)化與城市化理論

馬克思和恩格斯的著作《共產(chǎn)黨宣言》《德意志意識形態(tài)》《資本論》和其他經(jīng)濟學手稿中都有關于工業(yè)化與城市化關系的理論。他們對工業(yè)化和城市化的論述，對城市化與工業(yè)化理論的發(fā)展意義重大。馬克思認為“體力勞動與腦力勞動的最大一次分工，就是城鄉(xiāng)之間的剝離”^[21]。顯然，馬克思將城市與鄉(xiāng)村的剝離不僅看作一次偉大的社會分工，而且還將其看作城市發(fā)展的歷史起點，看作國家的歷史起點，以及人類文明的歷史起點。“一切以商品交換為中介的分工，就是城市與鄉(xiāng)村的分離。為此，我不難發(fā)現(xiàn)，人類社會的一切經(jīng)濟史，都可以概括為一種對立的運動”，“現(xiàn)代化的工業(yè)城市像電閃雷鳴或雨后春筍一般地涌現(xiàn)出來”^[22]。18世紀60年代，第一次產(chǎn)業(yè)革命加快了工業(yè)化發(fā)展，同時也開啟了城市化發(fā)展的起點。隨著工業(yè)化發(fā)展步伐的加快，城市化也隨之得到發(fā)展的產(chǎn)業(yè)支撐。反過來，城市化發(fā)展又為工業(yè)化的快速推進提供更多的人力資本、更便利的交通，以及更低的成本，從而促進城市產(chǎn)業(yè)更好地發(fā)展。“由此可見，城鄉(xiāng)之間對立的消滅不僅是可能的，而且已經(jīng)成為工業(yè)生產(chǎn)本身的直接必需。產(chǎn)城互動、產(chǎn)城融合也愈來愈成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動和公共衛(wèi)生事業(yè)的必需”^[23]。馬克思和恩格斯也指出，現(xiàn)代化離不開城市化，城市化是現(xiàn)代化的一個特征。^[24]

馬克思主義經(jīng)典作家關于工業(yè)化與城市化關系的理論認為，從物質勞動和精神勞動的社會分工就是通過城市與鄉(xiāng)村之間的剝離來認識社會發(fā)展的進程。同時，馬克思和恩格斯也強調，城鄉(xiāng)之間對立的消滅不僅是可能的，而且能夠相互作用、協(xié)調發(fā)展，產(chǎn)城融合已經(jīng)成為工業(yè)生產(chǎn)本身的直接必需。無疑，馬克思主義經(jīng)典作家為城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展奠定了理論基礎。從社會發(fā)展的意義上而言，城市的發(fā)展與農(nóng)村的發(fā)展不是對立的，不是以犧牲農(nóng)村為代價來發(fā)展城市的，而是城鄉(xiāng)需要協(xié)調發(fā)展，相互推進。

2．二元經(jīng)濟結構理論

諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者阿瑟·劉易斯（Arthur Lewis）提出了“二元經(jīng)濟”發(fā)展模式。他于1954年發(fā)表了《勞動力無限供給條件下的經(jīng)濟發(fā)展》（Economic Development with Unlimited Supplied of Labor）一文，開創(chuàng)了研究二元經(jīng)濟結構的先河。劉易斯將經(jīng)濟發(fā)展分為兩個階段：一是勞動力過剩階段；二是勞動力短缺階段。連接兩個階段的交點稱為“劉易斯拐點”。他所建立的兩部門模型也是典型的工業(yè)化與城市化關系的模型。因為該模型描述的是農(nóng)業(yè)資源尤其是勞動力資源源源不斷地從農(nóng)村和農(nóng)業(yè)部門向城市和工業(yè)部門轉移、城市工業(yè)部門不斷擴張并吸收更多的農(nóng)村剩余勞動力就業(yè)的過程，這一過程不僅是工業(yè)化過程，也是城市化過程，二者實現(xiàn)同步協(xié)調發(fā)展。此后，費景漢（John C．H．Fei）、古斯塔夫·拉尼斯（Gustav Ranis）對這一模型進行了補充和修正，更加重視農(nóng)業(yè)的作用，并考慮到農(nóng)業(yè)勞動力轉移可能會受阻，建立了費景漢-拉尼斯模型，從動態(tài)的角度進一步深入地研究農(nóng)業(yè)和工業(yè)的均衡增長。美國經(jīng)濟學家戴爾·喬根森（Dale Jorgenson）又從新古典經(jīng)濟學的角度出發(fā)，對劉易斯提出的勞動力無限供給的假設進行了反思，更加重視農(nóng)業(yè)發(fā)展和技術進步，以及市場機制和需求結構的變化在農(nóng)村人口向城市轉移過程中的作用，創(chuàng)立了一個新的二元經(jīng)濟發(fā)展模式，即喬根森模型。

二元經(jīng)濟發(fā)展模式把農(nóng)村剩余勞動力資源向城市和工業(yè)部門的轉移劃分為兩個階段，一是勞動力無限供給階段，二是勞動力短缺階段。這種二元論實質上就是中國傳統(tǒng)文化中的陰陽二元論。在古老的《易經(jīng)》中蘊含著社會發(fā)展的基本規(guī)律，就是陰極必陽，陽極必陰，物極必反。這是大自然的基本法則，社會發(fā)展的基本法則。從人力資源的意義上而言，農(nóng)村勞動力資源不是無限的資源，而是有限的資源，有限的資源是不能夠滿足于無限的發(fā)展的，在城市和工業(yè)發(fā)展迅速膨脹的情況下，農(nóng)村勞動力資源根本滿足不了工業(yè)化和城市化發(fā)展對勞動力資源的需求，于是就會出現(xiàn)人口流動的反流現(xiàn)象。事實上，近年來的外出務工人員回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象，就足以說明這一點。

3．錢納里和塞爾昆的結構變革理論

在《1981年世界發(fā)展報告》中，世界銀行構建了工業(yè)化與城市化之間的計量經(jīng)濟模型，其樣本選取均來源于亞洲，即包括中國在內的20多個國家和地區(qū)。通過選取指標、搜集數(shù)據(jù)、模型估計與檢驗，得出結論：城市化與工業(yè)化有極強的依存關系。如果保持其他條件不變，工業(yè)化率每增加1個百分點，城市化率將平均提升1.88個百分點。^[25]霍利斯·錢納里等學者早在20世紀60年代中期，選取90個國家或地區(qū)的樣本數(shù)據(jù)，利用統(tǒng)計分析方法，得出工業(yè)化與城市化關系的結論，即人均GNP越高、工業(yè)化發(fā)展水平越高，城市化水平也就越高。錢納里和塞爾昆在其《發(fā)展的格局：1950—1970》一書中，建立了工業(yè)化與城市化的發(fā)展模型，概括了二者關系的一般變動模式。^[26]他們通過觀察大量的統(tǒng)計數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，就業(yè)結構變化與城市化演進表現(xiàn)出驚人的相似性。他們還強調，在工業(yè)化和城市化發(fā)展之初，隨著工業(yè)化的演進，產(chǎn)業(yè)結構發(fā)生轉變，從而推動了城市化的發(fā)展。當工業(yè)化率和城市化率共同達到13％之后，城市化開始提速并明顯超過工業(yè)化。到工業(yè)化后期，工業(yè)化對城市化的推動作用逐步減小。

錢納里和塞爾昆的結構變革理論等指出了工業(yè)化推動城市化的內在機理，同時指出了工業(yè)化對城市化的推進作用會隨著城市化的發(fā)展而減小，尤其是到了城市化發(fā)展后期，工業(yè)化發(fā)展對城市化的促進作用逐步減小，這是社會經(jīng)濟發(fā)展的一般規(guī)律；但是他們僅僅把城市化作為工業(yè)化的一個結果，忽視了城市化對工業(yè)化的作用。

4．托達羅的人口流動模型

20世紀60年代末、70年代初，有關發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的一個重要理論——托達羅模型創(chuàng)立。眾所周知，20世紀六七十年代，不少發(fā)展中國家的失業(yè)問題愈來愈嚴重，城市中出現(xiàn)大批勞動力找不到工作。同時，隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平的提高，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率逐漸提高，農(nóng)村出現(xiàn)了大量冗余勞動力試圖離開鄉(xiāng)村而進入城市，當時的人口流動逐漸成為經(jīng)濟發(fā)展的障礙。傳統(tǒng)的人口流動模型對這一經(jīng)濟現(xiàn)象無法做出合理的解釋。此時，邁克爾·托達羅（Michael Todaro）提出了自己的人口流動模型——托達羅模型。托達羅指出，人口流動是一種經(jīng)濟現(xiàn)象，城鄉(xiāng)預期收入差異是城鄉(xiāng)人口流動產(chǎn)生的原因。他在《發(fā)展中國家的勞動力遷移模式和城市失業(yè)問題》一文中，通過對城鄉(xiāng)人口流動的研究，解釋了發(fā)展中國家存在的過度城市化現(xiàn)象，并給出了改善農(nóng)村環(huán)境、提高農(nóng)村就業(yè)的政策建議。^[27]托達羅不承認農(nóng)業(yè)部門中存在剩余勞動力，他認為農(nóng)村人口向城市轉移是一種理性行為。只要城市預期收入高于農(nóng)村，則農(nóng)村人口就會向城市流動。托達羅模型從經(jīng)濟學角度合理地解釋了發(fā)展中國家城市中存在著大量的剩余勞動力，他們在現(xiàn)行的工資水平下無法找到合適的工作崗位，結果導致勞動力大量失業(yè)，而鄉(xiāng)村勞動力又源源不斷地流向城市，進而造成過度城市化的現(xiàn)象。

顯然，托達羅的人口流動模型暴露了城市化發(fā)展的過度和適度問題。城市化發(fā)展是社會發(fā)展的一個重要方面，但與人口發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展、農(nóng)業(yè)發(fā)展、科技發(fā)展、文化發(fā)展、教育發(fā)展等有密切聯(lián)系，城市發(fā)展不是越快越好，勞動就業(yè)機會也不是越多越好。在看待城市發(fā)展問題上既需要激情，也需要理智。例如，他從社會發(fā)展的一般規(guī)律得出的結論：在城市發(fā)展中，如果發(fā)展過快就會出現(xiàn)失控，甚至發(fā)展得越快可能會出現(xiàn)的問題就會越多。比如一個時期的“就業(yè)機會越多，失業(yè)率越高”，這就像人們所說的“人的希望越大，失望就會越大”一樣是富有哲理的。在工業(yè)化和城市化的快速發(fā)展時期，對勞動力生產(chǎn)要素的需求就會增加，也就會為勞動力提供較多的就業(yè)機會。比如，深圳的一些工廠曾經(jīng)一度出現(xiàn)過招工難的問題。然而，在社會發(fā)展出現(xiàn)激烈競爭的情況下，一些工廠會因為管理和經(jīng)營不善、設備老化和產(chǎn)品落后、經(jīng)濟滑坡和債務壓力等出現(xiàn)倒閉或破產(chǎn)，這就造成工人失業(yè)。工廠和企業(yè)倒閉和破產(chǎn)的越多，失業(yè)人數(shù)就會越多。那些一哄而起的企業(yè)，很有可能在社會發(fā)展和改革的大浪潮中一哄而散，同時造成大批的勞動者失業(yè)。托達羅的人口流動模型可以說是一種理性思維。他認為，農(nóng)村勞動力大都是根據(jù)對城市就業(yè)可能性的認識而做出是否遷移的決策。因此，遷移在相當大的程度上是“盲目的”，因而得出“就業(yè)機會越多，失業(yè)率越高”的結論。就人類智慧學的意義而言，社會發(fā)展總是圍繞著出現(xiàn)問題、發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題進行的。在工業(yè)化和城市化發(fā)展過程，就業(yè)問題和失業(yè)問題是兩個相輔相成的問題，解決工業(yè)化和城市化發(fā)展過程中的就業(yè)問題和失業(yè)問題，不能采取因噎廢食的做法，即不能通過發(fā)展農(nóng)業(yè)而抑制工業(yè)化和城市化發(fā)展來保持社會經(jīng)濟的均衡發(fā)展。

5．巴頓的聚集經(jīng)濟理論

英國城市經(jīng)濟學家K．J．巴頓（K．J．Button）在其《城市經(jīng)濟學》一書中，從聚集經(jīng)濟理論出發(fā)，探討了工業(yè)化與城市化之間的關系。通過大量的研究，他發(fā)現(xiàn)，工業(yè)的集中促進了城市化的發(fā)展^[28]，城市化所具有的聚集經(jīng)濟效益反過來又促進了工業(yè)化的發(fā)展，以及城市規(guī)模的擴大。巴頓高度重視聚集經(jīng)濟效益，他把聚集經(jīng)濟效益劃分為十大類^[29]，認為聚集經(jīng)濟效益是工業(yè)化與城市化相關關系的經(jīng)濟學成因。

巴頓的聚集經(jīng)濟理論中所提出的聚集經(jīng)濟效益觀念，對社會發(fā)展具有重要的意義。在社會發(fā)展過程中，尤其是發(fā)展中國家，不論是自然資源還是社會資源都是有限度的。在企業(yè)發(fā)展中，資金緊缺問題是一個普遍性的社會問題，如果能夠把零散的經(jīng)濟聚集起來，把多元化資源整合起來，比如勞動力資源的聚集，可以形成人力資源優(yōu)勢，把工廠和企業(yè)整合，可以進行規(guī)模化生產(chǎn)，把市場進行整合，可以形成規(guī)模化經(jīng)營，進而提高社會生產(chǎn)效益和經(jīng)濟效益。這些有限的資源和資金就會產(chǎn)生一種強大的能量，形成一種雄厚的經(jīng)濟實力，在激烈的經(jīng)濟競爭中形成絕對優(yōu)勢，進而產(chǎn)生聚集經(jīng)濟效益。在經(jīng)濟發(fā)展中，做好聚財、存財、用財三件事情，是一種財富文化的智慧。

（二）國內關于工業(yè)化與城市化關系的相關理論

20世紀80年代以來，中國工業(yè)化與城市化關系問題一直是理論界和政府管理部門關注的熱點與重點（如景普秋和張復明，2003）。國內關于工業(yè)化與城市化關系的研究成果可以歸納為滯后論、超前論、偏差論、協(xié)調論和動態(tài)論等幾種觀點。

1．滯后論

持滯后論觀點的學者認為，長期以來，與經(jīng)濟發(fā)展水平或工業(yè)化發(fā)展水平相比，中國城市化水平嚴重滯后。持有這一觀點的最具代表性的學者主要有王小魯、樊綱、葉裕民、顧朝林和楊波。滯后論觀點的來源主要基于兩點：第一，將中國城市化與國際城市化做橫向比較，中國城市化水平明顯偏低，就是與其他發(fā)展中國家相比，中國城市化發(fā)展水平也不高，甚至低于許多發(fā)展中國家的城市化水平；第二，考慮城市化率與工業(yè)化率的相對比例，或者說是城市化率與工業(yè)化率的偏差，認為在現(xiàn)代化推進的過程中，城市化率往往是超過工業(yè)化率的。王小魯和樊綱（2000）通過計算得到，1953年中國城市化率落后于工業(yè)化率5.1個百分點，到1978年的時候這一差距已經(jīng)擴大到26.4個百分點，此后城市化進程加快，至1998年，城市化率仍然落后于工業(yè)化率11.8個百分點。^[30]葉裕民（2001）通過中國城市化水平與世界上相應人均GDP國家的城市化水平相比較，得出1997年中國城市化水平低于同等收入國家平均水平12.4個百分點的結論。^[31]顧朝林（2000）通過對工業(yè)化、城市人口增長和總人口增長等的比較分析，得出中國城市化水平增長緩慢的結論。^[32]楊波（2001）以世界平均工業(yè)化率與城市化率之比、非農(nóng)化率與城市化率之比為標準，建立城市化國家模型，測算出1995年中國城市化水平滯后于世界平均水平17.5個百分點。^[33]

城市化發(fā)展滯后于社會經(jīng)濟發(fā)展水平或工業(yè)化水平，這是社會發(fā)展中出現(xiàn)的一種不和諧現(xiàn)象。城市發(fā)展在現(xiàn)代化推進過程中一旦出現(xiàn)了“短板”，就會影響城市人口的增長、經(jīng)濟的增長、發(fā)展空間的增長等，從而影響到社會發(fā)展的進程。

2．超前論

持超前論觀點的學者認為，中國的城市化水平看起來好像比較低，但實際上已經(jīng)很高，即存在著隱性超城市化。當然，持有這一觀點的學者們也有充分的理由，他們認為中國城鎮(zhèn)人口的統(tǒng)計口徑存在著偏差，因為不僅沒有計入正在進入城市的流動人口，而且也沒有計入已經(jīng)部分城市化了的流動人口。如果把這些隱性人口計入城市人口，那么目前中國實際上存在著超前城市化。陳阿江（1997）通過研究發(fā)現(xiàn)，如果按照從業(yè)標準統(tǒng)計，把已經(jīng)城市化了的農(nóng)村人口統(tǒng)計進去，中國的實際城市化水平已經(jīng)高達50％，這一數(shù)據(jù)不僅高于世界城市化的平均水平45.42％，而且還高于發(fā)展中國家的平均水平，更遠遠高于低收入國家的平均水平24.64％。^[34]李珍剛（1998）認為，中國城市人口統(tǒng)計是以非農(nóng)戶籍人口為標準的，沒有涵蓋在城市中長期居住且有固定收入的“流動人口”。如果把這些人口也統(tǒng)計進去，1994年城市化水平已經(jīng)超過了33％。李珍剛還指出，中國的城市人口是按照城市戶口統(tǒng)計的，沒有包含鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)務工人員和進城務工的農(nóng)民工，這樣帶來的直接后果就是城市化滯后。顯然，這是人為的假象。為此，我們不難發(fā)現(xiàn)，中國的城市化不是滯后，而是超前，即隱性超城市化，或者說是城市化超前。^[35]鄧宇鵬（1999）則認為，當前中國存在大量的隱性城鎮(zhèn)人口。只有將隱性城市化與政府公開承認的城市化水平進行加總才是當前中國實際的城市化水平。按照這一計算方法對中國的城市化進行測度，他認為中國的城市化率已經(jīng)達到 60.34％。^[36]實際上，中國的城鎮(zhèn)人口已經(jīng)包括在城鎮(zhèn)居住超過6個月的常住人口。正是基于此，超前論也受到不少學者的質疑與批評。當然，也有學者持有過度城市化這一種觀點。陸大道等（2007）指出，當前中國的城市化發(fā)展過快，以至于超過工業(yè)化的發(fā)展速度，導致城市化發(fā)展缺乏產(chǎn)業(yè)支撐，城市化發(fā)展的動力不足，從而造成過度的城鎮(zhèn)化。同時，他還指出，在1981—2005年間，中國第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人口并沒有發(fā)生大幅度下降，當然第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人口也不存在顯著上升，城市中普遍沒有出現(xiàn)工業(yè)增長的跡象，“三集中”^[37]起來的城市化也只能是“空心”城市化，盡管為工業(yè)化提供了發(fā)展空間，但沒有工業(yè)化作為基礎，城市化發(fā)展后勁不足，充其量也就是從事農(nóng)業(yè)活動的農(nóng)民牽著老牛、趕著豬羊、扛著糧食住進高樓。^[38]

顯然，城市人口問題是社會發(fā)展中的一個重要問題，中國城市人口和農(nóng)村人口的劃分問題，以及農(nóng)業(yè)人口和非農(nóng)業(yè)人口的分類已經(jīng)成為研究中國城鎮(zhèn)化人口發(fā)展的重要瓶頸。城市人口比重是城市化發(fā)展的一個重要因素。持有超前論觀點的學者將城市化水平（城市人口占一國或地區(qū)總人口的比重）與城市化速度混淆在一起，甚至與城市化質量不加區(qū)分。

3．偏差論

持偏差論的學者認為當前中國城市化并沒有滯后于工業(yè)化，他們承認城市化與工業(yè)化有背離，而造成這一背離的原因主要在于：一方面是產(chǎn)業(yè)結構中工業(yè)產(chǎn)業(yè)比重較大；另一方面是就業(yè)結構中非農(nóng)化滯后所形成的偏差，也就是工業(yè)化的偏差而非城市化的偏差。持這種觀點的主要有郭克莎和工業(yè)化與城市化協(xié)調發(fā)展研究課題組。郭克莎（2001）認為，中國的城市化并非嚴重滯后于工業(yè)化，城市化與工業(yè)比重的相關性較低，但與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重卻高度相關。因此，中國的問題不在于城市化的偏差，而在于工業(yè)化的偏差。郭克莎強調，在城市化推進中，城市化率隨著就業(yè)結構的非農(nóng)化變動，中國的產(chǎn)業(yè)結構以工業(yè)為主導、服務業(yè)發(fā)展滯后導致就業(yè)結構的非農(nóng)化滯后，影響著城市化水平的提升。因此，城市化發(fā)展必須加快服務業(yè)等相關產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。^[39]工業(yè)化與城市化協(xié)調發(fā)展研究課題組（2002）發(fā)現(xiàn)，滯后論在與其他國家進行橫向比較時，沒有考慮不同國家的國情，也沒有考慮不同國家不同年份匯率的差異，而且忽視了中國的工業(yè)化偏差問題。課題組還發(fā)現(xiàn)，隱性超城市化論混淆了城市化與就業(yè)非農(nóng)化之間的關系。實際上，凡是進城務工6個月以上的農(nóng)民工已經(jīng)被統(tǒng)計為城市人口，自然也就不存在超城市化問題。^[40]鐘水映和胡曉峰（2003）等學者認為滯后論存在著方法論的缺陷。他們指出，對于中國的城市化，其發(fā)展水平的高低，是與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應的，也是與經(jīng)濟結構相匹配的。也就是說，城市化只是經(jīng)濟發(fā)展水平與結構的一種表現(xiàn)形式。與其他國家或地區(qū)相比，中國城市化與經(jīng)濟發(fā)展之間呈現(xiàn)的關系獨具特色，只有改善中國的經(jīng)濟結構與城市結構，中國的城市化發(fā)展問題才能得以解決。^[41]劉連銀（1997）、李愛軍（2004）、史育龍（2001）等學者也持有類似偏差論的觀點。

偏差論在一定意義上反映出了中國工業(yè)化和城市化發(fā)展中存在的實際問題，在中國社會發(fā)展中，也確實存在著中國經(jīng)濟結構和城市發(fā)展中的結構出現(xiàn)偏差的問題。實際上，由于各種社會發(fā)展制約因素的存在，中國社會發(fā)展中差異問題是多方面的，比如地區(qū)差別問題、城鄉(xiāng)差別問題、貧富差別問題、工業(yè)化超前與非農(nóng)化就業(yè)滯后所產(chǎn)生的偏差等問題。在社會發(fā)展中應當注重政策導向，致力于縮小各種差別，調整工業(yè)發(fā)展結構和城市發(fā)展結構，促進中國區(qū)域間工業(yè)化和城市化的均衡發(fā)展，合理安排就業(yè)結構，促使社會經(jīng)濟穩(wěn)步發(fā)展。

4．協(xié)調論

協(xié)調論認為，中國工業(yè)化與城市化發(fā)展是基本協(xié)調的，雖然并非真正意義上的完全協(xié)調。持有這一觀點的學者指出，改革開放以來中國工業(yè)化與城市化發(fā)展有鮮明的中國特色，主要可以分為兩個階段：第一階段，1978—1991年，工業(yè)化與城市化發(fā)展并不協(xié)調，即城市化落后于工業(yè)化；第二階段，1992—2001年，工業(yè)化與城市化發(fā)展基本處于協(xié)調狀態(tài)。劉耀彬和王啟仿（2004）也持有類似的觀點。他們通過構建協(xié)調度模型，實證分析了中國工業(yè)化與城市化協(xié)調發(fā)展的時空分布。結果發(fā)現(xiàn)，1978—1991年中國工業(yè)化與城市化發(fā)展處于嚴重不協(xié)調狀態(tài)；1992—2001年中國工業(yè)化與城市化發(fā)展處于基本協(xié)調狀態(tài)。而且，從空間上看，工業(yè)化與城市化發(fā)展存在著地區(qū)性差異。與中西部地區(qū)相比，東部大部分省區(qū)協(xié)調發(fā)展程度較高。當然，中西部區(qū)域也有個別地區(qū)處于相對協(xié)調狀態(tài)。^[42]

協(xié)調論者所說的工業(yè)化和城市化的協(xié)調發(fā)展，是一種出于時代發(fā)展的樂觀態(tài)度，盡管從表面上看，總體上認為中國改革開放以來工業(yè)化和城市化發(fā)展是基本協(xié)調的，但仍然存在著一些隱性的問題。客觀地說，改革開放以來，中國工業(yè)化和城市發(fā)展速度確實是非常快的，中國人民在幾十年的時間里走完了西方國家?guī)装倌瓴抛咄甑陌l(fā)展路程，因此，可以很自信地說，中華人民共和國成立以來整個社會發(fā)展的進程是突飛猛進的，社會主義建設是一日千里的。然而，從歷史發(fā)展的視角來看，協(xié)調論者所說的工業(yè)化和城市化的協(xié)調發(fā)展，只有1992—2001年的大約10年。而且，將短短二十多年的時間劃分為兩個發(fā)展時期，并以此來說明社會發(fā)展的協(xié)調和不協(xié)調問題，未免時間跨度小了些，以此推論，進入21世紀以來的工業(yè)化與城市化發(fā)展又該怎樣評價呢？實質上，在論述中國社會發(fā)展的過程中，用“協(xié)調”或“不協(xié)調”來表述工業(yè)化與城市化發(fā)展，從語言學的意義上而言，這是一個不確切的定義。無論是1978—1991年還是1992—2001年，這兩個社會發(fā)展階段都是中國人民在共產(chǎn)黨領導下大力推進具有中國特色的社會主義現(xiàn)代化建設的時期，都取得了舉世矚目的偉大成就。

5．動態(tài)論

動態(tài)論是對滯后論、超前論、偏差論和協(xié)調論的總結與深化。持動態(tài)論觀點的學者主要有石憶邵和黃群慧。石憶邵（2003）針對城市化發(fā)展階段的劃分、城市化與工業(yè)化的關系、大城市超前增長規(guī)律、城鎮(zhèn)經(jīng)濟效益的評價等一系列問題展開討論。他指出，工業(yè)化與城市化是否協(xié)調主要是由工業(yè)化內涵決定的，即工業(yè)化發(fā)展模式?jīng)Q定著城市化發(fā)展的結果。與其他國家不同的國情，決定了中國獨特的工業(yè)化模式。為此，不能套用發(fā)達國家工業(yè)化與城市化的關系來測度中國工業(yè)化與城市化的關系。^[43]黃群慧（2006）認為，滯后論、超前論、偏差論和協(xié)調論的主要差異來源于工業(yè)化與城市化的評價指標，以及二者是否協(xié)調的判斷標準。他還指出，城市化與工業(yè)化協(xié)調發(fā)展既不是工業(yè)化率和城市化率一直相等，也不意味著二者始終保持同步增加或減少。因為，工業(yè)化與城市化的協(xié)調發(fā)展是一個隨時間演進的動態(tài)過程，兩者更多地呈現(xiàn)出動態(tài)演進關系。他通過研究得出結論：中國工業(yè)化與城市化發(fā)展的不協(xié)調主要來源于低價工業(yè)化進程和高價城市化進程的不協(xié)調。當然，導致這一不協(xié)調的根本原因在于中國獨特的工業(yè)化戰(zhàn)略與工業(yè)發(fā)展模式。^[44]

社會發(fā)展的過程是一個動態(tài)的過程。在工業(yè)化和城市化發(fā)展過程中，存在著許多要素，而且各個要素之間具有相互的聯(lián)系。作為發(fā)展要素，工業(yè)化和城市化在發(fā)展過程中既相互聯(lián)系，又各自有著不同的發(fā)展特征，二者既相互促進，又相互制約。顯然，國內外關于工業(yè)化與城市化協(xié)調關系的研究結論不盡相同，但從不同的視角分析，有助于我們更加深入、全面、系統(tǒng)地認識和理解這一問題。遺憾的是，基于國際經(jīng)驗標準對中國工業(yè)化與城市化協(xié)調發(fā)展水平的定量測度，其實際意義或參考價值不大。因為，二者發(fā)展是否協(xié)調主要是由工業(yè)化的內涵決定的，城市化來源于工業(yè)化的支撐，不同的工業(yè)化戰(zhàn)略和工業(yè)發(fā)展模式?jīng)Q定了不同的城市化。

綜上所述，國內外關于工業(yè)化和城市化發(fā)展關系的相關理論對于本研究具有極其重要的理論意義和實踐應用價值。在特定的歷史時期，盡管西方發(fā)達國家的工業(yè)化和城市化明顯高于中國的工業(yè)化和城市化發(fā)展水平，但考慮到中國獨特的國情、工業(yè)化戰(zhàn)略與工業(yè)化發(fā)展模式，以歐美發(fā)達國家的工業(yè)化與城市化關系模式來衡量中國的工業(yè)化與城市化關系，并得出中國的城市化滯后于工業(yè)化的結論，顯然是不合理的。然而，國內的研究僅對中國工業(yè)化與城市化之間的互動關系進行了初步探討，而且時間跨度較短，沒有深入分析工業(yè)化與城市化發(fā)展的互動機制，也沒有觸及影響工業(yè)化與城市化協(xié)調發(fā)展的制約因素。本研究考慮到工業(yè)化與城市化協(xié)調發(fā)展是一個隨時間演進的動態(tài)過程，認為從經(jīng)濟史視角分析兩者的動態(tài)演進應該更有價值。為了彌補已有研究的缺憾，本研究對1953—2011年中國工業(yè)化與城市化協(xié)調關系進行全面、系統(tǒng)的經(jīng)濟史考察，在馬克思主義經(jīng)濟學理論的指導下，借鑒國內外相關工業(yè)化與城市化關系理論，同時融入中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的古典哲學理論，深入研究中國工業(yè)化與城市化發(fā)展關系和基本規(guī)律，旨在為未來中國工業(yè)化與城市化協(xié)調發(fā)展提供有價值的參考。

[1] 張培剛：《新發(fā)展經(jīng)濟學》，河南人民出版社，1999年，第35頁。

[2] 〔德〕魯?shù)婪颉呜悹柼兀骸豆I(yè)化史》（中譯本），上海譯文出版社，1983年，第1頁。

[3] 張培剛：《農(nóng)業(yè)與工業(yè)化》，華中工學院出版社，1984年，第236頁。

[4] 張培剛：《發(fā)展經(jīng)濟學通論：農(nóng)業(yè)國工業(yè)化問題》，湖南出版社，1991年，第190頁。

[5] 《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大辭典》（第2卷），經(jīng)濟科學出版社，1992年，第861頁。

[6] 〔美〕西蒙·庫茲涅茨：《現(xiàn)代經(jīng)濟增長》（中譯本），北京經(jīng)濟學院出版社，1989年，第1頁。

[7] 張培剛：《農(nóng)業(yè)與工業(yè)化》，華中工學出版社，1984年，第236頁。

[8] 張培剛：《新發(fā)展經(jīng)濟學》，河南人民出版社，1999年，第51—52頁。

[9] 1993年聯(lián)合國將GNP（Gross National Product，國民生產(chǎn)總值）改稱為GNI（國民總收入）。

[10] 采取世界銀行的Atlas Method計算，該方法采用三年平均的匯率水平將各國的GDP數(shù)據(jù)轉化為美元，然后進行比較，可以有效降低匯率變動沖擊導致的跨國比較誤差。

[11] 有資料顯示：“城鎮(zhèn)化”一詞出現(xiàn)很顯然要晚于“城市化”，這是中國學者創(chuàng)造的一個新詞匯，很多學者主張使用“城鎮(zhèn)化”一詞。1991年，辜勝阻在《非農(nóng)化與城鎮(zhèn)化研究》中使用并拓展了“城鎮(zhèn)化”的概念，在后來的研究中，他力推中國的“城鎮(zhèn)化”概念，并取得一批頗有見解、影響較廣的研究成果。與“城市化”的概念一樣，“城鎮(zhèn)化”的概念也是一片百家爭鳴的景象，至今尚無統(tǒng)一的定義。不過，就數(shù)量看，對“城鎮(zhèn)化”概念的論述要少于“城市化”。據(jù)粗略估計，在2012年之前，關于“城鎮(zhèn)化”的概念，至少有20種。

[12] 中國科學院國情分析研究小組：《城市與鄉(xiāng)村——中國城鄉(xiāng)矛盾與協(xié)調發(fā)展研究》，科學出版社，1994年，第10頁。

[13] 胡欣：《城市經(jīng)濟學》，經(jīng)濟科學出版社，1999年，第36頁。

[14] 崔功豪、王本炎：《城市地理學》，江蘇教育出版社，1992年，第69頁。

[15] 許學強、朱劍如：《現(xiàn)代城市地理學》，中國建筑工業(yè)出版社，1988年，第47頁。

[16] 高珮義：《中外城市化比較研究》，南開大學出版社，2004年，第3頁。

[17] 劉傳江：《中國城市化的制度安排與創(chuàng)新》，武漢大學出版社，1999年，第47頁。

[18] 辜勝阻：《非農(nóng)化與城鎮(zhèn)化理論與實踐》，武漢大學出版社，1993年，第1頁。

[19] 劉傳江：《中國城市化的制度安排與創(chuàng)新》，武漢大學出版社，1999年，第39頁。

[20] 倪鵬飛：“新型城鎮(zhèn)化的基本模式、具體路徑與推進對策”，《江海學刊》，2013年第1期，第87—94頁。

[21] 〔德〕馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集（第3卷）》（中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯），人民出版社，1960年，第56—57頁。

[22] 〔德〕馬克思：《資本論（第1卷）》（中譯本），人民出版社，2004年。

[23] 〔德〕馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集（第18卷）》（中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯），人民出版社，1964年，第313頁。

[24] 苗圃：《馬克思和恩格斯的城市觀》，中共中央黨校博士論文，2014年。

[25] 鐘麗娟：“城市化與工業(yè)化”，《現(xiàn)代經(jīng)濟信息》，2013年第5期，第7頁。

[26] 〔美〕霍利斯·錢納里、莫爾塞斯·塞爾昆：《發(fā)展的格局：1950—1970》（李小青等譯），中國財政經(jīng)濟出版社，1989年。

[27] 〔美〕邁克爾·托達羅：“發(fā)展中國家的勞動力遷移模式和城市失業(yè) 問題”，載自《現(xiàn)代國外經(jīng)濟學論文選》（第8輯）（中譯本），商務印書館，1984年。

[28] “18世紀后期受當時出現(xiàn)的工業(yè)高潮所支配，在英國的北部，城市數(shù)量增加起來了，以前那里曾經(jīng)是城市化最低的地區(qū)”。“原料的分布不均、地方氣候的特點、高昂的運輸費用促使工業(yè)集中在一些有利的地區(qū)，擴大工業(yè)勞動力需要有住房和其他的服務事業(yè)，這些只有在城市環(huán)境中才能提供。結果，工業(yè)城鎮(zhèn)發(fā)展了，伴隨著這種發(fā)展就要求進一步擴大商業(yè)和零售活動，也滿足當?shù)鼐用窈推髽I(yè)增長的需要”。資料來源：〔英〕K．J．巴頓：《城市經(jīng)濟學》（中譯本），商務印書館，1986年。

[29] 巴頓將聚集經(jīng)濟效益劃分為十大類，包括一定規(guī)模的本地市場，生產(chǎn)的專業(yè)化，公共服務事業(yè)的提供，輔助性工業(yè)的建立，熟練勞動力匯聚和適應當?shù)毓I(yè)發(fā)展需要的一種職業(yè)安置制度，經(jīng)營家與企業(yè)家的集聚，金融與商業(yè)機構條件更為優(yōu)越，范圍更為廣泛的設施，工商業(yè)者可以面對面地打交道，刺激企業(yè)去改革。

[30] 王小魯、樊綱：《中國經(jīng)濟增長的可持續(xù)性——跨世紀的回顧與展望》，經(jīng)濟科學出版社，2000年，第108—113頁。

[31] 葉裕民：《中國城市化之路——經(jīng)濟支持與制度創(chuàng)新》，商務印書館，2001年，第79—84頁。

[32] 顧朝林：《經(jīng)濟全球化與中國城市發(fā)展》，商務印書館，2000年，第194頁。

[33] 楊波：“中國城市化滯后程度的定量分析”，《重慶商學院學報》，2001年第2期，第36—38頁。

[34] 陳阿江：“中國城市化道路的檢討與戰(zhàn)略選擇”，《南京師大學報》（社會科學版），1997年第3期，第11—15頁。

[35] “從實際經(jīng)濟過程出發(fā)，應該把鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工、外出打工者及他們相應的家庭人口也算入城市人口才比較合理。根據(jù)國務院發(fā)展研究中心農(nóng)村人口就業(yè)和勞動力市場課題組對全國38個縣市農(nóng)村勞動力就業(yè)情況的調查，有30.4％的人口實際上應為城市人口，只是沒有得到政府和學術界的承認，就把它叫作隱性城市化率。因此，中國1997年的實際城市化率應是隱性城市化率加政府公開承認的城市化率，即：30.4％+29.9％=60.3％，這一實際城市化率和世界平均水平相比，已經(jīng)是超城市化了；但中國只承認戶口城市化率的29.9％，所以是隱性超城市化。”參見李珍剛：“建國后中國城市化進程的回顧與前瞻”，《廣西民族學院學報》，1998年第4期，第76—77頁。

[36] 鄧宇鵬：“中國的隱性超城市化”，《當代財經(jīng)》，1999年第6期，第20—23頁。

[37] “三集中”就是“工業(yè)向園區(qū)集中，居住向集鎮(zhèn)集中，耕地向農(nóng)場集中”。

[38] 陸大道、宋林飛、任平：“中國城鎮(zhèn)化發(fā)展模式：如何走向科學發(fā)展之路”，《蘇州大學學報》（哲學社會科學版），2007年第2期，第1—7頁。

[39] 郭克莎：“城市化與工業(yè)化關系之我見”，《光明日報》，2001年8月21日，第B02版。

[40] 工業(yè)化與城市化協(xié)調發(fā)展研究課題組：“工業(yè)化與城市化關系的經(jīng)濟學分析”，《中國社會科學》，2002年第2期，第44—55頁。

[41] 鐘水映、胡曉峰：“對中國城市化發(fā)展水平滯后論的質疑”，《城市問題》，2003年第l期，第16—19頁。

[42] 劉耀彬、王啟仿：“改革開放以來中國工業(yè)化與城市化協(xié)調發(fā)展分析”，《經(jīng)濟地理》，2004年第5期，第600—613頁。

[43] 石憶邵：“關于城市化的幾個學術問題的討論”，《同濟大學學報》（社會科學版），2003年第3期，第33—38頁。

[44] 黃群慧：“中國城市化與工業(yè)化的協(xié)調發(fā)展問題分析”，《學習與探索》，2006年第2期，第213—218頁。