第一節
GDP的提出與我國否定GDP的傳統

GDP是到現階段為止，在經濟理論和統計實踐上表現一國或地區經濟規模及其增長的最為重要的指標，也是現代經濟理論對國民經濟價值流量和存量進行全面計量的國民經濟核算體系中的核心指標，是對資源配置的經濟活動進行宏觀分析（包括結構分析）的基本根據和分析工具。

在經濟思想史上，英國古典經濟學產生時，主旨就是分析資源配置這一微觀命題，并不包括宏觀分析，也就不可能、更不需要統計國內生產總值。其原因，一方面在于，在經濟自由主義基礎上對市場作為“看不見的手”功能的推崇，進而對政府作用的無視或排斥，資源配置是被當作市場微觀活動的競爭過程，不是也不應是政府對國家國民經濟總體干預的過程；另一方面，以亞當·斯密（Adam Smith）為代表的古典經濟學理論體系中不存在再生產理論，特別是在其勞動價值論之外，又提出收入價值論，將全部價值分解為利息、工資、地租三種收入，難以解釋生產資料價值部分的客觀存在，因而難以形成再生產理論，也就不可能從國民經濟整體出發，分析經濟運行。在古典經濟學中，雖然有法國經濟學家弗朗斯瓦·魁奈（Francois Quesnay）提出“經濟表”，力圖從總體上反映國民經濟再生產過程，但是該思想極為粗糙，還談不上深入系統和科學。^[1]

1929—1933年大危機之后，催生了宏觀經濟學及國民經濟總體核算和分析。大危機深刻表明市場自由競爭的有限性，表明總量失衡的客觀性，進而提出政府宏觀干預的必要性，凱恩斯主義便是這種國家干預主義的集中體現。但要進行宏觀分析，必須有國民經濟總體核算和統計，這就提出了統計GDP及建立以此為核心的國民經濟核算體系的歷史要求。

構建GDP核算體系首先要明確國民經濟中的產業活動范圍，在古典經濟學中存在勞動價值論與效用價值論的爭論，但到19世紀中葉，勞動價值論的主導地位已讓位于效用（服務）價值論，以古典經濟學李嘉圖勞動價值論的瓦解為標志，以及相應的法國庸俗經濟學家讓·薩伊（Jean Say）對斯密古典經濟學中原來就存在的收入價值論加以系統化再提出，效用價值論成為正統^[2]，并成為認識“產業”的理論基礎。在這一價值理論基礎上，同樣也是為回應1929—1933年大危機，英籍新西蘭經濟學家A. 費希爾（A.Fisher）于1937年出版《安全與進步的沖突》（Confrotation between Security and Progress），從經濟發展史的角度把人類經濟史劃分為三個階段：以直接獲取自然資源滿足物質生活需要為第一階段，相應的產業為第一產業；以對自然資源進行加工、再加工以滿足多樣的物質資料生活需要為第二階段，相應的產業為第二產業；以非物質資料形態的服務滿足人們更復雜的物質資料生活之外的需要為第三階段，相應的產業為第三產業。^[3]盡管費希爾以三次產業劃分為根據的治理生產過剩總量失衡經濟危機的政策未被重視，但其三次產業劃分法卻把“產業”的概念拓展到工農業物質產品生產之外，盡管其對服務業作為產業的生產性的論證根據直接源于西方傳統經濟理論的服務價值論（要素效用價值論），但其為現代國民經濟核算明確了“產業”的范圍。后來另一位英籍澳大利亞經濟學家約翰·貝茨·克拉克（John Bates Clark）發現并運用費希爾三次產業分類法，對澳大利亞和新西蘭兩國國民經濟賬戶進行重新劃分，開始嘗試構建新的核算體系，雖然后來第二次世界大戰使之研究中斷，但之后新的國民經濟核算體系重建很快引起了各方面重視。

第二次世界大戰后增長成為普遍被關注的問題，而進行總量分析，對國民經濟總體上進行核算，必須有較為系統科學的經濟總量指標。20世紀之后，特別是第二次世界大戰后，對于經濟總量及增長的統計計量和實證分析發展迅速，傳統的國民經濟統計迅速發展成為對國民經濟流量和存量進行全面計量的國民經濟核算體系，國內生產總值即是這一體系中的核心指標，在這一體系中，傳統的國民收入核算和投入產出分析、資金流量分析、國際收支平衡分析、資產負債分析等結合成一個完整的賬戶體系，在這一基礎上，發展成著名的聯合國國民經濟核算體系（SNA），成為當代進行經濟統計和計量研究的國際標準和基本分析方法，宏觀經濟學和經濟增長理論也因此獲得進一步的發展，凱恩斯主義的宏觀經濟學以及后來的各種經濟增長理論的進展，都與國民經濟核算體系和國民收入統計理論發展有關。^[4]

我國在改革開放之前，長期沿襲蘇聯的理論和實踐傳統，盡管在20世紀50年代末之后與斯大林之后的蘇聯產生了嚴重分歧，但在對“產業”的認識和國民經濟統計核算體系上，仍沿用蘇聯的體系，幾乎包括全部前計劃經濟國家在內的經濟體，在理論基礎上，以傳統蘇聯理論界對馬克思勞動價值論和再生產理論的理解為基礎，建立起了不同于西方GDP的核算體系。其重要不同在于，不承認服務業的生產性即物質資料產品平衡表體系，其突出特點是工農業生產總值和物質資料產品占有核心地位，產業活動的統計和核算不包括非物質資料生產（服務業及第三產業），在理論上的代表人物為蘇聯經濟學家列昂惕夫，他早期進行的棋盤式平衡表研究，后來被發展成著名的投入產出表及分析方法。^[5]

我國國民經濟核算和統計長期采用以工農業生產總值等物質資料產品為核心的統計核算體系，除了在理論上以蘇聯式理解的馬克思勞動價值論為基礎，在統計核算上排除服務業外，否定GDP的價值和意義更為深刻的原因還在于，一方面，長期忽視經濟建設，特別是自“文化大革命”以后，批判“唯生產力論”，以階級斗爭為中心，成為否定和忽視GDP的重要原因。否認經濟發展的重要性，便會否認國民收入統計和資源配置核算的重要性，自然會忽視經濟增長和經濟發展的根本地位，因此，那一時期對GDP及核算體系的排斥，本質上是否定生產力發展和經濟建設為中心的指導思想的某種反映。另一方面，由于種種原因形成的對外開放不足的封閉格局，使得我們難以在國際比較中推動我國的經濟發展，也難以以國際通行的國民經濟核算體系來分析自身的經濟活動，這也是經濟封閉性的某種體現。此外，更為深刻的體制原因在于，GDP核算體系是對市場經濟配置資源方式的反映，離開市場經濟機制，GDP既無統計核算的可能，也無必要，傳統計劃經濟國家國民經濟統計核算以物質產品為核心進行統計核算，是有其計劃經濟的體制背景的。

[1] 參見陳岱孫主編：《政治經濟學史》（上卷），吉林出版社，1981年。

[2] 參見劉偉主編：《經濟學教程》，北京大學出版社，2005年，第1篇。

[3] 參見劉偉主編：《經濟學教程》，北京大學出版社，2005年，第15頁。事實上，費希爾提出三次產業劃分的直接目的是從供給側提出如何克服總量失衡（凱恩斯主義是從需求側提出克服失衡的宏觀政策），通過調整供給端的產業結構，適應人們在新的經濟發展階段上物質資料生活需求滿足后的對服務的需求，把資本和勞動等要素從以往物質資料部門轉移向服務部門，而服務部門的特點是不可能產生產品過剩，進而緩解生產過剩的經濟危機。但由于供給調整具有長期性，需求管理則具短期性，所以各國采用了凱恩斯主義需求管理，而忽視了費希爾的供給改革。

[4] 從20世紀20年代庫茲涅茨對國民收入計量和經濟增長的研究，到40年代理查德·斯通（Richard Stone）主持的國民經濟賬戶體系的研究，推動傳統的國民收入統計研究發展成為國民收入核算體系。也因此，庫茲涅茨在1971年獲得諾貝爾經濟學獎，斯通在1984年獲得諾貝爾經濟學獎。

[5] 列昂惕夫為此在1973年獲得了諾貝爾經濟學獎。