第四節
產業融合綜述

一、產業融合概念

目前，學者對產業融合問題的研究還處在初期探索發展階段，許多學者從不同的角度嘗試對產業融合的內涵進行界定，還沒有形成一個相對統一的共識。

關于產業融合的思想，最早來源于Rosenberg對于美國機械設備業演化的研究。Rosenberg（1963）在研究美國機械設備演化過程中，將技術融合（technological convergence）定義為在產品功能和性質完全無關的產業采用同一技術而出現的技術擴散。麻省理工學院媒體實驗室創始人Negreoponte在1987年通過觀察技術發展趨勢，分別用圓圈表示電子計算機、廣播業和印刷業，圓圈的重疊部分表示這三個產業間的相互技術融合，而創新最多和成長最快的領域為這三個產業的交合處（Brand,1987）。Negreoponte這個著名的圖例第一次將不同產業間的技術融合這一觀點形象地演示出來。此后，一些學者將不同產業間采用同一技術基礎和知識的過程定義為技術融合（Athreye and Keeble, 2000; Fai and Tunzelmann,2001; Lind,2004）。隨著數字技術的快速發展，國外一些學者開始從“數字融合”的視角定義產業融合，逐漸以“數字融合”取代“技術融合”進行產業融合的解釋。Raghuram（2000）認為，產業融合本質上是在數字技術作用下，傳統與新穎的通信服務在不同的網絡間共同傳輸的過程。Mendes（2002）認為，由于數字技術的運用，技術融合是將原本分開單獨的媒體融合形成一個產品，如將影像、文本以及聲音等融合形成的多媒體。

部分學者從產業的視角定義產業融合。Greensteina and Khanna （1997）認為，產業融合是指在產業增長過程中，產業間邊界出現的收縮甚至消失的現象。植草益（2001）通過研究信息通信業的產業融合案例，將產業技術創新和降低產業間的進入壁壘，從而提高產業間的競爭合作程度定義為產業融合。Malhotra and Gupta（2001）認為，融合意味著兩個及以上不同產業的企業間的關系發展為直接競爭關系，而這個過程是建立在企業間相互發生關聯的基礎上。Lind（2004）運用產業生命周期理論模型，將產業技術創新導致重新劃分產業邊界的現象定義為產業融合。另外，也有一些學者從其他角度定義產業融合，例如，歐洲委員會（1997）認為，產業融合是發生在技術網絡平臺、產業聯盟和合并以及市場等方面的融合。Hacklin et al.（2005）認為，產業融合主要體現在產業邊界的改變、原有價值鏈的解體、新競爭環境的形成等方面。

相對于國外學者，國內學者對產業融合的研究起步較晚。國內學者基本沿著國外學者的研究思路，從不同的角度對產業融合進行研究。周振華（2002）認為，產業融合是指在經濟結構服務化和傳統產業邊界模糊化的基礎上，產業間重新建立新型的競爭合作關系，以獲得更好的經濟效應。厲無畏（2003）認為，產業融合是這樣一個過程，即同一產業內的不同行業或者不同產業間在高新技術的作用下，相互發生交叉和滲透，最后融為一體，從而產生1+1>2的經濟效應和生產效應，最終產生一個新產業的動態變化過程。馬健（2006）認為，產業融合是由于政府規制的放松和技術的進步，引起產業交叉處和產業邊界發生技術融合，進而導致原有產業產品的重要特征發生改變，同時也使產品的市場需求發生變化，重新審視產業間的競爭合作關系，最終使得產業邊界模糊化。于刃剛（2006）將產業邊界的模糊化甚至出現消失的過程定義為產業融合。胡永佳（2008）從分工的角度定義和理解產業融合，認為產業融合是將分工由產業間逐漸變為產業內，以及將產業間分工逐漸內部化的過程。

二、產業融合模式

對于產業融合模式，國內外一些學者根據產業融合的含義從不同的角度進行分析。Greensteina and Khanna（1997）從技術角度出發，將產業融合分為替代式融合和補充式融合，替代式融合是指用一種技術取代另一種技術，補充式融合是指同時使用兩種技術比單獨使用一種技術時能取得更好的效應。Pennings and Puranam（2001）將這種分類法進一步擴展，從市場的角度增加替代——補充的方式，這樣就可以分為需求方融合和供給方融合，需求的角度主要為產品融合，供給的角度主要為技術融合，這樣，產業融合分為供給替代性融合、需求替代性融合、供給互補性融合和需求互補性融合。在這些分類基礎上，Stieglitz（2002）進一步提出了四種不同類型的產業融合，這是一個2×2矩陣。從供給的角度，技術融合為使用同一技術生產不同產品或提供不同服務的過程，這可進一步分為技術替代型融合和技術綜合型融合兩種類型。從需求角度，產品融合是指在產品生產中使用不同的技術，提供互補型產品或替代型產品，這又可進一步分為產品替代型融合和產品互補型融合兩種類型。此外，Greensteina and Khanna（1997）同樣從價值鏈角度，將產業融合分為采購融合、生產融合以及營銷融合，并認為價值鏈的一個環節發生融合將會引起另一個環節的融合。Malhotra（2001）從機構融合和功能融合的角度，^[1]將產業融合分為高機構和低功能融合、低機構和高功能融合、高機構和高功能融合。Hacklin, et al.（2005）根據融合技術的新穎性程度，將產業融合分為橫向融合、應用融合以及潛在融合。厲無畏（2002）將產業融合從產業類別的角度，分為產業間的延伸融合、高新技術的滲透融合以及產業內部的重組融合三種模式，而聶子龍、李浩（2003）在這三種融合模式上增加“全新產業取代傳統舊產業進行融合”模式。周振華（2003）將產業融合劃分為互補型融合、替代型融合以及結合型融合。互補型融合和替代型融合實質上是保持產品的獨立性，使得單個產品并入同一元件集合體或標準束，從而形成互補或替代型產品；結合型融合為在功能滲透的作用下，將原本獨立的產品在同一元件集合體或標準束下，消除各自的獨立性，完全融合為一體。胡漢輝、邢華（2003）認為，產業融合可以分為產業滲透、產業重組、產業交叉三種模式。馬健（2006）根據產業融合程度和市場效應大小，將產業融合劃分為部分融合、完全融合以及虛假融合三種模式。

三、產業融合效應

對于產業融合效應，國內外學者用不同的方法從不同角度進行探討，國外學者更多的是基于案例進行分析，國內學者更多的是基于理論層面進行分析。Hacklin, et al.（2005）以ICT產業為案例，認為產業融合使得創新過程從累積性轉變為高突破性，提出累積性創新融合會產生突破性效應，從創新類型與各自生命周期階段的技術軌道相結合的角度突出技術融合的效應分析。Niedergasselr, et al.（2007）以化學及其相關產業為例，說明化學產業在產業融合過程中竭力尋求降低成本和提高效率。馬健（2002）認為，產業融合效應主要是為了促進傳統產業創新、改善產業績效、優化產業結構，從而促進產業競爭力的提升。周振華（2003）分析認為，產業融合的效應，從微觀層面上看，將促進新產品和新服務的出現，從而增強市場競爭性，這是所產生的最重要的微觀經濟效應，同時也將促進資源配置效率的提高；從中觀層面上看，產業融合將引起產業結構演變、產業間關聯性、產業組織形態、產業區域布局和產業發展基礎等方面發生變化，從而帶來巨大的增長效應。聶子龍、李浩（2003）認為，從微觀經濟效應來看，產業融合的效應表現為以下五個方面：①企業戰略相對穩定性與熊彼特式創造性破壞之間的矛盾；②集成式系統需求與一致性質量要求之間的矛盾；③多點競爭與戰略的相對統一性之間的矛盾；④由兼并特別是混合式兼并造成的企業控制權的多變與企業戰略實施之間的矛盾；⑤不可識別的動態產業環境與傳統戰略分析框架之間的矛盾。余東華（2005）認為，產業融合將優化市場結構，轉變企業的市場行為，不斷改善產業組織結構，使其不斷向合理化和高級化轉變，從而有利于產業績效的提升和經濟增長效應的擴大。陳柳欽（2006）認為，產業融合的效應主要具有組織性結構效應、創新性優化效應、消費性能力效應、競爭性能力效應、競爭性結構效應以及區域一體化的區域效應。唐昭霞、朱家德（2008）認為，產業融合將推動產業結構跨越式優化升級以及促進各產業部門多頭并進式發展。鄭明高（2011）認為，產業融合具有促進產業競爭力提升、加劇市場競爭、拓展產業價值鏈、催生新的合作形態以及推動經濟一體化發展等效應。

[1] Malhotra（2001）認為，在顧客認為兩個產業的產品具有替代性或互補性時，即發生功能融合（functional convergence）；企業認為兩個產業的產品之間存在聯系，并生產或銷售這兩個產業的產品，即發生機構融合（institutional convergence）。