第一章
西方眾說紛紜的文學史

自從出現文學史——這種記載著文學的發生和發展變化的史書體裁以來，國內外各類文學史著作數量已經多得不能用“汗牛充棟”來形容，其編寫體例之雜蕪和混亂也已不能用“仁者見仁、智者見智”來涵蓋。文學史究竟是怎樣的一種史書，西方文學者并無定論。他們大都從文學和歷史這兩個維度或文學與現代主義和后現代主義等角度來進行討論；既未能提出自己系統的文學史觀，也未能對文學史書寫內部構建的規律進行探討，更沒有對已有的文學史書進行分析和評價。這種復雜的情況或許可以從下面各節對不同年代西方學者討論的梳理中窺見一斑。不過，他們所提出的問題角度新穎，討論的方法也多種多樣，值得我們思考和借鑒——這也是做此梳理的一個主要目的。

在這一章中，對西方學者有關文學史討論的文獻梳理，大體上分為四個部分，前三個部分是按時間來進行的，即分為20世紀50-60年代、20世紀70-80年代和20世紀90年代以來。需要說明的是，這三部分擬采用轉述的方式^[1]梳理西方學者的基本觀點，并在此基礎上進行評價。較之于其他的學者，韋勒克較為系統地論述了自己的文學史觀。因此，在這一章的第四部分將單獨對他的文學史觀進行梳理、分析和評價。