第三節
發展低碳經濟的全球合作：矛盾與國際制度創新[1]

溫室氣體的排放具有外部性，是有史以來最大的市場失靈。本節在全球化視角下對發展低碳經濟中的矛盾進行分析，并探討發展低碳經濟的國際制度構建。根據政府間氣候變化專門委員會的評估建議，我們將氣溫升幅盡可能控制在2℃以內的全球性目標，為實現這個目標，2050年全球溫室氣體排放量至少降至1990年水平的50％。如何達到這個目標？全球的合作行動及相應的有利于低碳經濟的國際制度構建至關重要。面對氣候變化及低碳經濟這個世界上最大的市場失靈，如何進行制度安排和政策應對是本節要探討的問題。

一、環境與公平的矛盾

對低碳經濟與經濟增長關系的理解可以分為三種情況：一是二氧化碳排放的增長速度小于國內生產總值的增長速度，二是零排放，三是二氧化碳絕對排放量的減少。對于發達國家來講，追求的目標應該是絕對的低碳發展；對于發展中國家來講，目標應該是相對的低碳發展。從經濟層面看，經濟增長與低碳經濟發展既有相互一致的一面，又有矛盾的一面。在經濟產出保持不變的情況下降低全球溫室氣體排放的唯一途徑是改變我們現在的能源消費結構，或提高能源使用效率，或兼而有之。提高能源使用效率是減少溫室氣體排放的最經濟和最容易的方式。

從溫室氣體排放量的決定因素及其變化來看，從世界總體來看，發展低碳經濟就是要減少溫室氣體排放量，影響溫室氣體排放量的因素很多，在經濟學上，我們主要將其歸結為以下公式：

溫室氣體排放量=人口×（GDP/人口）×（能量/GDP）×（溫室氣體排放量/能量）

公式第一個因素是人口，據聯合國相關機構統計，世界人口在下個50年內至少仍會保持增長趨勢。印度兩個學者的研究表明，如果人口增長相應地放慢，也可減少二氧化碳的排放。根據他們的測算，通過降低出生率減少二氧化碳排放的成本為大約每噸10到20美元（以50年為期），而目前德國波茨坦氣候影響研究所給出的捕捉和存儲二氧化碳的成本為每噸45歐元，前者不到其1/4。[2]第二個因素是人均收入，在相當長的時間內人均收入仍會保持增長。因此，要想降低溫室氣體排放，我們只能從單位GDP能耗和單位能量排放兩個因素上去做文章。如果能源使用效率上升，單位GDP能耗就會顯著下降。再看公式的第四個因素，單位能量溫室氣體排放，經濟發展離不開能源，改變能源消費結構，讓經濟發展從依賴高排放能源向依賴低排放能源轉變會顯著降低排放，這正是低碳社會或零碳社會要實現的目標。為實現這個目標可以采取以下辦法：用天然氣代替煤炭（低碳之路），用風能或核能這樣的零排放能源代替化石燃料（零排放之路），對化石燃料燃燒后的碳進行回收處理以降低單位產出能耗（提高能源使用效率）。

從經濟發展水平與碳排放的關系來看，人類發展面臨溫室氣體濃度的共同約束，但具體到不同歷史階段，以及不同發展水平的經濟體，這一約束的強度卻是不同的。從高碳增長到低碳增長與經濟發展水平密切相關。過去30年里全世界人均二氧化碳排放量增長了大約15％。高收入國家2007年的人口是12億，其人均排放保持穩定或者略有減少。發展中國家的人口大約是52億，其人均排放增長顯著（每年從1噸增加到4噸），尤其是近些年。最不發達國家人口大約是7億，其人均排放保持穩定而且很低（每年大約0.2噸）。世界人口在這30年里大約增長了50％，結果是二氧化碳總排放量增長了大約2/3。這驗證了環境庫茲涅茨曲線。隨著人均收入由低水平階段上升，碳排放強度（每單位國民生產總值所排放的二氧化碳量）呈上升之勢，到人均收入約8000美元時，碳排放強度開始下降。

綜合來看，低碳經濟與發展進程中存在諸多矛盾，其中最主要的矛盾是環境與公平的矛盾，這個矛盾使國際氣候變化談判陷入僵局?？茖W研究得出的結論是：人為排放量與日俱增，海洋生物圈吸取溫室氣體的能力又有限，大氣中溫室氣體越積越多，從而引起了氣候變化，這就需要發展低碳經濟。在這種觀點看來，氣候問題屬于全球性共同行動，解決方法就是各國通過談判確定絕對減排目標。與此相矛盾的觀點是，氣候變化問題本質上是公平問題。氣候問題主要是由于發達國家不合理地占用有限的生態空間造成的。世界每1000美元的GDP平均會造成大約0.5噸的二氧化碳排放。歐美國家在其工業化的過程中，尚未面臨溫室氣體排放的約束，這些發達經濟國家已走過了碳排放增加階段，進入下降階段；而以中國為代表的發展中國家，還正處于工業化過程中，經濟增長必然帶來碳排放的增加，但溫室氣體積累所導致的全球變暖效應使得溫室氣體排放約束非常強烈，這一約束同樣施加于新興市場經濟體，對其經濟發展產生了制約。這使得新興市場經濟體承受著發展的不公平。值得指出的是，烏恩魯認為，和通信技術不同，能源技術不大可能具有實現技術“蛙跳式”超越的特性。所以，發展中國家很難超越現有能源技術而直接進入低碳技術，經濟增長和發展低碳經濟的矛盾不可避免。由此看來，以公正為基礎的分配原則（如以人均排放量和歷史排放量為中心的分配原則）應該為公平的發展低碳經濟奠定基礎。高收入國家認為新興工業化國家已成為排放大國并且其未來排放量還會持續增加，因此需要承諾實現絕對減排目標；發展中國家認為以絕對減排量為基礎的氣候體制將它們永久禁錮在不平等的排放量限制中是不可行的，是不利于它們的經濟發展的。

這個主要矛盾關鍵體現在責任分擔上。責任分擔意味著減緩氣候變化的措施會給經濟造成相當大的成本。由于現有的基礎設施和經濟生產都是建立在碳免費的基礎上，如果以高價碳建設經濟與社會，勢必會造成巨額調節成本。責任分擔方式不一樣，成本就不一樣。在一些學者看來，與其糾結于責任分擔，倒不如把握機遇率先行動。他們認為，在環境管制歷史中，證明減緩成本少于我們所擔憂的數額的事例舉不勝舉，如臭氧層破壞的事例就很突出。即使減緩氣候變化行動會增加成本總量，率先采取減排技術的國家也將獲得相對優勢。它們具有搶先占領隨著碳定價而涌現的新市場的優勢。問題是，既然把握機遇率先行動有好處，為什么不少有條件的國家又不行動呢？當然，這種觀點有利于緩解環境架構和公平架構談判中的矛盾。氣候行動中蘊藏的經濟機遇可以打破僵持已久的政治平衡，從而開啟將經濟和社會帶入未來低碳發展之路。

如何解決經濟增長與低碳經濟發展中環境與公平的矛盾？

（1）必須在公平的基礎上發展低碳經濟。一種方法是試圖圍繞發展權而不是排放權和識別國家在應對氣候變化中的“責任”與“能力”來重新界定問題。另一種方法是將發展中國家的可持續發展政策和方法與發達國家的絕對量減排目標相結合。應對氣候變化的政策不是在高增長、高碳型社會和低增長、低碳型社會二者間的簡單選擇，即在經濟增長和保護地球二者間只擇其一的簡單問題。大量的低效率情況造成了當今的高碳排放強度，發展低碳經濟的潛力是很大的，在生產、消費及流通環節都有減排的潛力，如采用現有技術和最佳操作方案可將工業和電力部門的能源消耗降低20％～30％，這樣既可保增長，又可減碳排放，還可提高公共衛生水平、保障能源安全并實現環境的可持續發展，且減少財政支出。從提供能源使用效率入手，既可減少碳排放，又可保護環境。[3]

（2）要重視與低碳經濟發展相關的制度回應。制度能在多大程度上解決協調與生產問題，取決于參與者的動機（其效用函數）、環境的復雜程度，以及參與者辨識與規范環境（衡量與實施）的能力。[4]在發展低碳經濟的過程中，制度回應存在以下困難：第一，低碳經濟是人類歷史上最大的外部性及市場失靈，我們還沒有應對的經驗。第二，參與者的動機不統一，如高碳群體與低碳群體的利益分配不均，現在的問題是如何通過技術創新與制度創新使參與者的動機逐步統一到低碳增長的目標和路徑上來。第三，碳鎖定和路徑依賴增加了制度安排的難度。第四，何時、采用什么方式（碳交易與碳稅）來減少碳排放?？傮w來講，發展低碳經濟的目標確定后，轉向低碳經濟發展的交易成本太高，這可以通過制度安排和政策工具不斷地降低交易成本，從而實現低碳發展。在低碳經濟發展的初期，低碳經濟相關的知識，包括氣候變化與人類行為的關系、低碳技術等，都是零散的，制度的功能之一就是要把這些分散的知識系統化、主體化，并在與高碳技術的競爭中逐步處于有利地位，從而形成低碳技術—制度綜合體。政府采用低碳經濟政策的終極目標就是切斷經濟增長與溫室氣體排放之間的聯系。

（3）要把提高人均收入和發展低碳經濟結合起來。人均收入的提高才是發展低碳經濟的動力。但是，這種機制的設計應該符合生態系統及其運行機制以及人類及其相關活動的客觀規律，生態系統的運作是循環式的，不但物質要素是循環的，而且事件的因果關系也是循環的，在實施低碳經濟發展與經濟增長的協調機制之前，既要考慮到經濟過快發展對于環境、資源所造成的不可逆的損害，也要考慮到超過技術和經濟能力的過高環境標準將阻礙經濟社會的發展。經濟增長、生活水平提高與能源需求擴大之間始終存在著十分密切的關系，這種關系被扎特基安稱為能耗第一法則。環境問題的產生主要是與生產和消費過程密切相關的，經濟發展又是影響環境保護的最基礎因素。因此，通過制度安排與政策工具的作用，轉變經濟發展方式，提高經濟增長質量，這些都有利于解決經濟增長與低碳發展間的矛盾。

二、降低溫室氣體的收益與成本

從制度分析的角度看，“完成經濟交換所必需的制度的復雜程度各不相同，有的只解決簡單的交換問題，有的要解決跨越時間和空間、涉及眾人的交換問題”。[5]低碳經濟的建立是一種復雜程度高的交換。其中，收益與成本不一致的矛盾是制約低碳經濟發展及制度構建的重要因素。這種矛盾體現在以下三個方面。

第一，降低溫室氣體的邊際成本與溫室效應的邊際損害。

諾德豪斯創造性地把經濟學中的邊際分析法引入對氣候變化問題的研究中。當社會投入資源以降低碳排放時，邊際成本是遞增的；但碳排放的邊際損害將隨著溫室氣體存量的減少而逐步降低，這可看作節能減排的邊際收益。[6]除了發展低碳經濟的收益是不確定的外，社會碳成本的估算也有很大的差異。2005年社會碳成本的平均估算值為每噸碳43美元（即每噸二氧化碳12美元），但該平均值的變化范圍很大，如在100個估算中，每噸碳從10美元（每噸二氧化碳3美元）到高達每噸碳350美元（每噸二氧化碳95美元）（IPCC，2007c）。社會碳成本大幅度的變化在很大程度上是由于在估算的假設上存在的差異造成的，如氣候敏感性、響應時間滯后、風險和公平的處理方式、經濟的和非經濟的影響、是否包含潛在災難損失和貼現率選擇等。此外，溫室氣體的影響具有長期性、范圍全球化等特點，使其成本和收益更難估算。在一定合理估算的基礎上，人們可以通過模擬經濟發展和溫室氣體排放增長的趨勢，分析技術選擇對氣候變化進程和減排成本的影響，從而選擇控制氣候變化的具體手段。

第二，現在的成本和政策可能帶來的未來收益的關系問題。

發展低碳經濟成本收益分析的復雜性不僅僅來自其收益的不確定性及成本估算的差異，還涉及跨代的問題。應對環境變暖和發展低碳經濟的措施往往成本高昂，現在的關鍵問題是我們今天應該付出多大的努力以減輕今天的污染對明天環境的破壞。為了全面評估這個問題，政策制定者必須估算現在的成本和政策可能帶來的未來收益，而且更重要的是，要將這些成本和收益進行比較。

發展低碳經濟的進程和節奏受到成本收益的制約，這其中貼現率是核心。當時間跨越長達數百年時，貼現率的變化往往會導致現值發生巨大變化。經濟學家獲得的社會總貼現率是通過對其他的兩個因素加總而得到的。其中一個因素是財富因子，它表示人們未來生活富裕程度的增加情況。另外一個因素是社會貼現率，如果貼現率較大，說明我們不應該為后代考慮很多，后代應該自己照顧自己。諾德豪斯認為，不管怎么說斯特恩所采用的0.1％這個社會貼現率都是太小了，這讓斯特恩的分析中所采用的總貼現率都要比歷史數據小得多。而斯特恩認為，較低的社會貼現率是唯一的道德要求，諾德豪斯采用4％的社會貼現率顯得太大，在斯特恩看來，代際公平必須成為當前世界在處理有關后代福利問題時所考慮的中心問題。[7]

《斯特恩報告》以氣候科學的成果為基礎展開，分析了氣候變化對自然界和人類社會所產生的可能損失與減緩氣候變化所付出成本之間的關系?！端固囟鲌蟾妗返慕Y論是，世界各國如果不立即采取行動，氣候變化所造成的損失將相當于全球每年GDP的5％～20％，而且損失將延續下去；如果立即采取行動，并能將溫室氣體濃度控制在500～550二氧化碳當量，其成本僅為全球每年GDP的1％左右，為實現削減所需要的碳價格約等于或大于每噸二氧化碳30美元。

第三，總量的收益成本計算與個量的收益成本計算是否一致的問題。

發展低碳經濟成本收益分析的復雜性還在于成本收益空間上的不一致。1公斤二氧化碳廢氣排放出來，很快就會擴散到全球范圍。因此，限制溫室氣體排放的地方，要承受減排帶來的所有成本，卻只能獲得極小一部分的收益。這就是說，我們即使能協調國與國之間發展低碳經濟的制度，但其實施成本（交易成本）也是相當高的。人類行為與交易成本會決定我們的制度選擇。

發展低碳經濟的成本與收益的不一致并不僅限于一國內，而是成為一種跨國現象。由于溫室氣體的流動性，單個國家減排成本要由自己獨自承擔，但產生的好處卻為全球共享。為了實現各自成本最小化，每個國家就都會選擇“不減排”，全球合作進行減排的理性行為就難以自發形成?？梢?，全球溫室氣體減排和發展低碳經濟問題，最后可以歸結為“如何界定或分配各國排放權”的問題。這里的難點在于如何界定各國的溫室氣體初始排放權也即產權。大氣層是典型的全球公共資源，并且溫室氣體排放權界定涉及扭曲的歷史排放問題。因此，如何找到一種客觀公正而又簡單的界定或分配各國初始排放權的理論依據和方案是各國在發展低碳經濟中共同面臨的問題。[8]

一國在收益成本的承擔上，在不同地區、企業、個人、群體之間都存在不一致的問題。收益是未來的，成本是現在的；收益是不確定的，而成本是確定的。企業在發展中，都有趨利性，追求成本最小化，收益最大化。傳統的生產方式、生活方式是一種高碳經濟，但是對于個人或企業來講，卻是低成本的。企業或個人的生產或生活要從高碳經濟轉到低碳經濟涉及的成本很高，轉換成本涉及發展低碳經濟的技術、發展低碳經濟的目標及時間等因素，并且有這類成本由誰來承擔的問題。綜上所述，在發展低碳經濟的過程中，要在國際、國內、地方及企業層面做到利益相容，從而降低從高碳經濟到低碳經濟的轉換成本，是人類社會可持續發展必須要解決的重大問題。此外，還涉及減排的私人成本與社會成本不一致的問題。發展低碳經濟中的成本收益不一致實際上是一個外部性問題。制度的功能就在于當存在外部性時，制度可以使外部性內在化。低碳經濟中的制度安排在使外部性內在化時不僅涉及各經濟主體成本收益的不一致，還涉及時空問題。

如何在全球范圍內解決收益內化、成本外化的逃避減排責任的機會主義行為？

（1）在全球范圍內形成一種合作機制和合作行為，并形成一種共識，是解決發展低碳經濟中成本與收益不一致矛盾的前提。聯合國政府間氣候變化專門委員會2007年公布的第4份《氣候變化評估報告》認為，人類活動特別是工業生產中燃燒化石燃料導致地球大氣中二氧化碳等溫室氣體濃度創紀錄地升高，這些活動造成全球氣候逐漸變暖的可能性超過90％。全球變暖主要原因是“人禍”，發達國家工業化難辭其咎。全球的減排共同行動和合作機制正在建設之中，盡管國與國之間、地區與地區之間還存在利益矛盾和博弈，但是發展低碳經濟的價值在矛盾和博弈中逐步顯示出來，一旦人們認識到這種價值的存在，就會轉變成行動。發展低碳經濟的價值和潛力是巨大的，人類社會有足夠的能力建立起低碳經濟。

在全球范圍內實現減排的邊際成本相等是一種理想的目標。從數量上來講，需要越來越多的國家、地區、企業、個人參與到減排和低碳經濟中來，這個過程包括示范效應、替代選擇、規模效應等。從制度和政策層面講，要通過有利于減排的制度安排和政策導向，使低碳經濟、低碳技術、低碳生產和低碳生活處于有利地位，從而解決在發展低碳經濟中存在的成本與收益不一致的矛盾。

（2）延遲全球減排努力的成本是很高的，我們要盡快行動起來，減緩和適應可以大大地降低發展低碳經濟的成本。為實現一項特定的減排目標，把世界當作一個整體、在所有國家都實現一套完整的措施，成本要低得多。統計分析表明，如果一項國際協議只有5個排放總量最高的國家參與，所需成本將是所有國家參與進來的3倍。如果發展中國家把減排行動延緩到2050年，那么實現一項特定目標所需要的總成本將增長一倍以上。如果發達國家向發展中國家轉移資金，也會提高減排的效益。例如，對于一項特定的減排目標，通過減少無謂損失，每轉移1美元，平均能產生3美元收益，這些收益可以通過談判進行分享。[9]盡管在發展低碳經濟中存在成本與收益不一致的矛盾，但是越來越多的人認識到，不行動的成本遠遠超過行動的成本。為了人類社會的可持續發展，我們需要發展低碳經濟。發展低碳經濟的重要性是不容置疑的，問題是我們用什么方式、在什么制度和政策條件下、采用什么路徑來發展低碳經濟。不同制度安排和政策導向下發展低碳經濟的成本是不一樣的，尋求最低成本的制度安排和政策導向是發展低碳經濟主要任務，當減排的邊際成本相等時，我們就達到了最低成本的目的。

三、建立有利于減排的國際制度

在應對全球變暖問題上，國際社會在認知層面尚未達成廣泛共識，在實踐層面更是呈現出顯著的國別差異性。其根源在于現階段的研究無法科學、全面地解讀氣候變化及其機制，在政策聯結上還存在諸多不確定性，相應地，應對氣候變化和發展低碳經濟的全球合作就無法切實地開展。發展低碳經濟的國際合作是發展低碳經濟中最難的問題。而國際合作中的難點又主要體現在發達國家與發展中國家在發展低碳經濟中的利益矛盾。

（一）利益矛盾及協調機制

在世界范圍內從高碳增長到低碳增長轉變要形成合作行動的困難主要表現在發展中國家與發達國家在合作方面還存在較大的分歧，如1997年發達國家簽署了《京都議定書》，美國就沒有參與，美國不簽署的主要理由是這個條約不包括發展中國家。國與國之間的利益矛盾及發展水平的差異會大大地提高發展低碳經濟的轉換成本。所以有人認為，如果像聯合國這樣的機構能夠就環境法規、能源生產等制定一些全球性的決策，將是十分可取的。

發展低碳經濟是一個世界性的問題，它不是一個國家或地區能完成的，所以搞好國際與國內的協調是發展低碳經濟的重要組成部分。國際合作涉及政治上的博弈，其中的重要問題包括：從空間上看，是各國都以相同的力度減排還是可以區別對待？從時間上看，是一開始就強力減排還是可以逐步加強力度？

發達國家與發展中國家在發展低碳經濟中存在的利益矛盾根源于它們發展水平上的差異。發達國家與發展中國家之間存在著資金與技術、原料與市場等方面縱橫交錯的復雜關系，又存在中心與外圍的關系。如前所述，富國希望以國家為單位來分配責任，這樣中國就成為世界上最大的溫室氣體排放國之一；而中國認為責任應該按照人均排放量來衡量，這意味著其人均排放量僅是富裕國家人均排放量的很小一部分。[10]這種爭議涉及經濟利益之爭、政治利益之爭及技術之爭等。

發達國家與發展中國家在發展低碳經濟的動機上是有差異的。這是因為氣候變化對發達國家和發展中國家的影響是不一樣的。歐盟制訂了一個旨在削減溫室氣體排放的龐大計劃；而美國卻只是在最近才承認人類行動是造成全球氣候變暖的主要原因，而且目前美國在遏制氣候變暖上所采取的行動較少；相反，俄羅斯卻認為氣候變暖對本國有利，所以在減排行動上更是沒有任何作為；發展中國家則表示，氣候變化問題是發達國家以前造成的，自然就應該由發達國家來解決。

發達國家與發展中國家在發展低碳經濟過程中達成合作協議的主要問題是什么？一是政治上的阻力。國際氣候談判之所以艱難，在于量化各國的減排或限排義務涉及各國的經濟利益，從而影響各國的政治意愿，政治問題的解決則要比解決技術問題困難得多。各國的國內減排政策難產，國際性的減排政策更難產。要設計出一種既能讓發展中國家繼續提高其國民福利又能減少溫室氣體排放的行動機制是困難的，雖然全球減排行動現在已開始，然而行動的結果只有在未來才能看到，而由于這種投資在前收益在后的特點，全球減排行動以后勢必會遇到更多政治上的阻力。[11]

二是難以形成全球行動。氣候變化不同于一般的環境問題，它涉及全世界，單一國家的政策行動的作用是有限的，有效的行動需要全球性的制度安排和政策應對，但是這種全球性的政策回應不僅會影響各國的經濟增長，還會涉及公平性問題，問題是各國都不愿率先承擔這份責任。由于溫室氣體這個全球最大的市場失靈，價格機制難以發揮作用，加上各國發展水平和利益的不一致，以及集體行動的困境，要形成減排的全球行動面臨著許多困難。

發展低碳經濟是一個系統工程，如果每個國家或者國家集體都僅從自身利益最大化出發，勢必會造成對于他國發展的風險，進而導致該工程整體的功能失靈?，F實社會中，不同國家的環境政策不同，對環境危害的控制程度也存在差異，資本逐利性的存在會使貿易和生產要素向環境保護相對薄弱的國家轉移，結果是這些國家在獲得經濟利益的同時也成為“污染產業天堂”。發達國家必須要研究出可供所有國家使用的減排技術，而且面臨不同減排任務的富國和窮國還需要進行相互溝通協調以便雙方最終簽署減排行動協議。

（二）國際制度與國際機制創新

溫室氣體排放的外部性使得各國在協調一致目標下的整體行動面臨著重大挑戰。國際制度能夠影響國家政策，而它們又是各國相互博弈的產物。在政治規范、治理結構和既得利益集團的推動下，各國將國際法轉化成國內的政策，并同時形成國際制度。[12]

設計出一種既能實現世界各國環境利益又能兼顧發展中國家經濟增長要求的減排制度不是一件容易的事情。美國的人均溫室氣體排放達到了19噸，而中國和印度則分別只有4噸和1噸。在清潔發展機制（Clean Development Mechanism）框架中，低碳高新技術的轉移會使技術輸出國獲利，也使得發達國家實現低成本排放削減。現在最重要的問題是如何設計一個可靠的監測與執行體制，這個體制運作的交易成本必須足夠低以確保交易對各方具有吸引力。如果用于搜尋、談判和獲得政府批準的時間、努力及費用支出很大，人們就不會愿意執行這種交易項目。過高的交易成本制約著國際減排行動和國際制度的形成。

從高碳增長到低碳增長是一個國際行動的過程。經濟全球化條件下的經濟增長亟待一些新的制度安排以減少這種脆弱性，然而，在缺乏一個世界性政府的條件下，這種制度安排如何才能具有可行性呢？在國與國之間，如果發展低碳經濟、減少溫室氣體排放的監督和處罰的成本極高或不可能，那么，根據諾思的分析，有效的規則將要求普遍的自愿性服從。因此，有效的國際機制要求發展一種體制支持性的意識形態。我們現在很難找到這種意識形態，那么如何解決這個問題呢？由各國根據專業規范采取行動所構成的跨國網絡，能夠在一定程度上替代上述的意識形態。

從歷史上看，大規模的正規協商機制在國際機制中的運用只是19世紀晚期才開始的事情，而且也主要是1945年后的產物，其產生的根源在于制定和實施這些協議的交易成本要低于在沒有這些協議時各國將承受的交易成本，各國對國際機制有著內在的需求?，F代國際機制是在各國之間的平等基礎上協商的結果，各國可以拒絕加入而不必擔心受到武力脅迫。

現代國際機制可以視為由國家所設計的一套機制，它們試圖通過提供信息而減少不確定性，通過對決策制定提供規則、建立相關安排對成員國行動進行監督以及通過分散化行動實施規則（主要是通過互惠和聲譽機制）來降低交易成本。它需要解決的關鍵問題是確保承諾的可置信性及協議的實施。國際機制運行的基礎是互利互惠和國際聲譽。國際機制可以通過減少不確定性和降低交易成本而增大政治交換的收益，并且它使得對那些潛在的具有支配力量的強力國家采取機會主義行為的難度更大。

那么跨國網絡是如何替代意識形態的呢？各國之間以及不同層次官僚體系之間的網絡體系正日益改變著國際關系的行為范式。1988年聯合國建立的政府間氣候變化專門委員會試圖對人類活動是否對全球氣候變化產生重大影響以及這些影響的結果如何作出評估。政府間氣候變化專門委員會將科學評價制度化，從而能夠獲得關于氣候變化的全面而系統的科學認識。將氣候變化的科學評估加以制度化的一個重要作用是降低交易成本?？墒牵瑸槭裁催@些科學家評估能夠降低這些交易成本呢？為什么機會主義、搭便車問題不會借助于科學偽裝重新進入這一過程呢？外交家不行而科學家行。一個外交家處于政治目的可以在沒有科學依據的條件下依然能夠維持他作為外交家的良好聲譽，但是，對于一個科學家而言，如果采取和外交家相同的手段，那么他將承擔很高的成本。建立一個制度化的具有科學合法性的過程可以通過排除與政治過程相關的一些問題而降低談判的交易成本。職業化的科學規范和科學家中間的聲譽網絡保證了上述過程免受直接的政治干涉。一旦關于人類行為是否導致氣候變化這一判斷交由一個制度化的科學過程決定，那么，真正起作用的論據就會發生改變。此處真正起作用的論據必須能夠讓那些獨立的科學家們認為是可信的。

各國政府達成協議之后，必須對這些協議予以解釋。國際機制表現為一種不完全契約的形式，因為它們無法確定其規則可能引發的一些不測事件。在這些條件下，機會主義的可能性顯然是很大的，監督和協議實施的交易成本是很高的。在此條件下，跨國性的共同體有助于約束機會主義。國內官員和國際官員都將對專業人士從正直和信譽方面進行聲譽評論，因為跨國網絡成員將不再由政府所雇用。由于人們對于什么是良好的信譽以及如何通過事實檢驗它形成了一種共同理解，因此，重復博弈將會促進合作而限制機會主義行為。對于因果性機制而言，一個重要的因素是跨國的職業網絡，該網絡發揮著收集信息、確立標準和解釋規則等功能。協議談判和實施過程中的一些重要方面從直接的政治談判中被分離出來。因而，機會主義和搭便車行為受到了限制，開展合作的交易成本下降。[13]從這個角度可以看出，通過制度創新是可以解決國與國之間的利益矛盾，并形成有利于發展低碳經濟的國際制度的。

（三）中國在發展低碳經濟的國際制度中如何發揮作用

（1）中國要有自己的智庫來研究低碳經濟。英國、美國、澳大利亞等都有自己關于氣候變化及發展低碳經濟方面的報告，這些研究的出發點及對策建議都有利于本地區的發展，這種研究報告應該有自己的判斷，如美國與歐洲在面對氣候變化及發展低碳經濟的舉措上就有較大的差異。對于低碳經濟問題的研究我們要有全球性的視野，要放在比較政治經濟學的理論框架上去研究。比較政治經濟學是比較不同國家或不同時期的政府、利益集團、市場的關系。在國與國之間形成發展低碳經濟的共識和行動的最大難點就是利益問題。在這個博弈過程中，我們應該有自己的訴求和話語權，因此需要有自己的智庫來研究。如澳大利亞的《郜若素氣候變化報告》（The Garnaut Climate Change Review）提出了這樣一種預測，即在接下來的25年里，中國產生的排放很可能類似于20世紀的美國。這不是要批評中國，我們完全應當歡迎中國經濟的迅速增長，我們已經提到，中國經濟的迅速增長給本國人民，也給世界帶來了許多好處。而且，與某些人指出的中國不認真對待氣候變化相反，中國正在積極探索降低能耗和排放的辦法。[14]為什么我們中國不能在世界上有自己的聲音？世界不同國家在這些問題上的研究、討論及碰撞有利于減少認識上的分歧，在低碳發展問題上逐步達成共識，這將有利于降低國際制度建立及實施的成本。

（2）中國要參與減排的談判活動及規則的制定。中國作為一個發展中的大國，應該在發展低碳經濟的國際規則制定中發揮重要作用。中國要與發展中國家及發達國家經常溝通。全球協定必須有效，能夠按照所需的規模削減排放；全球協定必須高效，能夠保持低成本；全球協定在能力和責任方面必須平等，能夠考慮到氣候變化的根源和影響兩個方面。延誤全球協定的簽署，將把政策和市場都置于無所適從的境地，那可能是極具破壞性的。無處不在的不確定性使得我們有必要現在就采取行動，以降低全球性災難的威脅。[15]中國既是一個碳排放大國，也是一個減排大國。在國際減排行動中，中國應該負起大國的責任，同時也是國際規則的重要制定者與參與者。中國還應該在國際制度建立的博弈過程中，與發展中國家有更多的溝通與協作，這樣在國際制度的構建中可以更好地協調環境與公平的矛盾，從而為發展中國家在發展低碳經濟的過程中爭取到更多的發展空間。

（3）要通過排放權交易、低碳技術的轉讓等降低中國發展低碳經濟的成本。借助于國際市場發展低碳經濟還有很大的利用空間。無論A國和B國既定的減排是何種水平，如果A國每額外單位減排的成本低于B國，那么，通過A國多減排一點，B國就少減排一點，總減排量就能以較低的成本完成，在這種情況下，B國可以付錢給A國，讓A國多減排一些，兩國都將因此受益。低碳經濟作為人類歷史上最大的市場失靈（跨國性的），如何形成國與國之間的合作行動或集體行動就至關重要了。但是，由于政治、意識形態等方面的原因，發達國家的低碳技術還很難轉移到發展中國家。從發展低碳經濟所需要的低碳技術來看，聯合國開發計劃署在《2009/10中國人類發展報告——邁向低碳經濟和社會的可持續未來》中指出，中國實現未來低碳經濟的目標，至少需要60多種骨干技術支持，而在這60多種技術里面，有42種是中國目前未掌握的核心技術。這表明，對于中國而言，70％的減排核心技術需要進口。[16]歐美國家禁止對中國出口高新技術的做法不利于減緩氣候變化和發展低碳經濟，所以在發展低碳經濟的國際制度創新中必須首先消除意識形態的障礙。

無論是對發達國家，還是對發展中國家來講，經濟增長與低碳經濟發展的矛盾都是客觀存在的。緩解這個矛盾的關鍵還是經濟發展、人均收入水平的提高。從溫室氣體排放的決定因素來看，知識存量的增長不僅有利于低碳技術及生產方式的產生，也有利于制度的構建。環境目標與公平目標的矛盾不僅存在于國與國之間，而且也存在于一國內。低碳經濟的建立是一種復雜程度高的交換。建立有效的低碳經濟國際制度和國內制度將大大地降低發展低碳經濟的交易成本。其中，收益與成本不一致的矛盾是制約低碳經濟發展及制度構建的重要因素。我們從邊際、時間及空間揭示了發展低碳經濟中成本收益不一致的矛盾。從一定意義上講，這種不一致也就是外部性問題。制度的一個基本功能就是當存在外部性時，可以使外部性內在化。不過，對于發展低碳經濟認知的時間還比較短，加上知識的限制，在如何構建發展低碳經濟的制度安排上還存在一些問題。尤其我們對于制度和政策在發展低碳經濟中的作用認識還不夠，發展低碳經濟的現狀與發展低碳經濟的潛力還有較大的差距，因此通過制度創新發展低碳經濟的空間還很大。

另外，低碳經濟作為一種全球性減排行動，它需要全世界各國的參與，這其中，建立相應的減排國際制度和國際機制至關重要。其實，像IPCC這類制度安排反映了人類制度創新的智慧，盡管它的作用發揮出來還需要時間，但人類社會有能力解決發展低碳經濟這個世界上的最大市場失靈問題。

[1] 本節主要內容以《發展低碳經濟的全球合作：矛盾與國際制度創新》一文發表在《云南財經大學學報》，2013年第2期。

[2] 〔德〕魏伯樂，〔澳〕查理·哈格羅夫斯.五倍級［M］.上海：格致出版社，2010：272.

[3] 世界銀行.2010年世界發展報告：發展與氣候變化［M］.北京：清華大學出版社，2010：1.

[4] 〔美〕道格拉斯·諾思.制度、制度變遷與經濟績效［M］.上海：上海三聯書店，2008：46—47.

[5] 〔美〕道格拉斯·諾思.制度、制度變遷與經濟績效［M］.上海：上海三聯書店，2008：47.

[6] 向國成，李賓，田銀華.威廉·諾德豪斯與氣候變化經濟學——潛在諾貝爾經濟學獎得主學術貢獻評介系列［J］.經濟學動態，2011（3）.

[7] 〔美〕伯頓·里克特.撥開迷霧［M］.北京：石油工業出版社，2011：64.

[8] 國務院發展研究中心課題組.全球溫室氣體減排：理論框架和解決方案［J］.經濟研究，2009（6）.

[9] 世界銀行.2010年世界發展報告：發展與氣候變化［M］.北京：清華大學出版社，2010：55.

[10] 曹榮湘.全球大變暖：氣候經濟、政治與倫理［M］.北京：社會科學文獻出版社，2010：255.

[11] 〔美〕伯頓·里克特.撥開迷霧［M］.北京：石油工業出版社，2011：52.

[12] 世界銀行.2010世界發展報告（下）［J］.世界環境，2010（1）.

[13] 〔美〕詹姆斯·艾爾特等.競爭與合作——與諾貝爾經濟學家談經濟學和政治學［M］.北京：北京大學出版社，2011：265.

[14] 〔英〕尼古拉斯·斯特恩.地球安全愿景：治理氣候變化，創造繁榮進步新時代［M］.北京：社會科學文獻出版社，2011：30.

[15] 同上①，第7頁。

[16] 初麗霞.以低碳經濟突破中國經濟增長的瓶頸［J］.聊城大學學報（社會科學版），2011（3）.