第二節(jié)
發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)失靈[1]

市場(chǎng)失靈指的是在一些特殊條件下，自由市場(chǎng)不產(chǎn)生最優(yōu)福利，因此與經(jīng)濟(jì)學(xué)家構(gòu)建的完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的抽象模型相比，是失靈的。本節(jié)試圖用市場(chǎng)失靈的理論描述低碳經(jīng)濟(jì)，分析發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)失靈的特殊性，并提出相應(yīng)的制度安排和政策建議。

一、作為世界最大外部性的低碳經(jīng)濟(jì)

外部性的概念最早是由阿爾弗雷德·馬歇爾（Alfred Marshall）提出的。馬歇爾的學(xué)生、經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古認(rèn)為，如果出現(xiàn)生產(chǎn)者的邊際私人凈產(chǎn)值與邊際社會(huì)凈產(chǎn)值不一樣，則存在生產(chǎn)的外部性。如果邊際私人凈產(chǎn)值小于邊際社會(huì)凈產(chǎn)值，則存在“外部經(jīng)濟(jì)”，即有正的外部性；如果邊際私人凈產(chǎn)值大于邊際社會(huì)凈產(chǎn)值，則存在“外部不經(jīng)濟(jì)”，即有負(fù)的外部性。外部性不僅在生產(chǎn)領(lǐng)域存在，在消費(fèi)領(lǐng)域也存在。外部性是市場(chǎng)失靈的一種表現(xiàn)，會(huì)導(dǎo)致資源配置的低效率。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，氣候變暖源于跨國外部性效應(yīng)的影響，此時(shí)一個(gè)國家的行為使其他國家獲利或受損，且無法通過市場(chǎng)來進(jìn)行彌補(bǔ)（Sandler ＆ Hartley，2001）。氣候變化問題的外部性不同于傳統(tǒng)外部性問題，即前者是一個(gè)更大范圍的外部性問題，影響到周邊國家甚至全球的環(huán)境狀況。關(guān)鍵是這種外部性發(fā)生在主權(quán)國家之間，如在一國內(nèi)通行“誰污染、誰治理”的規(guī)則在國與國之間實(shí)施起來十分困難。

在工業(yè)化過程中，對(duì)化石燃料越來越多的消耗導(dǎo)致空氣中溫室氣體的濃度急劇增加，并造成了溫室效應(yīng)和氣候變暖問題，與此同時(shí)，大氣環(huán)境容量由充裕變得稀缺，當(dāng)前人類活動(dòng)所造成的二氧化碳的排放實(shí)質(zhì)上是對(duì)大氣環(huán)境容量的消耗。由于對(duì)大氣環(huán)境容量產(chǎn)權(quán)的界定、分配和保護(hù)的交易成本十分高昂，因此大氣環(huán)境容量一直作為開放可獲取資源（open-access resource）而存在，此時(shí)，私人對(duì)大氣環(huán)境容量的消耗將難以計(jì)入私人生產(chǎn)或消費(fèi)活動(dòng)成本，從而形成溫室氣體排放的環(huán)境成本（外部成本），私人生產(chǎn)或消費(fèi)活動(dòng)的成本與環(huán)境成本之和形成社會(huì)成本。如圖2.1[2]所示，私人的生產(chǎn)或消費(fèi)活動(dòng)如果不考慮溫室氣體排放造成的環(huán)境成本（MEC），則以邊際私人成本曲線（MPC）為依據(jù)，將有效率的活動(dòng)量（排放量）定為Q；如果考慮環(huán)境成本，則應(yīng)以邊際社會(huì)成本曲線（MSC）為依據(jù)，將有效率的活動(dòng)量定為Q*。（Q-Q*）是超過大氣環(huán)境正常承受并產(chǎn)生氣候變化危機(jī)的私人生產(chǎn)或消費(fèi)活動(dòng)量，這部分活動(dòng)量所產(chǎn)生的利益可以明確地界定為私有產(chǎn)權(quán)，而產(chǎn)生的環(huán)境成本將由社會(huì)共同承擔(dān)。

當(dāng)存在外部成本時(shí)，自由市場(chǎng)難以界定環(huán)境成本的歸屬，因此市場(chǎng)機(jī)制無法實(shí)現(xiàn)大氣環(huán)境容量有效率的使用，即溫室氣體有效率的排放，而溫室氣體排放過程又是不可逆的，隨著濃度的不斷增加，其造成的氣候變化危害不可避免，此時(shí)，溫室氣體的減排行動(dòng)就變得十分重要。肯尼思·阿羅認(rèn)為雖然氣候變化的未來成本尚不確定，但減排政策比現(xiàn)有政策要好，減排的收益貼現(xiàn)值大于成本貼現(xiàn)值。但值得注意的是，溫室氣體排放所產(chǎn)生的外部性與其他污染物相比還體現(xiàn)了幾點(diǎn)特殊性：第一，氣候變化問題是全球性溫室氣體排放造成的，并且在影響上也是全球性的，但其中也存在不公平性，發(fā)達(dá)國家對(duì)現(xiàn)有的溫室氣體積累水平的責(zé)任更大，而氣候變化卻對(duì)發(fā)展中國家的沖擊更大。第二，溫室氣體一旦排放到大氣中，將會(huì)存在很長時(shí)間，這種積累難以清除，其影響是長期且持續(xù)的，并且還受到流量—存量進(jìn)程的支配。第三，在科學(xué)鏈條的大部分環(huán)節(jié)上，其影響還存在諸多的不確定性。第四，其潛在的影響是巨大且不可逆的。[3]

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是從外部性入手討論產(chǎn)權(quán)的，而外部性實(shí)際上是成本或收益的承擔(dān)問題。在產(chǎn)權(quán)明晰的條件下，不存在外部性問題。當(dāng)產(chǎn)權(quán)不明晰導(dǎo)致外部性時(shí)可通過產(chǎn)權(quán)明晰使外部性內(nèi)在化。還有一種復(fù)雜的情況，即產(chǎn)權(quán)無法界定或判定成本很高時(shí)，通過產(chǎn)權(quán)使外部性內(nèi)在化就行不通了。科斯在《社會(huì)成本問題》一文中指出外部性問題具有相互性，這種相互性使產(chǎn)權(quán)界定非常困難，像溫室氣體排放就屬于這類問題。若一個(gè)工廠“有權(quán)”污染，污染所引起的成本是由被污染者的存在造成的，因而污染不是它的“個(gè)人成本”；如果“無權(quán)”污染，就必須為污染付費(fèi)，因而污染就是它的“個(gè)人成本”。但尚未確定“有權(quán)”或“無權(quán)”時(shí)，成本或收益就無從談起。我們向大氣的排放及其權(quán)利的界定就是一個(gè)十分復(fù)雜的問題。

低碳經(jīng)濟(jì)制度安排的基本功能在于使外部性內(nèi)在化。人們的認(rèn)知水平在一定程度上影響著制度變遷。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)將消費(fèi)和生產(chǎn)視為大好事，而對(duì)最終會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)和生產(chǎn)兩種活動(dòng)不可持續(xù)的環(huán)境耗損與環(huán)境質(zhì)量惡化則少有考慮。經(jīng)濟(jì)學(xué)在計(jì)算成本時(shí)讓企業(yè)或個(gè)人只考慮與自身相關(guān)的成本（私人成本），而沒有考慮社會(huì)成本；只考慮經(jīng)濟(jì)成本，而不考慮自然成本或環(huán)境成本；只考慮當(dāng)期或顯現(xiàn)成本，而不考慮遠(yuǎn)期或潛在成本。環(huán)境問題是人類認(rèn)識(shí)有限理性的結(jié)果。例如，還有人往往把環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)立起來，把環(huán)境保護(hù)與降低成本、科技創(chuàng)新對(duì)立起來，而波特假說及實(shí)踐表明，嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制有利于降低成本和技術(shù)創(chuàng)新。但是人的認(rèn)知是有限的，認(rèn)知上的轉(zhuǎn)變是一個(gè)比較緩慢的過程。若每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體都認(rèn)識(shí)到發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的好處，并付諸行動(dòng)，那么人類社會(huì)的福利會(huì)大大地改善。

大氣環(huán)境容量作為一種公有資源[4]（common resource）具有天然的產(chǎn)權(quán)模糊性，因?yàn)樗且詻]有實(shí)體形態(tài)的大氣為載體的，大氣的廣闊性導(dǎo)致了其容量資源的總量是難以確定的，而大氣的流動(dòng)性及邊界的模糊性導(dǎo)致了其在形體上難以分割，對(duì)其產(chǎn)權(quán)進(jìn)行界定的成本十分高昂。由于產(chǎn)權(quán)邊界的模糊性，首先使得大氣容量資源的消費(fèi)具有非排他性，任何人對(duì)容量資源的消費(fèi)不能自動(dòng)地排斥其他人對(duì)其進(jìn)行消費(fèi)。其次，任何人在使用大氣容量資源時(shí)所產(chǎn)生的成本無需完全由自身承擔(dān)，確切地說，在大氣環(huán)境可承受范圍內(nèi)，對(duì)人類生存和健康尚未造成危害時(shí)，成本由環(huán)境的凈化系統(tǒng)承擔(dān)；如果超出了環(huán)境可承受范圍，并對(duì)人類生存和健康形成危害時(shí)，成本則由受害人群共同承擔(dān)。另外，對(duì)大氣容量資源的消費(fèi)不會(huì)產(chǎn)生任何機(jī)會(huì)成本，生產(chǎn)者對(duì)容量資源的使用并不會(huì)損失對(duì)其他資源的消費(fèi)機(jī)會(huì)，因此，在經(jīng)濟(jì)利益最大化的原則下生產(chǎn)者競(jìng)相使用大氣容量資源的同時(shí)也對(duì)社會(huì)造成了負(fù)外部性。最后，任何人減少對(duì)容量資源的使用、削減污染物的排放，或者通過大氣治理來增加容量資源，也由于產(chǎn)權(quán)的模糊性而無法獲得相應(yīng)的收益，任何對(duì)大氣容量資源形成增量的行為都會(huì)對(duì)社會(huì)形成正外部性，因此，即使面臨容量資源的有限性約束，使用者減少污染物排放以增加容量資源供給還是存在動(dòng)力不足的問題。對(duì)于人類社會(huì)來講，資源不足可以通過發(fā)展科技來彌補(bǔ)，但是對(duì)于具有全球外部性的溫室效應(yīng)我們還難以通過某項(xiàng)技術(shù)發(fā)明來解決，它必須通過轉(zhuǎn)變?nèi)祟惖纳a(chǎn)方式和生活方式來解決。而在幾種主要溫室氣體中，又以人類排放的二氧化碳的惰性最強(qiáng)、存量最大，因此最難治理。如果人類社會(huì)能夠有效地發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，減少碳的排放，有效地阻止氣溫的上升，從而避免氣候變化給人類生產(chǎn)、生活帶來的巨大損失，那么就會(huì)產(chǎn)生最大的正外部性，反之，如果我們還是照舊發(fā)展高碳經(jīng)濟(jì)，那么就會(huì)產(chǎn)生最大的負(fù)外部性。

結(jié)合以上的分析，一方面對(duì)其消費(fèi)所造成的成本無法明確地由使用者獨(dú)立承擔(dān)，另一方面，對(duì)大氣治理所創(chuàng)造的新容量資源也無法明確地歸屬治理成本的承擔(dān)者，因此，在自由市場(chǎng)中，大氣容量資源的供給和需求始終難以達(dá)到均衡。

如何解決發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)中的外部性問題？這里有多條途徑可供選擇：第一，征收碳稅；第二，以分配到的或拍賣到的排放權(quán)交易為基礎(chǔ)的碳交易；第三，借助管制和標(biāo)準(zhǔn)化的隱性定價(jià)，可以給包含額外成本但旨在減排的行為或技術(shù)施加持續(xù)的約束。這三條途徑有不同的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，都有可能被我們利用。科學(xué)家已經(jīng)告訴我們未來大氣能承受多少二氧化碳排放總量，現(xiàn)在的問題是世界如何達(dá)成共識(shí)并采取相應(yīng)的集體行動(dòng)和合作來達(dá)到我們的目標(biāo)。有些國家開始征收碳稅（如歐洲一些國家），有些國家和地區(qū)開始碳排放的交易，這些都有利于把碳排放的外部性內(nèi)在化。但是，人類社會(huì)采取的行動(dòng)還不足以達(dá)到我們的目標(biāo)。還有的采取一些環(huán)境保護(hù)的舉措也可以達(dá)到發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的目的，如美國的燃油效率標(biāo)準(zhǔn)也越來越嚴(yán)格，每加侖最低行駛里程的聯(lián)邦標(biāo)準(zhǔn)近年來已經(jīng)延長了幾次。

在節(jié)能減排模式的探索中，政府與市場(chǎng)分權(quán)治理的解決思路得到了普遍認(rèn)可。人們一致的結(jié)論是，氣候問題具有典型的外部性特征，市場(chǎng)機(jī)制在應(yīng)對(duì)外部性問題方面往往失靈，行政性環(huán)境管制也因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱問題效率低下，因此政府主導(dǎo)下的市場(chǎng)化政策工具由于兼顧市場(chǎng)與效率原則成效較顯著（Montgomery，1972）。

斯蒂格利茨認(rèn)為，進(jìn)行社會(huì)準(zhǔn)則的教育也是解決外部性問題的一種辦法。他認(rèn)為由于人們的行為是互相影響的，所以人們要時(shí)時(shí)刻刻用社會(huì)準(zhǔn)則來要求自己。現(xiàn)實(shí)生活中，生態(tài)環(huán)境問題存在市場(chǎng)失靈和政府失靈的問題，最后要靠公眾的“覺悟”來解決問題。要使公眾具有環(huán)境保護(hù)覺悟，并形成某種環(huán)境管理的手段，需要另一種制度安排，這就是指非正式規(guī)則，即“意識(shí)形態(tài)”。就環(huán)境問題而言，就是環(huán)境意識(shí)、環(huán)境觀念、環(huán)境道德、環(huán)境習(xí)俗、環(huán)境習(xí)慣，最后發(fā)展到環(huán)境自愿行動(dòng)等。[5]在發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的過程中，制度安排和政策導(dǎo)向固然重要，但是這些又離不開公眾的“覺悟”與參與。

二、作為公共物品的低碳經(jīng)濟(jì)

對(duì)于人類社會(huì)來講，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)也是一個(gè)解決公共物品的問題。這涉及以下四個(gè)問題：①低碳經(jīng)濟(jì)是一個(gè)全球性公共物品；②全球性公共物品的最優(yōu)量及特征；③低碳經(jīng)濟(jì)是一種經(jīng)濟(jì)公共物品；④解決全球性公共物品問題的難點(diǎn)。

一般認(rèn)為，全球性公共物品是一般公共物品在時(shí)空上的拓展。從空間角度講，全球性公共物品的受益者廣泛，突破了國家和區(qū)域的界限。從時(shí)間角度講，全球性公共物品的提供不僅使得當(dāng)代人受益，也會(huì)使未來數(shù)代人從中獲益。全球性公共物品的提供遠(yuǎn)比一國內(nèi)的公共物品的提供要復(fù)雜。它的收益與代價(jià)是全球性的，政策制定則側(cè)重于國內(nèi)層次，這就會(huì)出現(xiàn)信息不對(duì)稱，妨礙了產(chǎn)品的有效提供。考爾和古爾文（2006）認(rèn)為，國際領(lǐng)域的公共產(chǎn)品融資比國內(nèi)公共產(chǎn)品更加復(fù)雜，需要建立系統(tǒng)化的操作體系。在生產(chǎn)結(jié)構(gòu)上，則需要一種協(xié)調(diào)機(jī)制來把握全球性公共物品管理的整體結(jié)構(gòu)。大氣是一個(gè)公共物品，大氣是“地球上人人有份的最大公地”（Demsetz，1967）。在這種情況下，如何有效提供公共物品就成為問題。相關(guān)物品和服務(wù)的市場(chǎng)情況并不能反映對(duì)大氣的不同消費(fèi)和投資的后果。氣候變化與一般的公共物品還有許多不同的地方：一是人為導(dǎo)致的氣候變化就是一個(gè)外部性物品，除了政策影響以外，不受任何機(jī)構(gòu)或者市場(chǎng)影響。二是氣候變化還具有持久性、不確定性以及巨大的破壞性等特點(diǎn)，這使得氣候變化還完全不同于很多通常研究的外部性物品（Stern，2007）。

全球性公共物品的影響所及不止一個(gè)國家、城鎮(zhèn)或者家庭，而是遍及全世界。全球性公共物品與國內(nèi)公共物品的不同之處在于，有效解決這些問題的經(jīng)濟(jì)和政治機(jī)制極其薄弱。由于很難區(qū)分和履行對(duì)環(huán)境（如大氣質(zhì)量）的所有權(quán)及其使用權(quán)，所以不存在市場(chǎng)，而價(jià)格并不能體現(xiàn)污染物的有害影響，結(jié)果導(dǎo)致大量的二氧化碳的排放和大氣污染。一種資源的某些用途（如熱帶雨林）能夠出售，其他用途（如對(duì)流域的保護(hù)）卻不能。不可出售的用途經(jīng)常被忽視，因而導(dǎo)致使用過度。

就經(jīng)濟(jì)效率而言，全球性公共物品的供給需要確定一個(gè)最優(yōu)量。通過林達(dá)爾均衡可知，如果各國政府愿意真實(shí)地顯示自己從全球性公共物品消費(fèi)中得到的邊際效用以及自覺地按其所得承擔(dān)公共物品的成本，那么全球性公共物品的提供將達(dá)到最優(yōu)。由于包括消費(fèi)者在內(nèi)的各國政府都傾向于不顯示其正式的偏好，或者即使愿意采取合作的態(tài)度，對(duì)于偏好的測(cè)定也存在技術(shù)上的困難，在全球性公共物品的供給中通常會(huì)出現(xiàn)搭便車和囚徒困境。我們知道了提供這個(gè)公共物品的總量，現(xiàn)在的問題是如何在全球不同國家去分解這個(gè)總量。

從成本和收益的角度來看，低碳經(jīng)濟(jì)是一種經(jīng)濟(jì)公共物品，許多國家的大量經(jīng)濟(jì)主體都參與到了與經(jīng)濟(jì)公共物品有關(guān)的活動(dòng)當(dāng)中。經(jīng)濟(jì)公共物品有漁業(yè)、污染、大部分社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、氣候變化等。就經(jīng)濟(jì)公共物品而言，一般情況下很難確定并達(dá)成有效的政策協(xié)議，因?yàn)樗鼈儼顺杀竞褪找娴暮饬颗c平衡，而成本和收益都不容易衡量，并且二者都包含復(fù)雜的分配問題。與經(jīng)濟(jì)公共物品不同，另一類公共物品是焦點(diǎn)公共物品。涉及焦點(diǎn)公共物品的政策的好處是顯而易見的，并且能夠獲得一致的同意，此類政策包括消除艾滋病、天花、金融危機(jī)、核災(zāi)難、核爆炸及貿(mào)易壁壘等。比較便利的方法是把經(jīng)濟(jì)公共物品重新確定為焦點(diǎn)公共物品，因?yàn)檫@樣做就可以大大簡化分析、簡化政策。[6]

在解決低碳經(jīng)濟(jì)這個(gè)公共物品問題的過程中，存在兩大難題：一是找到“適度聯(lián)邦主義”的“度”，即有必要將決策定位在某個(gè)政治層面上，該層面能夠使溢出效應(yīng)內(nèi)部化。二是威斯特伐利亞困境。根據(jù)1648年的《威斯特伐利亞和約》及其相應(yīng)的國際法，未經(jīng)主權(quán)國的同意，義務(wù)就不能被強(qiáng)加于該主權(quán)國身上。因此，對(duì)于全球性公共物品，我們必須采取完全不同于國內(nèi)公共物品的解決方法（諾德豪斯），要進(jìn)行國際制度創(chuàng)新。

對(duì)于氣候變化的問題，存在著“雙重公共物品”的困境：一方面，自然資源的開發(fā)利用與二氧化碳?xì)怏w的排放是人類生產(chǎn)活動(dòng)的公共領(lǐng)域；另一方面，全球性的節(jié)能減排行動(dòng)所創(chuàng)造出的正外部性，又成為所有國家所共享的公共領(lǐng)域。減排行為本身成為公共物品，這使得各國的行動(dòng)策略有所不同，對(duì)于那些對(duì)環(huán)境變化負(fù)有次要責(zé)任的國家和那些貧窮弱小的國家而言，無論其他國家如何選擇行動(dòng)策略，采用消極的坐享其成的策略總是有利的，這是一種智豬博弈的反映。面對(duì)這個(gè)困境，吉登斯和斯特恩等人強(qiáng)調(diào)倫理的規(guī)勸力量，有些小國的正面行動(dòng)則更加強(qiáng)了他們的信心。像全球變暖這樣的公共物品，其重要特征之一就是各國參與減輕氣候損失行動(dòng)的動(dòng)機(jī)完全不同。這種不同反映出各國對(duì)于氣候損失、收入水平、政治結(jié)構(gòu)、環(huán)境態(tài)度以及國家規(guī)模的不同認(rèn)識(shí)。比如，俄羅斯也許認(rèn)為一定范圍內(nèi)的全球變暖會(huì)使其受益，而印度則認(rèn)為會(huì)使其遭受巨大損失。

如何根據(jù)溫室氣體這個(gè)全球性公共物品的特點(diǎn)，形成有效的供給機(jī)制，這包括制度安排和機(jī)制設(shè)計(jì)。

首先，解決全球性公共物品供給困境的根本解決之道在于如何使保護(hù)環(huán)境和節(jié)能減排的行為給各國帶來更多的益處，現(xiàn)在的問題主要集中在積極行動(dòng)的激勵(lì)不夠，低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生化動(dòng)力不足。激勵(lì)的一個(gè)方面在于行動(dòng)必須是同時(shí)發(fā)生的，這樣才能得到有利的結(jié)果，這就使得制度安排對(duì)于全球性減排行動(dòng)的支持絕非是可有可無的，對(duì)于坐享其成的消極態(tài)度，即使公共物品的屬性難以消除，也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)其正面的吸引力量，懲罰的手段絕非必需但也應(yīng)成為一項(xiàng)不容忽視的內(nèi)容。對(duì)于溫室氣體減排來說，對(duì)應(yīng)的可行措施是對(duì)每一單位的碳排放征稅和對(duì)某一許可證制度所發(fā)放的排放限額進(jìn)行交易。要把市場(chǎng)的作用和政府的作用結(jié)合起來。英國于2003年2月開始對(duì)進(jìn)入倫敦中心城區(qū)的汽車收取每天14美元的過路費(fèi)，市中心交通量銳減1/3，一些公交路線的往返次數(shù)跌了差不多一半。倫敦市區(qū)的二氧化碳排放量減少了20％，粉塵和氮氧化物的排放量也大幅下降。要把環(huán)境保護(hù)與發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來。其實(shí)，環(huán)境保護(hù)與發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)有許多共同的地方。全世界各國加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)可能沒有問題，環(huán)境保護(hù)引起了每個(gè)國家的重視，而環(huán)境保護(hù)的許多措施也是發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)所需要的。

其次，解決低碳經(jīng)濟(jì)這個(gè)全球性公共物品的關(guān)鍵在于有關(guān)主權(quán)國家建立可信承諾，簽署國際環(huán)境協(xié)議，并通過國際合作機(jī)制來發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)。國際環(huán)境合作提供的“物品”，即溫室氣體的減排和全球環(huán)境質(zhì)量的改進(jìn)，正是一種類似于國防的純公共物品。現(xiàn)在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》還只是意向協(xié)議，沒有得到廣泛的認(rèn)同。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因是環(huán)境目標(biāo)與公平目標(biāo)的矛盾。減少排放及發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的重要性已被越來越多的國家認(rèn)識(shí)到，確立這個(gè)環(huán)境目標(biāo)是沒有問題的，但現(xiàn)在是如何減少排放，按什么標(biāo)準(zhǔn)來減少排放，減少排放的成本如何承擔(dān)等問題，這些問題又與公平的減排聯(lián)系在一起。值得指出的是，對(duì)于類似于通過減排來抑制全球變暖這樣的附加公共物品，實(shí)現(xiàn)高水平的參與十分重要。最后的試驗(yàn)表明，將主要的國家或集團(tuán)包含進(jìn)來，是走向?qū)崿F(xiàn)完全參與目標(biāo)的重要途徑。[7]

最后，根據(jù)公共物品的性質(zhì)，創(chuàng)新全球供給物品的供給機(jī)制。全球范圍的溫室氣體減排行動(dòng)和氣候變化適應(yīng)活動(dòng)都體現(xiàn)了公共物品性質(zhì)，斯科特·巴雷特（Scott Barrett）歸納了為應(yīng)對(duì)全球氣候變化而必須提供的五種不同的公共物品：第一，進(jìn)行全球性的溫室氣體排放量削減行動(dòng)，例如通過能源保護(hù)和使用效率提升，燃料替代和可再生能源的推廣以及對(duì)化石燃料燃燒產(chǎn)生的溫室氣體進(jìn)行碳捕獲等；第二，對(duì)全新的能源和相關(guān)技術(shù)進(jìn)行基礎(chǔ)性研究投入，發(fā)現(xiàn)和總結(jié)溫室氣體減排的科學(xué)知識(shí)和方法并將其推廣；第三，通過植樹造林、防止森林砍伐以及用鐵給海洋施肥等，從大氣中直接去除二氧化碳；第四，通過減少照射地球的太陽輻射量，來抵消大氣中溫室氣體濃度上升的影響；第五，在國家、區(qū)域或地方層面上為適應(yīng)氣候變化而提供的公共物品，如海洋防護(hù)、堤壩和大型灌溉工程等。[8]

三、發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)中的搭便車問題

在發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的過程中，搭便車的問題是無處不在的，從普通公民權(quán)利領(lǐng)域直到國際舞臺(tái)都有它的身影。那些在降低自身溫室氣體排放方面作為不大或毫無作為的國家，也在搭那些已經(jīng)更加積極的國家的便車。[9]氣候本身屬于典型的全球性公共物品，于是如何提供這類物品同時(shí)阻止搭便車行為就成為亟待解決的問題。減少溫室氣體的排放并不是免費(fèi)的，有時(shí)甚至代價(jià)高昂。建立治理發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)中的搭便車行為非常重要。因?yàn)檫@些搭便車行為不僅損壞了減排國際合作的有效性和穩(wěn)定性，而且還阻礙了國際社會(huì)解決氣候問題的努力。

在溫室氣體減排行動(dòng)和氣候變化適應(yīng)活動(dòng)中，對(duì)于公共物品的提供，無論是在全球范圍的國家之間，還是在國家內(nèi)部的地方政府之間，還是在同一區(qū)域內(nèi)的企業(yè)或公眾之間，都不可避免地存在搭便車問題。地方政府、企業(yè)和公眾所采取的減排行動(dòng)能有效地作用于那些容易產(chǎn)生私有利益的領(lǐng)域，而對(duì)處于公共領(lǐng)域的減排利益則鮮有作為，即使大家都意識(shí)到了應(yīng)對(duì)氣候變化的重要性。企業(yè)在生產(chǎn)過程中對(duì)能源利用效率的提升，公眾個(gè)體在家庭生活中的節(jié)能行為，以及地方政府針對(duì)適應(yīng)氣候變化提供的地區(qū)性公共物品，可以直接將行動(dòng)產(chǎn)生的利益劃歸于私有領(lǐng)域，即基于自利原則的減排行為，但這一行動(dòng)水平遠(yuǎn)未達(dá)到應(yīng)對(duì)氣候變化所需的減排均衡點(diǎn)，因?yàn)榈胤秸⑵髽I(yè)和公眾進(jìn)一步的減排行為所產(chǎn)生的利益都會(huì)進(jìn)入歸屬難以界定的全球公共領(lǐng)域，在此情況下，無論是公眾還是企業(yè)都存在搭便車的動(dòng)機(jī)，從而造成集體行動(dòng)的困境。如圖2.2所示，MC表示減排行動(dòng)的邊際成本曲線，D₁表示為應(yīng)對(duì)氣候變化對(duì)減碳行動(dòng)的社會(huì)需求曲線，D₂表示基于自利原則的減碳行動(dòng)需求曲線，MC與D₁、D₂分別交于A（P₁，Q₁）和B（P₂，Q₂）兩點(diǎn)，A點(diǎn)是應(yīng)對(duì)氣候變化的減碳均衡點(diǎn)，B點(diǎn)則是基于自利的減碳均衡點(diǎn)。Q₁是應(yīng)對(duì)氣候變化所應(yīng)采取的減碳行動(dòng)量，Q₂是能夠界定為私有利益的減碳行動(dòng)量，而（Q₁-Q₂）則是基于公共利益的減碳行動(dòng)量。顯然，對(duì)于公共領(lǐng)域的（Q₁-Q₂）部分，公眾或企業(yè)無法根據(jù)自己的努力程度來分配減排利益，造成此部分是減碳行動(dòng)的“供給盲區(qū)”。

無論是馬克思主義方法，還是新古典方法，都沒有解答搭便車問題，而這個(gè)問題是解釋團(tuán)體行為的關(guān)鍵。[10]最為關(guān)鍵的是，任何一個(gè)成功的意識(shí)形態(tài)必須克服搭便車問題，其基本目的在于促進(jìn)一些群體不再按有關(guān)成本與收益的簡單的、享樂主義的和個(gè)人的計(jì)算來行事。[11]拉坦還考察了制度供給過程中的集體行動(dòng)行為。拉坦指出，當(dāng)制度在團(tuán)體層次上予以供給時(shí)，會(huì)遇到嚴(yán)重的搭便車問題，即每個(gè)人都只想其他成員去做出組織的努力或承擔(dān)維持組織的成本，而自己卻坐享其成。因此，這種集體行動(dòng)過程中的搭便車行為，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害制度的供給能力。解決這一問題只有兩種方式：一是強(qiáng)迫成員參與；二是提供超常規(guī)的經(jīng)濟(jì)利益激勵(lì)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)個(gè)人利益的思考源于個(gè)人效用的思想，他們所稱的“人們擁有效用函數(shù)”，只是意味著人們?cè)谠u(píng)價(jià)和界定他們自己的需要和偏好，并不代表他們必然是自私的或仁慈的。例如，一個(gè)人把他的全部財(cái)產(chǎn)義無反顧地捐助給慈善機(jī)構(gòu)的人，或許只是在最大化他的私利，他與一毛不拔的守財(cái)奴沒有什么兩樣。因?yàn)橹灰麄兊男袆?dòng)和他們的目標(biāo)一致，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就把他們都看作是理性的。然而，確定集體利益將涉及不止一人的偏好加總，從而引發(fā)了關(guān)于個(gè)人偏好能否或者是否應(yīng)該加總的許多問題。私利和集體利益相互沖突的可能性是曼瑟爾·奧爾森的經(jīng)典之作《集體行動(dòng)的邏輯》的核心主題。他對(duì)自愿組織或聯(lián)盟的存在是為了推進(jìn)其成員的共同利益這樣一個(gè)社會(huì)學(xué)家的傳統(tǒng)假定提出了挑戰(zhàn)。

在傳統(tǒng)理論看來，個(gè)人可以通過組成集團(tuán)和組織實(shí)現(xiàn)其“共同利益”，但奧爾森認(rèn)為，從個(gè)人理性和自利的前提中推演不出人們會(huì)作為增進(jìn)集體利益的行為。“除非一個(gè)集團(tuán)中人數(shù)很少或者除非存在強(qiáng)制或其他某些特殊手段以使個(gè)人按照他們的共同利益行事，有理性的、尋求自我利益的個(gè)人不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的和集團(tuán)的利益。”[12]在奧爾森看來，人們?cè)诩w利益這一公共物品的生產(chǎn)和消費(fèi)上，會(huì)采取以下機(jī)會(huì)主義行為：在公共物品的生產(chǎn)上盡量少投入，并將自己應(yīng)付的成本外化，收益內(nèi)化，盡量多地消費(fèi)公共物品。這種搭便車的傾向使得公共物品的生產(chǎn)和消費(fèi)都存在著較大的“外部性”。

早在1971年，奧爾森就使用了全球性公共物品的概念來分析提高國際合作激勵(lì)的問題。無論是由個(gè)人組成的社會(huì)公眾，還是由企業(yè)形成的產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，在化解氣候危機(jī)的目標(biāo)上是一致的且是利益相容的，已開展減碳行動(dòng)的成員則希望有更多的成員參與其中，但這一相容利益集團(tuán)的規(guī)模顯然是龐大的。奧爾森認(rèn)為在一個(gè)大集團(tuán)中，即使成員都是理性的和尋求自我利益的，且所有成員在實(shí)現(xiàn)了共同目標(biāo)后都能獲利，也不能保證各成員會(huì)共同采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)。[13]顯然，企業(yè)和公眾的集體行動(dòng)困境是溫室氣體減排治理中內(nèi)生交易費(fèi)用產(chǎn)生的主要根源。

在社會(huì)公眾形成的減碳集團(tuán)中，任何單個(gè)成員的減碳行動(dòng)都不會(huì)對(duì)整體的減碳效果產(chǎn)生很大影響，也不會(huì)對(duì)其他成員的減碳成本或利益產(chǎn)生很大影響，如果氣候變化問題得以改善，各成員可以均等地獲得利益，因此，公眾的減碳動(dòng)力是有限的。但公眾卻又是氣候惡化的直接受害者，此時(shí)，公眾的集體減碳行動(dòng)需要外部力量的引導(dǎo)和激勵(lì)才能形成。由企業(yè)組成的減碳集團(tuán)，其成員的數(shù)量雖然龐大，但不同產(chǎn)業(yè)排放量的差異巨大，同一產(chǎn)業(yè)的不同企業(yè)也存在差異，因此各成員承擔(dān)的減排量是不同的，例如，中科院2010年公布的42個(gè)行業(yè)二氧化碳排放量占總量的比例，排名前五位的是：電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，占40.1％；石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，占15.7％；黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，占7.3％；非金屬礦物制品業(yè)，占6.7％；化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)，占6％。那些占據(jù)較大減排份額的成員的行動(dòng)對(duì)整體的減碳效果會(huì)產(chǎn)生較大影響，但這些成員卻要與減排份額小的成員均等地分享利益。另外，企業(yè)較之公眾其減碳動(dòng)力更弱，因?yàn)槠髽I(yè)不是自然人，它對(duì)于氣候變化的受害性體驗(yàn)沒有公眾敏感和強(qiáng)烈。這些說明了企業(yè)減碳集團(tuán)的形成首先需要大成員的加入和先行，而減排的強(qiáng)制命令、外部監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制是不可或缺的。

環(huán)境是一種公共物品，這就容易產(chǎn)生搭便車的現(xiàn)象，即不承擔(dān)治理環(huán)境的成本，卻享受治理環(huán)境的好處。如何使物品價(jià)格體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)成本與社會(huì)成本的總和？這是要解決搭便車問題的一個(gè)根本問題。環(huán)境中的普遍并且容易搭便車的現(xiàn)象大大地增加了發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)換成本。全球污染產(chǎn)生的搭便車難以治理的根源還有一個(gè)時(shí)空問題。從空間來看，目前以酸雨、臭氧損耗和全球變暖等形式存在的全球污染，是人們主要的焦慮所在，也是無法通過產(chǎn)權(quán)等方法解決的搭便車問題。再從時(shí)間來看，排放及引起的污染問題有個(gè)跨際問題，有些二氧化碳是工業(yè)革命時(shí)期就開始有的，不論按人口平均減排還是按歷史減排都有爭議。每個(gè)企業(yè)、每個(gè)個(gè)人、每個(gè)地區(qū)，甚至一個(gè)國家的排放對(duì)于環(huán)境的影響都是微不足道的，人們很難直接感受到排放對(duì)環(huán)境有什么影響，所以搭便車就不可避免。

搭便車分為兩種情況：一是就國內(nèi)來講，在發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的過程中，地區(qū)之間、企業(yè)之間、個(gè)人之間都存在搭便車的問題；二是就國際來講，國與國之間也存在搭便車的問題。就氣候變化問題而言，國際合作的緊迫性更加明顯，而經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與思想對(duì)于解決搭便車問題，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。只要大氣仍被認(rèn)為是免費(fèi)的溫室氣體容納桶，電力行業(yè)就將會(huì)繼續(xù)修建那些最便宜的高排放電廠，而如果電廠因?yàn)樘寂欧哦仨氁獮榇酥Ц顿M(fèi)用，那么減排形勢(shì)瞬間就會(huì)改變。為污染付費(fèi)的思想是出現(xiàn)在早期新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的經(jīng)典內(nèi)容，科斯認(rèn)為在某些條件下，經(jīng)濟(jì)的外部性可以通過當(dāng)事人的談判而得到糾正，從而達(dá)到社會(huì)效益最大化。

對(duì)于節(jié)能減排和發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的技術(shù)壟斷，也將有效地減少完全的搭便車行為，這將導(dǎo)致自發(fā)減排行為的產(chǎn)生和自主創(chuàng)新的激勵(lì)。德國、英國、瑞典等國，已經(jīng)有能力將能源的使用效率提高到原先的四倍甚至更高的水平，如果這些國家能夠率先擔(dān)負(fù)起人類發(fā)展的共同責(zé)任，以有激勵(lì)效果的價(jià)格實(shí)施技術(shù)轉(zhuǎn)讓——如果是無償?shù)模瑢?huì)催生新的搭便車行為——這有利于落后國家減排工作的實(shí)際開展，當(dāng)此類廉價(jià)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓不足以促進(jìn)后起國家更高水平的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)候，也將會(huì)使其開始尋找與研發(fā)提高能源利用率、保持本國資源潛力的新途徑。

人類社會(huì)很難達(dá)成共識(shí)和進(jìn)行有效的集體行動(dòng)。在目前的情況下，我們還很難做到使發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)是有利的，所以純粹用經(jīng)濟(jì)手段還不現(xiàn)實(shí)。解決發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)中搭便車問題除了經(jīng)濟(jì)手段、規(guī)制手段外，還應(yīng)該從非正式規(guī)則及意識(shí)形態(tài)方面入手。在解決發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)中的搭便車行為上，意識(shí)形態(tài)至關(guān)重要。意識(shí)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)功能主要表現(xiàn)為：它是一種節(jié)約信息費(fèi)用的工具，能有效地克服搭便車，能減少強(qiáng)制執(zhí)行法律和法院的費(fèi)用及實(shí)施其他制度的費(fèi)用。較大的意識(shí)形態(tài)擁有量能減少消費(fèi)虔誠的影子價(jià)格，使個(gè)人搭便車或違犯規(guī)則的可能性較小，還能淡化機(jī)會(huì)主義行為。因此，任何政府都通過向意識(shí)形態(tài)教育投資來對(duì)個(gè)人意識(shí)形態(tài)資本積累進(jìn)行補(bǔ)貼。[14]

四、發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)面臨最大的市場(chǎng)失靈

為什么說溫室氣體排放及發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)是人類社會(huì)到目前為止面臨的最大市場(chǎng)失靈？一是從它涉及的市場(chǎng)范圍來講，無論是從涉及的主體（世界各國、地區(qū)、企業(yè)、個(gè)人）來講，還是從所涉及的空間來講，都是最大的。二是從它所涉及的時(shí)間來講，不僅涉及當(dāng)代人，還涉及子孫后代。三是從解決低碳經(jīng)濟(jì)這個(gè)市場(chǎng)失靈來講，它不僅涉及世界各國的協(xié)同行動(dòng)，而且還涉及國內(nèi)制度和國際制度。所以，減少溫室氣體排放和低碳經(jīng)濟(jì)是最大的市場(chǎng)失靈。

低碳經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)失靈表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：能源價(jià)格低，不利于鼓勵(lì)節(jié)能；管制失靈，如采用不計(jì)量供暖不能鼓勵(lì)用戶調(diào)節(jié)溫度；缺少機(jī)構(gòu)支持，機(jī)構(gòu)能力薄弱；激勵(lì)措施缺失或錯(cuò)位，如發(fā)電、售電能贏利，而節(jié)能不能贏利；消費(fèi)者的偏好是購買汽車通常考慮型號(hào)、速度和外觀，而不是能效；高效產(chǎn)品的前期成本高，低收入者負(fù)擔(dān)不起；融資有障礙，交易成本高；無法獲取能效產(chǎn)品；公共意識(shí)薄弱，信息有限等。市場(chǎng)失靈導(dǎo)致私人在低碳技術(shù)創(chuàng)新和推廣方面投資不足，這也是實(shí)現(xiàn)公共融資政策的基礎(chǔ)。值得指出的是，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)中還存在效果反彈的問題：高能效設(shè)備降低了能源支出，用戶往往會(huì)增加能源消費(fèi)，抵消了一部分節(jié)能成果，長期的效果反彈在10％到30％之間。這些有的表現(xiàn)為市場(chǎng)失靈，更多地表現(xiàn)為減排中的制度缺失。發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)失靈有各種各樣的原因，而最重要的是缺乏有保障的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)以及溫室效應(yīng)。

低碳經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)失靈的第一個(gè)特點(diǎn)是缺乏有保障的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)導(dǎo)致低碳經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)失靈。許多市場(chǎng)失靈實(shí)質(zhì)上是產(chǎn)權(quán)的失靈。在跨期帕累托最優(yōu)條件下，減緩開采的同時(shí)減少投資，有可能在不降低當(dāng)代人消費(fèi)的前提下提高后代人的消費(fèi)。化石燃料的帕累托最優(yōu)減排路徑是以緩慢消耗化石燃料為特征的。相比有保障的所有權(quán)，缺乏有保障的所有權(quán)意味著市場(chǎng)將更快地開采化石燃料。雖然由于溫室效應(yīng)我們應(yīng)該抑制能源的開采，但缺乏有保障的產(chǎn)權(quán)加速了開采。不同的產(chǎn)權(quán)制度下化石燃料的開采速度是不一樣的。決定石油開采速度以及地區(qū)變暖速度的，并非是巴羅佐或默克爾，而是像查韋斯、普京等統(tǒng)治者和他們的寡頭企業(yè)。能源所有者對(duì)保護(hù)性的開采政策沒有什么興趣，因?yàn)樗麄儽仨毑煌５負(fù)?dān)心他們本人或親信在他們開采更多的石油之前失去權(quán)力。[15]俄羅斯經(jīng)濟(jì)對(duì)于石油的依賴性太大。據(jù)專家估計(jì)，按照俄羅斯目前的石油開采速度，大約17年就會(huì)把俄羅斯的石油采光，可謂竭澤而漁。美國雖然目前是世界上最大的石油進(jìn)口國，但是美國擁有豐富的石油資源，卻按兵不動(dòng)，留給子孫。到了俄羅斯石油資源枯竭時(shí)，美國便可待價(jià)而沽了。俄羅斯與美國的這種差異不僅是一種發(fā)展戰(zhàn)略的差異，而且也是財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的差異造成的。持久的有保障的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度與市場(chǎng)機(jī)制的結(jié)合有利于發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)。其實(shí)高碳能源，如煤、天然氣等也存在這種缺乏有保障的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)效應(yīng)。綜觀世界各國，關(guān)于能源的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)制度多種多樣，我們很難建立起有效的、有保障的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。應(yīng)該講，這是制度在解決市場(chǎng)失靈問題上的局限性。從深層次看，還有一個(gè)排放權(quán)的問題，溫室氣體排放顯然是人類歷史上沒有界定的最大公地。氣候變暖實(shí)質(zhì)上是一種“公地悲劇”。從產(chǎn)權(quán)及其制度入手，是解決發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)失靈的基礎(chǔ)。發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的一些舉措也有局限性，如我們采用碳稅會(huì)引起新的反應(yīng)。在這種情況下，能源所有者將提高它們當(dāng)前的銷售，以避免今后的稅務(wù)負(fù)擔(dān)，氣候變化因此會(huì)加快，這就是所謂的“綠色悖論”現(xiàn)象（Sinn，2007）。綠色悖論意味著開采能源的所有者的供給反應(yīng)將遵循一條不同于普通供給者的反應(yīng)的邏輯，這有著深遠(yuǎn)的意味。[16]

低碳經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)失靈的第二個(gè)特點(diǎn)是，溫室氣體排放顯然是一種外部性，因而也是一種市場(chǎng)失靈。溫室氣體排放的影響在四個(gè)基本方面有所不同：它的外部性是長期的、全球性的，包含著重大的不確定性，具有潛在的巨大規(guī)模。[17]從這四個(gè)方面也可以看出，減少溫室氣體排放、發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)是人類歷史上最大的市場(chǎng)失靈。溫室氣體也是一種經(jīng)濟(jì)公共物品，溫室氣體排放顯然是一種外部性。溫室氣體排放影響的這些特點(diǎn)決定了解決其市場(chǎng)失靈的難度。

從市場(chǎng)機(jī)制來看，工業(yè)化過程中為了提高經(jīng)濟(jì)效率，沒有考慮碳排放量的問題，因此現(xiàn)行的價(jià)格機(jī)制沒有考慮碳排放的成本，包括社會(huì)成本。赫爾曼·戴利認(rèn)為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的計(jì)算方法不適用于生態(tài)學(xué)。斯特恩在論及生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)時(shí)指出市場(chǎng)在應(yīng)對(duì)氣候方面完全失靈，因?yàn)槭袌?chǎng)無法獲取可用的生態(tài)學(xué)信息，甚至竟敢對(duì)之視而不見。[18]大自然提供給人類存在于地殼中的原生態(tài)的、可氧化的含碳物質(zhì)，能源所有者的經(jīng)濟(jì)決策將大自然的供給改變?yōu)槭袌?chǎng)供給，市場(chǎng)供給則通過價(jià)格機(jī)制尋找它的需求，通過化學(xué)作用這些供給變成二氧化碳，污染了大氣。

人類將大自然的供給改變?yōu)槭袌?chǎng)供給，并將市場(chǎng)供給在原則上與價(jià)格掛鉤。這涉及市場(chǎng)失靈的無效率性，市場(chǎng)失靈源自這樣的事實(shí)，即人們和公司不必為他們的排放所造成的破壞付費(fèi)，也就是說，我們現(xiàn)行的能源價(jià)格中人們和公司不必為他們的排放所造成的破壞付費(fèi)，私人成本與社會(huì)成本不一致。溫室氣體排放是一種市場(chǎng)失靈。我們現(xiàn)在化石燃料價(jià)格中沒有包括對(duì)環(huán)境破壞的成本，這就會(huì)給出錯(cuò)誤的信號(hào)，從而導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。

針對(duì)上述低碳經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)失靈的特點(diǎn)，我們應(yīng)該采取如下對(duì)策：

（1）通過制度創(chuàng)新建立有保障的財(cái)產(chǎn)權(quán)，從源頭上減少對(duì)化石燃料的開采，并公平地分配排放權(quán)。除了建立有保障的財(cái)產(chǎn)權(quán)以外，還要通過制度安排克服市場(chǎng)機(jī)制的不足。沒有經(jīng)過政策修正的市場(chǎng)會(huì)扭曲我們的決策，使我們的決策偏離環(huán)境商品和服務(wù)；如果能夠小心修正市場(chǎng)失靈，所有世代的境況都會(huì)變得更好。這一論據(jù)很重要。面對(duì)環(huán)境問題，市場(chǎng)機(jī)制的局限性更加明顯，市場(chǎng)解決的主要是個(gè)人或公司在存在期間的回報(bào)，而不是解決有關(guān)整個(gè)世界重大變化的集體決策。市場(chǎng)能夠揭示個(gè)人在短時(shí)間內(nèi)作出決策所需要的信息，但不能揭示社會(huì)在長時(shí)間內(nèi)應(yīng)當(dāng)做什么。[19]來自于經(jīng)濟(jì)利益的政治壓力足夠大以至于破壞了迫使污染工業(yè)進(jìn)行凈化的立法，這樣的凈化大大地增加了生產(chǎn)的成本。因?yàn)樗饺私?jīng)濟(jì)僅計(jì)算當(dāng)前的效率和生產(chǎn)力，并且僅涉及特定工廠的私人利潤，它并沒有把今天污染造成的長期社會(huì)成本考慮在內(nèi)。市場(chǎng)這只“看不見的手”并不能生產(chǎn)未來社會(huì)的幸福。

（2）發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)面臨著市場(chǎng)失靈，但我們并不能因此否定市場(chǎng)機(jī)制在發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)性作用，而是要通過制度創(chuàng)新來修正、調(diào)整市場(chǎng)，從而有利于低碳經(jīng)濟(jì)的建立和運(yùn)行。碳市場(chǎng)是我們應(yīng)對(duì)全球變暖和發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的最大貢獻(xiàn)者。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既可以用來發(fā)展高碳經(jīng)濟(jì)，也可以用來發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)。對(duì)于市場(chǎng)的重大失靈，恰當(dāng)?shù)幕貞?yīng)不是拋棄市場(chǎng)，而是通過稅收、其他形式的價(jià)格修正或者管制等措施來直接調(diào)整市場(chǎng)。現(xiàn)在的問題是如何調(diào)整市場(chǎng)，如何運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制來發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)。我們的任務(wù)是建立一個(gè)足以保證能源部門的市場(chǎng)運(yùn)作、以最小的扭曲進(jìn)行的框架，以便市場(chǎng)能夠起到鼓勵(lì)效率和鼓勵(lì)減排的作用。在多數(shù)發(fā)達(dá)國家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，消費(fèi)者會(huì)迫使生產(chǎn)者滿足其需求，而生產(chǎn)者為了具有競(jìng)爭力也愿意這樣做，政府則會(huì)從全局考慮迫使社會(huì)提高運(yùn)轉(zhuǎn)效率。若能源價(jià)格偏低，消費(fèi)者提高能效的壓力一直很小，生產(chǎn)者也沒有動(dòng)力進(jìn)行能效技術(shù)方面的研發(fā)，而政府也缺乏全局性的能源考慮。設(shè)法干預(yù)市場(chǎng)以使“污染者付費(fèi)”原則制度化，并由此確保市場(chǎng)運(yùn)作有利于氣候變化政策，而不是有害于它。[20]化石燃料的價(jià)格越高，避免消耗更多燃料并且轉(zhuǎn)而使用替代能源如太陽能、核能等的內(nèi)在激勵(lì)就越大。

盡管發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)會(huì)面臨最大的市場(chǎng)失靈，但低碳經(jīng)濟(jì)的持久機(jī)制還是要建立在市場(chǎng)和價(jià)格機(jī)制上。值得指出的是，用制度安排和政策導(dǎo)向解決低碳經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)失靈時(shí)，一是要注意發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)中的社會(huì)公正問題，如減排對(duì)發(fā)展中國家的影響更大，氣候變化對(duì)發(fā)展中國家的負(fù)面影響更大，碳和燃料價(jià)格的高企對(duì)窮人的沖擊要大于對(duì)富人的沖擊。英國2008年的平均燃料費(fèi)賬單比往年上升了40％，其影響對(duì)生活在窮困線以下的65歲以上者尤其嚴(yán)重——英國這類人大概有200萬。[21]由美國國會(huì)的預(yù)算辦公室估計(jì)，15％以內(nèi)的電價(jià)上漲，相當(dāng)于家庭收入在底部20％的家庭總花費(fèi)的3.3％，也就是680美元，同時(shí)還不考慮可能伴隨的減產(chǎn)和失業(yè)的影響；然而對(duì)于富裕家庭，這項(xiàng)政策對(duì)他們的影響僅占他們收入的1.7％。我們?cè)谥贫劝才牛ò▏H制度與國內(nèi)制度）和政策導(dǎo)向中一定要把公正引入到減緩氣候變化和發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的過程中，尤其在國際制度安排中，若缺乏公正性，那么任何契約、制度都將是無效的。人類有能力解決減排問題，也有很大的發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的潛力，現(xiàn)在的關(guān)鍵是建立在公正基礎(chǔ)上的國內(nèi)減排制度和國際減排制度的缺失。

二是要注意反思市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身及存在的局限性。正如卡爾·波蘭尼所說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是人類歷史上的一種道德結(jié)構(gòu)，它使人類社會(huì)服從于對(duì)匿名和自主交換的道德偏好，而非基于彼此熟悉的關(guān)系和體現(xiàn)正義的等量給予和接受的交換。市場(chǎng)建構(gòu)能把交換關(guān)系從人類或生態(tài)群落中抽離出來。因此，交換和制造活動(dòng)雖然有可能呈現(xiàn)出一片健康和繁榮的景象，但實(shí)事上，人類和物種群落正不斷被交換往來和制造活動(dòng)所破壞。[22]市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是有效率的，但是為了發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，為了人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，我們必須調(diào)整或改變市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)配置資源的規(guī)則，要把減排、低碳、環(huán)保等因素通過規(guī)則、制度及政策嵌入市場(chǎng)的制度框架中。我們要基于低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求重新設(shè)計(jì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一些規(guī)則。

[1] 本節(jié)內(nèi)容以《論發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)失靈》一文發(fā)表在《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》，2013年第1期。

[2] 〔美〕巴里·菲爾德，〔美〕瑪莎·菲爾德.環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2006：57.

[3] 〔英〕尼古拉斯·斯特恩.地球安全愿景：治理氣候變化，創(chuàng)造繁榮進(jìn)步新時(shí)代［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：12.

[4] 公共物品具有非競(jìng)爭性和非排他性，而公有資源具有競(jìng)爭性和非排他性。

[5] 鄭亞南.自愿性環(huán)境管理理論與實(shí)踐研究［D］.武漢：武漢理工大學(xué)，2004.

[6] 威廉·D.諾德豪斯，周軍華.京都之后的生活：全球變暖政策的另一種選擇［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2009（6）.

[7] 〔美〕威廉·諾德豪斯.均衡問題：全球變暖的政策選擇［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：117.

[8] 曹榮湘.全球大變暖：氣候經(jīng)濟(jì)、政治與倫理［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：60—61.

[9] 〔英〕安東尼·吉登斯.氣候變化的政治［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：115.

[10] 〔美〕道格拉斯·諾思.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷［M］.上海：上海三聯(lián)書店，1991：69.

[11] 同上①，第59頁。

[12] 〔美〕曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯［M］.上海：上海三聯(lián)書店，1995：2.

[13] 同上①，第8—14頁。

[14] 盧現(xiàn)祥.西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：中國發(fā)展出版社，2003：39—40.

[15] 曹榮湘.全球大變暖：氣候經(jīng)濟(jì)、政治與倫理［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：194.

[16] 同上①，第198頁。

[17] 〔英〕尼古拉斯·斯特恩.地球安全愿景：治理氣候變化，創(chuàng)造繁榮進(jìn)步新時(shí)代［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：14.

[18] 〔德〕魏伯樂，〔澳〕查理·哈格羅夫斯.五倍級(jí)［M］.上海：格致出版社，2010：265.

[19] 〔英〕尼古拉斯·斯特恩.地球安全愿景：治理氣候變化，創(chuàng)造繁榮進(jìn)步新時(shí)代［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：109.

[20] 〔英〕安東尼·吉登斯.氣候變化的政治［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：104.

[21] 同上①，第98頁。

[22] 〔英〕邁克爾·S.諾思科特.氣候倫理［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：176.