第一章
緒論

第一節(jié)
研究主題和主要內(nèi)容

蘇聯(lián)解體已經(jīng)有20余年的時(shí)間，作為曾經(jīng)與美國(guó)比肩的世界大國(guó)，俄羅斯在進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體制轉(zhuǎn)型與國(guó)家重建的同時(shí)，還要在全球化浪潮的裹挾下，積極融入國(guó)際社會(huì)，參與國(guó)際事務(wù)，重回國(guó)際格局的話語(yǔ)中心。俄羅斯在進(jìn)行體制轉(zhuǎn)型和參與全球化的機(jī)緣問題上，與中國(guó)有頗多相似之處。當(dāng)然，具體到國(guó)家制度、轉(zhuǎn)型模式、國(guó)家治理、政治文化等問題，中俄兩國(guó)還是有著相當(dāng)大的差異的。如何立足俄羅斯問題研究，在中俄的相似性和差異性中尋找到比較研究的可能性，以及發(fā)現(xiàn)兩國(guó)之間可以相互借鑒、相互學(xué)習(xí)并有利于雙方合作共贏的機(jī)會(huì)點(diǎn)，這是本書問題意識(shí)的來(lái)源。

對(duì)于許多研究俄羅斯問題的學(xué)者來(lái)說，問題意識(shí)是指導(dǎo)他們進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的最初動(dòng)力。俄羅斯文化中的二律背反和東西方?jīng)_突、俄國(guó)家發(fā)展建設(shè)道路上的曲折經(jīng)歷和循環(huán)往復(fù)、蘇聯(lián)解體背后的制度與文化因素，以及當(dāng)代俄羅斯轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的具備一定獨(dú)特性的問題，都為相關(guān)學(xué)者帶來(lái)了諸多研究靈感和方向。面對(duì)問題的繁復(fù)和路徑的多樣，視角的選擇尤為重要。

現(xiàn)在看來(lái)，當(dāng)前對(duì)俄羅斯社會(huì)轉(zhuǎn)型和國(guó)家發(fā)展的研究大多是從政治體制、經(jīng)濟(jì)制度、軍事和外交策略等現(xiàn)實(shí)主義視角展開，雖然涉及政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，但卻鮮見學(xué)科交叉、多維立體的研究成果。一直以來(lái)，我國(guó)的人文社會(huì)科學(xué)研究都非常容易受到西方國(guó)家相關(guān)學(xué)科的發(fā)展帶動(dòng)，亦步亦趨，難以形成具有自身特色的研究范式。西方政治學(xué)在20世紀(jì)七八十年代發(fā)生了后行為主義革命，二戰(zhàn)后盛行于美國(guó)和西方政治學(xué)界的實(shí)證主義方法論受到批判，新制度主義因其對(duì)傳統(tǒng)政治學(xué)及行為主義政治學(xué)的揚(yáng)棄和超越，開始引領(lǐng)政治學(xué)研究領(lǐng)域的反思運(yùn)動(dòng)。特別是新制度主義中的歷史制度主義流派，強(qiáng)調(diào)制度變遷過程中的歷史性因素，注重以制度為核心來(lái)考察歷史，以國(guó)家和政治制度為中心來(lái)分析歷史。盡管如此，西方學(xué)術(shù)界在研究包括中國(guó)和俄羅斯在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)型問題時(shí)，仍然比較重視中觀和微觀層面，注重對(duì)治理模式和制度變遷的數(shù)理性考察，偏愛經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的基礎(chǔ)性研究數(shù)據(jù)，更看重改革發(fā)展績(jī)效對(duì)國(guó)家現(xiàn)時(shí)國(guó)力和未來(lái)發(fā)展的影響作用。在國(guó)際關(guān)系問題研究中，現(xiàn)實(shí)主義和自由主義的理論方法也占據(jù)了西方學(xué)術(shù)界的主流，英國(guó)學(xué)派對(duì)傳統(tǒng)思想模式的強(qiáng)調(diào)以及建構(gòu)主義有關(guān)體系文化的觀點(diǎn)，甚至被熱炒的“軟實(shí)力”概念，都不能改變以國(guó)家利益、實(shí)力及國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)為主題的國(guó)際關(guān)系研究范式。這樣的原則和方法，也影響了我國(guó)學(xué)者對(duì)相關(guān)問題的研究態(tài)度。

本書雖然以研究俄羅斯問題為主線，但根本目的還是希望與研究中國(guó)轉(zhuǎn)型問題相結(jié)合，在對(duì)俄羅斯傳統(tǒng)政治文化和當(dāng)代政治發(fā)展進(jìn)行剖析的基礎(chǔ)上，再進(jìn)行中俄兩國(guó)制度和文化的比較研究，進(jìn)而對(duì)兩國(guó)雙邊關(guān)系發(fā)展提出建設(shè)性的意見。當(dāng)然，這些工作都必須要建立在對(duì)俄羅斯政治制度和民族文化的深度理解和分析的基礎(chǔ)上。抑或可以說，本書希望給予讀者的不僅僅是一個(gè)國(guó)別研究的視域，還要嘗試突破個(gè)體研究及政治學(xué)和國(guó)際關(guān)系學(xué)的研究界限，充實(shí)人們對(duì)俄羅斯的縱向深度理解和橫向比較視野。

但是，如何界定研究的視角呢？

俄羅斯——一個(gè)民族，一個(gè)國(guó)家。這是一個(gè)文化積淀厚重的民族，也是一個(gè)命運(yùn)多舛的國(guó)家，它的過去、現(xiàn)在和將來(lái)，它的政治、經(jīng)濟(jì)、外交、文化都被國(guó)際社會(huì)時(shí)刻關(guān)注。這不僅因?yàn)槎砹_斯占據(jù)了十分重要的地緣政治位置，更因?yàn)槎砹_斯有悠久的歷史和文化，有強(qiáng)大和多樣的民族，有深邃的民族思想，這構(gòu)成一股無(wú)形的強(qiáng)力，以直接或間接的方式影響周邊國(guó)家和整個(gè)世界。中國(guó)與俄羅斯毗鄰而居，相繼于20世紀(jì)七八十年代開始轉(zhuǎn)型歷程，但卻因發(fā)展理念和模式選擇上的差異而走上不盡相同的轉(zhuǎn)型道路，現(xiàn)在又都要面對(duì)轉(zhuǎn)型瓶頸，需要進(jìn)一步調(diào)整改革模式、深化轉(zhuǎn)型思想、全面增強(qiáng)國(guó)家硬實(shí)力和軟實(shí)力。面對(duì)外來(lái)文化和價(jià)值觀的沖擊，中俄還要解決國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)型與全球化、民族文化與普世價(jià)值等多重矛盾。相較中國(guó)來(lái)說，俄羅斯的轉(zhuǎn)型以激進(jìn)式的西化改革開始，一夜之間國(guó)家變樣，過于急切的暴風(fēng)驟雨式的變革給國(guó)家留下滿目瘡痍，葉利欽也黯然退出歷史舞臺(tái)。俄羅斯以這種“悲壯”的方式確立了國(guó)家制度的基礎(chǔ)，直至今日未曾動(dòng)搖。但是，傳統(tǒng)的民族政治文化卻在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中逆勢(shì)而動(dòng)：我們不但可以在當(dāng)代俄羅斯政治權(quán)力上層發(fā)現(xiàn)“卡里斯瑪”型統(tǒng)治的典型特征，還可以在俄社會(huì)民眾階層中感受到對(duì)東正教等傳統(tǒng)民族文化因素的依賴心理。也許，這就是《大轉(zhuǎn)型》作者卡爾·波蘭尼所提出的轉(zhuǎn)型社會(huì)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革所做出的“反向運(yùn)動(dòng)”；或許，這些俄羅斯民族文化的傳統(tǒng)因素并未隨著上世紀(jì)90年代初的激進(jìn)改革而徹底泯滅，而是依靠某種力量在當(dāng)代獲得新生，并且會(huì)繼續(xù)存在并發(fā)展下去。這種力量，在本書的敘述中，就是普京執(zhí)政的力量，也是一種制度與文化相結(jié)合的力量。

毋庸置疑，普京自2000年開始擔(dān)任俄羅斯總統(tǒng)，至其于2008年退居總理一職，再至2012年5月開始第三個(gè)總統(tǒng)任期，俄羅斯發(fā)生了令世人矚目的巨大變化。特別是在普京第一和第二個(gè)總統(tǒng)任期期間，俄羅斯以顯著的經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效、政治改革成果以及靈活自主的外交政策扭轉(zhuǎn)了頹勢(shì)，成功回歸世界舞臺(tái)。但是，就在普京躊躇滿志開啟第三個(gè)總統(tǒng)任期時(shí)，其個(gè)人執(zhí)政的合法性卻受到了前所未有的挑戰(zhàn)。其實(shí)早在梅德韋杰夫擔(dān)任總統(tǒng)時(shí)，梅普二人“雙核”的統(tǒng)治模式就已經(jīng)受到不少質(zhì)疑。可以說，這是俄羅斯轉(zhuǎn)型在初期實(shí)現(xiàn)快速高效發(fā)展后，以普京為代表的政治精英層首次遭受重要打擊，但也不失為一次重新思考和調(diào)整的機(jī)遇。作為旁觀者和比較者的我們，可以從中窺見俄羅斯政治的內(nèi)在發(fā)展動(dòng)力，也不難尋找到對(duì)于中國(guó)有益的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

以普京治國(guó)理念為核心的政治思想是當(dāng)代俄羅斯政治發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)思想，這一具有代表性的精英執(zhí)政思想對(duì)現(xiàn)在和未來(lái)的俄羅斯國(guó)家發(fā)展都會(huì)起到至關(guān)重要的影響作用，在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)也都將是俄政壇的主流意識(shí)形態(tài)。本書以“普京的國(guó)家理念”指代這一思想，但并非將這一概念與普京的治國(guó)理念（治國(guó)思想、政治思想、治國(guó)方略等）完全等同?！皣?guó)家理念”這一提法，主要是在國(guó)家治理理論思想的背景下突出“國(guó)家”的概念，強(qiáng)調(diào)國(guó)家作為一種政治機(jī)器的工具性，以及它作為一種政治理想的目的性。相比執(zhí)政思想等概念，國(guó)家理念既可以包括具體的治國(guó)政策，也可能包含形而上的宏觀理想，對(duì)國(guó)家地位、作用的理解和對(duì)民族國(guó)家的感情也會(huì)滲透其中。普京時(shí)代，被葉利欽忽略的國(guó)家作用被重新提及，國(guó)家權(quán)力和國(guó)家的國(guó)際地位也成為政治改革過程中被反復(fù)強(qiáng)調(diào)的重要因素。因此，本書以“普京的國(guó)家理念”為著眼點(diǎn)，力求挖掘普京政治思想中的“國(guó)家因素”，運(yùn)用政治學(xué)、文化學(xué)的相關(guān)理論方法構(gòu)建俄羅斯傳統(tǒng)與現(xiàn)代的歷史和制度聯(lián)系——這是本書整體內(nèi)容框架的縱軸；本書同時(shí)以比較政治學(xué)和國(guó)際關(guān)系學(xué)的核心理論概念為橫軸，比較中俄傳統(tǒng)政治文化和社會(huì)轉(zhuǎn)型特點(diǎn)，分析兩國(guó)關(guān)系。這一縱一橫的結(jié)構(gòu)是本書設(shè)計(jì)的主要內(nèi)容脈絡(luò)，以對(duì)俄羅斯的縱向研究為主，橫向比較為輔；國(guó)家理念是貫穿始終的核心概念，縱軸和橫軸的交叉點(diǎn)即是當(dāng)代主導(dǎo)俄羅斯轉(zhuǎn)型、影響俄內(nèi)政外交的普京國(guó)家理念——這也是本書的研究視角——“國(guó)家”在這里，集中了歷史與現(xiàn)實(shí)、手段與目標(biāo)。更重要的是，它能夠提供一個(gè)結(jié)合制度與文化的綜合研究視角，讓我們避免管中窺豹。

在對(duì)待制度與文化關(guān)系的問題上，可以從兩個(gè)方面來(lái)探討孰重孰輕。其一，是研究的方法問題。我們以一棵大樹作比：樹根代表歷史文化研究，樹干代表理論框架和研究方法，樹冠則可以被比喻成發(fā)展數(shù)據(jù)、變遷現(xiàn)象等中觀和微觀層次的事實(shí)表象。要想對(duì)一個(gè)命題提出合理預(yù)設(shè)并給出詳細(xì)解釋，只抓住樹的某一或某兩個(gè)部分都是不行的——僅闡述某種理論，無(wú)法聯(lián)系實(shí)際，只是空中樓閣；只敘述事實(shí)數(shù)據(jù)或發(fā)展脈絡(luò)，缺乏理論支持和歷史文化根基，不能自證，沒有樹根的樹木終究難以存活；而一味強(qiáng)調(diào)文化原因，沒有作為樹干和樹冠的理論和事實(shí)依托，也只是一種埋在土里、缺乏理性和邏輯思維、不具備觀賞性、可讀性、實(shí)用性的自說自話，同樣難以說服人。其二，是研究的內(nèi)容側(cè)重點(diǎn)問題。同樣以一棵大樹作比：如果說樹根是一國(guó)賴以發(fā)源和發(fā)展的歷史文化根基，那么樹干則可被視為基于此種文化土壤衍生出的制度，而樹冠則像建立在這一文化及制度基礎(chǔ)之上的社會(huì)和國(guó)家發(fā)展風(fēng)貌。當(dāng)枝葉枯萎，樹冠受損，問題可能出在樹根，也可能出在樹干；一國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型受阻或發(fā)生國(guó)力衰敗，有可能是該國(guó)自身的文化基因有與現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型理念相左的因素存在，也有可能是制度設(shè)計(jì)出現(xiàn)了問題。這就需要我們?cè)谘芯繒r(shí)具體問題具體分析，有所側(cè)重。特別是在進(jìn)行轉(zhuǎn)型比較研究時(shí)，績(jī)效對(duì)比只是基礎(chǔ)研究，側(cè)重文化比較還是制度比較，還需要具體分析比較對(duì)象在這兩方面的相似性和差異性究竟有何關(guān)系。本書之所以選擇國(guó)家理念的研究視角，就是希望能夠兼顧對(duì)制度和文化兩方面的研究。兼具制度工具和文化理念兩個(gè)角色的國(guó)家，對(duì)處于轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的中國(guó)和俄羅斯來(lái)說，都具有非同一般的意義和使命。

作為一種國(guó)家政治思想和意識(shí)形態(tài)存在的普京國(guó)家理念，包含內(nèi)部和外部、物質(zhì)和精神兩個(gè)層次：在對(duì)內(nèi)國(guó)家治理方面，普京的國(guó)家理念體現(xiàn)為作為“第一部門”的國(guó)家權(quán)力對(duì)以營(yíng)利為目的的“第二部門”和以公益為目的的“第三部門”實(shí)施統(tǒng)一甚至強(qiáng)制性的管理，這一層面的國(guó)家理念更多以物質(zhì)目標(biāo)為基礎(chǔ)；普京國(guó)家理念的對(duì)外層面以對(duì)內(nèi)層面的物質(zhì)實(shí)力為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)的是大國(guó)復(fù)興、建設(shè)民族國(guó)家認(rèn)同的精神目標(biāo)和價(jià)值追求。這兩個(gè)層面互為表里，明確了俄羅斯現(xiàn)階段的轉(zhuǎn)型任務(wù)和未來(lái)發(fā)展目標(biāo)。

研究普京以國(guó)家主義為特點(diǎn)、以富民強(qiáng)國(guó)為目標(biāo)的治國(guó)思想，意義有三：1.普京在世紀(jì)之交接替改革失敗的葉利欽登上俄羅斯政治舞臺(tái)，其政治行為和思想的歷史地位及作用十分重要；2. 普京執(zhí)政8年和擔(dān)任總理的4年，俄羅斯走出了一條既不同于蘇聯(lián)時(shí)期政治集權(quán)、思想僵化，又有別于葉利欽自由主義泛濫、一味親近西方的道路，俄羅斯人的物質(zhì)和精神生活都發(fā)生了巨大變化，俄羅斯民族國(guó)家的形象也煥然一新；3. 對(duì)于整個(gè)俄羅斯國(guó)家來(lái)說，普京受教育和從政的背景、秉持的治國(guó)理念及其在俄羅斯民眾中頗高的支持率，都使其超越了個(gè)體意義，而升華成為代表一個(gè)國(guó)家和民族的政治文化符號(hào)。因此，研究普京的國(guó)家理念，就是研究今天的俄羅斯國(guó)家思想，也是對(duì)俄羅斯歷史的一次回顧和致敬。俄羅斯國(guó)內(nèi)學(xué)者在研究普京政治思想時(shí)，將其稱為политическая идея Путина或идеологияПутина?？梢?，在俄羅斯，普京的政治思想已經(jīng)被視為一種意識(shí)形態(tài)。

研究普京的思想有多種途徑可供選擇，可參考其政績(jī)，可分析其言論，可借用政治精英評(píng)價(jià)……但如果僅停留在這些政治現(xiàn)象表面，研究思想就失去了深刻性和連貫性。我們不可能僅憑浮于表面的現(xiàn)象領(lǐng)悟一個(gè)民族國(guó)家活的精神，沒有民族文化的支撐，任何思想都不會(huì)具有生命力和影響力。因此，本書致力于在對(duì)普京當(dāng)政時(shí)期政績(jī)和思想進(jìn)行總結(jié)的基礎(chǔ)上，探究其與俄羅斯民族傳統(tǒng)文化心理之間的有機(jī)聯(lián)系，觀察新舊思想碰撞出的火花，同時(shí)也考量這種結(jié)合民族智慧和個(gè)人魅力的思想對(duì)未來(lái)的影響和生命力。有學(xué)者指出，俄羅斯民族傳統(tǒng)文化思想中的一些因素，如權(quán)威崇拜、集體主義和國(guó)家主義情結(jié)至今仍對(duì)俄社會(huì)各階層產(chǎn)生影響，傳統(tǒng)民族文化心理是左右社會(huì)精英和普通民眾政治思想和行為的重要因素。因此，就課題本身的狹義意義來(lái)講，總結(jié)俄羅斯民族傳統(tǒng)文化特質(zhì)，探究其延續(xù)性，同時(shí)用歷史文化的眼光審視當(dāng)代俄羅斯問題，這是一項(xiàng)有必要、而且有意義的研究工作，有利于我們理解隱含于當(dāng)代俄羅斯政治現(xiàn)象背后的深層次文化因素，也可以此為依據(jù)，對(duì)今后可能發(fā)生的變化和發(fā)展進(jìn)行合理的推測(cè)。

在全球化浪潮風(fēng)起云涌的今天，國(guó)家仍然是人類社會(huì)生活的基本政治組織形式，在短時(shí)間內(nèi)不會(huì)消亡。但是，民族國(guó)家的理念在很多領(lǐng)域和全球化的趨勢(shì)形成矛盾，雙贏是每個(gè)當(dāng)代意義上的民族國(guó)家希望達(dá)到的理想狀態(tài)。若將課題意義擴(kuò)大理解，可以認(rèn)為，普京的國(guó)家理念及其歷史文化根源不僅與俄羅斯本國(guó)的利益相關(guān)，更會(huì)因?yàn)槎砹_斯在世界上舉足輕重的地位，對(duì)其他國(guó)家和世界整體格局產(chǎn)生一定影響。全球化的趨勢(shì)和理想與俄羅斯的民族國(guó)家理念，到底是互不相容的矛盾，還是促進(jìn)俄羅斯民族認(rèn)同在特殊環(huán)境中重建和加強(qiáng)的必要條件——這是本書需要解釋的重要問題。為達(dá)成上述研究目標(biāo)，解決提出的問題，本書以普京的國(guó)家理念為視角，因循“一縱一橫”相互交叉的兩條研究軸線，主要對(duì)以下內(nèi)容展開研究：總結(jié)俄羅斯傳統(tǒng)政治文化特點(diǎn)，介紹普京國(guó)家理念產(chǎn)生的背景及內(nèi)涵，分析普京國(guó)家理念的政治文化因素、對(duì)當(dāng)代俄羅斯轉(zhuǎn)型的影響及其新近發(fā)生的變化；最后一章在前五章縱向研究的基礎(chǔ)上，對(duì)中俄社會(huì)轉(zhuǎn)型和中俄關(guān)系進(jìn)行橫向比較分析。

[1] 德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯定義了傳統(tǒng)型、魅力型和法理型三種形式的政治統(tǒng)治類型。其中卡里斯瑪型（Charisma）統(tǒng)治是指統(tǒng)治者憑借自己政治人格的特殊魅力和超凡品質(zhì)建立政治權(quán)威，獲得社會(huì)成員的政治認(rèn)同。