三　日本敵視論——戴季陶的日本觀

面對(duì)列強(qiáng)勢(shì)力的擴(kuò)張，欲求國(guó)家存立及發(fā)展，戴季陶主張必須培養(yǎng)國(guó)民的國(guó)際性知識(shí)，希望使一般國(guó)民“擴(kuò)充知識(shí)，離閉塞野蠻之境，而入文明開(kāi)通之世”^[1]。因此，他不僅對(duì)中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、法律、社會(huì)、軍事等進(jìn)行評(píng)論，或者撰寫(xiě)有關(guān)這些方面的小說(shuō)、隨筆等，而且還寫(xiě)出大量關(guān)于日、韓、英、俄、德、美、法等國(guó)問(wèn)題及世界大勢(shì)的評(píng)論及時(shí)論文章，刊登于《中外日?qǐng)?bào)》、《天鐸報(bào)》、《民權(quán)報(bào)》等報(bào)刊上。

就筆者管見(jiàn)，戴季陶關(guān)心的重點(diǎn)是日本的政治外交，對(duì)日本的社會(huì)文化及民族性只做若干論述。另外，戴季陶的對(duì)外認(rèn)識(shí)是以日韓關(guān)系為始點(diǎn)，逐漸論及與當(dāng)時(shí)中國(guó)利害相關(guān)的日、英、俄，而日本外交則為其所關(guān)心的中心問(wèn)題，并圍繞中國(guó)問(wèn)題來(lái)論述日、英、俄之間的關(guān)系。^[2]20世紀(jì)初，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)最大的外交問(wèn)題之一是俄國(guó)對(duì)滿洲、蒙古的侵略，戴季陶對(duì)蒙古問(wèn)題發(fā)表了大量的文章，其中有些文章亦對(duì)俄國(guó)問(wèn)題進(jìn)行了若干論述，但就中日關(guān)系問(wèn)題上，論及俄國(guó)的例子不多，故在此暫不論及。

總之，辛亥期戴季陶日本觀的特點(diǎn)可謂并非只關(guān)注日本自身問(wèn)題，而是關(guān)注于圍繞中國(guó)問(wèn)題在列強(qiáng)之間形成的國(guó)際秩序中的日本外交。若不分析日本與其他國(guó)家的關(guān)系，則很難把握此時(shí)期戴季陶日本觀全貌。因此，筆者想通過(guò)戴季陶對(duì)日韓、日英、日中關(guān)系的評(píng)論及對(duì)日本社會(huì)民族性的論述，分析其日本觀的特征。

（一）“唇亡齒寒”之危機(jī)感

如第一章所述，戴季陶在日本留學(xué)期間曾與韓國(guó)李公主訂婚，概因政治原因被迫分手，此事給戴季陶帶來(lái)極大的精神打擊，并由此對(duì)韓國(guó)命運(yùn)表示出強(qiáng)烈的關(guān)心。作為《中外日?qǐng)?bào)》記者，他發(fā)表的第一篇文章即論述《日韓合邦與中國(guó)之關(guān)系》（1910年8月5日）。由此可知其對(duì)日本外交的關(guān)心首先始于日韓關(guān)系。

戴季陶對(duì)韓國(guó)的認(rèn)識(shí)與當(dāng)時(shí)國(guó)人差別不大，尚停留于韓國(guó)為中國(guó)附屬國(guó)的層次上。他說(shuō)：“韓國(guó)者，吾國(guó)三千余年之屬國(guó)也，其地則屬吾國(guó)疆宇，其人則與吾國(guó)同族，其文字則吾國(guó)之國(guó)風(fēng)，其政治風(fēng)俗則吾國(guó)之遺范。”因此韓國(guó)的存亡問(wèn)題即“吾國(guó)國(guó)權(quán)之消長(zhǎng)問(wèn)題，亦即吾國(guó)實(shí)力之增減問(wèn)題”，由此可知他認(rèn)為中國(guó)與韓國(guó)的命運(yùn)具有連帶性。^[3]

戴季陶出于對(duì)韓國(guó)問(wèn)題的關(guān)心，將日本的“北進(jìn)政策”分為三個(gè)階段進(jìn)行分析。第一階段即從保全韓國(guó)發(fā)展到日韓合邦的過(guò)程。他指出當(dāng)時(shí)日本打著“保全韓國(guó)”的旗號(hào)與清國(guó)開(kāi)戰(zhàn)，勝后又從“保全韓國(guó)”變?yōu)榻袢罩安⑼獭薄Ｔ诖骺磥?lái)，日韓合邦“非合邦也，滅國(guó)而已，亡國(guó)而已”^[4]。第二階段則為由日韓合邦至滿洲滅亡的過(guò)程。他說(shuō)，日本在中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中“灑數(shù)十百萬(wàn)之熱血，耗億萬(wàn)之國(guó)費(fèi)”，其目的“蓋欲并吞韓國(guó)，而后更舉其勢(shì)以圖滿洲而已”。另外，他認(rèn)為從東京遷都到漢城的議論，“蓋出于就近為治之意，且以作他日并滿之根據(jù)者”^[5]。由此，日韓合邦不僅使中國(guó)喪失了韓國(guó)此一屬國(guó)，實(shí)際上還是關(guān)系到“滿洲生死存亡之一大問(wèn)題”，“直接蒙最大多數(shù)之損害者，實(shí)吾中國(guó)也”^[6]。第三階段為從滿洲滅亡到中國(guó)全土滅亡的過(guò)程。戴季陶指出日韓合邦一旦成立，滿洲將不屬中國(guó)所有。而且日本人在中國(guó)之勢(shì)力，不僅止于滿洲，且在長(zhǎng)江一帶及閩、浙兩省，“亦為吾國(guó)商工經(jīng)濟(jì)界之大敵”^[7]。“是合邦成局之日，即滿洲斃命之日，亦即吾國(guó)全部大敵接近之日也”，“韓亡則滿洲亡，滿洲亡則內(nèi)地之日本勢(shì)力益盛，大好神州恐將變?yōu)閸u夷之殖民地矣”^[8]。

對(duì)于韓國(guó)滅亡的原因，戴季陶認(rèn)為不僅是韓國(guó)人自身有問(wèn)題，作為宗主國(guó)的中國(guó)亦有責(zé)任。他說(shuō)1905年日俄協(xié)約的締結(jié)是日本人實(shí)現(xiàn)日韓合邦的原因，中國(guó)未能在日俄協(xié)約、日韓合邦實(shí)現(xiàn)之前與美國(guó)聯(lián)合因而導(dǎo)致失去韓國(guó)，此為中國(guó)外交上最大失敗。他指出如果中國(guó)早與美國(guó)聯(lián)盟，以東三省之部分利益給予美國(guó)，則美國(guó)人因在東三省有利害關(guān)系，必不承認(rèn)之。“三韓之名義可以稍延歲月，將來(lái)圖恢復(fù)計(jì)，亦必易與。”但是，他感嘆如今名義既遷，情形大異，即使中國(guó)將來(lái)改造政府，整興軍備，革新政治之后，“欲恢復(fù)昔日之附庸舊邦，亦難也矣”^[9]。戴季陶對(duì)永遠(yuǎn)不能收回作為附屬國(guó)的韓國(guó)甚感遺憾，并以此批判清政府之無(wú)能。在此需注意的是此時(shí)期戴季陶雖為具有新思想、新知識(shí)的留洋歸國(guó)者，但同時(shí)仍具有傳統(tǒng)的中華思想傾向，并由此表現(xiàn)出對(duì)作為中國(guó)附屬國(guó)之韓國(guó)命運(yùn)的關(guān)心。對(duì)他來(lái)說(shuō)，韓國(guó)問(wèn)題即為中國(guó)問(wèn)題之一部分，日韓關(guān)系亦為日中關(guān)系中之一環(huán)。因此他由論述韓國(guó)問(wèn)題繼而論述自國(guó)命運(yùn)，表露出強(qiáng)烈的危機(jī)意識(shí)。他說(shuō)：“若［日本］逞其席卷之勢(shì)以謀我，將何以御之耶。”^[10]他對(duì)中國(guó)全境有可能成為日本之殖民地，而全國(guó)人竟毫不關(guān)心，慨嘆道“何麻木不仁之一致于斯也”^[11]。

綜上所述，戴季陶從日本保全韓國(guó)到吞并韓國(guó)的過(guò)程中，分析出日本繼而會(huì)消滅滿洲，侵略全中國(guó)。他由此開(kāi)始對(duì)日本表示出強(qiáng)烈的不信任感，繼而批判甚至敵視日本，從中韓兩方面究其原因，號(hào)召中國(guó)人、韓國(guó)人奮發(fā)圖強(qiáng)。

（二）日英同盟——吞并韓國(guó)、瓜分中國(guó)之禍?zhǔn)?/h3>

1．日英同盟對(duì)日本之意義

對(duì)于韓國(guó)滅亡的原因，戴季陶除了從中韓兩國(guó)尋找原因外，亦從日本方面進(jìn)行探究，由此關(guān)注到日英同盟。他指出日本人能加入到世界一等國(guó)之行列，日英同盟為最重要之原因。^[12]他認(rèn)為日本圍繞滿洲和韓國(guó)問(wèn)題，與俄國(guó)關(guān)系惡化已久，欲與俄戰(zhàn)而不敢，但依靠日英同盟，為日俄戰(zhàn)爭(zhēng)培養(yǎng)了實(shí)力。日英同盟正是“日俄戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)之原因”，且因勝利致使日本獲得韓國(guó)，南滿洲亦成為日本之勢(shì)力范圍。他指出，“一次之日英同盟約成而俄敗，二次之日英同盟約成而韓亡”，且不禁驚嘆如今又有“新日英攻守同盟結(jié)成”。他洞察到日英同盟不僅關(guān)系到日英兩國(guó)，且與中國(guó)命運(yùn)休戚相關(guān)，日本之所以敢于侵略中國(guó)，正因?yàn)橛腥沼⑼俗龊蠖苤省４送馑€認(rèn)為1907年的日法協(xié)約、日俄協(xié)約皆是為了瓜分中國(guó)而締結(jié)的條約。因此，他指出中國(guó)命運(yùn)之所以危險(xiǎn)至于今日者，“實(shí)以1902年1月30日之倫敦條約為其基”（即日英同盟），加之“桂太郎之俄行也，英國(guó)之宣布［在西藏］自由行動(dòng)也，俄國(guó)之侵略滿蒙、新疆也，其原因皆在于是”。即日英同盟關(guān)系到中國(guó)［包括滿蒙］及韓國(guó)的命運(yùn)。^[13]戴之此種認(rèn)識(shí)代表了當(dāng)時(shí)一般國(guó)民的輿論。例如，亦有論者認(rèn)為日本戰(zhàn)勝中、俄，吞并韓國(guó)，實(shí)際上是因?yàn)榫喗Y(jié)了日英同盟之故。^[14]

但是，日英關(guān)系并非堅(jiān)如磐石。戴季陶注意到日英之間圍繞關(guān)稅問(wèn)題發(fā)生矛盾，他認(rèn)為日本關(guān)稅是按日本法律所定，英國(guó)人若認(rèn)為日本關(guān)稅重，不買即可，何必舉全力加以排斥呢？英國(guó)初為商人，后為輿論，繼而一般國(guó)民全力反對(duì)關(guān)稅之重，對(duì)此戴季陶甚覺(jué)不可思議。他說(shuō)：“就實(shí)際論之，日人亦非十分違約悖理。”然而他更難理解的是日本人對(duì)此所表現(xiàn)出的態(tài)度。“自政府以至于報(bào)章，未有一人敢發(fā)半言道英人之非者。其政治家中之有名者，若林董若桂太郎等不惟不言英人為非，且為英人辯護(hù)焉。”他覺(jué)得此甚奇怪，但同時(shí)又認(rèn)為此種做法正是日人之最可崇拜之處。不禁嘆曰“敏哉日人”^[15]，語(yǔ)意日人以退為進(jìn)。日本為維持日英同盟，不得不在關(guān)稅問(wèn)題上妥協(xié)讓步，在戴看來(lái)此乃“日人最苦之境遇，亦日人最得意之政策也”，認(rèn)為這是日本的外交策略。^[16]同時(shí)戴季陶亦洞察到日本人并非真對(duì)英國(guó)人抱有感情，亦并非不知受英人蔑視，只是在表面上強(qiáng)調(diào)英國(guó)為同盟國(guó)，兩國(guó)友誼深厚，日本人這樣做只不過(guò)是為了鞏固自己在國(guó)際上的地位而已。

2．日英同盟對(duì)英國(guó)的意義

另一方面，戴季陶如何分析英國(guó)人對(duì)日英同盟的認(rèn)識(shí)呢？他指出英國(guó)對(duì)此同盟“并不以為平等，僅謂英國(guó)允許日人之同盟請(qǐng)求”，英國(guó)人認(rèn)為日英同盟的價(jià)值并不高。^[17]此外他還反復(fù)陳述“日英攻守同盟于英國(guó)蓋無(wú)十分之利益，英特為日本利用而已”^[18]。他指出英國(guó)人不但從未把日本人放在眼中，而且近來(lái)對(duì)日本人頗為不滿。其原因即種族關(guān)系及國(guó)力關(guān)系，在此戴季陶首次提出黃白人種的矛盾。此外，他還分析指出，對(duì)于“在中國(guó)商務(wù)最盛的英國(guó)”來(lái)說(shuō)，“除德國(guó)外，日人實(shí)為英人經(jīng)營(yíng)東方之大敵”，并列舉因經(jīng)濟(jì)原因日英之間多次發(fā)生沖突，分析出日英之間實(shí)際上存有矛盾。^[19]他還指出英國(guó)人厭惡日本人的另一個(gè)理由是由于日俄新條約的締結(jié)，日本承認(rèn)俄國(guó)在外蒙的特殊權(quán)益，而此正為妨礙英國(guó)占領(lǐng)蒙古之因。

此時(shí)期的社會(huì)輿論，不僅有中國(guó)人批判日英同盟的時(shí)事評(píng)論，還有介紹美國(guó)政治學(xué)者認(rèn)為日英同盟違背道德的文章，甚至有引用某英國(guó)人的發(fā)言說(shuō)日英同盟實(shí)為世界外交上未曾有的偽善同盟，指出英國(guó)人已經(jīng)意識(shí)到與日本締結(jié)同盟是失算，現(xiàn)在應(yīng)該全力破壞此同盟。^[20]此外，當(dāng)時(shí)在日本國(guó)內(nèi)也有對(duì)日英同盟進(jìn)行批判的文章，但在上海輿論中，筆者未曾見(jiàn)到與此有關(guān)的報(bào)道。

但是，戴季陶指出對(duì)于英國(guó)的不合理要求及其對(duì)日本人的蔑視，日本人卻能忍辱負(fù)重，其目的即為維持日英同盟，獲得東亞利益。他進(jìn)而認(rèn)為依靠日英同盟進(jìn)入列強(qiáng)行列的日本，既已成為其中一員，則絕不會(huì)回過(guò)頭來(lái)保護(hù)作為列強(qiáng)爭(zhēng)奪對(duì)象的中國(guó)。因此，戴季陶通過(guò)分析日英同盟，愈發(fā)加深了對(duì)日之不信任感。

（三）“最大之強(qiáng)敵”——日本

1．日本侵華之必然性

19世紀(jì)末，達(dá)爾文的進(jìn)化論被介紹到中國(guó)以后，“優(yōu)勝劣敗”“適者生存”的思想在中國(guó)引起強(qiáng)烈反響。戴季陶介紹了美國(guó)民間軍事思想家何瑪里（Lea，Homer）所言：“凡一國(guó)家，本國(guó)秩序整齊而力足以自存，則其人民未有不求國(guó)外之?dāng)U張者，此國(guó)民之自然殖民性也。”^[21]并以此為前提，分析了日本人的殖民性。

首先他認(rèn)識(shí)到國(guó)小民窮的日本不擴(kuò)張殖民及殖產(chǎn)的范圍則不足以圖生存。^[22]況且“日本以三島小國(guó)，內(nèi)政整理久矣，陸海軍之力，亦足以維持其國(guó)勢(shì)矣。”“人口增殖，地方限制［國(guó)土有限］之故，絕不能不為對(duì)外之?dāng)U張也”。其向外之侵略，“非其政治家之野心也，國(guó)民之自然殖民性使之然耳”^[23]。既然日本舉國(guó)上下皆有殖民意識(shí)，那么向何處擴(kuò)張呢？戴季陶斷言道：“舍中國(guó)而外無(wú)他策。”^[24]如此，他清醒地認(rèn)識(shí)到日本對(duì)外擴(kuò)張的必然性，且看穿了其實(shí)質(zhì)。

戴季陶之所以能夠?qū)Υ吮硎纠斫猓乓驗(yàn)樾梁ジ锩八谀涎缶幼∏遗c當(dāng)?shù)厝A僑進(jìn)行過(guò)大量、直接的接觸，他認(rèn)為“探險(xiǎn)、殖民二事，幾為世界文明人類之天職”，主張中國(guó)應(yīng)向南洋殖民。^[25]在他看來(lái)南洋為中國(guó)之“外府地”，華僑為中國(guó)商戰(zhàn)之“健將”，華僑之發(fā)展即國(guó)力之發(fā)展。^[26]他強(qiáng)烈主張中國(guó)應(yīng)采取自由貿(mào)易主義的殖民政策，迅速開(kāi)發(fā)南洋。戴季陶提出的殖民方法是首先“注力于宗教、教育，擴(kuò)張語(yǔ)言”，“政治則取自治，法律則重慣習(xí)，社會(huì)事業(yè)則力營(yíng)慈善”。但是，他認(rèn)為日本及荷蘭等小國(guó)采取“極端的干涉主義”，“以侵略手段為殖民主義者，固已失之敷淺”。亦即，殖民若能開(kāi)發(fā)某國(guó)，使之發(fā)展，同時(shí)本國(guó)亦取得利益的話，則為有益之殖民政策，否則“一旦外國(guó)之國(guó)力稍強(qiáng)，以利權(quán)回收，為國(guó)民報(bào)復(fù)”，則“積怨之余，勢(shì)在必?cái)。涫нh(yuǎn)矣”^[27]。

由此可知，戴季陶受當(dāng)時(shí)世界思潮之影響，并不反對(duì)殖民主義，但強(qiáng)調(diào)殖民國(guó)與被殖民國(guó)雙方之間應(yīng)為互惠關(guān)系，反對(duì)只為侵略的、極端干涉性的殖民主義政策，他推崇英國(guó)式的“間接統(tǒng)治”方式，重視國(guó)民生計(jì)，亦即重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而非土地的侵奪，同時(shí)他還主張尊重當(dāng)?shù)氐淖诮獭L(fēng)俗，發(fā)展當(dāng)?shù)氐慕逃⑸虡I(yè)、工會(huì)等，以期達(dá)到殖民國(guó)家與被殖民國(guó)家雙向發(fā)展。

對(duì)只是以侵略手段、極端的干涉主義進(jìn)行擴(kuò)張的日本人，戴季陶表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的不信任感。即使是對(duì)在武昌起義時(shí)奔走于中國(guó)的日本人，他亦認(rèn)為有“助民軍以攻清庭”者及“助清庭以攻民軍”者二種，其意圖“實(shí)欲使中國(guó)之戰(zhàn)爭(zhēng)延長(zhǎng)，全國(guó)糜爛，而后可收漁人之利”。日本人在中國(guó)“唯恐內(nèi)部之戰(zhàn)爭(zhēng)不久，秩序不亂也”^[28]。

戴季陶考察了日本人的殖民性及其在中國(guó)的活動(dòng)后，認(rèn)為與日本不具備聯(lián)盟的余地，“聯(lián)日說(shuō)”之出現(xiàn)完全是一種奇妙的幻覺(jué)。^[29]因其認(rèn)為日本在亞洲已吞并琉球，占領(lǐng)臺(tái)灣，消滅韓國(guó)，此外可著手者，惟有中國(guó)，“則其勢(shì)力之所趨，必進(jìn)而侵略中國(guó)內(nèi)部”，且中日之對(duì)立將永無(wú)了期。^[30]因此他斷言說(shuō)作為東方之德意志日本，實(shí)為中國(guó)“當(dāng)頭之第一大敵也”^[31]，且強(qiáng)調(diào)指出其此種對(duì)日危機(jī)感不會(huì)因明治天皇的逝去，而發(fā)生絲毫的改變。^[32]

2．圖自強(qiáng)之道

對(duì)于日本之入侵中國(guó)大陸，一般國(guó)人大多持懷恨態(tài)度，而戴季陶卻不以為然。他理性地說(shuō)：“日本人固非中國(guó)人，侵略我者為日本計(jì)也，何恨有之？”^[33]他認(rèn)為日本人之侵奪，目的是為了日本發(fā)達(dá)，因而質(zhì)問(wèn)中國(guó)國(guó)民：“日人能自愛(ài)其國(guó)，何吾民獨(dú)不愛(ài)國(guó)乎？日人能侵略我，我獨(dú)不能養(yǎng)成報(bào)復(fù)之能力乎？”^[34]

正如桑兵所指出的那樣，戴季陶認(rèn)為中國(guó)人之所以受到日本人的壓迫，是因?yàn)橹袊?guó)國(guó)民及政府無(wú)能之緣故。^[35]但是，戴季陶并非止于此，而是進(jìn)一步指出中國(guó)人應(yīng)抱著“師夷制夷”之想法，學(xué)習(xí)日本人“勇猛精進(jìn)，敏捷活動(dòng)，強(qiáng)兵以抗外，修己以服人”。否則“徒畏之、恨之、忌之、無(wú)益也”^[36]。他建議國(guó)民“勿怒勿懼勿悲”，而是應(yīng)持以愛(ài)國(guó)心，“圖自強(qiáng)之道，謀發(fā)展之策，以養(yǎng)成我之實(shí)力”。這樣“天理循環(huán)，今日之彼，即明日之我也”^[37]，以示自信。

戴季陶除向一般國(guó)人呼吁外，還強(qiáng)烈希望“黨人”（中國(guó)同盟會(huì)員）以國(guó)家為前提，以外患為大敵，停止與同為中國(guó)人的其他黨派之爭(zhēng)，“忍小忿以全大局”。否則“屋覆巢傾，樹(shù)折鳥(niǎo)散，亦即同歸于盡矣，尚復(fù)何爭(zhēng)？”^[38]提倡中國(guó)人應(yīng)團(tuán)結(jié)起來(lái)，一致對(duì)外。其具體方策為“征庫(kù)所以拒俄，保內(nèi)蒙所以防日”^[39]。另外，作為對(duì)日權(quán)宜之策，戴還主張利用列強(qiáng)之間的矛盾與美國(guó)結(jié)盟，以此牽制日本之勢(shì)力。^[40]

3．展望未來(lái)

戴季陶不僅論述了中日關(guān)系中所面臨的問(wèn)題，且亦描畫(huà)出與中國(guó)命運(yùn)休戚相關(guān)的日本的未來(lái)。戴季陶首先指出日本應(yīng)采取之方針。他說(shuō)：“日本島國(guó)也，島國(guó)而欲圖自存，則非擴(kuò)張海軍不可。”進(jìn)而斷言道：“太平洋中，日本蓋為一天然之海國(guó)，而絕無(wú)其他人種能與日本爭(zhēng)勝也。”故此指出“日本之應(yīng)為海上擴(kuò)張，蓋至明之事也”，但其“不圖南而圖北，不求海上之發(fā)展，而圖大陸之侵略”，此為日本政治方針之誤。^[41]此種想法似與前述戴認(rèn)為日本欲向海外擴(kuò)張，則“舍中國(guó)而外無(wú)他策”自相矛盾。但筆者認(rèn)為戴季陶希望日本采取的是南進(jìn)策，而大陸擴(kuò)張政策則為其不愿看到之現(xiàn)實(shí)。

由于日本采取錯(cuò)誤的政治方針，戴季陶預(yù)言將來(lái)中日兩國(guó)必有斷交之日，與日本的“利益沖突決無(wú)終了之時(shí)”。但他對(duì)此并不擔(dān)心，認(rèn)為日本欲用一國(guó)之力滅亡中國(guó)是做不到的，且質(zhì)問(wèn)道：“日本以藐然島國(guó)，試自思之，能有陸軍幾何，果能一舉而竟占領(lǐng)中國(guó)耶”，對(duì)此其做出結(jié)論說(shuō)“是必不能也”^[42]。另外，日本“以一黃色種族立足于世界白晰人種之勢(shì)力圈中，其一國(guó)之力果足以爭(zhēng)自存也乎，果足以雄飛世界也乎，歐洲各國(guó)寧皆十分同情于日人者乎？”對(duì)日本的自存抱有疑問(wèn)。他斷言：“日人今日野心勃勃，欲一舉而以并韓者并滿，實(shí)不過(guò)一夢(mèng)想耳，前途之害，未之料也。”^[43]因此他指出日本人極力從事的大陸侵略，“非日人之幸也，非中國(guó)之憂也，是日本帝國(guó)衰微之征兆也”^[44]。

故此，戴季陶對(duì)日本之將來(lái)做出如下描述，即：“北則滿洲不能為日占領(lǐng)，而高麗之獨(dú)立且隨之，大陸之發(fā)展，終不能讓日人一步。”日本北進(jìn)政策將以失敗告終。“南則不足侵閩，而臺(tái)灣勢(shì)必為我所復(fù)也”，進(jìn)而“美國(guó)即橫渡太平洋而西，日本之勢(shì)，進(jìn)退維谷矣”，日本之南進(jìn)政策亦將不能實(shí)行。至其時(shí)日本大陸發(fā)展既失敗，而海上之進(jìn)取亦殊不能。即使“今即欲變計(jì)而南，然以美人之力，終不能使之越菲律賓群島一步也”，最后他斷言：“日人已矣”^[45]。

20世紀(jì)初葉，在為謀求國(guó)家發(fā)展而對(duì)外擴(kuò)張的“弱肉強(qiáng)食”的國(guó)際思潮中，戴季陶認(rèn)為日本的對(duì)外擴(kuò)張是一種“自然的殖民性”，對(duì)此表示出理解的態(tài)度，但是他確信作為“天然海國(guó)”之日本不采取南進(jìn)政策，卻實(shí)行北進(jìn)政策，則是日本政治方針之誤，又因只采用“侵略”而非互惠手段，故日本終將必?cái)　?/p>

戴季陶經(jīng)常批評(píng)中國(guó)人麻木不仁，大敵當(dāng)前卻毫不警覺(jué)，那么其對(duì)強(qiáng)敵日本的社會(huì)文化、民族性又是怎樣認(rèn)識(shí)的呢？

4．社會(huì)文化、民族性——“本無(wú)獨(dú)立之價(jià)值”的小國(guó)民

具有四年留日經(jīng)驗(yàn)的戴季陶，自認(rèn)對(duì)日本有所了解。^[46]戴季陶根據(jù)近代人種學(xué)研究的結(jié)果，認(rèn)為“日本之種族確為馬來(lái)種、韓國(guó)種及吾國(guó)人種所合成則無(wú)疑義”。這種混合人種因“日受海潮之沖擊，其人必狡而易遷”。且斷言，“日人賦數(shù)種民族之歷史性，故人民之爭(zhēng)斗性及調(diào)和性皆走極端”，又批評(píng)說(shuō)，“侵略而勝則肆其兇淫之野圖，爭(zhēng)斗而敗則又曲盡其諂媚之態(tài)”，指出“日本之強(qiáng)也以此，日本永無(wú)大國(guó)民氣度也亦以此”^[47]。

但是，在歷史上“本無(wú)獨(dú)立之價(jià)值”的日本，改革遲于中國(guó)，而今“工商業(yè)已足加入歐美市場(chǎng)。其學(xué)術(shù)如醫(yī)科等，且為歐人所不及，發(fā)達(dá)如德國(guó)亦派學(xué)生留學(xué)于其醫(yī)科大學(xué)矣，戰(zhàn)斗力則足以勝?gòu)?qiáng)俄矣，國(guó)力則已并韓侵滿矣。夫以其四千萬(wàn)之民族，三千余里之土地，而其進(jìn)步如是之速”^[48]，戴季陶對(duì)日本與其民族性不相稱的快速發(fā)展表示驚奇。

故此，他分析了日本發(fā)達(dá)的原因。他首先自問(wèn)：“豈其民族英銳聰明而至于此歟？抑別有他故歟？”繼而自答曰：“日人所以成為一等國(guó)者，以所乘之勢(shì)與所遇之時(shí)甚優(yōu)故耳。至其民族在世界中以程度耳論，亦不過(guò)馬來(lái)、朝鮮之種族等耳。”^[49]日本的國(guó)力“在東洋諸國(guó)中實(shí)為最強(qiáng)盛之國(guó)。然其國(guó)民之程度，猶未進(jìn)于世界的國(guó)民之域，特于東洋諸國(guó)中占優(yōu)勝耳”^[50]。以此否定了日本人的優(yōu)點(diǎn)。此處他所說(shuō)的“世界水平”，概指“西方”“發(fā)達(dá)國(guó)家”之意。由此可知其日本觀不僅以中國(guó)為前提，還常將西方放入視野之中。

對(duì)于即使成為近代強(qiáng)國(guó)但并不具有獨(dú)特價(jià)值，且看不到未來(lái)的日本，戴季陶期望會(huì)發(fā)生社會(huì)主義革命運(yùn)動(dòng)。他高度評(píng)價(jià)社會(huì)主義是“人道主義”“世界主義”，還說(shuō)“凡為人類，凡為組織社會(huì)之一分，茍尚有半點(diǎn)良心者，其對(duì)于社會(huì)主義無(wú)不贊同之”。他強(qiáng)烈批判日本政府對(duì)社會(huì)主義者的殘酷鎮(zhèn)壓，指出“為幸德秋水等不平者，為社會(huì)不平也，為世界不平也。幸德秋水等即死，吾知日本國(guó)民中之后繼者，決不止幸德等二十余人也”，以此寄希望于日本的社會(huì)主義者。^[51]戴季陶期待著日本國(guó)內(nèi)發(fā)生革命，目的是以此改變?nèi)毡菊畏结樦`。

[1] 戴季陶：《世界國(guó)民論》，《民立報(bào)》1910年10月14—16日，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》上冊(cè)，169頁(yè)。

[2] 戴季陶：《瓜分之現(xiàn)實(shí)》，《民權(quán)報(bào)》1912年7月25日，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》下冊(cè)，1066頁(yè)。

[3] 戴季陶：《日韓合邦與中國(guó)之關(guān)系》，《中外日?qǐng)?bào)》1910年8月5日，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》上冊(cè)，30頁(yè)。

[4] 戴季陶：《哭庚戌》，《天鐸報(bào)》1911年1月21—25日，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》上冊(cè)，502頁(yè)。

[5] 戴季陶：《日韓合邦與中國(guó)之關(guān)系》，31—32頁(yè)。

[6] 戴季陶：《短評(píng)》，《中外日?qǐng)?bào)》1910年8月5日，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》上冊(cè)，29頁(yè)。戴季陶：《日韓合邦與中國(guó)之關(guān)系》，31頁(yè)。

[7] 戴季陶：《短評(píng)》，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》上冊(cè)，29頁(yè)。

[8] 戴季陶：《日韓合邦與中國(guó)之關(guān)系》，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》上冊(cè)，30、32頁(yè)。

[9] 戴季陶：《哭庚戌》，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》上冊(cè)，501—503頁(yè)。

[10] 戴季陶：《短評(píng)》，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》上冊(cè)，29頁(yè)。

[11] 戴季陶：《日韓合邦與中國(guó)之關(guān)系》，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》上冊(cè)，32頁(yè)。

[12] 戴季陶：《日英美之新條約觀》，《天鐸報(bào)》1911年4月15日，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》上冊(cè)，685—686頁(yè)。

[13] 戴季陶：《瓜分之現(xiàn)實(shí)》，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》下冊(cè)，1067—1068頁(yè)。戴季陶：《機(jī)會(huì)均等之結(jié)果》，《民權(quán)報(bào)》1912年7月30日，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》下冊(cè)，1078頁(yè)。

[14] 大哀：《最近外交界大勢(shì)變遷論》，《民立報(bào)》1910年11月23日。

[15] 戴季陶：《日英關(guān)稅問(wèn)題之冷眼觀》，《民立報(bào)》1910年12月13日。桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》及唐文權(quán)、桑兵編：《戴季陶集》中，均未收錄此篇文章。

[16] 戴季陶：《日英美之新條約觀》，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》上冊(cè)，686頁(yè)。

[17] 戴季陶：《此之謂英日同盟》，《天鐸報(bào)》1911年4月10日，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》上冊(cè)，678頁(yè)。

[18] 戴季陶：《機(jī)會(huì)均等之結(jié)果》，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》下冊(cè)，1079頁(yè)。

[19] 戴季陶：《日英美之新條約觀》，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》上冊(cè)，685—686頁(yè)。

[20] 錫君：《傍觀不平之演說(shuō)》，《民立報(bào)》1910年12月8日。寒山：《英人對(duì)英日同盟之惡感》，《民立報(bào)》1911年1月2日。《英人對(duì)日之憤言》，《民立報(bào)》1910年12月25日。《英人在反對(duì)日本》，《民立報(bào)》1910年12月29日。

[21] 戴季陶：《日本政治方針之誤》，《民權(quán)報(bào)》1912年8月4—5日，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》下冊(cè)，1092頁(yè)。

[22] 戴季陶：《日英美之新條約觀》，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》上冊(cè)，686頁(yè)。

[23] 戴季陶：《日本政治方針之誤》，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》下冊(cè)，1092、1093頁(yè)。

[24] 戴季陶：《日英美之新條約觀》，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》上冊(cè)，686頁(yè)。

[25] 戴季陶：《拓殖論》，《民權(quán)報(bào)》1912年4月12日，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》下冊(cè)，763頁(yè)。

[26] 戴季陶：《南洋之教育》，《民權(quán)報(bào)》1912年6月17日，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》下冊(cè)，953頁(yè)。

[27] 戴季陶：《海外天府論》，《民權(quán)報(bào)》1912年4月19日—5月17日，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》下冊(cè)，785、786頁(yè)。

[28] 戴季陶：《今日之外交界》，《民權(quán)報(bào)》1912年6月5—7日，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》下冊(cè)，919—920頁(yè)。

[29] 戴季陶：《聯(lián)美與聯(lián)日》，《民權(quán)報(bào)》1912年7月7日，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》下冊(cè)，1014頁(yè)。

[30] 戴季陶：《日本政治方針之誤》，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》下冊(cè)，1093—1094頁(yè)。

[31] 桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》下冊(cè)，1093頁(yè)。戴季陶：《征蒙與拒俄》，《民權(quán)報(bào)》1912年10月29日—11月3日，同上書(shū)，1255頁(yè)。

[32] 戴季陶：《日皇之病》，《民權(quán)報(bào)》1912年7月23日，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》下冊(cè)，1062頁(yè)。戴季陶：《四十五年之日本》，《民權(quán)報(bào)》1912年7月31日，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》下冊(cè)，1081—1083頁(yè)。

[33] 戴季陶：《大國(guó)民當(dāng)學(xué)小國(guó)民》，《天鐸報(bào)》1910年11月28日，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》上冊(cè)，313頁(yè)。

[34] 戴季陶：《自強(qiáng)即報(bào)復(fù)》，《天鐸報(bào)》1911年1月10日，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》上冊(cè)，457頁(yè)。

[35] 桑兵等：《辛亥時(shí)期戴季陶的日本觀》，胡春惠主編：《“近代中國(guó)與亞洲”學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，香港珠海書(shū)院亞洲研究中心，4頁(yè)。戴季陶：《嗚呼無(wú)能國(guó)嗚呼無(wú)能國(guó)之民》，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》上冊(cè)，181頁(yè)。

[36] 戴季陶：《大國(guó)民當(dāng)學(xué)小國(guó)民》，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》上冊(cè)，313頁(yè)。

[37] 戴季陶：《自強(qiáng)即報(bào)復(fù)》，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》上冊(cè)，457頁(yè)。

[38] 戴季陶：《今日之外交界》，《民權(quán)報(bào)》1912年6月5—7日，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》下冊(cè)，922頁(yè)。

[39] 戴季陶：《日本內(nèi)閣辭職觀》，《民權(quán)報(bào)》1912年12月5日，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》下冊(cè)，1309頁(yè)。

[40] 戴季陶：《短評(píng)》，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》上冊(cè)，47頁(yè)。關(guān)于戴季陶主張利用列強(qiáng)之間的矛盾牽制日本的問(wèn)題，桑兵等已進(jìn)行了分析，并且詳細(xì)論述了戴季陶對(duì)軍事問(wèn)題的主張。故對(duì)此兩問(wèn)題不再論述。詳見(jiàn)桑兵等：《辛亥時(shí)期戴季陶的日本觀》，4—5、7頁(yè)。但筆者欲指出，并非只有戴季陶倡導(dǎo)與美國(guó)提攜，在當(dāng)時(shí)輿論中有很多人如此主張。例如，哀鴻：《望美人兮天一方》，《民立報(bào)》1910年12月4日；心僧：《中美協(xié)約之問(wèn)題》，《天鐸報(bào)》1910年4月9日等。

[41] 戴季陶：《日本政治方針之誤》，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》下冊(cè)，1094—1095頁(yè)。

[42] 戴季陶：《日本人之氣質(zhì)》，《天鐸報(bào)》1910年10月17日—20日，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》上冊(cè)，178頁(yè)。戴季陶：《日本政治方針之誤》，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》下冊(cè)，1094—1095頁(yè)。

[43] 戴季陶：《日本人之氣質(zhì)》，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》上冊(cè)，178頁(yè)。

[44] 戴季陶：《日本政治方針之誤》，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》下冊(cè)，1096頁(yè)。

[45] 同上書(shū)，1095—1096頁(yè)。

[46] 戴季陶：《日本人之氣質(zhì)》，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》上冊(cè)，177頁(yè)。

[47] 同上書(shū)，177—178頁(yè)。戴季陶：《天仇叢話》，《民權(quán)報(bào)》1912年4月1，7，28日，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》下冊(cè)，733頁(yè)。

[48] 戴季陶：《嗚呼無(wú)能國(guó)嗚呼無(wú)能國(guó)之民》，《天鐸報(bào)》1910年10月18—21日，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》上冊(cè)，181頁(yè)。

[49] 戴季陶：《日本人之氣質(zhì)》，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》上冊(cè)，177頁(yè)。

[50] 戴季陶：《日英美之新條約觀》，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》上冊(cè)，686頁(yè)。

[51] 戴季陶：《無(wú)道國(guó)》，《天鐸報(bào)》1911年2月2月，桑兵、唐文權(quán)等合編：《戴季陶辛亥文集》上冊(cè)，516頁(yè)。戴季陶：《復(fù)駐日蔣公使書(shū)》，陳天錫編：《戴季陶先生文存》第4卷，1540頁(yè)。