投鼠忌器

從陸續揭露出來的案例來看，股票市場弄虛作假的情況可以說是驚心動魄。雖然坑蒙拐騙的現象在各個領域都時有發生，但股市上的欺詐以如此露骨的方式大規模進行，仍然讓人感到難以置信。直觀看來，一個重要的原因是，政府高層對查處股市的敗壞行為心太軟。比如說，自從1994年稅制改革以來，僅虛開增值稅發票這一條罪名就將很多犯事者送上了刑場，還有打擊走私和出口騙稅等，決策層給人的印象是雷厲風行。但是一涉及股票市場，霹靂手段就不見了，有些處罰簡直是虛應故事，或者根本就不是處罰。

一個重要的原因，是我們政府欲投鼠而忌器。按有的說法，查處一些人和事，會影響有關股票的價格，損害其股東的利益，還可能對大盤產生不利的影響。股票價格下跌了，不僅私人股民受損失，更重要的是公款受害。這樣說來，好像應當保護那些人和事，至少也要仔細斟酌，兩害相權取其輕。

在一些假設的條件下，這種權衡是對的。老鼠爬到器皿上，要比較一下滅掉一只老鼠的好處和損壞器皿的成本孰大孰小。這樣考慮成立的一個前提條件是，老鼠不知道投鼠者在權衡；或者即使老鼠知道，也不會算計，不會采取相應的對策。如果老鼠知道這一切，而且會算計，故事就完全改變了。比如說，有人劫了飛機來講條件。因為人命的價值難以比較，姑且假定飛機上沒有人質，而是故宮的什么寶貝。現在劫機者索要的贖金遠小于所劫持的寶貝和飛機的價值。由此得出結論說“趕快同意”。這就是不會算計的考慮。因為劫機者會預期，這一次得手下一次還來，這一撥得手另一撥也來。所以簡單的辦法是，一旦發現這類劫機者，不管三七二十一，一炮轟過去，10個億也罷，100個億也罷，一咬牙都不要了。雖然不一定能一勞永逸地解決問題，轟上兩三次總可以了吧。

按博弈論的思路分析這樣的事情，首先要區別博弈是一次性的還是多次重復的。如果是一次性的，則就事論事，假如明天是世界末日，今晚就大赦天下，徹底人道一回。如果涉及的是重復的過程，就要考慮一個行動的后效。說起來，沒有當年“中關村”，哪有今天“銀廣夏”。如果當年徹查嚴懲“瓊民源”造假案的所有責任人，“銀廣夏”的負責人縱然鬼迷心竅，也不敢如此膽大妄為。現在這么多股市“老鼠”，在某種程序上是簡單的投鼠忌器權衡策略養出來的。問題在于，投鼠忌器絕非長期可行的政策，總有一天要出事；那時會發現，受害的人更多，受害程度更大。

在政府的安排下將事發后的“瓊民源”重組為“中關村”，是要給“瓊民源”的股東一些補償。說起來，造假有罪，股民無辜，這個道理沒有錯。不過按同樣的道理，家舍被盜，竊賊有罪，居士無辜，所以應當由政府來賠償。這么一來，大家都不要認真防賊了，還有人要監守自盜報假案。事實上，在本刊揭露“銀廣夏”之前，就有媒體發表對其業績懷疑的文章。更早的時候，本刊發表專文引用專業的研究報告，指出上市公司做假賬的問題相當普遍，其他媒體也有一些同樣的報道。這些本來應當引起股民的重視，但是有“中關村”等案例在先，“銀廣夏”的價格仍然不斷上升。

設想一種情況。原來有個社會默契或者甚至明文規定，碰上劫機者控制人質，大家不要反抗；至于具體的場景條件則沒有交代清楚。然后有恐怖分子劫持了100人去撞有1 000人的建筑物，而地面上獲得了準確的情報。這時候打飛機，機上的100人便立即損命；不打的話，有1%的概率是發生奇跡，比如劫機者在到達目標地之前突然心臟病發作當場昏倒，另外99%的概率是1 100人都活不了。站在人質的角度考慮，有1%的生還機會總比沒有好，所以不要打。講起來也很有理的，因為你原來的規則是不打，我才坐飛機；等我上了飛機你修改規則，豈非太冤枉。站在1 000人的角度，則可以援引關于自衛權利的規則，總不能不讓人家正當防衛吧。所以，這樣的矛盾沒辦法解決，壞就壞在開始的時候游戲規則有矛盾或者不清楚。

[1] 原文刊于《財經》2001年第13期，2001年10月20日。