摒棄誅心之論

股市上的很多問題是和說假話聯系在一起的。上市公司做假賬欺騙投資者，或者莊家和上市公司共謀行騙，都是在明顯的私利驅動下公然撒謊。當然結果是“過街老鼠，人人喊打”，恐怕沒有人愿意公開為之說好話。但是在另外一些情況下，說不真實的話好像也有一定的道理。

在經濟評論和股市評論中，可以看到很多過度的從而也是虛假的溢美之詞。其中有些作者可能并不是要蓄意騙人，只是潛意識地覺得多說好話總是不錯的。姑且將這些稱作“善意的假話”。這里的引號不可以省略，因為動機這個東西常常是講不清楚的。如果讀者能正確區分溢美之詞中的水分，那倒也罷了；如果讀者信以為真，也是一種受騙。

有些時候，“善意的假話”可能形成一種相當普遍的社會現象；如果是涉及重要的社會問題，還可能形成嚴重的后果。比如說義和團打洋鬼子，本來是很好的事情，但是在過程中形成了一種假話，說義和團的符咒能擋住洋槍洋炮，然后就真的喝了符，光著膀子往上沖。再比如說“大躍進”時期，宣傳上說按照“大躍進”的精神和辦法，一畝地能產很多很多的糧食。這兩件事情的后果都是很嚴重的。

在這些假話的后面有一些大帽子。誰要說義和團的符咒沒有用，輕一點說是長敵人威風滅自己志氣，重了差不多就成漢奸了。在“大躍進”的時候，帽子更多，最后大家都說假話。在帽子的背后，有一種邏輯，就是說話要考慮社會效果。

在許多情況下，人們相信說真話和好的社會效果是一致的，這當然沒有什么問題了。如果時時事事都是這樣，就沒有必要考慮說話的社會效果，只需要考慮真實性即可。將社會效果相對于真實性獨立提出來，意思是，在有些情況下，說真話的社會效果是不好的。進一步的意思是，在兩者不一致的時候，就應當說不真實的話。這一點算是鼓勵說話不實的理論基礎。

關于說真話與社會效果的不一致，一個經常舉出來的例子是醫生對他認為患了不治之癥的病人撒謊。在一本為小孩子寫的寓言故事里，就講了一個這樣的故事，說醫生撒謊以后，病人不知道自己患病，就非常快樂地活著一直到死。結論是撒謊有利，因此撒謊有理，當然應該撒謊。仔細想想，這是一個非常可怕的理論。

第一，如果病人知道自己剩下的時間不多了，也許有些重要的事情想做，比如說出于切膚之痛，想寫一篇反對撒謊的文章；結果被醫生“善意”地騙了，想做的事情沒有做。第二，張醫生認為病人患了不治之癥，也許李醫生有辦法。如果張醫生如實相告，病人沒準就找到了李醫生。或者，這個病在今天是不治之癥，明天也許有了什么發現發明，找到了治療的辦法。當然醫生應當也記著這件事情，聽到有關消息后趕快去告訴病人。不過，別人的事情總是別人的事情，張醫生或許忘了這事，這就有點像過失殺人了。第三，醫生可能出于這樣那樣的個人考慮而將可治之癥當作不治之癥對待，比如說不愿意承認自己的本領不高，將自己治不了的病當成不治之癥。這樣已經不止是過失殺人了。但是，有了撒謊有利有理的理論，萬一追究起來，就說是好心辦了錯事。再進一步，可以用欺騙的方式實現蓄意的謀殺，給人發現查起來，充其量只是個過失殺人。

最后，在“善意的謊言”得到社會普遍認可的時候，醫生想著騙病人，病人也知道這一點。一個人本來沒有病，找個醫生檢查一下，如果醫生據實相告，這個結論也許會將無病者嚇個半死：連醫生都說沒有病，看來是不治之癥了。這就應了“假做真時真亦假，無為有處有還無”這句話了，就是經濟學里的“理性預期”的意思。在均衡狀態下，真的假的都有，只是很難搞清楚什么是真的什么是假的。

社會效果在很多情況下是很難判斷的，常常是一個人一個看法。很難判斷而又要判斷，就產生了武斷。關于社會效果的武斷一來，麻煩就大了。你這么說，我那么說，很激烈地辯論，急了就拿帽子扣。

從分析社會效果再發展一步，就到了對說話動機的分析，就是誅心。一個方面的原因是，社會效果不太容易說清楚，而動機好說。另一個方面的原因是，就算社會效果不好，也可能不是故意破壞；只有蓄謀的破壞，才令人痛恨，所以想要很痛快地將一個人罵倒，就說他的目的很壞。這一點倒真是一種相當普遍的心理，日常生活中談論人物，誅心的說法是常常出現的。一旦到了這個層次，穿鑿附會、斷章取義、文章獄、欲加之罪何患無辭，種種情況就很容易發生了。

還有比誅心更厲害的，就是分析利益關系。拿了盧布或者日元或者美元，說話就是替外國人說的；做股票的人說的是一種話，不做股票的人說的是另一種話。拿這樣的邏輯來引申發揮，說話就很難了。

[1] 原文刊于《財經時報》2001年2月23日。