沒有必然的經濟周期

按國家統計局公布的預測數，2000年的GDP比上年增長8.0%。這個增長率高于1998年的7.8%和1999年的7.1%。另一方面，2000年四個季度的GDP比上年同期增長率分別為8.1%、8.3%、8.2%和7.7%（第四季度的7.7%是根據累計數字推算的）。這樣的季度變化，與工業同比增長率的季度變化基本上是一致的。工業增加值的同比增長率，第三季度達到了12.5%，第四季度下降為10.8%，其中12月為10.4%。

同比增長率由于受基數大小的影響，不能很好地反映當時的變化。例如，2000年GDP的同比增長率一下子從第三季度的8.2%下降到第四季度的7.7%，主要原因是上年第四季度的數字比較大。但是從工業的情況看，剔除季節因素后比上月的增長率，在9－12月的四個月里都很低，平均只有0.3%，折年率3.8%，明顯低于過去三年的平均水平。

在前兩個月的評論中，我已經對經濟增長率下降的情況做了分析，主要是強調了庫存變化的影響。去年上半年的增長率比較高，GDP同比增長率超過8.0%，這并不表示最終需求的增長率也有那么高，而是部分產品庫存增加較多，尤其是石油產品和銅等金屬材料。由庫存變化引起的生產變化是不會長久持續的。

回過頭看，在1998—2000年的三年中，經濟增長率有比較大的波動，而最終需求的增長率則要穩定一些。相對于此前20年的情況而言，過去三年中國經濟的基本特點是最終需求疲軟。這樣的疲軟在另一些條件的作用下導致1998—1999年相當明顯的通貨緊縮。就目前情況來說，價格總水平顯著下降的情況有所改變，但是最終需求疲軟的情況只有小改善，沒有大變化。

在2000年上半年的統計數據公布以后，有很多分析認為中國經濟出現了拐點，前幾年需求疲軟的情況正在發生大的變化。就當時的情況而言，認為出現拐點的說法，其主要的依據是所謂“比上年同期增長率”，這在分析方法上有大的問題。我們多次提到這個指標的嚴重問題。說起來是一個小的技術問題，但是多年來，對經濟形勢的基本估計和有關重要政策的選擇都是建立在這種方法的基礎上的。

經濟增長出現拐點這個說法本身是一種經濟周期理論。50年以前，認為經濟的波動有相當規則的周期從而對這種周期進行研究，是宏觀經濟學的一個重要方面。這個方面的內容是如此重要，以至于現在大家還在用“經濟周期”這個詞，但實際上指的是經濟波動。在美國經濟中，用很長的時間序列數據來分析，結論是沒有規則的周期。

從中國的情況看，在1998年以前的20年里，存在著明顯的周期。導致這種周期的一個重要原因是利率缺乏彈性。將名義利率固定下來，在貨幣內生的情況下，經濟沒有穩態均衡。這是因為通貨膨脹率越高，真實利率就越低，從而對貨幣的需求就越大；在需求決定貨幣數量的情況下，貨幣也就越多，再導致更高的通貨膨脹率。反過來，通貨膨脹率越低，真實利率就越高，貨幣需求就越小，從而通貨膨脹率就越低。在一些情況下，即使利率完全浮動，通貨緊縮也會按上面的邏輯發生，一個原因是名義利率不能為負。在通貨緊縮比較厲害的時候，真實利率可能會相當高。如果人為地固定利率，就會是雪上加霜。

有不少論文分析過所謂“釘住利率”的貨幣政策。按一般的邏輯得到的結論是，或者通貨膨脹愈演愈烈，或者通貨緊縮愈演愈烈，最后都是貨幣體系的崩潰。從中國過去的情況看，確實有這樣的傾向。當情況發展到一定的程度時，就要借助外生的力量來改變趨勢。在1985年、1988年和1993年，中國都出現了通貨膨脹無法收拾的局面，最后靠中央文件才把貨幣數量增長率降下來。所以可以這樣總結1998年以前20年的中國經濟周期：一個力量是名義利率缺乏彈性導致的走極端的貨幣需求，另一個力量是以控制貨幣數量為中心的外生的行政控制。盡管如此，這兩個力量并不一定導致經濟周期。如果行政控制這一個力量伴隨著某種“滯后”，從邏輯上就可以導致周期了。現在看來，導致這種滯后的主要是一些分析經濟形勢的技術問題和執行行政命令中的一些情況。

最近兩年的一個很大的變化是，利率的調整相對比較及時，這在很大程度上抑制了導致經濟周期的力量。

從現在的已知事項來估計2001年的情況，需求疲軟的情況將會繼續得到緩慢的改善，但不大可能出現戲劇性的變化：全年的經濟增長率預測為7.7%，消費價格指數預測為上升3.0%。預測的經濟增長率比2000年稍低一點，主要是一些技術問題，沒有假設實質性的經濟增長速度下降。一個技術問題是，2000年是閏年，比上一年和下一年多1天。這個情況對經濟增長率的影響，在2001年第一季度的數據出來以后就會明朗起來。

[1] 原文刊于《財經》2001年第2期，2001年2月5日。