一、協(xié)商制定國(guó)際人權(quán)規(guī)則

國(guó)際合作不僅是一種反映國(guó)際主體間相互關(guān)系的實(shí)踐過程，還應(yīng)該包括促進(jìn)、調(diào)整和保障國(guó)際主體間合作實(shí)踐規(guī)范或制度的構(gòu)建過程。規(guī)范或制度本身就是國(guó)家間共識(shí)在某種程度上的表現(xiàn)，它有助于加深國(guó)際主體間的聯(lián)系，維持有意義的、持續(xù)的實(shí)踐進(jìn)程。在國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域，最根本也是最具有決定性意義的合作形態(tài)就是各國(guó)在求同存異的基礎(chǔ)上，通過協(xié)商與對(duì)話制定國(guó)際人權(quán)保護(hù)的實(shí)體規(guī)則和程序規(guī)則，進(jìn)而確立并不斷拓展人權(quán)國(guó)際合作的法律基礎(chǔ)。^[3]

（一）協(xié)商與對(duì)話的產(chǎn)物

第一，國(guó)際人權(quán)公約以一種近似于“國(guó)際共識(shí)”的措辭規(guī)定締約國(guó)有義務(wù)保護(hù)公約所承認(rèn)的各項(xiàng)實(shí)體權(quán)利，從而使大部分公民權(quán)利和政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利有了統(tǒng)一的“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”。在具體的實(shí)體權(quán)利規(guī)則中，權(quán)利內(nèi)涵、要素與范圍、國(guó)家義務(wù)的內(nèi)容、權(quán)利限制和克減等問題開始有了比較具體的普遍性規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，并成為約束締約國(guó)行為的基本準(zhǔn)則。之所以取得這種結(jié)果，一方面得益于公約制定時(shí)各國(guó)國(guó)內(nèi)人權(quán)保障立法已經(jīng)存在較多共性；另一方面，它又是與會(huì)各國(guó)代表經(jīng)過激烈討論、協(xié)商以及妥協(xié)的產(chǎn)物，其背后體現(xiàn)了各國(guó)求同存異的國(guó)際合作精神。

第二，建立國(guó)際人權(quán)實(shí)施監(jiān)督機(jī)制并使之最大限度地發(fā)揮促進(jìn)人權(quán)保護(hù)職能，也是國(guó)際社會(huì)的基本共識(shí)。自20世紀(jì)60年代以來(lái)，各種類型的國(guó)際人權(quán)監(jiān)督實(shí)施機(jī)制層出不窮，如國(guó)際人權(quán)條約監(jiān)督領(lǐng)域的締約國(guó)報(bào)告程序、個(gè)人來(lái)文申訴程序、締約國(guó)間指控程序、國(guó)際調(diào)查程序等監(jiān)督實(shí)施機(jī)制，聯(lián)合國(guó)憲章監(jiān)督領(lǐng)域的人權(quán)理事會(huì)普遍定期審查機(jī)制、特別程序等。上述不同類型的監(jiān)督機(jī)制之所以能夠建立起來(lái)并有效運(yùn)行，取決于諸多主權(quán)國(guó)家之間的合意，其本身就是國(guó)際合作的重要實(shí)踐形態(tài)。

（二）協(xié)商與對(duì)話的模式

事實(shí)上，從聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)負(fù)責(zé)起草《世界人權(quán)宣言》開始，在發(fā)展人權(quán)領(lǐng)域的國(guó)際法規(guī)則過程中，建立在相互合作基礎(chǔ)上的協(xié)商對(duì)話機(jī)制就得到普遍推廣和運(yùn)用。當(dāng)前普遍性國(guó)際人權(quán)公約的制定及其生效，大部分都是依循著“專門機(jī)構(gòu)起草——相關(guān)主體審議——國(guó)際組織通過——國(guó)家批準(zhǔn)加入”的模式。在上述模式中，起草和審議階段比較注重多元參與和協(xié)商對(duì)話，充分體現(xiàn)國(guó)際合作精神。^[4]

國(guó)際人權(quán)公約的起草工作一般由專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。聯(lián)合國(guó)成立以來(lái)，人權(quán)委員會(huì)是國(guó)際社會(huì)主要負(fù)責(zé)起草國(guó)際人權(quán)公約草案的專門機(jī)構(gòu)。2006年3月后，人權(quán)理事會(huì)取代人權(quán)委員會(huì)，繼續(xù)承擔(dān)著向聯(lián)合國(guó)大會(huì)提出進(jìn)一步發(fā)展人權(quán)領(lǐng)域國(guó)際法的建議的職能。在專門機(jī)構(gòu)起草階段，國(guó)際組織、非政府組織以及獨(dú)立專家常常參與起草工作，從而使起草過程充滿多元性、民主性與合作精神。首先，專門機(jī)構(gòu)往往會(huì)任命權(quán)威的獨(dú)立專家作為特別報(bào)告員或任命由數(shù)位獨(dú)立專家組成的起草工作組，負(fù)責(zé)擬定基礎(chǔ)性文本，作為專門機(jī)構(gòu)討論的基礎(chǔ)。例如，為了起草《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約任擇議定書》，人權(quán)委員會(huì)在第59次會(huì)議上決定成立一個(gè)不限成員名額工作組，以負(fù)責(zé)審議關(guān)于擬訂《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約任擇議定書》的各種供選擇方案，并向委員會(huì)提交報(bào)告。^[5]其次，許多國(guó)家、國(guó)際組織和非政府組織往往參加起草工作，對(duì)草案進(jìn)行討論與評(píng)議，體現(xiàn)起草過程的廣泛參與性與透明性。例如，人權(quán)委員會(huì)全體成員國(guó)、阿爾巴尼亞等47個(gè)非人權(quán)委員會(huì)成員國(guó)、國(guó)際勞工組織等6個(gè)聯(lián)合國(guó)專門機(jī)構(gòu)、阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟、大赦國(guó)際等11個(gè)人權(quán)非政府組織參加了《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約任擇議定書》起草工作組的第一次會(huì)議。它們發(fā)揮自身在特定領(lǐng)域的專長(zhǎng)，就工作組的草案發(fā)表評(píng)論意見。^[6]再次，針對(duì)某些領(lǐng)域的特定問題，起草工作組重視與在該領(lǐng)域具有專業(yè)特長(zhǎng)的國(guó)際組織和非政府組織的代表進(jìn)行對(duì)話，征求他們的意見。例如，在《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約任擇議定書》起草工作組的第二會(huì)議上，工作組就與國(guó)際勞工組織、聯(lián)合國(guó)教科文組織、國(guó)際人權(quán)條約機(jī)構(gòu)專家和區(qū)域人權(quán)機(jī)制專家進(jìn)行交互式對(duì)話。^[7]此外，為了平息經(jīng)濟(jì)、社會(huì)權(quán)利是否具有可訴性的爭(zhēng)議，聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)高級(jí)專員還專門編輯了司法保護(hù)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)權(quán)利的案例集，作為背景資料以協(xié)助工作組的起草工作。^[8]

在審議階段，更大范圍的國(guó)家、國(guó)際組織和非政府組織代表會(huì)提出對(duì)草案的修訂意見，協(xié)商確定最后文本。例如，經(jīng)過五個(gè)階段的起草工作，《世界人權(quán)宣言》草案經(jīng)人權(quán)委員會(huì)通過，并被提交給聯(lián)合國(guó)大會(huì)第三委員會(huì)審議。第三委員會(huì)至少舉行了85次會(huì)議，對(duì)該草案逐條進(jìn)行細(xì)致的磋商與評(píng)議。^[9]在審議期間，人權(quán)委員會(huì)成員國(guó)之外的國(guó)家也有機(jī)會(huì)對(duì)草案進(jìn)行審議并發(fā)表意見，從而使審議主體更具有廣泛性、草案內(nèi)容更具有普遍性，各國(guó)就文本內(nèi)容也更容易通過協(xié)商取得共識(shí)。

當(dāng)然，在起草和評(píng)議階段，相關(guān)國(guó)家、國(guó)際組織和非政府組織總會(huì)存在意見分歧，這種分歧會(huì)影響某些條款的制定效率，進(jìn)而影響國(guó)際人權(quán)公約“起草—審議—通過—生效”的周期。畢竟，每個(gè)國(guó)家都有自己獨(dú)特的人權(quán)觀念和人權(quán)實(shí)現(xiàn)方式，都努力將自己對(duì)人權(quán)的理解融入國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)之中，或者傾向于使用本國(guó)熟悉的措辭來(lái)表達(dá)條款內(nèi)容。但實(shí)踐表明，克服或消弭分歧的手段還是各方之間的協(xié)商、對(duì)話與妥協(xié)。雖然針對(duì)某一條款有許多不同建議，但往往是某種納入較多合理性或兼顧各方訴求的意見占上風(fēng)。在這過程中，反復(fù)討論、協(xié)商乃至投票是決定某種建議案是否被采納的典型方式。例如，在起草《世界人權(quán)宣言》第2條（平等和非歧視）時(shí)，英國(guó)、蘇聯(lián)等國(guó)家就所羅列的歧視的理由產(chǎn)生嚴(yán)重分歧，最終是中國(guó)代表張彭春提出的折中方案化解了沖突。^[10]總之，正是通過協(xié)商與對(duì)話，東西方人權(quán)觀念或人權(quán)思想相互碰撞，求同存異，逐漸形成在人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)方面的國(guó)際共識(shí)——國(guó)際人權(quán)規(guī)則。也正是通過協(xié)商與對(duì)話，聯(lián)合國(guó)大會(huì)才能通過二百多份人權(quán)公約、規(guī)約、議定書、宣言、原則、準(zhǔn)則、標(biāo)準(zhǔn)和建議等國(guó)際人權(quán)文件或涉及人權(quán)的國(guó)際文件^[11]，最終奠定國(guó)際人權(quán)保護(hù)的法律基礎(chǔ)和框架體系。