導(dǎo)論

近代中國處于劇烈的政治社會變革時期。近代中國的社會變革，從表面上看首先是由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開始，然后逐漸向政治和文化領(lǐng)域拓展的；而從社會和國家整體視域來看，各個領(lǐng)域的變革又具有內(nèi)在聯(lián)系性，并且相互滲透、相互促進(jìn)，其中政治制度變革居于突出地位，也是近代中國各種社會政治思潮關(guān)注的重點(diǎn)。

近代中國的變革在許多方面不同于近代西方國家的變革。第一，近代中國變革與外來因素滲透有一定關(guān)系，不是完全源于中國歷史發(fā)展的內(nèi)在動因。自從進(jìn)入近代以后，中國在外國資本主義侵略下，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)逐漸解體，資本主義因素緩慢增長，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，進(jìn)而引起上層建筑包括意識形態(tài)領(lǐng)域的變革。第二，在社會領(lǐng)域，資本主義入侵導(dǎo)致出現(xiàn)一系列新的社會矛盾，各階級之間的利益沖突加劇。近代以前，中國基本上是農(nóng)民階級和地主階級兩元對立的社會；近代以后，又增添了無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級、民族資產(chǎn)階級和官僚資產(chǎn)階級、中華民族和帝國主義之間的矛盾。各種矛盾交相作用，既推動了中國政治社會變革，又造成中國政治社會變革的復(fù)雜性和曲折性。第三，在思想文化領(lǐng)域，隨著資本主義文化的傳入，形成古今中外各種社會思潮相互交織、互相碰撞、互相滲透的局面，致使不同社會階層對于中國社會發(fā)展的認(rèn)識和政治改革主張，難以達(dá)成共識，嚴(yán)重影響了中國政治變革的歷史進(jìn)程。以上三點(diǎn)是造成近代中國沒有徹底完成社會轉(zhuǎn)型的主要原因，并給中國現(xiàn)代化建設(shè)留下了許多隱憂和難題。

從政治思想史的角度看，近代中國政治領(lǐng)域的斗爭和變革，始終與立憲主義的傳播及其影響密切相關(guān)。中國人對立憲主義的認(rèn)識、選擇和運(yùn)用，不僅經(jīng)歷了漫長的歷史過程，經(jīng)受了嚴(yán)重挫折甚至失敗的煎熬，而且在一定程度上導(dǎo)致立憲主義內(nèi)在價值的蛻變。

眾所周知，19世紀(jì)中后期，當(dāng)一些文化精英和政治精英從國外引進(jìn)立憲主義政治哲學(xué)時，所看重的不是它的內(nèi)在價值，而是其所擁有的救亡圖存的工具合理性，因此沒有對其所內(nèi)含的改造中國傳統(tǒng)社會和傳統(tǒng)政治的價值合理性進(jìn)行深入思考。清末立憲派雖然在形式上選擇了立憲主義，并把它作為推動晚清政治變革的參照工具，但主導(dǎo)憲政改革的清朝政府，并不具備實(shí)行立憲主義的社會基礎(chǔ)、政治信仰、改革勇氣和組織能力。立憲派作為統(tǒng)治階級的成員，也是晚清政權(quán)的既得利益者，他們與清朝統(tǒng)治者在政治上具有共同利益，所以他們所要求的中國憲政改革，只能在不觸動皇權(quán)和統(tǒng)治階級根本利益的架構(gòu)內(nèi)進(jìn)行，這種改革與人民所期盼和要求構(gòu)建的政治生活自然南轅北轍。

中國近代最先在思想上和政治上覺醒，真正要求實(shí)行政治變革的是剛剛登上政治舞臺的民族資產(chǎn)階級。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，其他階級派別或政黨主導(dǎo)的政治變革，都與要求實(shí)行立憲主義有關(guān)，這也正是本書選擇立憲主義的視角，結(jié)合其在中國的產(chǎn)生、形成、實(shí)施的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治環(huán)境和文化條件及近代中國的其他相關(guān)因素，來研究近代中國政治社會變革尤其是政治制度變革的主要原因所在。

然而，近代中國的歷史主題與近代西方政治變革的目標(biāo)有著顯著區(qū)別，前者反映了半殖民地半封建社會的基本國情，其中內(nèi)含著民主政治的元素。半殖民地半封建社會的政治環(huán)境，導(dǎo)致不同時期各個階級的代表人物，對于近代中國歷史主題的認(rèn)識有著驚人的相似之處，這種認(rèn)識與西方憲政理念的差異明顯地展現(xiàn)在了世人面前。資產(chǎn)階級革命家孫中山將“外邦逼之，異種殘之”作為發(fā)動資產(chǎn)階級革命的直接理由，反映了資產(chǎn)階級爭取國權(quán)和民族平等的歷史主題思想。中國共產(chǎn)黨和中國人民的偉大領(lǐng)袖毛澤東，在延安各界憲政促進(jìn)會成立大會上說：近代中國“主要的就是少了兩件東西，一件是獨(dú)立，一件是民主”^[1]，在他心目中，爭取民族獨(dú)立和人民民主是近代中國革命的歷史主題。資產(chǎn)階級中間派代表人物周鯨文在《論中國多數(shù)人的政治路線》一文中，把“人民爭人權(quán)，國家爭國權(quán)”^[2]作為近代中國歷史主題。以上不同時期的各階級代表人物，對于近代中國歷史主題的表述雖有差異，但在基本特征的把握上，都涉及爭取人權(quán)，都提出了西方立憲主義實(shí)踐不曾面臨的爭取國權(quán)獨(dú)立的問題。這也正是將立憲主義運(yùn)用于近代中國，而難以收到實(shí)效的根源所在。這種情況充分說明，近代中國不同階級雖然都有自己的政治抱負(fù)，都有對理想國家模式的設(shè)想，但它們的政治思想和政治實(shí)踐與近代西方資產(chǎn)階級憲政改革有著很大不同，它們都無法超越半殖民地半封建社會的國情給它們設(shè)定的探討中國政治進(jìn)程和發(fā)展道路的思考范圍和活動空間。

近代歷史正在一天一天地遠(yuǎn)離我們，但由于近代中國政治社會變革的歷史任務(wù)沒有徹底完成，以至于我們在已經(jīng)走出近代而進(jìn)行社會主義民主政治建設(shè)的同時，不得不繼續(xù)為實(shí)現(xiàn)近代以來中華民族未竟的偉大夢想而奮斗。我們可以通過經(jīng)濟(jì)改革，在不太長的歷史時期內(nèi)補(bǔ)上市場經(jīng)濟(jì)這一課，但要建立真正的法治經(jīng)濟(jì)、法治社會和法治國家，培養(yǎng)這一切所必需的法治文明和現(xiàn)代公民卻不容易，而在政治、文化和社會領(lǐng)域徹底清除封建遺毒、建設(shè)民主制度，比構(gòu)建市場經(jīng)濟(jì)體制更復(fù)雜得多、艱難得多，尤其政治制度改革直接涉及少數(shù)人的既得利益，其遭遇的阻力和抵制更是難以想象。中國歷史上的變法革新，常因少數(shù)統(tǒng)治者對權(quán)力的壟斷和既得利益格局的固化而難以成功，既得利益者的政治惰性和對權(quán)利的壟斷，嚴(yán)重阻塞了各社會階層的合理流動，妨礙了社會公正的建立，導(dǎo)致歷史上的中國周而復(fù)始地通過革命途徑，實(shí)現(xiàn)改朝換代，緩和社會矛盾。近代以來，由于政治變革屢屢受挫，專制政治難以鏟除，民權(quán)政治不能建立，造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果不能在民眾中合理分配。我們應(yīng)該清楚，近代留給我們的遺產(chǎn)，不光是惠及后人的成果，還有許多困擾著政治與社會文明進(jìn)步的歷史難題。正是這些缺憾，使得我們不得不正視、善待中國近代這段極不平凡的歷史，否則，我們就會再次失去振興國家和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的機(jī)會，從而再次延緩近代提出至今仍未徹底實(shí)現(xiàn)的建設(shè)獨(dú)立、自由、民主和富強(qiáng)的國家，實(shí)現(xiàn)人民幸福的偉大夢想。

一、本書寫作目的

本書的寫作目的，主要是為了探尋中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)的變化與近代中國政治社會變革的關(guān)系，探討近代先進(jìn)知識階層引進(jìn)立憲主義、以其改造中國傳統(tǒng)政治及清末民初統(tǒng)治集團(tuán)采用立憲政治形式的原因，分析立憲主義價值理念與近代中國社會現(xiàn)實(shí)相互脫節(jié)、相互沖突對近代中國政治社會變革的影響，澄清學(xué)術(shù)界關(guān)于立憲主義與近代中國政治社會變革的歷史關(guān)系的模糊認(rèn)識和錯誤觀念，消除這些認(rèn)識和觀念對中國政治社會變革的消極影響，進(jìn)而確認(rèn)以下事實(shí)：

第一，近代中國政治社會變革，主要是圍繞民族解放、民權(quán)自由和民生幸福而展開的，目的是為了救亡圖存，實(shí)現(xiàn)國家獨(dú)立富強(qiáng)和人民自由幸福。但從近代中國政治社會變革和民生訴求的實(shí)際效果來看，似乎遠(yuǎn)未達(dá)到改革倡導(dǎo)者和廣大民眾的預(yù)期。因此，仍有從多維視角重新審視、深入研究近代中國立憲運(yùn)動的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的必要。

第二，盡管學(xué)術(shù)界已有關(guān)于近代中國思想史、政治史和憲政史的不少著作問世，并且取得了一些可喜成績，但從適應(yīng)和滿足我國經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會發(fā)展的客觀需要來看，這些研究成果在立意、價值取向、客觀效果等方面也未達(dá)到人們的預(yù)期，甚至無法達(dá)成共識，在對近代中國立憲運(yùn)動失敗的歷史原因、近代歷史主題和政治嬗遞規(guī)律的把握上，與客觀歷史事實(shí)存在一定出入，仍有許多問題值得進(jìn)一步研究和重新認(rèn)識。

第三，無論在價值評判上還是認(rèn)識方法上，理論界和學(xué)術(shù)界對于近代中國立憲運(yùn)動及政治社會變革的認(rèn)識和評價，存在著脫離具體的歷史條件，囿于狹隘的民族文化本位，或盲目推崇西方政治文明包括憲政文明，缺乏歷史視野、世界視野、民眾視野和開放情懷，存在著從抽象原則或個人偏好出發(fā)，不能正確認(rèn)識立憲主義在近代中國傳播、演變和遭受挫折的真正原因，不能科學(xué)評價19世紀(jì)末20世紀(jì)初期中國政治社會變革的歷史作用，忽視近代中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的落后性、政治文化的傳統(tǒng)性、國民素質(zhì)的封閉性和保守性與實(shí)施現(xiàn)代民主政治要求的巨大反差；或者雖然看到了立憲主義產(chǎn)生的西方經(jīng)濟(jì)社會基礎(chǔ)、制度環(huán)境、文化傳統(tǒng)、民族精神與中國相關(guān)因素的異質(zhì)性，是導(dǎo)致近代中國立憲運(yùn)動遭受挫折和失敗的主要原因，但又僵化地以中西方時代差異和文化差異為借口，否定近代西方政治文明較之中國封建政治文明的進(jìn)步性，否定近代中國立憲運(yùn)動的合理性因素。同時，無視西方文明對世界的影響和世界不同民族文化相互交融的趨勢，無視中國傳統(tǒng)文明必然向現(xiàn)代文明轉(zhuǎn)型的事實(shí)，不適當(dāng)?shù)乜浯笾形鞣轿幕町悓χ袊巫兏锫窂竭x擇的制約，把近代中國政治社會變革遭受挫折的根源完全歸結(jié)于外部因素的影響，從而取消了近代中國政治社會變革的必要性、合理性基礎(chǔ)。實(shí)際上，中國政治社會變革的價值取向和道路選擇，不是由某一個或某幾個因素決定的，而是近代中國經(jīng)濟(jì)、政治、文化、道德、法律的特殊性和社會發(fā)展的滯后性等綜合因素決定的，即中國人與西方人的社會生活環(huán)境及由此決定的生活態(tài)度的殊異性，才構(gòu)成了中國民眾對立憲主義理念和制度認(rèn)同的最大障礙。

實(shí)質(zhì)上，立憲主義只不過是首先產(chǎn)生于西方而逐漸在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生廣泛影響的一種政治哲學(xué)、政治制度和政治生態(tài)。近代以來，它之所以引起國人關(guān)注，主要是因?yàn)槲鞣搅棁母粡?qiáng)以及立憲政治較封建專制政治具有進(jìn)步性這一事實(shí)，但它并不能消除資本主義社會事實(shí)上的不平等和種種罪惡，不能保障所有人權(quán)利平等和實(shí)現(xiàn)所有人的幸福。因此，對于西方政治文明包括立憲主義，我們應(yīng)該從構(gòu)建真正公平合理的政治體制和民主政治的實(shí)際需要出發(fā)，堅(jiān)持本民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的主體地位，堅(jiān)持洋為中用的原則，在克服西方政治文明的民主、自由的虛偽性和資產(chǎn)階級自私自利的同時，借鑒其合理因素，而不能籠統(tǒng)地、盲目地照搬西方政治經(jīng)驗(yàn)和政治模式。

從世界政治文明發(fā)展過程來看，由于各國社會結(jié)構(gòu)和階級力量對比不同，制定憲法、實(shí)施憲法的背景和起點(diǎn)不同，不可能采用完全相同的立憲政體，非西方國家尤其封建傳統(tǒng)較深厚的落后國家，實(shí)施民主憲法或民主政治的阻力較大，應(yīng)該更加認(rèn)真考量選擇何種立憲政體、采用何種民主形式更加符合自己國情和本民族特性。西方立憲政體的形成和資產(chǎn)階級憲政制度的完善，是建立在西方特定的社會和國情基礎(chǔ)之上的，它在西方國家的成功，一個至關(guān)重要的原因，就是資產(chǎn)階級對國家和社會資源的壟斷、控制及其堅(jiān)定不移地推行資產(chǎn)階級憲政改革，并針對維護(hù)、擴(kuò)大資產(chǎn)階級利益的需要，設(shè)計(jì)了一套完整的資產(chǎn)階級憲政制度及其運(yùn)行機(jī)制。拋開這些前提和條件，近代中國的立憲主義者們，脫離廣大人民的切身利益和訴愿，脫離本國半殖民地半封建的經(jīng)濟(jì)、政治和社會現(xiàn)實(shí)，盲目推崇西方政治文明，幻想建立資產(chǎn)階級三權(quán)分立制度，顯然是行不通的。

清末民初發(fā)生的效仿日本明治維新和歐美資產(chǎn)階級憲政的立憲運(yùn)動之所以失敗，正是由于當(dāng)時的中國缺乏實(shí)施資產(chǎn)階級憲政的階級力量和社會力量，封建統(tǒng)治集團(tuán)不肯真正實(shí)施憲政，資產(chǎn)階級沒有能力實(shí)施憲政，廣大民眾缺乏對資產(chǎn)階級憲政文明的認(rèn)同感。所以，處于半殖民地半封建社會、仍然沒有完全走出中古時期的中國，急于學(xué)習(xí)資產(chǎn)階級現(xiàn)代國家的政治經(jīng)驗(yàn)，在移植西方先進(jìn)政治事物過程中，出現(xiàn)了憲政改革與社會發(fā)展階段的錯位、封建文化與資本主義文化的沖突，尤其對于上層社會不同政治集團(tuán)之間的政治斗爭，下層民眾如隔岸觀火，茫然不知其所以然。所以，任何一場真正的政治社會變革，如果失去了民眾的理解、參與和支持，民眾沒有確立政治社會變革所需要的理念和要求，自然不能最后取得成功。

清朝末年，清政府迫于挽救國家衰微和政權(quán)危機(jī)的壓力，擯棄資產(chǎn)階級立憲主義精神，企圖通過君主立憲，實(shí)現(xiàn)鞏固皇權(quán)的目的，最終仍未逃脫覆滅的厄運(yùn)。但是，清朝末年的制憲和立法活動，開啟了中國法制現(xiàn)代化的進(jìn)程，具有歷史進(jìn)步意義。清王朝被推翻以后，資產(chǎn)階級革命派企圖超越中國歷史和現(xiàn)實(shí)，模仿西方資產(chǎn)階級憲政模式，建立三權(quán)分立的資產(chǎn)階級共和政體，最終也因資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)上脆弱，政治上軟弱，缺乏民眾的認(rèn)同和支持而歸于失敗。

資產(chǎn)階級革命雖然沒有成功，但畢竟推動了中國政治進(jìn)程。辛亥革命以后，即使竊取革命果實(shí)的袁世凱和北洋政府，在“世界潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡”的全球背景下，也不得不選擇立憲形式確認(rèn)自己的獨(dú)裁統(tǒng)治，這種掛羊頭賣狗肉的伎倆固然可悲，但確實(shí)是被20世紀(jì)初期的世界民主潮流和國內(nèi)進(jìn)步輿論逼出來的。封建帝制被推翻以后，新舊勢力之間的矛盾依然存在，而且相互之間的沖突時起時伏，中國政治依然沒有走出封建傳統(tǒng)。不過也應(yīng)該看到，自從清王朝被推翻，沒有任何勢力能夠禁錮人們的思想，也沒有任何勢力能夠阻塞人們的言路，人民莫談國事的時代已經(jīng)結(jié)束，任何政治勢力上臺以后，都不得不顧及民心之向背。

北洋政府滅亡以后，中國最后一個公開維護(hù)舊政權(quán)體制的封建軍事集團(tuán)退出了歷史舞臺，隨著新的經(jīng)濟(jì)因素增長，社會結(jié)構(gòu)逐漸變化，大地主大官僚資產(chǎn)階級、民族資產(chǎn)階級、工農(nóng)勞動階級之間的政治分野日益凸顯，他們對政治變革的態(tài)度和政治道路的選擇，由于利益上的沖突及受不同政治理念的影響，分別選擇了三種不同的立憲政體，以蔣介石為代表的國民黨，在形式上繼承了孫中山的三民主義和五權(quán)憲法，建立了五院制政府，而實(shí)際上仍然固守封建政治傳統(tǒng)，實(shí)行個人集權(quán)專制的黨國一體政制；共產(chǎn)黨代表著工農(nóng)勞苦大眾，在其領(lǐng)導(dǎo)的革命根據(jù)地，依據(jù)蘇聯(lián)憲政體制，制定臨時憲法，建立蘇維埃工農(nóng)民主政權(quán)，后又根據(jù)國內(nèi)階級矛盾的變化，采用“三三制”的民主政權(quán)體制，實(shí)行新民主主義憲政，并以此為基礎(chǔ)，積極向人民共和的政治目標(biāo)發(fā)展，建設(shè)社會主義民主政治；民族資產(chǎn)階級及其政黨自稱第三種勢力，在政治上選擇了既不同于國民黨、也不同于共產(chǎn)黨的第三條道路，仍然堅(jiān)持照搬西方模式，建立三權(quán)分立的資產(chǎn)階級共和政體，實(shí)行資產(chǎn)階級憲政。三種政治勢力及其不同發(fā)展道路之間的博弈，以及20世紀(jì)三四十年代跌宕起伏的憲政運(yùn)動，伴隨著思想文化領(lǐng)域的新舊矛盾和斗爭，構(gòu)成了自五四新文化運(yùn)動爆發(fā)至人民民主政權(quán)建立之前的波瀾壯闊的政治圖景，而且正是這些矛盾和斗爭，推動著國民政府在1947年頒布了第一部正式的資產(chǎn)階級性質(zhì)的憲法，并被迫宣布實(shí)行憲政。

但是，由于受傳統(tǒng)政治惰性的影響和國民黨上層的抵制，國民政府一再喪失憲政改革的時機(jī)，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命力量崛起之后，迅速發(fā)起了對國民黨專制政權(quán)的攻擊，充斥著腐化墮落氣息的國民黨政權(quán)已無回天之力。在這期間，中間勢力的存在及其對資產(chǎn)階級憲政的追求，對國民黨獨(dú)裁政權(quán)構(gòu)成了不小壓力，也促使共產(chǎn)黨更加謹(jǐn)慎地采取應(yīng)對措施。中間勢力提出的對于改造現(xiàn)實(shí)和未來發(fā)展前景的各種主張，對于構(gòu)建新中國的政治生活，尤其對于《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》的制定，以及對新中國建立初期政府模式的構(gòu)建產(chǎn)生了一定影響。

國家體制變革構(gòu)成了近代中國政治變革的重要旋律。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，政治的任何形式上合理的和進(jìn)步的東西，其合理性和進(jìn)步性都在于它們與多數(shù)人民的根本利益和現(xiàn)實(shí)要求相適應(yīng)，離開了它們依存的能夠獲得成功的歷史條件，任何美好的夢想都可能化為泡影。在政治生活當(dāng)中，任何階級主導(dǎo)的政治變革，如欲達(dá)到預(yù)期效果，都應(yīng)該走內(nèi)源性的自覺發(fā)展道路，或在雖然具備了相應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會基礎(chǔ)和政治文化條件，而自身缺乏實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的情況下，才不得不尋求外援，以便少走彎路。內(nèi)源性政治變革容易成功的根源，在于其合理性與其所需要的主客觀條件的有機(jī)結(jié)合，其所建構(gòu)的政府體制也較容易穩(wěn)定下來，它畢竟有自己賴以產(chǎn)生和成長的本土資源，但這并不能完全否定走外源性發(fā)展道路的合理性和可能性，因?yàn)檎紊鐣l(fā)展的自然性，并沒有否定政治社會的可塑造性，所以抱守殘缺或因循守舊都是不可取的。

今天，處于深刻社會變革和文化轉(zhuǎn)型中的中國，正致力于“發(fā)展社會主義民主政治、建設(shè)社會主義政治文明”，這不僅需要“借鑒人類政治文明的有益成果”，而且必須堅(jiān)持走“人民自己選擇的政治發(fā)展道路”^[3]；勇于進(jìn)行理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，尤其在中國這樣一個人口眾多、經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展不平衡、社會矛盾錯綜復(fù)雜、公民法律意識淡薄、民主制度不健全的欠發(fā)達(dá)國家，建設(shè)社會主義民主政治，應(yīng)該始終做到“五個堅(jiān)持”，即堅(jiān)持以馬克思主義民主理論為指導(dǎo)，堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持依法治國，堅(jiān)持人民當(dāng)家作主的價值取向，堅(jiān)持整體設(shè)計(jì)和分步推進(jìn)的方針。在社會主義民主政治的價值目標(biāo)、支持條件和制度體系的構(gòu)建上，堅(jiān)持目標(biāo)體系、實(shí)踐程序和制度體系的整體性和相互和諧原則；在民主模式的選擇上，堅(jiān)持內(nèi)源性和自主性原則，走中國特色社會主義民主發(fā)展道路；我們反對走西方立憲主義的老路，因?yàn)樗环辖詠淼闹袊鴩椋瑹o益于實(shí)現(xiàn)人民的民主權(quán)利，但我們需要了解和研究世界各國的歷史文化和政治文明，不排斥世界各國尤其是西方發(fā)達(dá)國家政治文明的有益成果。只有在這樣一條道路指引下，即從中國社會實(shí)際和民主政治發(fā)展規(guī)律出發(fā)，在政治上堅(jiān)持人民的主體地位，在理論上堅(jiān)持社會主義的指導(dǎo)地位，把借鑒、吸收、整合古今中外一切政治文明的積極因素與理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新結(jié)合起來，才能建成人民當(dāng)家作主的社會主義民主政治。這是一條超越本國政治傳統(tǒng)和西方立憲主義模式、積極借鑒、綜合吸收人類政治文明的有益成果與獨(dú)立自主的理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新相結(jié)合的社會主義民主發(fā)展道路。

建設(shè)民主政治，既要立足于本國現(xiàn)實(shí)，也需要借鑒外國的成功經(jīng)驗(yàn)和做法。對于西方政治文明，應(yīng)該從人類社會政治文明發(fā)展的共同訴求和世界各國具體國情的多樣性出發(fā)，從各國歷史發(fā)展的過程、階段和具體要求等多維視角加以觀察、審視、研究和評價，在破除西方立憲政體普適性的神話的同時，應(yīng)還原其作為人類政治文明的一個組成部分、一種政治形態(tài)、一種歷史形式的本來面目；同時還應(yīng)該看到西方政治文明中包含著可資借鑒的合理性因素。所以，完全否定西方政治文明內(nèi)含著合理性因素，否定其存在的理由，看不到其仍然具有一定的發(fā)展空間，忽視其相對于封建政治文明的進(jìn)步意義，是不利于人類政治文明進(jìn)步和構(gòu)建更加公正合理的國家政治體制的，也不符合馬克思主義倡導(dǎo)的對于歷史文化和人類文明成果采取批判繼承、改造吸收的基本態(tài)度和觀點(diǎn)。

而且，即使在西方資本主義憲政國家充滿嚴(yán)重社會沖突和政治矛盾、西方立憲政體因私有制和自由市場機(jī)制的運(yùn)作而面臨種種危機(jī)的今天，我們也必須看到，它們的危機(jī)是資本主義高度發(fā)展的產(chǎn)物，是自由主義市場經(jīng)濟(jì)不斷打破資本主義體系的平衡機(jī)制、資產(chǎn)階級國家對金融資產(chǎn)階級的壟斷利益和普通民眾的社會利益實(shí)行不平等政策造成的，與非資本主義國家存在的貧富分化、社會分配不公相比，屬于不同性質(zhì)、不同層面的社會政治問題。前者源于資本主義經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展和失衡，后者源于經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、社會發(fā)展不平衡，民主體制不完善；前者源于政治制度的弊端，后者源于具體制度和體制缺失；前者問題的解決，應(yīng)著眼于根本制度的改造，后者問題的根本解決，須經(jīng)過系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)和政治體制改革。

二、本書的基本內(nèi)容和主要觀點(diǎn)

馬克思主義認(rèn)為，“社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過程”^[4]，而“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程”^[5]，即社會經(jīng)濟(jì)、政治和文化的變革，不能超越社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展階段。所以，本書堅(jiān)持以唯物史觀分析立憲主義在近代中國的傳播、演化及其與近代中國政治社會變革的關(guān)系，即著重于通過對近代中西方所處的不同社會發(fā)展階段和不同文化形態(tài)的比較，分析近代中國人對立憲主義的介紹和運(yùn)用的實(shí)際效果，探討立憲主義在中國傳播過程中發(fā)生演變的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會方面的原因，研究立憲主義傳播和演變與近代中國立憲運(yùn)動、議會運(yùn)動、民主共和制度的創(chuàng)立、中西文化論爭、馬克思主義傳播和發(fā)展、新民主主義憲政實(shí)踐及中國政治結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)變化的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上總結(jié)近代中國政治社會變革的經(jīng)驗(yàn)，探討近代中國政治社會變革的制約因素，分析中國政治走勢，探討應(yīng)采取的對策和措施。

全書除導(dǎo)論外，正文共八章，在內(nèi)容上可分為九部分。

第一部分（導(dǎo)論）是全書的總綱，主要介紹本書寫作目的、研究內(nèi)容、主要觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)創(chuàng)新、學(xué)術(shù)價值以及研究方法。

第二部分（第一章）是全書的鋪墊，包括四個方面內(nèi)容：一是介紹近代以前中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)，分析它們形成的歷史原因及其與中華民族的物質(zhì)生活、政治生活和精神生活的關(guān)系；二是介紹近代以后中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)的變化，分析它們發(fā)生變化的原因、替代形態(tài)的生成狀況及其對近代中國社會生活和政治生活的影響；三是論述近代中國政治社會變革的歷史軌跡，探討晚清以來中國政治社會變革的主題轉(zhuǎn)換及其成敗得失；四是論述近代中國政治社會變革的阻力，分析這些阻力對近代中國政治社會變革的制約方式和影響程度。

第三部分（第二、三章）包括上下兩部分。上半部分介紹西方立憲主義的來源、內(nèi)涵、價值結(jié)構(gòu)、生成基礎(chǔ)、發(fā)展條件、實(shí)現(xiàn)途徑和方式。

關(guān)于西方立憲主義生成的基礎(chǔ)，首先著眼于探討它與理性主義政治哲學(xué)的關(guān)系。它是沿襲著古希臘的自然法哲學(xué)、羅馬實(shí)證主義、基督教信仰、新教倫理和傳統(tǒng)自由主義的發(fā)展而形成的。隨著理性主義傳統(tǒng)的形成和演進(jìn)，古代希臘和羅馬的憲法觀、混合政體理論、民主政制，中世紀(jì)西方不同于東方的封建社會結(jié)構(gòu)、貴族等級制度、教俗二元結(jié)構(gòu)、市民社會、契約關(guān)系以及反映它們的政治意識形態(tài)等因素，催生了中世紀(jì)西方立憲主義。

中世紀(jì)西方立憲主義在結(jié)構(gòu)上可以分為思想、制度和實(shí)踐三個層面。思想層面的因素以布拉克頓的憲政主義思想傾向、約翰的弒暴和君權(quán)有限思想、阿奎那的政治思想和有限王權(quán)思想為標(biāo)識；制度層面的因素有荷蘭共和國、威尼斯共和政體中的權(quán)力制約和權(quán)力對抗因素；實(shí)踐層面的因素主要指英國貴族實(shí)施的限制王權(quán)，具體體現(xiàn)在憲章運(yùn)動和《自由大憲章》的限制王權(quán)、保障貴族和平民權(quán)利等方面。

其次著眼于分析西方立憲主義生成的經(jīng)濟(jì)、政治和社會基礎(chǔ)。中世紀(jì)中后期，商品經(jīng)濟(jì)在西歐經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的地位迅速上升，大量城市涌現(xiàn)，市民社會形成，資產(chǎn)階級開始崛起，社會關(guān)系和政治關(guān)系發(fā)生了革命性變革。先后發(fā)生的文藝復(fù)興運(yùn)動、宗教改革運(yùn)動、資產(chǎn)階級啟蒙運(yùn)動，有力地推動了西方社會轉(zhuǎn)型、政治轉(zhuǎn)型和文化轉(zhuǎn)型。在社會轉(zhuǎn)型過程中，作為文藝復(fù)興運(yùn)動和啟蒙運(yùn)動的最重要成果，是自由理性主義的誕生以及資產(chǎn)階級主權(quán)理論、分權(quán)理論、人權(quán)理論、民主理論和法治理論的相繼創(chuàng)立。至此，西方立憲主義賴以生成的商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、市民社會基礎(chǔ)、分權(quán)政治基礎(chǔ)、新教倫理和理性主義文化基礎(chǔ)均已形成。

關(guān)于西方立憲主義的實(shí)現(xiàn)途徑和方式，著重分析西方立憲主義的制度形態(tài)，包括代議制度、政黨制度、分權(quán)制度和人權(quán)保障制度。

從人類政治文明進(jìn)程來看，任何一種政治理論或政治哲學(xué)，只有外化為制度，轉(zhuǎn)化為法律形態(tài)，才能對人類生產(chǎn)和生活持續(xù)、穩(wěn)定、有效地發(fā)揮引導(dǎo)和規(guī)制作用，因?yàn)榻∪姆芍贫染哂行袨橐?guī)范、價值引導(dǎo)和道德教化功能，不易被人們隨意廢棄或扭曲。從西方立憲主義實(shí)踐來看，西方人針對權(quán)力擴(kuò)張和容易被濫用的特性，在防范政府恣意妄為和個人專權(quán)方面，設(shè)計(jì)了代議民主制及其運(yùn)行程序，嚴(yán)格實(shí)行選舉制和任期制，防止少數(shù)貪圖權(quán)勢或平庸之輩壟斷政府權(quán)力。

議會制度的形成催生了政黨和政黨制度。政黨出現(xiàn)的早期，適應(yīng)了少數(shù)人爭權(quán)奪利的欲求，但隨著商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會組織的多元化，各社會階層的利益沖突和社會分化現(xiàn)象日益嚴(yán)重，為了維護(hù)和擴(kuò)大自身利益，各社會階層都要求有自己的代表進(jìn)入議會。在這種情況下，組織政黨的重要性日益凸顯。于是，在議會制國家，政黨如雨后春筍般地涌現(xiàn)。政黨的產(chǎn)生提出了建立公正的競選制度和嚴(yán)格的競選程序的要求，否則，競選活動就會混亂不堪，甚至引發(fā)社會動蕩和政治動亂。所以，通過立法規(guī)范政黨活動的重要性被提上了政治日程，并推動了政黨制度的形成和發(fā)展。

近代西方民族國家建立之后，資產(chǎn)階級為實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)利益最大化和政治秩序常態(tài)化，十分重視國家權(quán)力的配置即分權(quán)問題。鑒于集權(quán)專制帶來的權(quán)力腐敗和權(quán)力濫用，資產(chǎn)階級啟蒙思想家們設(shè)計(jì)了三權(quán)分立的政治模式，把國家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)三個部分，使它們分屬于不同的機(jī)構(gòu)，彼此之間相互獨(dú)立，相互制約。分權(quán)制度的價值在于，有利于政權(quán)的穩(wěn)定及公開公正運(yùn)行，有利于制定兼顧統(tǒng)治階級各階層利益的法律，能夠防止集權(quán)帶來的權(quán)力腐敗，對于私有制和自由市場的運(yùn)作具有自我修補(bǔ)功能，因而有利于資產(chǎn)階級人權(quán)的保護(hù)和發(fā)展，而且由于分工明確，實(shí)行選舉制、任期制、責(zé)任追究制，一旦發(fā)生錯誤可以較快得到糾正。分權(quán)制充分體現(xiàn)了資產(chǎn)階級內(nèi)部的利益平衡、權(quán)力制約和平等參與原則，它是保護(hù)資產(chǎn)階級利益的最有效的制度安排。

保障資產(chǎn)階級人權(quán)是近代西方立憲主義的核心價值。在宏觀上，雖然代議制、政黨制和分權(quán)制都對保障資產(chǎn)階級人權(quán)具有重要意義，但沒有具體的人權(quán)保障機(jī)制，西方立憲主義的價值就難以實(shí)現(xiàn)，所以必須建立權(quán)利救濟(jì)制度或司法審查制度。從人權(quán)遭受踐踏和人權(quán)保障實(shí)踐來看，政府往往是侵犯人權(quán)的最主要最重要的主體，在中世紀(jì)，立法權(quán)和司法權(quán)是民間社會最難以抵制的力量，法律偏私、有法不依、司法不公是普遍的社會現(xiàn)象。鑒于人權(quán)時常遭受行政權(quán)和司法權(quán)踐踏的歷史經(jīng)驗(yàn)，資產(chǎn)階級首先采用了人權(quán)立憲或立法的方式，建立了保障自由、生命和財(cái)產(chǎn)安全的資產(chǎn)階級人權(quán)法律制度。

第三章即下半部分，結(jié)合近代中國立憲運(yùn)動的進(jìn)程，介紹和分析西方立憲主義在中國的傳播及其演化。首先，把西方立憲主義的傳播分為四個階段：鴉片戰(zhàn)爭至戊戌維新運(yùn)動之前的初步接觸和零散介紹階段，戊戌維新運(yùn)動至辛亥革命時期的系統(tǒng)傳播和初步實(shí)踐階段，辛亥革命以后至新文化運(yùn)動時期的文化反思和理論宣傳階段，新文化運(yùn)動以后的多元并存及轉(zhuǎn)型階段。其次，著重于從時代差異和文化差異兩個視角，分析西方立憲主義在中國演化的原因，然后將西方立憲主義演化的表征概括為人權(quán)價值缺失、限權(quán)功能弱化、權(quán)力配置失衡和實(shí)施程序錯置四個方面。最后，對西方立憲主義演化的正負(fù)效應(yīng)進(jìn)行了歸納、總結(jié)和評價。

第四部分（第四章），研究清末民初的立憲派與革命派的立憲主張和立憲實(shí)踐，主要從社會轉(zhuǎn)型的視角，把清末民初的政治變革特別是法律制度變革，視作轉(zhuǎn)型過程中的一個環(huán)節(jié)或連接點(diǎn)來進(jìn)行研究，通過實(shí)證考察和邏輯論證，說明立憲主義對近代中國政治變革的引導(dǎo)和規(guī)范作用，尤其對清末民初移植西方立憲主義失敗原因的認(rèn)識，超越了以往僅僅強(qiáng)調(diào)階級局限和歷史局限的思維定式，客觀肯定它們對中國政治變革、法制現(xiàn)代化的貢獻(xiàn)和進(jìn)步作用；對于清末憲政改革和民初資產(chǎn)階級憲政的比較，除從階級本質(zhì)上去考量外，還把它們的差異性置于中國社會發(fā)展和政治進(jìn)程不同階段的宏觀歷史視閾加以分析，避免割裂歷史，陷入盲目否定前人的歷史虛無主義泥潭。

對于清末立憲運(yùn)動，著重于從社會轉(zhuǎn)型的歷史過渡視閾、從政治運(yùn)作的一般規(guī)律上進(jìn)行研究，即從統(tǒng)治階級維護(hù)自身利益和特權(quán)的政治立場和心態(tài)上去把握，客觀分析清政府采取“外患漸輕”“內(nèi)亂可弭”“皇位永固”的立憲方針的政治心理，從而增強(qiáng)歷史的真實(shí)感。對于資產(chǎn)階級民主派的立憲活動，則主要從其所代表的資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系必然代替封建經(jīng)濟(jì)關(guān)系、資產(chǎn)階級民主政治取代封建傳統(tǒng)政治的合理性上去分析，從而真實(shí)地揭示近代國家形態(tài)和政府形態(tài)的嬗遞規(guī)律。清政府的“守舊”和民主派的“趨新”，是由它們在歷史關(guān)系中所處的不同地位決定的，利益博弈、身份差異和歷史錯位，導(dǎo)致二者立憲動機(jī)和價值選擇截然不同，但階級關(guān)系必須服從歷史關(guān)系的變動，任何階級如欲不被歷史所淘汰，就必須跟上歷史潮流的發(fā)展變化。

清末民初立憲運(yùn)動的失敗，主要源于近代中國不具備實(shí)行憲政的經(jīng)濟(jì)條件、社會基礎(chǔ)、制度環(huán)境、文化氛圍和公民意識。具體表現(xiàn)為：封建政府不可能真正實(shí)行憲政，資產(chǎn)階級民主派沒有能力實(shí)行憲政，中國傳統(tǒng)政治文化缺乏理性選擇和自然淘汰的嬗替機(jī)制，國民整體素質(zhì)尤其政治素質(zhì)依然較低，傳統(tǒng)上形成的對于國家和政府的依賴、服從心理沒有改變。西方立憲主義具有內(nèi)源性和自發(fā)性特點(diǎn)，是西方歷史和社會自然發(fā)展的結(jié)果。近代中國實(shí)行立憲政治，可以結(jié)合自己國情，選擇自己的道路，但無論選擇何種戰(zhàn)略，沒有相應(yīng)的基礎(chǔ)保障和條件支撐，都不可能取得成功，尤其沒有形成強(qiáng)有力的推動立憲政治的階級力量和社會基礎(chǔ)，因此導(dǎo)致近代中國雖發(fā)生了立憲運(yùn)動，但西方意義上的憲政卻不可能真正出現(xiàn)。

第五部分（第五章），研究北洋政府的立憲活動和議會政治。本書主張歷史地辯證地看待北洋政府時期的議會鬧劇和民主亂象。

辛亥革命果實(shí)被袁世凱竊取以后，北洋政府在形式上并沒有拋棄、也無法阻止清末開啟、革命派積極推動的立憲運(yùn)動和議會政治。在立憲政治潮流的涌動和沖擊下，袁世凱和北洋政府采取了迎合、利用和歪曲立憲政治的方針，他們推行的立憲和議會政治，完全扼殺了立憲主義的本質(zhì)和原則，把保障人權(quán)、限制政府權(quán)力的資產(chǎn)階級憲政和議會政治變成了威脅、恫嚇、拉攏、打擊、綁架、暗殺、窮兵黷武以及賄選等骯臟行為。他們操控的立憲和議會選舉，被扭曲成了實(shí)現(xiàn)個人野心、維護(hù)獨(dú)裁統(tǒng)治的工具。但是，從人類政治文明進(jìn)程來看，國家形態(tài)的更迭和先進(jìn)政治制度的建立，不可能一帆風(fēng)順，往往經(jīng)歷進(jìn)步勢力的艱難抗?fàn)幒团f勢力的不斷反撲，甚至經(jīng)受腥風(fēng)血雨的考驗(yàn)，最終才能建立起新的政治制度和政治秩序。中國經(jīng)歷了兩千多年的封建統(tǒng)治，舊勢力、舊傳統(tǒng)、舊習(xí)慣、舊風(fēng)俗，根深蒂固，在新的階級和進(jìn)步勢力的優(yōu)勢地位沒有確立的情況下，不經(jīng)過一定歷史時期的新舊勢力的反復(fù)較量，不經(jīng)過國民的艱難選擇和認(rèn)知，甚至不經(jīng)過一定程度的政治社會動蕩，新的國家制度和社會制度就難以建立起來。所以，北洋政府時期的議會鬧劇和民主亂象，是新舊制度交替過程中難以完全避免的現(xiàn)象。

第六部分（第六章），研究基于對封建復(fù)辟、資產(chǎn)階級民主進(jìn)程屢屢受挫的反思，由進(jìn)步知識分子發(fā)起的新文化運(yùn)動和中西文化論爭。20世紀(jì)初期發(fā)生的新文化運(yùn)動和中西文化論爭，是中國政治思想史上具有里程碑意義的大事，對于推進(jìn)中國傳統(tǒng)文化向現(xiàn)代文化轉(zhuǎn)型發(fā)揮了重要作用。新文化運(yùn)動力求解決“中國向何處去、用什么理論改造中國”這一歷史課題。在如何處理新舊文化或中西文化的關(guān)系上，新文化運(yùn)動前期，向往西方文明的知識分子高揚(yáng)自由民主主義，發(fā)動了對以儒家學(xué)說為核心的封建傳統(tǒng)文化的猛烈批判，明確提出了以西方精神改造中國國民性的問題；在新文化運(yùn)動后期的中西文化論爭中，部分激進(jìn)的資產(chǎn)階級民主主義者，在社會主義思潮影響下，世界觀急速轉(zhuǎn)變，由批判封建文化、贊揚(yáng)西方文明，轉(zhuǎn)而否定資本主義文化，選擇社會主義文明。五四新文化運(yùn)動中的中西兩種文化、資本主義文化與社會主義文明之間的交鋒，對中國民主進(jìn)程和政治道路的選擇產(chǎn)生了深刻影響。同時，雙方論爭過程中存在的價值取舍簡單化、道德評判極端化等嚴(yán)重缺陷，也造成難以彌補(bǔ)的中華文化傳統(tǒng)的斷裂、價值目標(biāo)迷失和傳統(tǒng)道德流失等負(fù)面效應(yīng)，而且隨著歲月的流逝，其消極影響也逐漸顯現(xiàn)出來。

第七部分（第七章），研究南京國民政府的“訓(xùn)政”和憲政，探討共產(chǎn)黨與中間黨派積極合作、共同反對國民黨獨(dú)裁統(tǒng)治的政治基礎(chǔ)及產(chǎn)生分歧的根源，分析20世紀(jì)三四十年代中國政治格局的變化對中國民主政治進(jìn)程的影響。從1927年蔣介石發(fā)動“四一二”政變、建立南京國民政府并實(shí)行“訓(xùn)政”，到1947年頒布《中華民國憲法》，宣布適時地實(shí)行憲政，再到1948年“行憲國大”選舉總統(tǒng)和副總統(tǒng)為止，在這21年間，國民黨在政治上推行一黨專制、領(lǐng)袖獨(dú)裁，完全歪曲了孫中山“五權(quán)憲法”思想的革命性和民主精神，但在形式上又組織了“五權(quán)制”政府，并且按照孫中山設(shè)計(jì)的“革命程序”進(jìn)行政治運(yùn)作。國民黨統(tǒng)治大陸期間，一直斷斷續(xù)續(xù)地進(jìn)行立憲和立法活動，逐漸形成了國民政府實(shí)行統(tǒng)治的“法統(tǒng)”。“五權(quán)制”的政府形式，雖然沒有跳出獨(dú)裁、專制和政治腐敗的怪圈，但與中國傳統(tǒng)政治形式相比，已經(jīng)發(fā)生很大變化，至少在形式上和法制上比封建帝制統(tǒng)治有了進(jìn)步。

但是，獨(dú)裁專制，壓制民主，限制自由，不顧民生，實(shí)施暴力，使國民黨陷入了自相矛盾和腹背受敵的境地，不僅共產(chǎn)黨對其展開了針鋒相對的斗爭，也激起了國民黨內(nèi)部的民主派和中間黨派為代表的其他進(jìn)步力量的強(qiáng)烈抗議，形成了20世紀(jì)三四十年代頗具規(guī)模的人權(quán)運(yùn)動、國民參政運(yùn)動、政協(xié)運(yùn)動等民主憲政運(yùn)動。這一系列政治運(yùn)動，再次展示了近代中國政治變革的脈動與世界民主進(jìn)步潮流的一致性。

第八部分（第八章），研究共產(chǎn)黨的新民主主義憲政思想和憲政實(shí)踐。中國共產(chǎn)黨是改變中國歷史命運(yùn)的領(lǐng)導(dǎo)力量，它在1927年開始創(chuàng)立紅色政權(quán)即蘇維埃政權(quán)，1931年在江西瑞金建立了與國民黨政權(quán)相對峙的中華蘇維埃共和國，并頒布了臨時憲法大綱，還制定了一批蘇區(qū)生產(chǎn)、生活和軍事斗爭急需的法律。蘇維埃政權(quán)的運(yùn)作，是在共產(chǎn)黨創(chuàng)立的新民主主義憲政理論指導(dǎo)下進(jìn)行的。新民主主義憲政理論是馬克思主義國家學(xué)說與中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義憲政實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物，是新民主主義理論的重要組成部分。它的產(chǎn)生和形成，反映了在半殖民地半封建社會環(huán)境中建立的革命政權(quán)的性質(zhì)和特點(diǎn)，反映了蘇區(qū)社會關(guān)系的變化和中國新型政治關(guān)系的初步形成。在新民主主義革命時期，中國共產(chǎn)黨沿著中國社會結(jié)構(gòu)和政治關(guān)系變化的軌跡，重點(diǎn)探討了新民主主義的政權(quán)形式及其階級構(gòu)成，而較少從權(quán)力制約的層面設(shè)計(jì)規(guī)范國家權(quán)力運(yùn)行的政治體制。在延安時期建立的參議會制度和“三三制”的抗日民主政權(quán)，在根據(jù)地和解放區(qū)制定的選舉法，以及在抗戰(zhàn)和內(nèi)戰(zhàn)時期創(chuàng)立的多種多樣的民主選舉形式，有力地證明了這一點(diǎn)。所以，新民主主義憲政具有明顯的時代性、從屬性和過渡性特征。

最后一部分（第九章、結(jié)語），是對近代中國政治社會變革的歷史過程、基本經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的總結(jié)，也是研究中國政治走向的新起點(diǎn)。通過對清末以來的立憲運(yùn)動和中國政治變革的回顧和思考，可以發(fā)現(xiàn)，近代中國各種政治勢力或有影響的政治集團(tuán)，幾乎都與立憲主義和立憲運(yùn)動有著某種關(guān)系。這種值得令人深思的政治現(xiàn)象究竟說明了什么？如果說近代中國產(chǎn)生了實(shí)行立憲政治的主觀要求，這是無法否定的，但如果認(rèn)為近代中國各社會階層都要求實(shí)行立憲政治，這肯定是不真實(shí)的，即使在主張實(shí)行立憲政治的各種力量當(dāng)中，由于實(shí)行立憲政治的態(tài)度存在很大差別，導(dǎo)致它們對憲政的理解及實(shí)施路徑的選擇存在嚴(yán)重矛盾和沖突，所以在憲政模式的選擇和構(gòu)建上，清政府選擇了較適宜其封建統(tǒng)治的英、日君主立憲模式，民國初年的革命派選擇了法、美的資產(chǎn)階級民主憲政模式，北洋政府和國民政府在政治形式上也選擇了與法美較接近的憲政模式，共產(chǎn)黨則另辟蹊徑，選擇了與蘇聯(lián)憲政模式相接近而又不同的新民主主義憲政道路。從立憲主體的社會屬性來看，如果將當(dāng)時中國社會階級構(gòu)成分為上、中、下三個層級，在憲政價值的取向上，上層社會所追求的是維護(hù)少數(shù)人的特權(quán)，他們不可能真正實(shí)行憲政；中間社會以確認(rèn)資產(chǎn)階級的財(cái)產(chǎn)權(quán)和政治權(quán)利為訴求，他們追求的是資產(chǎn)階級民主憲政；下層社會是中國社會的最大主體，他們更加追求社會公正以及平等權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和生活幸福，體現(xiàn)了社會主義民主政治的特點(diǎn)和發(fā)展趨勢。

清末以來政治社會變革革的歷史進(jìn)程表明，中國的權(quán)利主體和政治變革的推動力量，是由社會上層逐漸向社會中下層轉(zhuǎn)移的；政治變革的民主取向則是由少數(shù)人的民主逐步向社會中下層的民主轉(zhuǎn)型；在對待和實(shí)施民主政治的態(tài)度上，體現(xiàn)了由被動到主動、由被迫到自覺、再到審慎選擇的變化。政治變革的進(jìn)程愈深入，上層社會愈遠(yuǎn)離改革陣營，甚至走向反面，而隨著國民黨政權(quán)在大陸的失敗，近代中國政治變革也帶著未竟的缺憾拉下了帷幕。但是，由于新生政治力量的崛起和人民民主政權(quán)的建立，也加速了中國經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會關(guān)系、階級關(guān)系的變動和文化轉(zhuǎn)型，中國實(shí)行民主政治的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會基礎(chǔ)進(jìn)入了艱難建構(gòu)過程中，雖然這一過程顯得漫長，甚至經(jīng)過嚴(yán)重挫折。但是，“人創(chuàng)造環(huán)境，同樣，環(huán)境也創(chuàng)造人”^[6]。走向民主、法治和人權(quán)政治，既反映了現(xiàn)代人類生存和發(fā)展的要求，也是建設(shè)現(xiàn)代國家和現(xiàn)代社會的題中應(yīng)有之義。

三、本書研究方法

由于本書涉獵的內(nèi)容比較廣泛和繁雜，從時空兩個維度來看，縱穿古今，橫跨中西。在研究范圍上涉及政治學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等諸多領(lǐng)域，因此，本書在堅(jiān)持馬克思主義基本觀點(diǎn)和方法的同時，更多地運(yùn)用了比較分析和邏輯論證的方法，在敘述上則嚴(yán)格按照時間順序，較多地采用歷史分析方法。另一方面，由于在研究范圍和對象上存在許多跨時代、跨學(xué)科領(lǐng)域的內(nèi)容，因此使用任何一種研究方法，都難以全面、客觀地解釋錯綜復(fù)雜的政治社會問題，所以，為了盡可能減少理論分析和實(shí)踐研究中的主觀性、片面性及方法運(yùn)用上的簡單化傾向，以便客觀揭示事物的內(nèi)在規(guī)律性，本書對具體政治問題和政治學(xué)說的研究，堅(jiān)持依據(jù)具體事物的本質(zhì)特征和客觀要求，從多視角、多層次著眼，綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)社會學(xué)、政治社會學(xué)、法社會學(xué)以及歷史分析、實(shí)證分析和比較研究方法。但是，由于作者對于相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的了解、研究仍不夠深入、系統(tǒng)和全面，更由于受到有限的學(xué)科知識及研究方法的束縛，特別受篇幅和寫作目的的限制，本書沒有對西方立憲主義和近代中國立憲主義作全面介紹，對于某些相關(guān)理論的把握和闡述，多屬一孔之見，難免掛一漏百，懇請讀者批評指正。

[1] 《毛澤東選集》第2卷，北京：人民出版社1991年版，第731頁。

[2] 周鯨文：《論中國多數(shù)人的政治路線》，《時代批評》第4卷，1947年第86期。

[3] 政協(xié)全國委員會辦公廳、中共中央文獻(xiàn)研究室編：《人民政協(xié)重要文獻(xiàn)選編》下卷，北京：中央文獻(xiàn)出版社、中國文史出版社2009年版，第751頁。

[4] 《馬克思恩格斯全集》第23卷，北京：人民出版社1972年版，第12頁。

[5] 《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社1995年版，第32頁。

[6] 《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社1995年版，第92頁。