第四節
近代中國政治社會變革的阻力和局限

研究政治社會變革的阻力，首先應明確政治社會變革的動力，所謂動力就是催生、促進政治社會變革的作用力；阻力則是阻擋、抵制政治社會變革的作用力。政治社會變革的進程和實效，取決于政治社會變革的動力和阻力的對比。具體而言，政治社會變革的動力大于變革的阻力，政治社會變革的目標就容易實現，變革過程就會比較順利和相對縮短，反之，政治社會變革的目標和任務就難以實現或預期完成。如果政治社會變革的動力嚴重不足，變革就難以取得成功；如果政治社會變革的阻力十分強大，就不會發生變革，即使發生了政治社會變革，最終也將歸于失敗。

近代中國政治社會變革雖然遇到了許多阻力，但相對而言，變革的動力和阻力出現了前長后消的變化，因此才發生了近代中國的政治社會變革，不過變革的動力還不足以徹底克服變革的阻力，這是近代中國政治社會變革的任務沒有徹底完成的主要原因。近代中國政治社會變革的阻力包括經濟的、政治的、文化心理的和社會的等各個方面的因素。而近代中國政治社會變革的局限主要表現為歷史發展階段的局限、階級的局限和社會條件方面的局限。

一、近代中國政治社會變革的阻力

第一，近代中國政治社會變革的經濟阻力。就經濟方面而言，近代中國政治社會變革的阻力主要來源于小農經濟的束縛、外國資本主義的壓迫、官僚壟斷資本對國民經濟的控制，或者說來源于半殖民地半封建社會的經濟制度和經濟結構。

在近代，雖然民族資本主義有了緩慢發展，但始終沒有成為推動、領導中國政治社會變革的經濟力量。在中國經濟結構中，小農經濟仍然占據主導地位，工業經濟處于次要地位；在人口結構中，農民占主體，工商企業者和產業工人所占比例很小。小農經濟是一種自給自足的自然經濟形態，具有勞動產品單一、經營方式落后、經濟主體單一、生產力水平和生產效率低下等特征，存在擴大再生產和追求利益最大化的內在動力不足等缺陷，因此，在小農經濟占統治地位的經濟結構中，很難產生出代表先進生產力、推動政治社會變革的階級力量，而且外國資本和官僚資本出于維護自身特殊利益和壟斷地位的需要，總是千方百計地阻撓和破壞新興進步階級和社會力量發動的政治社會變革。

從近代西方國家實現社會轉型的歷史經驗來看，在小農經濟占統治地位的國家，沒有成功實現政治社會變革，完成社會轉型的先例，它們幾乎都是伴隨著工業革命、資本主義經濟的發展而完成社會轉型的。近代中國在外部因素的刺激和國內進步社會力量的推動下，雖然發生了一系列環環相扣、與時俱進的政治社會變革，但是，由于小農經濟是封建政權存在的經濟基礎，在地主階級依然占據統治地位的情況下，它們必然阻撓經濟變革以及由經濟變革所引發的其他領域的變革。小農經濟的落后性、保守性及其惰性，嚴重束縛著新的經濟關系和經濟力量的產生和發展，代表新型經濟關系和經濟力量的階級或階層始終受到傳統經濟關系的壓制，發展十分緩慢，無力取代舊的政治勢力及其賴以生存的封建經濟關系，并從經濟上鉗制舊勢力對新生階級力量的進攻和反撲，無法改變那些已經適應了小農經濟的生產方式和生活方式、仍然汪洋大海般地存在著的小生產者的生活態度和習性，乃至于不得不在一定程度上被迫的適應這種阻礙政治社會變革的經濟社會環境，否則，他們甚至不能夠在政治舞臺上站住腳跟兒，更無緣尋找時機，緩圖政治社會變革的對策。

另一方面，從近代中國的社會性質和特點來看，由于外國資本主義入侵，不僅中國向資本主義發展的自然過程被打斷了，而且使中國逐步陷入了半殖民地半封建的社會狀態。在半殖民地半封建的社會環境里，外國資本以宗主國及其國家聯盟的軍事、政治力量作后盾，進行壟斷性和掠奪性經營，直接控制附庸國的金融、財政和稅收。官僚資本依靠其與外國資本的特殊關系，并與國家權力相結合，在經濟上居于獨占地位和絕對優勢，控制著國家經濟活動和社會經濟生活。外國資本和官僚資本相互勾結，源源不斷地獲取超額經濟利潤，并因此而成為維護半殖民地半封建社會的經濟秩序、政治秩序和社會秩序的超經濟力量。所以，外國資本主義、官僚資本主義和封建勢力都是阻撓近代中國政治社會變革、抵制民族經濟發展的力量。

近代中國的民族資本始終處于劣勢，發展異常艱難，能夠與外國資本和官僚資本相競爭的民族企業幾乎為零。由于民族資本的規模小、競爭力差，中國的中產階級始終沒有形成強大的政治力量，也無力構建現代國家所必需的公民社會。產業不發達，經濟落后，還導致產業工人的規模不夠強大。半殖民地半封建社會的這種階級狀況，為中國政治社會變革提出了許多新的問題。比如，從世界各發達國家成功完成社會轉型的歷史經驗來看，中產階級既是現代政治理念的倡導者、承載者，也是現代政治理念的實踐者，還是實現社會轉型的主要推動者，而中國恰恰缺少這樣一個社會階級。不僅如此，由于中國現代企業發展較晚，工人階級產生的歷史較短，而且多數來自農民，和農村關系密切，在觀念和生活方式上也與農民接近，這表明中國向現代轉型的社會基礎十分特殊，存在很多不利于發展現代工業的因素，所以中國社會轉型的關鍵首先不是解決資本和產業問題，而是解決農村和農民問題。在實踐中，對于農民問題著重于解決其經濟問題，即解決“肚子”的問題，距離解決農民“腦子”的問題，即培養農民的公民意識問題，還需要很長一段時間才能解決。

從近代不同階級領導的社會變革來看，孫中山晚年對農民問題有了比較清醒的認識，但沒有來得及解決，他就去世了。國民黨政府不關心農民問題，因此失去了農民的支持。共產黨解決了農民土地問題，因此贏得了農民的支持。但由于社會環境和歷史條件的限制，新中國建立以前，解決農民問題的出發點主要是服從革命和戰爭需要，很少從建設現代化國家的角度思考農民問題。所以從實現社會轉型、建設現代化國家的客觀要求而言，解決中國農村、農業和農民問題，是一項亟待完成而遠未完成的歷史任務。

簡言之，小生產的落后性和保守性對農村經濟轉型的束縛，外國資本和官僚資本的掠奪性和壟斷性，以及它們和封建勢力互相勾結，對民族資本及農民的壓迫和剝削，是近代中國進行政治社會變革的經濟阻力。

第二，近代中國政治社會變革的政治阻力。近代政治變革的目標是建立民主政治，保障人民民主權利，而中央集權專制、官僚政治體制和半殖民地半封建社會的政治關系，是實現這一目標的主要政治障礙。

中國半殖民地半封建社會的政治關系，集中表現帝國主義和中華民族的矛盾、封建主義和人民大眾的矛盾。這種矛盾在政治上的具體反映，就是外國資本和中國官僚資本、封建勢力互相勾結，在政治上結成聯盟，控制中國中央政府，操縱地方勢力，掠奪中國經濟資源，壟斷中國資本和產品市場。帝國主義、封建主義和官僚資本主義相結合，形成對民族資本和中國人民的壓迫、剝削關系。近代中國的政治社會變革，從根本上講，就是要推翻帝國主義、封建主義和官僚資本主義對中國的統治，因此必然遭到它們的抵制和阻撓。

在近代中國，民族資產階級與帝國主義、封建主義和官僚資本主義之間既存在矛盾，又有千絲萬縷的聯系，從而在它們之間形成一種極其復雜的利益關系。一方面民族資產階級受到它們的剝削和壓迫，有反帝反封建的要求和愿望；另一方面，又與帝國主義、封建主義存在著經濟聯系，由此造成了中國民族資產階級的矛盾性格，它始終不是堅定的和徹底的革命者，沒有能力擔負領導近代中國政治社會變革的歷史使命。在世界政治進程中，應由資產階級完成的社會和國家轉型的歷史任務，中國民族資產階級卻不能完成，而它自身的兩面性格使其在近代中國政治變革的關鍵時刻，又變成了影響變革的政治障礙。

近代中國雖然孕育了無產階級和中國共產黨，給予她們領導新民主主義革命走向勝利的機會，但由于半殖民地半封建社會的政治改造、社會改造的任務極其復雜和艱巨，革命成功只意味著推翻了舊政權，建立了新的國家政權，舊時代遺留下來的政治傳統并沒有隨著舊政權垮臺、新政權建立而徹底改變，權力至上、個人專斷、官僚習氣、裙帶關系、政治腐敗等封建遺風和政治慣性，仍是制約著新的國家政權繼續完成社會轉型任務的嚴重障礙，而改造傳統政治的惡習，比推翻舊政權、建立新政權的任務還要艱巨。

第三，近代中國政治社會變革的文化心理阻力。傳統政治文化中的權力本位意識、等級觀念、小民意識，國民性格中的自私短視、追求安逸、逆來順受、因循守舊等消極因素，是長期妨礙中國政治變革、民族振興、國家富強、社會進步的思想和心理障礙。

在中國傳統政治生活中，權力是身份、地位和財富的象征，就像資本主義世界的資本是帶來剩余價值的價值一樣，在集權專制政體下，因為權力幾乎不受限制，越是位高權重，手中掌握的資源就越多，掌控資源的規模是和官位、職權高低、大小相對應的。所以權力猶如資本，它可以為掌權者帶來他所想要的一切。正是由于權力的這種特性，它成了一切有機會參政的人所追逐的共同目標，進而扭曲了政治的正義性，造成權力資本驅使下的政治生活的黑暗、齷齪。在封建時代，人們經過對權力現象的長期體察，形成了權力至上、權力本位觀念，而且社會生活中的倫理等級規范與政治生活的要求互相適應，政治領域的等級觀念、以權壓人和從上等意識，與社會生活規范互相滲透，民間的小民意識便相機形成。這些傳統觀念嚴重阻礙了平等意識、權利意識、民主觀念等構建現代生活所必需的政治理念的產生和形成。

從中國傳統文化或民族精神、民族性格的構成要素來看，有精華，也有糟粕。自強不息，艱苦奮斗，上下求索，先天下之憂而憂，后天下之樂而樂，公而忘私，鞠躬盡瘁，死而后已等精神，是中國傳統文化、民族精神的精華和積極因素；同時，在部分社會成員身上也存在自私短視、貪生怕死、追求安逸、逆來順受、因循守舊等糟粕和消極因素，這些因素是影響近代中國政治社會變革的心理障礙和精神阻力。精神因素雖然不能代替物質力量，但在一定條件下可以改變自然環境和物質條件，國民精神是影響政治的重要因素，有什么樣的國民，就有什么樣的政治；有什么樣的政治，就造就什么樣的國民，國民與政治相交相資，二者是一而二、二而一的關系。由于民族精神和民族性格具有穩定的傳承性，而且難以改變，對于政治社會變革而言，其保守性和惰性在一定程度上甚至比來自經濟、政治領域的阻力還要大、還要深遠。

第四，近代中國政治社會變革的社會阻力。中國傳統的社會體制和社會心理是近代中國政治社會變革的社會阻力。

社會體制即社會管理體制，它與一定社會的經濟體制、政治體制和文化傳統相一致。所謂中國傳統的社會體制，是指與中國傳統社會自給自足的小農經濟體制、中央集權的君主專制、官僚政體、宗法家族制的社會結構和宗法倫理精神相一致的社會管理體制。由于傳統的小農經濟以家庭為生產單位，以父權為中心，實行家國同構的治家、治國管理體制，所以，形成了傳統社會以血緣宗親為紐帶，家庭倫理、社會倫理和政治倫理同根的社會特征。在家庭體生活中，強調遵從父權，尊親敬上，以孝持家，以孝治家。把家庭倫理擴大到鄉村社會生活之后，便產生了以血緣宗親為紐帶的族長管理體制，而把其進一步擴大到整個社會和國家生活中，君主則成了全天下人的家長，他既是君父，又是國父。由于傳統社會推行家國同構、家國一體的管理體制，治家和治國的道理是相通的，所謂“君君、臣臣、父父、子子”，“君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱”，強調的是長幼有序、上下有別、下對上的絕對服從。這種家庭倫理和政治倫理一體化的治理模式與農業社會相結合，形成了家長本位和官本位的家庭—社會—國家治理結構。社會組織和國家組織交織在一起，并采取相同的治理模式，社會穩定成為國家穩定的基礎和前提，從而形成歷代政府重視社會控制、輕視社會變革的慣性，而基于單一的、小農經濟基礎之上的、金字塔形的社會管理模式和國家結構的君主執中、四方來效的一體化治國模式的結合，使得傳統社會結構和國家結構猶如鋼筋混凝土澆筑得一般，其堅固性、穩定性從不因朝代更替、政權更迭而發生變化。

傳統社會實行家國同構，形成了大國家小社會，國家吞噬社會，社會單方面服從國家的格局。一方面政府牢固地掌控著國家，毫無顧忌地行使國家治理權；另一方面，又牢固地控制著社會，單憑自己意志和嗜好片面地統治、管理社會，甚至只關心社會穩定和國家財稅來源，不重視社會建設和民生，從而造成政府權力在一些社會領域的膨脹或過度使用，而在另一些社會領域的空缺和不作為、社會權利被嚴重擠壓甚至缺失的現象。在這種單向的國家—社會關系模式的長期運作下，造成了民眾的恐官、懼權、從眾、求安、無歸屬感等社會心理。而且由于政府不斷強化對社會的防范，各個朝代都無一例外地采取打擊、鎮壓民眾結社的政策，加之中國疆域遼闊、交通不便、信息閉塞、農業社會的人與人之間較少來往等特點，社會缺乏凝聚力，沒有集體行動的習慣和意識，只有在走投無路的情況下，才有聚眾起事和武裝起義的事件發生，但作為單純的下層民眾的政治反抗，幾乎沒有成功的先例，因為社會處于被分割狀態，下層民眾沒有機會接受教育，不具備政治謀略和組織才能。而且在傳統社會，國家法律對謀反的懲罰極其殘忍，每次聚眾起事，肇事者都將付出個人性命乃至家族性毀滅的代價，嚴刑峻法足以震懾住惜命如山的人。

中國歷來有“槍打出頭鳥”“出墻的檐子先糟”“好死不如賴活著”“唾沫淹死人”等社會風尚及守成、從眾、逆來順受等社會心理，久而久之，這些社會風尚和社會心理便構成了民族性格的元素。而嚴守孝道、遵從習俗和輿論、忠厚老實甚至笨嘴拙舌，常為世人所稱道；犯上作亂、標新立異、特立獨行、巧舌如簧，則為世人所不齒。在這樣的風尚、習俗和氛圍的束縛下，傳統社會自然難以孕育出偉大的思想家和改革家，而缺少思想家設計和規劃、改革家引領和推動的社會，又如何能夠與時俱進、不斷革新，跟上世界發展的潮流呢？

近代以降，在外來文化和國際大氣候的刺激下，中國傳統社會結構處于全面變動之中，而這些變動的最大特點，是統治階級再也不能依照傳統的治國理念、治國方式統治下去了，已經孕育了幾千年的新的社會元素終于能夠釋放出來，并一天一天地演化為新的生命體和組織形態，雖然由于幾千年造就的傳統元素太過沉重，新舊交替的過程顯得十分漫長和艱難，而且前進的征程充滿了暗流和險灘，但已經起航的巨輪，任何驚濤駭浪都將難以阻擋其到達大洋彼岸。

二、近代中國政治社會變革的局限

任何政治事物都是在特定的歷史階段和社會環境中產生的，因此都帶有其所產生的那個時代的烙印，不同歷史階段的各社會階級和個人，都不能超越特定的歷史時空給他們提供的活動條件。近代中國的政治社會變革，發生在中國歷史進程的近代階段和半殖民地半封建的社會環境里，是由不同階級及其政治力量主導的，體現了不同階級、階層和社會勢力的利益和意志，具有明顯的歷史局限、階級局限和其他方面的局限。

第一，近代中國政治社會變革的歷史局限。近代中國政治社會變革的趨勢和目標，是擺脫半殖民地半封建社會的境地，實現民族獨立，國家富強，政治民主，民生幸福，即完成由傳統社會和傳統國家向現代社會和現代國家的轉型。而從世界歷史進程來看，由傳統社會和傳統國家向現代社會和現代國家轉型的政治前提，是資產階級革命取得徹底勝利，并建立了資產階級國家政權；經濟上則是經過工業革命，由機器大工業取代工場手工業，由資本主義生產方式取代封建主義生產方式；在社會結構上，市民階級日益發展壯大，并占據主導地位。而這些條件，在19世紀中期至20世紀中期的中國，幾乎一條也不具備。由于近代中國沒有進入資本主義發展階段，反而陷入了半殖民地半封建的社會環境，政治社會變革的任務和內容，完全不同于17—19世紀西方的資產階級革命和工業革命，中國首先應該完成的是反帝反封建的任務。

近代中國政治變革所處的歷史階段和特殊的歷史環境，是制約中國政治進程的首要因素，各個階級和政治力量對其所領導的政治變革或革命的目標及任務的確立，都無法擺脫當時的歷史進程和歷史條件的制約。而且，如果說歷史發展是自然過程的話，很顯然，半殖民地半封建的社會和國家，不具備直接向現代社會和現代國家轉型的條件，也不具備走資本主義發展道路的條件。同時，資本主義社會和資本主義國家與現代社會和現代國家，是不同的范疇，具有不同的劃分標準，不能互相代替。中國向現代社會和現代國家轉型，可以經過不同于資本主義社會形態的其他社會過渡形態，在這個問題上，中國共產黨有著清醒的認識，充分意識到了中國社會轉型和國家轉型的特殊性，并選擇了由新民主主義社會向社會主義社會過渡，建設現代化國家的發展道路。但后來的實踐表明，由于對社會主義的認識存在偏差，在發展商品經濟、建設公民社會、促進民主政治、建設以社會主義價值理念為核心的多元文化等問題上，仍然重視和探討得不夠，甚至一度認為，通過單一的公有制形式和計劃經濟體制，就能夠建成發達的社會主義國家，就能夠實現社會主義現代化，導致這種現象發生的原因，在于對市場經濟的認識存在偏頗，進而混淆了市場經濟與資本主義的關系。

人類社會發展已經取得的經驗證明，資本主義生產方式和政治制度，可能不是通向現代社會和現代國家的唯一選擇，但是，市場經濟、公民社會、民主政治可能是任何通向現代化的社會和國家所不能逾越的經濟、政治和社會形式。有些國家由于不顧社會發展階段和歷史條件的制約，拋棄了市場經濟、公民社會和民主政治，結果也被歷史拋棄了。近代中國的政治社會變革，由于受歷史進程和社會環境的制約，雖然對于發展市場經濟、公民社會、民主政治在現代化建設中的價值估計不足，但是，它們作為建設現代社會和現代國家的必修課，是不可或缺的。

第二，近代中國政治社會變革的階級局限。任何社會階級、階層和政治力量，都以實現自身利益為訴求并參與社會活動，尤其以改變現實利益關系為取向的政治社會變革，必然首先反映發動變革的階級、階層和政治力量的利益和意志，而不是首先反映其他階級和政治力量的利益和要求，更不會按照自己對立面的利益和意志去行動。而且政治社會變革，多是因為社會關系緊張、社會生活不公、社會主要矛盾激化引起的，特別是敵對階級及其政治力量之間的斗爭，歸根結底是階級利益對立的反映。

在激烈的政治變革過程中，社會主要矛盾及其主要方面，始終是推動政治變革的主要力量，社會主要矛盾的主要方面對于政治的認識和態度、對于理想社會的理解和規劃，是決定政治變革的動機、過程和結果的主要因素，所以，任何政治社會變革無不打上領導者階級意志的印記，近代中國政治社會變革也不例外。比如，清末憲政改革，具有濃厚的鞏固皇權和在一定程度上承認臣民權利的色彩；辛亥革命后，民族資產階級的立憲運動，充分反映了資產階級分權、民主和人權原則；北洋政府操縱的立憲，體現了封建主義殘余勢力對于獨裁專制政體的留戀；國民政府的憲政改革，在民主潮流的沖擊下，在形式上引入了分權、人權等資產階級政治原則，實質上又突出保護了大地主、大資產階級和軍閥官僚的利益；新民主主義憲政運動，集中反映了工、農、小資產階級的利益，對民族資產階級的利益也給予積極保護，并貫徹了社會主義原則。共產黨在根據地和解放區領導的政治社會變革，呈現出人民主體范圍和民主范圍逐步擴大的趨勢。但從近代不同歷史階段變革的目標設定和發展過程來看，無論哪個階級主導的政治社會變革，在利益關系調整和權利分配上，都具有鮮明的階級傾向性；同時，由于歷史條件的限制，任何階級建立的政權都不可能超越自己的階級利益，不可能在所有社會成員中平均分配權利。

正是政治社會變革的階級局限性，決定了它的過程性和起伏性，因為任何一次政治社會變革，只是對利益關系和階級關系進行一次調整，使這種關系暫時的和相對的達到平衡狀態，隨著社會發展和新的社會矛盾的出現，經過上次變革確立的利益關系和社會平衡將再次被打破。在這種情況下，又需要進行新一輪的政治社會變革。在改革者將自己視為人民的當然成員、標榜自己是民眾利益的忠實代表的前提下，即使以建立公正社會和滿足人民利益要求為導向的政治社會變革，其所建立的政治制度、推行的社會政策也會發生蛻變，有些政策措施甚至自始就隱藏著自利傾向。所以克服政治社會變革的階級局限，使政治社會變革所帶來的成果造福于更多的人，仍然需要從把握政治社會變革的規律入手。爭取國家的獨立和自由，構建一個公正的社會和正義的政府，是近代以來政治社會變革的主要目的，實現這一目標的步驟，首先是破壞掉舊的世界，其次則是通過一系列嚴密的、正義的制度安排和程序設計，建設一個新世界。

由于歷史的原因，我國傳統政治生活缺少法治因素，從統治階級到普通民眾，缺少對法的價值的深刻認識和尊重，國家的統治者沒有形成依法治國理政的理念和習慣，普通民眾沒有自覺遵守法律和依法維護自身權利的意識和社會氛圍，這種狀況對近代中國政治社會變革產生了深刻影響，造成近代各社會階級忽視從制度和法律上設計、規劃未來的政治生活和社會生活，助長了政治生活和社會生活中的不確定性因素。

第三，近代中國政治社會變革的其他局限。國家主權統一，社會穩定，政府能有效地管理社會，國民具有積極向上的文化心理和強烈的政治參與意識，是推動政治社會變革走向成功的重要條件。但從19世紀末20世紀中期以前的中國來看，這些條件是不具備或不成熟的。

首先，由于外國資本主義入侵，瓜分中國，扶持媚外降外勢力，干涉中國內政，破壞中國領土和主權完整，導致整個近代始終貫穿著中國人民與入侵者之間的矛盾和斗爭，中國人民不得不以巨大的努力和犧牲抗擊外來侵略，中國政府和人民不能夠集中力量和精力專注于國內的政治社會變革事業。

其次，近代中國不僅中外矛盾尖銳、復雜，而且在清朝滅亡之后，國家便陷入了長期分裂、軍閥混戰、各種政治勢力激烈斗爭的狀態，各種社會矛盾和政治矛盾交織在一起，政治動蕩，社會動亂，國家始終沒有統一的、有效的政府，所以任何階級和政治力量都不能有計劃、有步驟、有預期、全面、系統、有效地推行政治社會變革。

再次，從近代普通國民的文化心態、政治意識的狀況來看，與西方國家相比，此時的西方發達國家，普遍在現代公民的參與和推動下，在傳統文明的基礎上建立了現代政治文明，西方“公民”因素在由傳統社會、傳統國家向現代社會、現代國家轉型中發揮了不可或缺的作用。而中國公民雖然生活在近代，其心態、觀念和意識仍然沒有擺脫傳統政治的束縛，他們甚至還不曉得“公民”為何意，不知曉自己在國家的地位和功用，正像孫中山所說的那樣，他們還不曉得去爭“主人”的地位。而在統治者來看，他們“當官做老爺”的意識還根深蒂固，似乎更不曉得、也不承認自己是人民的“仆人”。在一個應為主人的人仍是政治“奴隸”，應為政治仆人的人仍是主人的近代社會，顯然不能徹底完成政治社會變革的歷史任務。