第三節
近代中國政治社會變革的軌跡

近代中國政治變革的總趨勢和總目標，是實現由傳統社會向現代社會的轉型^[1]，而不同歷史階段的具體目標的選擇和確定，又因主導政治變革的主體及其價值取向的差異，而呈現出鮮明的階級性和階段性特征。近代中國政治變革，總體上經歷了縱向更迭、橫向交叉、依次演進和曲折發展的歷史過程。所謂縱向更迭，是指在中國近代社會和歷史演進過程中，承擔政治改革任務的政治主體，由于受到歷史進程、政治環境、階級利益和價值取向的制約，依次經歷了被下一歷史階段的政治主體所確立的改革目標和改革方案所借鑒、否定和取代的歷史過程。政治改革的目標和方案的縱向更迭，體現了社會政治演進的歷史性或過程性。所謂橫向交叉，是指由于社會歷史發展的傳承性和階段性特征，在同一歷史階段的社會共同體中，不同政治主體結成了錯綜復雜的利益關系，并因不同政治主體的利益訴求和價值取向的差異，造成利益沖突加劇和階級矛盾激化，甚至因為封建保守勢力或反民主勢力一時強大，而導致政治社會進程出現倒退現象。但民主趨勢始終是近代中國政治社會變革的主流，不過，民主的形式是有變化的，這種趨勢不僅體現在近代不同歷史階段的各進步政治勢力的思想和活動中，也體現在抵制政治社會變革的守舊勢力的思想和行為方式的變化中。我們只要認真回顧和分析一下不同歷史階段各種政治思想替代的事實，就可以清晰地發現，近代中國政治變革的主題和軌跡一直在隨著歷史進程的演進而持續。

一、民主意識的萌生和近代政治變革的醞釀

從1840年第一次鴉片戰爭爆發，到1894年中日甲午戰爭，是中國人的民主意識開始萌生和近代政治變革的醞釀時期，其標志是：

（一）地主階級內部出現了改革呼聲

第一次鴉片戰爭時期，地主階級內部就形成了以龔自珍、魏源和林則徐為代表，要求改革吏治和時政的革新派。龔自珍是近代揭露君主專制弊端的第一人，他否定“天子受命于天，天下受命于天子”的君權神授和天子獨尊觀念，從沉睡了幾千年的茫然宇宙之中發現了“自我”，指出天子沒有什么特別，天地萬物是眾人的意志創造的，高呼：“我光造日月，我力造山川，我變造毛羽肖翹，我理造文字言語，我氣造天地，我天地又造人，我分別造倫紀”^[2]。他批評君主專制造成吏治腐敗，導致官員們“縛草為形，實之腐肉，教之拜起，以充滿于朝市”^[3]，揭露儒家學者借皇帝威權“自售其學”，提倡經世致用。他不同意禮法出于圣君的傳統觀念，提出宗法制度是在農業生產的基礎上產生的，即“農之始，仁者悌義之極，禮之備，智之所自出，宗之為也”^[4]，因此要求皇帝走出深宮，經常和民眾見面，以了解民情，表明其已有平等意識的萌芽。更值得一提的是，他呼吁朝廷向地主階級中的賢明之士開放政權，不拘一格，選拔人才，提出了“君臣共治”的主張，這可說是近代民主思想因素的萌芽。

（二）朝廷個別大臣和早期改良派明確提出了政治改革主張

在洋務運動期間，清朝個別大臣和資產階級早期改良派，在主張學習西方先進技術的同時，也提出學習西方政治制度的要求。

首先，對西方資本主義政治制度和自由、平等原則表示贊賞。馬建忠說：“各國吏治異同，或為君主，或為民主，或為君民共主之國，其定法、執法、審法之權，分而任之，不責于一身，權不相侵。故其政事綱舉目張，粲然可觀?！蔽鞣礁鲊叭巳擞凶粤⒅畽啵慈巳擞凶詯壑狻?a href="#new-notef5" id="new-note5">^[5]，這些都是中國所沒有的，是值得中國學習的。

其次，要求實行君主立憲政體。王韜通過對中國古代政治制度和西方各種政體進行比較，認為中國宜行“君民共主”，即混合政體。他認為“君為主，則必堯舜之君在上，而后可久安長治；民為主，則法制多紛更，心志難專一，究其極，不無流弊；惟君民共治，上下相通，民隱得以上達，君惠亦得以下逮”^[6]。陳熾也認為，西方各國“強兵富國，縱橫四海之根源”，在于“合君民為一體，通上下為一心”^[7]，即君主立憲制起到了凝聚人心的作用。

再次，要求實行議會制度。在清末率先肯定議院的是朝廷重臣文祥，1875年，他曾上奏《密陳大計疏》，提出清朝擺脫困境的“馭外之大本”，“所系者在人心”，即西方的議院政治是人心之所寄，可以拯救中國，實現富強之夢；10年之后的1884年，淮軍宿將、兩廣總督張樹聲在遺折中直接提出效仿西方，設立議院的要求^[8]。曾出任駐英公使的郭嵩燾、崔國因也相繼明確表達了設議院的愿望。早期改良派的重要代表人物鄭觀應，是中國近代史上最早提出實行君主立憲制的人^[9]。

以上表明，在甲午戰爭以前，晚清個別大臣和早期改良派在設計改革中國政治的方案中，已經接觸到了立憲思想。主張實行君主立憲和議會政治，是他們高于同時代其他人的地方，也是時代變遷的重要政治標志。

二、君主立憲的提出及實施

從1894年甲午戰爭到1911年辛亥革命前，清政府朝野上下主張實行君主立憲的呼聲很高，并發生了兩個重大的歷史事件：一是資產階級改良派發動的“戊戌百日維新”，二是晚清政府主導的“新政”和“預備立憲”。

（一）變法維新的目標、內容和道路選擇

中國在甲午戰爭中敗于日本，清朝北洋水師全軍覆滅，宣告了“自強”“求富”的洋務運動徹底失敗，說明沒有良好的制度環境、社會環境和國際環境，單純地實行經濟變革，采用西方科學技術發展現代工業，是不能成功的。歷史自身發展的邏輯，促使康有為、梁啟超等資產階級改良派，選擇了從政治改革入手，拯救中國的發展戰略。

康梁等人為發動維新變法，進行了較長時間的思想準備?？涤袨閷ｉT撰寫了《新學偽經考》和《孔子改制考》，這兩部著作奠定了變法維新的理論基礎。嚴復翻譯了《天演論》《原富》《社會通詮》《群己權界論》《法意》《群學肄言》《名學淺說》和《穆勒名學》等西方近代關于進化論、哲學、法學、政治學、經濟學和邏輯學方面的著作，使西方資產階級社會科學理論，在中國上層社會得到了廣泛傳播，為康梁發動變法維新提供了強有力的理論支持。

康梁提出的變法維新的根本目標，是建立“三權分立”的君主立憲政體，具體主張包括：（1）在政治上，建立“君民一體”的君主立憲制度，開國會，定憲法。（2）在經濟上，以“富國為先”，“以商立國”，鼓勵和保護商業發展。（3）在法律上，“采羅馬及英、美、德、法、日本之律，重定實行”。（4）在文化教育上，“廢八股、興學?！保斑h法德國，近采日本，一定學制”。（5）在軍事上，“選編國民為兵，而司其教練”，建立新式海軍和陸軍，等等。

康梁的變法維新主張，不僅要求學習西方的科學技術，而且要求進行政治體制改革。而政治體制改革的核心，是突破“一統垂裳之勢治天下”的君主專制政體，建立“君民一體”的君主立憲制度。實現這一目標的具體路徑，是“以俄國大彼得之心為心法，以日本明治之政為政法”，通過資產階級改良道路，實行自上而下的政治社會變革。

（二）清政府發起的“新政”和“預備立憲”

“百日維新”期間，改良派的上述主張基本上沒有被清朝當政者所采納，但在維新運動被鎮壓以后，卻又成為清王朝主動發起的“新政”和“立憲”運動的內容。眾所周知，君主專制和官僚政體畢竟在中國實行了幾千年，它體現了封建統治者的根本利益，也為普通中國人所習慣，所以，改變君主政體關系到所有中國人的利益。但是，晚清政府為何要實行“新政”和“立憲”呢？簡單說來，這既是出于保護自身利益的需要，也是為了應對革命派和立憲派的政治訴求，當然更是世界大勢所趨。

首先，從戊戌變法被鎮壓以后，清政府和帝國主義列強的關系來看，由于帝國主義在形式上同情康梁領導的變法維新，導致以慈禧為首的頑固派同帝國主義列強之間的矛盾進一步加深。當慈禧集團利用義和團報復帝國主義，招致八國聯軍侵入北京后，逃難到西安的慈禧太后便頻繁地向列強傳出信息，不惜在政治上違背自己的初衷，以換取帝國主義的“歡心”。慈禧甚至從西安發出“上諭”，指示清政府與列強議和，并表示實行變法。盛宣懷在看到“上諭”后曾說：“今兩宮一心，已飭議行新政，將來中外必能益加修睦，悉泯前嫌。”^[10]這表明慈禧提出實行“新政”，是顧及了列強態度的。

其次，從國內政治形勢來看，孫中山等人自創立“興中會”開始，就致力于武力推翻清王朝、建立民主共和政體的革命斗爭。在資產階級民主革命思潮的影響下，各地會黨和反清人士接連發動武裝起義，清政權陷入了嚴重的政治危機。資產階級立憲派雖然并不主張推翻清政府，但其要求改變君主專制政體、實行君主立憲的呼聲，同樣使清朝當政者如坐針氈，而且立憲派不斷以請愿形式表達自己的政治訴愿，也對君主專制政體構成了嚴重挑戰。革命派和立憲派替清朝當政者繪出的兩種不同的政治愿景，逼使清王朝不得不做出抉擇。清政府經過權衡利弊，最終做出了進行政治變革，實行君主立憲的回應。

再次，國際形勢的新變化，促使清政府啟動了“立憲”進程。1904年在，在中國境內發生了日俄戰爭，這場戰爭以實行君主立憲制的日本戰勝實行君主專制的俄國而告終。當時的人們普遍認為，這是立憲政體優越性的體現，因而推動了立憲呼聲的高漲。在要求實行君主立憲潮流的激蕩之下，不少當政的封建官僚也相繼上書要求立憲，慈禧則被迫接受了這種現實。

但是，從派遣五大臣出洋考察“憲政”開始，清政府就為“立憲”定下了兩個基調：一是鞏固“君上大權”，二是“仿行憲政”?！邦A備立憲”主要涉及行政改革、設立議會、實行地方自治三個方面的內容。

1906年，戴鴻慈等憲政大臣在《奏請改定全國官制以為立憲預備折》中，提出了分權以定限、分職以專任、正名以核實的官制改革原則，奕劻、孫家鼐、戴鴻慈等主持官制改革大臣議定的方案是：（1）“宜略仿責任內閣之制，以求中央行政之統一”；（2）“宜定中央與地方之權限，使一國機關運動靈通”；（3）“內外各重要衙門，皆宜設輔佐官，而中央各部主任官之事權尤當統一”；（4）“中央各官宜酌量增置、裁撤、歸并”；（5）“宜變通地方行政制度，以求內外貫注”；（6）“裁判與收稅事務，不宜與地方官合為一職”；（7）“內外衙署，宜皆以書記官代吏胥”；（8）“宜更定任用、升轉、懲戒、俸給、恩賞諸法及官吏體制，以除種種窒礙而收實事求是之效”^[11]。根據這些意見和建議，清朝采取了如下改革措施：

第一，調整國家機構，仿行三權分立和責任內閣制。（1）撤銷中國實行多年的中央部院建制，設立農工商部、民政部、度支部、陸軍部、法部、理藩部、外務部、大理院、郵傳部、吏部、學部等11個部院。（2）調整行政、立法、司法三權結構及其歸屬。行政權歸屬內閣和各部大臣，內閣為中央最高行政機構^[12]，由總理大臣、協理大臣和各部大臣組成，內閣的職責是“輔弼皇帝，擔負責任”，各部大臣“分之為各部，合之為政府”，“入則同參閣議，出則各治部務”；立法權在議院設立之前，名義上由資政院代行；大理院行使司法權，負責審判，申枉理讞，解釋法律，受法部監督，不受行政權干預。大理院內設總監察廳，負責監察事務，監督各級檢察廳及調度司法官吏。地方各級國家機關仿照中央政權模式，實行三權分立。（3）改革官吏任用制度，實行量能授職，擇才錄用，不分滿漢，停止使用胥吏，改用書記官制度。

第二，設立資政院和咨議局。資政院成立于1907年9月20日，是帶有議會性質的機構。資政院設總裁2人，總理全院事務，由“王公大臣著有勛勞通達治本者”充任；副總裁2人，佐理全院事務，由“三品以上大員著有才望學識者”充任。資政院由100名“欽選議員”和100名“民選議員”組成?！皻J選議員”包括宗室王公世爵、滿漢世爵、外藩王公世爵、宗室愛新覺羅、各部院衙門四品以下七品以上官員、碩學通儒及多納稅者；“民選議員”由各省咨議局議員互選產生。不同出身的議員，選舉產生的渠道和方式有所不同。資政院議員實行任期制，任滿三年一律改選。

資政院會議分為兩種，常年會每年一次，會期3個月；臨時會議無定次，會期1個月。資政院召閉會議，均須“明降諭旨，刊布官報”。開會之日，必須“恭請圣駕臨幸，或由特旨派遣親貴大臣恭代行開會禮，宣讀開會諭旨”。

資政院的職責包括：國家歲出入的預決算、稅法及公債事件、憲法以外的法律及修改法律事件、其他特旨交辦的事件。資政院議決的事件，也須總裁、副總裁咨會國務大臣，請旨定奪。資政院議決的事件，如國務大臣有異議，得咨送資政院復議，仍有異議，需由資政院正、副總裁及國務大臣分別具奏，皇帝圣裁。

資政院遇有下列情形之一者，由特旨諭令停會：（1）議事逾越期限者。（2）所決事件違背法律者。（3）所議事件與行政衙門意見不合需協商者。（4）議員在會場有狂暴舉動，議長不能處理者。停會期以15日為限。同時，資政院遇有下列情形之一者，由特旨諭令解散，重新選舉：（1）所決事件有輕蔑朝廷情形者。（2）所決事件妨害國家治安者。（3）不經停會之命令，或屢經停會仍不悛改者。（4）議員多數不應召集，屢經督促仍不到會者。

資政院的第一次常年會于1910年10月3日正式開幕，整個會議歷時100天。會議期間爭論最激烈者為速開國會案，其余則為彈劾軍機大臣案、設立責任內閣案、開放黨禁案，另有民眾關心的議案，如商辦鐵路非經國會協贊不得收為國有案、鐵路公司適用商律案、運輸規則案、禁煙案、剪發易服案等。這些議案雖然多數議而未決，決而未行，但民選議員們面對權貴，敢于直言己見，伸張正義，則是中國人亙古未有之舉，從中不免流露出一縷現代政治的氣息。

從資政院的職責和會議制度可以看出，它雖然在形式上屬于國家立法機構，但實際上只是一個咨詢機關，并無決定國家大政方針的權力，只是清廷用來應付社會輿論的工具。但在資政院開院的短短幾個月內，還是制訂了《大清新刑律》《破產律》《地方自治章程》等法律規章，對于啟動近代中國法治進程發揮了一定積極作用。尤其資政院的組織構成，因為有欽選議員和民選議員兩種不同成分，民選議員多數來源于立憲派人士，具有較強的憲政意識和強烈的參政愿望。在實際政治活動中，兩種不同出身的議員，分別代表著國內不同的政治勢力，具有不同的政治訴求，對于近代中國政治進程產生了不同影響。

在中央設立資政院的同時，1907年10月19日，清廷還發布了各省速設咨議局的“上諭”。1908年7月22日，清廷頒布《各省咨議局章程》和《咨議局議員選舉章程》，并下諭要求各省在一年內辦齊。翌年10月14日，各省咨議局第一屆常年會同時開幕，除新疆外，全國21個省全部開辦了咨議局，共選出議員1643人。立憲黨人張謇、湯壽潛、譚延闿、湯化龍、蒲殿臣分別當選江蘇、浙江、湖南、湖北、四川省咨議局局長。他們利用咨議局的合法地位進行立憲活動，特別在1910年的速開國會請愿活動中，咨議局發揮了重要作用。至1911年10月10日武昌起義爆發，咨議局共存在兩年時間。

根據《咨議局章程》規定：“咨議局欽遵諭旨為各省采輿論之地，以指陳通省利弊，籌計地方治安為宗旨?！睉椪幉轲^對咨議局的性質和職能作了如下解釋：“咨議局之設，為地方自治與中央集權之樞紐，必使下足以裒集一省之輿論，而上無妨于國家統一之大權。”“咨議局即議院之先聲”，“夫議院乃民權所在，然其所謂民權者，不過言之權而非行之權也”，“況咨議局僅為一省言論之總匯，尚非中央議院之比，則其言與行之界限尤須確切定明，不容稍有逾越”。這表明，咨議局只是對本省利弊和興革事宜進行“指陳”和“集議”的議政機關，它在議政活動中雖采取了某些民主形式，但其決議不具有法律效力，而且必須接受地方督撫領導，所以不具有西方議會性質和職權。

對于咨議局議員選舉，《咨議局章程》作了嚴格規定，只有本省籍貫、年滿25周歲，具備下列任何條件之一者，得有選舉資格：①在本省地方辦理學務或其他公益事務滿三年著有成績者。②在中外中等以上學堂畢業持有文憑者。③舉貢生員以上出身者。④曾任實缺官職文七品以上、武五品以上未被參革者。⑤在本省擁有5000元以上營業資本或不動產者。根據這個規定，全國符合選舉資格的選民不足1％，99％的中國人與咨議局選舉毫不相干。在實踐中，咨議局選舉是在各省督撫嚴密控制和操作下進行的。

（三）《欽定憲法大綱》和《十九信條》

在清末“預備立憲”中，先后于1908年8月27日、1911年11月3日公布了《欽定憲法大綱》和《憲法重大信條十九條》。

《欽定憲法大綱》既不是一部近現代意義上的憲法，也不是對清朝封建君主專制制度的簡單肯定，而是立憲與專制相調和的一個綱領性文件。它以憲法形式確定了“君權至上”原則，并以君權限制、剝奪議院權力，違背了憲政精神和民主原則。

《十九信條》是在武昌起義發生不久，資政院提出取消皇族內閣、召開國會的建議和駐扎在欒州的新軍第十二鎮統制張紹曾、第二混成協協統藍天蔚聯名提出“政改十二條”，要求清廷立即召開國會、制定憲法、組織責任內閣及山西宣布獨立的危機情形下，倉促制定和公布的。此時的清政府不僅表示“誓與我國軍民維新更始，實行憲政”，釋放自戊戌變法以來的一切政治犯，準開“黨禁”，承認革命黨為正式政黨，而且任命袁世凱為內閣總理大臣，組織責任內閣。

《十九信條》完全是非常時期的產物，是被形勢逼出來的。它體現了中國當時階級力量的對比關系，采用了英國憲法精神及“虛君共和”制和責任內閣制，對君主權力作了較大限制，是一部議會君主制憲法。它是先行頒布的憲法重要條款，不是真正意義上的制定憲法。

以上可知，清末立憲雖然是近代中國立憲政治歷程啟動的標志，但實質上它只是清政府采取的一種不得已而為之的應變措施。在“預備立憲”過程中，立憲和反立憲的斗爭生動地折射出中國傳統政治的特點，體現了中國政治社會曲折發展的規律，即統治階級任何時候都不會自愿出讓已經享有的政治經濟利益，而換取政治清明和社會公正，只有到了生死存亡的緊要關頭，它們才可能被迫地和有限地答應人民所要求的政治改革，但這種遲來的改革又往往難以挽回統治者走向滅亡的命運。

三、民主共和方案的實施及其轉型

從辛亥革命到北洋政府被推翻，是中國政治由改良走向革命，創建資產階級共和國，嘗試實施資產階級民主憲政，并遭受嚴重挫折的階段，也是中國社會分化加劇，新生政治力量崛起，思想文化領域發生裂變，并提出新民主主義政治方案，以取代大地主大資產階級獨裁政權和資產階級民主政治的重要時期。這17年間，始終存在著革命和改良、往西走還是往東走的斗爭，民族資產階級創建民主共和國的努力及其失敗，北洋政府統治下的議會民主和政黨政治亂象，有力地說明了當時中國不具備實行資產階級民主政治的條件，資產階級所追求的民主憲政目標，也不會因為北洋軍閥政府被推翻而變為現實。中國需要徹底地和系統地變革，需要新的政治力量崛起，需要新的政治理論指導，而共產黨的建立和工農大眾參與中國政治社會變革，使中國逐步超越了資產階級憲政而走向了新民主主義憲政。

眾所周知，早在辛亥革命以前，立憲派和革命派之間就存在著兩條立憲道路的斗爭。立憲派曾直言不諱地表示：“吾人之目的，將以改造現政府，而不欲動搖國家之根本，因現政府危及國家之生存，故改造現政府。革命黨則因現政府之腐敗，并欲變更國家之根本組織。”^[13]楊度更為直白地說：“吾人之所問者，不在國體而在政體，不爭乎主而爭乎憲?！?a href="#new-notef14" id="new-note14">^[14]這表明，立憲派主張走議會道路，實行君主立憲政體，反對改變傳統的國家體制。

革命派則堅持認為，“中國茍欲立憲，舍革命外，更無他策”^[15]。強調只有改變國體，才能改變政體，堅持通過資產階級革命，建立資產階級民主共和國，實行民主立憲制度。孫中山以民生哲學、“三民主義”和“五權憲法”鑄就了中國資產階級民主政治的完整思想體系，他本人也因此成為20世紀初期系統探討政治體制問題的第一人?！拔鍣鄳椃ā笔撬麑τ趹椃ǖ膭撘姡缭?9世紀末就有醞釀，1906年12月2日正式見諸文字。“五權憲法”的核心思想是政權、治權分離，政權歸國民大會，治權即行政權、立法權、司法權、監察權、考試權各自獨立運作。后來他曾說：“五權憲法是兄弟所創造，古今中外各國從來沒有的?！彼J為西方國家采取的三權分立制度，行政機關擁有考試權將可能濫用人才，立法機關擁有監督權將有國會專制的流弊，因此應將兩者分離，另設考試院和監察院，實行五權分立。他說這是“破天荒的政體”。五權分立學說的基礎是孫中山的“權能分立”學說，即“人民有權，政府有能”，該學說的目的是為了徹底消除西方“議會獨裁，政府無能”的弊端，但中國國情不便全面行使直接民權，只可由國民大會代表人民行使政權。國民大會選舉并罷免總統，對監察和考試兩院院長行使同意權，另有修憲權。政府只能行使“治權”，設置總統，作為國家元首，由國民大會選出。

辛亥革命以后，各種政治勢力紛紛組建政黨，革命派成立了國會、制定了《中華民國臨時約法》，選舉產生了臨時大總統和責任內閣，這些政治事物是近代中國資產階級憲政運動的重要成果。但在袁世凱當選臨時大總統后，《臨時約法》、國會、責任內閣、進步政黨成為其實行獨裁專制的重大障礙。以袁世凱為代表的封建勢力和以孫中山為代表的資產階級民主派，圍繞“約法”和“國會”的存廢等象征資產階級民主的問題展開了激烈斗爭。但在這場政治對決中，不僅內閣制遭到破壞、國會被解散、國民黨被非法取締，《臨時約法》也被袁世凱毀棄了。

袁世凱死后，國會雖然得以恢復，各政黨積極展開角逐，但北洋軍閥繼續控制著中央政權，把國會、制憲和政黨政治變成了實現個人利益和獨裁統治的工具，資產階級性質的議會制、三權分立制、政黨政治始終沒有得到真正實行，資產階級向往的民主生活沒有到來。

資產階級民主政治不斷碰壁乃至遭受失敗的事實，自然促使人們回過頭來，重新審視自己所走過的道路，并對中國傳統政治和傳統文化的現實作用進行深入思考，因此導致新文化運動和中西文化論爭的發生。中國近代史上的這場思想解放運動，在中國廣泛傳播了資產階級文化和政治理念，并引入了馬克思主義和社會主義理論，推動了無產階級政黨的產生，這是引發中國社會深入變革和政治轉向的最重大事件。它表明中國正在從傳統中掙脫出來，但中國的政治變革，因為中國社會的特殊性，形成了不同于一般封建社會條件下的民主革命的特征。近代中國社會的復雜性，使承擔改造中國社會歷史使命的政治主體，面臨著反對帝國主義、封建主義和官僚資本主義三位一體的任務，近代中國政治變革不能走一般民主革命之路，必須走符合中國國情的政治社會變革之路。

四、新民主主義憲政道路的選擇

新民主主義憲政，主要是針對半殖民地半封建社會的國情和國民黨一黨獨裁專制的政治現實，而提出來的一項聯合各革命階級、共同進行反帝反封建的過渡性的政治方案，它是中國政治進程由資產階級民主革命轉變為新民主主義革命，再一次實現近代中國政治變革主題轉換的標志。在半殖民地半封建社會，由于以往的政治理論都無法合理地解釋中國政治，無法整合所有社會進步力量共同反對民主革命的主要敵人，所以共產黨人把馬克思主義和中國實際結合起來，創立了指導中國政治社會變革的新民主主義理論，尤其是新民主主義憲政理論。

所謂新民主主義憲政，“它不是舊的、過了時的、歐美式的、資產階級專政的所謂民主政治；同時，也不是蘇聯式的、無產階級專政的民主政治”^[16]。其具體內容和基本特征是：民權“為一般平民所共有，非少數人所得而私”。比如在抗戰時期，“就是幾個革命階級聯合起來對于漢奸反動派的專政”^[17]。新民主主義憲政是一種過渡形態的民主政治，因為當時的中國是半殖民地半封建的政治，尚無民主政治的事實，即使頒布一部好憲法，也必然被封建勢力所阻撓，被頑固分子所破壞，要想順暢實行是不可能的。所以中國的“憲政運動是爭取尚未取得的民主，不是承認已經民主化的事實”^[18]。

新民主主義憲政在不同歷史時期有不同的表現形式。在土地革命時期，中國共產黨在江西瑞金建立了中華蘇維埃共和國，制定了《中華蘇維埃共和國憲法大綱》，創立了蘇維埃代表大會的政權形式，通過選舉產生了工農民主政府。依據《憲法大綱》規定：“蘇維埃政權是屬于工人、農民、紅色戰士及一切勞苦民眾的”，其目的是保障工農大眾的利益和權利。1935年底，中國共產黨在瓦窯堡會議上決定將蘇維埃工農民主共和國改為蘇維埃人民共和國，即新民主主義共和國。新民主主義共和國的“國體——各革命階級聯合專政。政體——民主集中制”^[19]，所以，人民共和國的政府是屬于工人、農民、城市小資產階級和其他一切階級中愿意參加民族革命的分子的政府?？箲饡r期，根據社會矛盾和階級關系的變化，各抗日根據地普遍成立了由共產黨人、革命群眾和民主人士組成的參議會，選舉產生了各革命階級聯合的抗日民主政府?？箲饎倮?，尤其在全國解放前夕，毛澤東在中共中央政治局會議上提出“建立無產階級領導的以工農聯盟為基礎的人民民主專政。打倒帝國主義、封建主義和官僚資本主義的反動專政”^[20]的政治目標。從“工農民主共和國”到“人民共和國”“人民民主專政”等政治口號的變化，生動體現了中國共產黨與時俱進的政治品格。

沿著新民主主義憲政的發展軌跡，中國共產黨的建國活動依次經歷了創建中華蘇維埃共和國、頒布《憲法大綱》，建立抗日民主聯合政府、制定《施政綱領》，制定《共同綱領》、建立中華人民共和國的政治歷程。至此，基本完成了新民主主義革命的任務，即建立“工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的、團結各民主階級和國內各民族的人民民主專政”的國體，建立人民代表大會制度的政體，從而實現了歷史進程中的中國國家體制和政權體制的轉變。

[1] 這里采納了以傳統性和現代性作為區分傳統社會和現代社會的依據的觀點，即凡傳統性占主導地位的社會稱作傳統社會，傳統社會的特征是：經濟領域以傳統農業為主，政治上實行集權專制，社會組織以自然村落為主要形式，文化上強調超驗的、反個性的和知足常樂的價值理念等。凡現代性占主導地位的社會稱作現代社會，現代社會的特征是：經濟領域實現了工業化，政治上實行民主，社會領域實現了城市化和市民化，文化上強調理性化的價值觀念等。

[2] 《壬癸之際胎觀第一》。

[3] 《與人箋五》。

[4] 《農宗》。

[5] 《適可齋記言記行》卷二。

[6] 王韜：《弢園文錄外編·重民下》，鄭州：中州古籍出版社1999年版，第65頁。

[7] 陳熾：《庸書外篇·議院》。

[8] 遲云飛：《清末誰最早要求設議院？》，《光明日報》2012年12月20日。

[9] 熊月之：《中國近代民主思想史》，上海：上海人民出版社1986年版，第141頁。

[10] 《義和團檔案史料》，北京：中華書局1959年版，第924頁。

[11] 《清末籌備立憲檔案史料》，北京：中華書局1979年版，第368—380頁。

[12] 設立內閣是由戴鴻慈等人在1906年8月的奏折中提出來的，同年11月7日，清廷批準并公布了《內閣官制及辦事章程》。但責任內閣制度雖為清廷所首肯，卻遲遲不得實行，至1911年5月8日，才成立了中國近代史上第一個責任內閣。責任內閣的13名國務大臣中，漢族官員占4名，蒙古族1名，滿族有8名，其中皇族占5名。所以第一屆內閣被稱為皇族內閣。這使得立憲派要求限制皇權的責任內閣，反而變成了加強中央集權的工具。

[13] 《辛亥革命前十年間時論選集》第2卷下，北京：三聯書店1963年版，第613頁。

[14] 同上書，第872頁。

[15] 同上書，第403頁。

[16] 《毛澤東選集》第2卷，北京：人民出版社1991年版，第732頁。

[17] 同上書，第733頁。

[18] 同上書，第735頁。

[19] 同上書，第677頁。

[20] 《共和國走過的路》，北京：中央文獻出版社1991年版，第13頁。