5.3　設計變更工期索賠案例

5.3.1　索賠背景

某外資企業廠房和設備安裝項目，由該公司獨立投資建設。經過激烈的競標，其中大部分工程由中方公司承建，并獲得世界銀行貸款，項目設計生產能力為年產33.2萬t，合同總額為3000萬美元，工期為3年。承包商與業主按照FIDIC編制的1999年版施工合同條件簽訂的工程承包合同。

該工程包括：廠房建安工程、熱軋開挖和基礎工程、精整設備基礎工程、加熱爐設備基礎、版基線基礎、冷軋開挖、熱軋設備安裝、加熱爐設備安裝、版基線設備安裝、DC鑄錠機基礎、公輔管道安裝、精裝和熱軋照明等共計12項。

承包人收到業主預付款后正式開工。在該工程主廠房施工過程中，受金融危機的影響，業主為了其自身的經濟利益減少成本，對工程設計一改再改，致使該部分工程便成為“邊設計、邊施工”，如其中的熱軋柱基礎圖紙設計變更多達數十次，這在國際工程中也是極其罕見的，由此給承包商帶來極大的困難，由此增加的工作量導致該項目延期嚴重。如果承包人不依據FIDIC施工合同條件進行工期索賠，將受到業主的違約懲罰。

5.3.2　索賠概況

由于受經濟危機的影響，工程施工中受到巨大阻力。無論是工程費用還是工期方面都產生了巨大的變化。其中業主隨意變更產生的影響，導致了嚴重后果，例如，樁基礎變更17項，屋面設計變更39項，廠房土方開挖量，導致工期加長32d，熱軋設備基礎的設計圖紙的改變，導致本應有春季開工的項目延期雨季施工，造成相關的施工機械無法充分發揮工作效率。施工效率低下，工人窩工、停工費用增加，在這些索賠中以工期索賠最為嚴重。

該工程主廠房建安項目工期問題是雙方爭議重點。該項目工期為8個月，最后工期延誤2個月。引起承包人索賠的原因有：業主指示變更造成工程量增加、業主提供圖紙拖延、業主低效的項目管理等原因導致工期延期。具體表現在：裝機反復修改標高有最深的-3.4m加深到-5.9m，土方開挖量增大，導致工期延遲3周。精裝車間在屋面施工當中，由于業主對該部分工程設計出現變化，工程圖紙不能及時到位，延誤了近5周時間，導致了承包商安裝檁條的施工時間延遲到冬季，由于北方天氣寒冷，檁條結冰，每天施工只能在9點以后開工，致使工程順延。與此同時，業主也對承包商的窩工、管理不善提出了索賠要求。

5.3.3　主廠房延誤情況

1.主廠房項目概況

主廠房建安工程具體工作包括：熱軋101—135線柱、熱軋柱基礎、熱軋屋面結構安裝、熱軋屋面彩板安裝、熱軋墻面彩板安裝、精整201線柱基礎施工、精裝車間201線柱基礎施工、精整201線柱基礎施工、精整車間墻架施工、精整屋面結構安裝、精整車間版基線結構維護、精整版基線結構維護如表5-1所示。

承包人根據工序自行繪制了原始網絡計劃圖，并經過業主和工程師認可的網絡計劃圖，如圖5-4所示。

2.主廠房延誤情況

經過整理，將在主廠房建安中的主要干擾因素進行總結，見表5-2所示。

3.索賠的依據

表5-2中的1～5項事件的索賠依據如下：

索賠事件1：根據1999版FIDIC《施工合同條件》第8.4款［竣工時間的延長］規定，當發生一項變更或其他合同中包括的任何一項工程數量上的實質性變化……承包商可依據第20.1款［承包商的索賠］要求延長竣工時間。

索賠事件2：依據FIDIC《施工合同條件》第1.9款［拖延的圖紙或指示］的規定，當圖紙或指示不能在一個合理的特定時間內頒發給承包商，從而可能引起工程延誤或中斷時，承包商應通知工程師。如果因工程師未能在一個合理的時間內給出明確的答復而導致承包商延誤時，承包商可以按照第20.1款［承包商的索賠］規定向業主索賠。

索賠事件3：同索賠事件2一樣，由于圖紙和指令的延誤，依據FIDIC《施工合同條件》第1.9款［拖延的圖紙或指示］的規定，當圖紙或指示不能在一個合理的特定時間內頒發給承包商，從而可能引起工程延誤或中斷時，承包商有權向業主提出工期索賠。

索賠事件4：依據FIDIC《施工合同條件》第8.4款［竣工時間的延長］規定，由于異常不利的氣候條件引起的工程施工不利時，如果承包商認為他有權獲得竣工時間的延長，承包商應向工程師發出通知，業主應該準許承包商的工期延長。

索賠事件5：依據FIDIC《施工合同條件》第8.6款［進展速度］規定：當（a）實際進度過于緩慢以致無法按竣工時間完工，和（或）進度已經落后于第8.3款［進度計劃］中規定的現行進度計劃，除了由于第8.4款［竣工時間的延長］中的原因外，承包商不能進行工期索賠。

5.3.4　工期索賠計算

承包人采取網絡分析法進行工期索賠的計算，對延誤事件進行關鍵路線分析，對于非關鍵線路的延誤，業主有權駁回。由圖5-4初始施工網絡圖可知，關鍵線路為：1→3→5→8→9→10→12，總工期為40周。延誤事件分別發生在A、J、L、C、K，該延誤分別屬于業主和承包商責任，其中L工序為承包商責任所不能索賠的，A、J、C、K都是由于業主責任造成的延誤，為單一性延誤。所以計算延誤工期，就要將具體延誤時間帶入到原始網絡圖中，得到新的網絡計劃圖。根據延誤事件繪制的實際網絡計劃圖，并經過工程師與業主認可的網絡計劃圖如圖5-5所示。

由圖5-5實際網絡計劃圖可知，關鍵線路變為：1→3→4→9→10→12，總工期為49周。其中工序A、C、K位于關鍵線路上，為關鍵性延誤，所以由熱軋101-135線柱、熱軋屋面結構、精整車間墻架的施工所造成的工期延誤，承包人可獲得工期索賠，索賠差值為兩個網絡總工期的差值，延誤工期=49-40=9（周）。在該工程主廠房項目中，業主最后允許承包商延期9周。

5.3.5　案例啟示

通過承包人對主廠房建安項目施工期間發生的工程量改變、圖紙交付滯后、異常不利的氣候條件等索賠事件進行成功索賠的案例，給予我們以下兩點啟發：

1.提供合理的索賠依據

在FIDIC施工合同條件下，當變更索賠事件發生后進行索賠，并向工程師提出索賠要求時，必須提供合理的索賠依據，其中最為重要的就是合同依據——FIDIC施工合同條件。本案索賠之所以成功，就在于承包人對于變更引發的索賠事件進行了合理的索賠分析，提供了索賠的合同依據。

2.選擇工期索賠的計算方法

（1）工期索賠的計算前提。僅僅憑借FIDIC施工合同條件中關于變更工期索賠的相關規定來識別工期索賠事件，并不能確定是否能夠進行工期索賠，還要對變更索賠事件進行關鍵線路分析。從項目開始到項目完成有很多條路徑，在整個網絡圖中最長的路徑為關鍵路徑，關鍵路徑上的工作為關鍵工作，關鍵路徑上的工作的快慢直接影響到總工期的完成，索賠工期是指關鍵線路上各個工序持續時間之和，受干擾的工序在關鍵線路上，必將產生對總工期的延長，造成總工期的拖后。如果該干擾沒有發生在關鍵路線上，則干擾事件對總工期沒有影響，并不能提出工期索賠。

（2）工期索賠計算方法的選擇。比例分析法和直接分析法比較簡單，不需要借助過多的網絡計劃，但兩種方法都有明顯的局限性，適用范圍小，不符合關鍵線路原則，對能否進行工期索賠的判斷有局限性，而基于網絡計劃上的分析方法較前兩種方法更具有優勢，是國際工程中常用的計算方法。