二、TPP和亞太區(qū)其他FTA 的比較分析

目前各界普遍認為，TPP是一個高標(biāo)準(zhǔn)、廣覆蓋、寬領(lǐng)域的自由貿(mào)易協(xié)定，其框架協(xié)議中也明確指出要將TPP樹立成一個“21 世紀(jì)自由貿(mào)易協(xié)定的標(biāo)桿、全球貿(mào)易合作的新標(biāo)準(zhǔn)”，但實際上缺乏直接的證據(jù)論證這一點。因此，本文將采用對比分析的方法，對TPP是否名副其實進行科學(xué)的分析判斷。

進行對比分析，所面臨最大的困難在于，目前TPP協(xié)定并未簽署，其框架協(xié)議只是給出了TPP所要涉及的主要領(lǐng)域和宏觀目標(biāo)，大多數(shù)領(lǐng)域最終的條款尚在談判之中，存在很大的不確定性。為此，本文最終選擇了如下幾個自由貿(mào)易協(xié)定進行對比：

（1）用環(huán)太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴協(xié)定（TPSEP）作為TPP的重要參照物之一。該協(xié)議是TPP協(xié)議的前身。TPP協(xié)議是在TPSEP 的基礎(chǔ)上成立的，其條款、談判方式和TPSEP 存在一定的相似性。

（2）用美韓自由貿(mào)易協(xié)定反映發(fā)達國家，特別是美國在亞太區(qū)自由貿(mào)易協(xié)定中的立場。選擇美韓自由貿(mào)易協(xié)定作為一個對比對象，有如下幾方面的原因：第一，美韓自由貿(mào)易協(xié)定同樣是美國“重返亞太”戰(zhàn)略的組成部分之一，該協(xié)議和TPP在一定程度上均反映了美國的戰(zhàn)略意圖和經(jīng)濟利益；第二，韓國和美國、東盟的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有一定相似性，美韓自由貿(mào)易協(xié)定對日美貿(mào)易談判、東盟各國和美國的貿(mào)易談判均有一定的參考意義。

（3）用中國—東盟自由貿(mào)易協(xié)定、中國—智利自由貿(mào)易協(xié)定、東盟—日本自由貿(mào)易協(xié)定作為亞太地區(qū)涉及發(fā)展中國家自貿(mào)協(xié)定的參考標(biāo)準(zhǔn)。這些協(xié)定是發(fā)展中國家之間所簽署自由貿(mào)易協(xié)定的代表，能夠充分反映發(fā)展中國家在亞太區(qū)自由貿(mào)易協(xié)定中的立場。

（一）參與對比的幾大自由貿(mào)易協(xié)定簡介

1.TPSEP

TPSEP 是20 世紀(jì)以來亞太區(qū)域經(jīng)濟合作迅速發(fā)展的結(jié)果。早在1991年，APEC 的《漢城宣言》 規(guī)定了亞太經(jīng)濟合作的宗旨——推動全球貿(mào)易自由化，促進APEC 各成員之間投資、貿(mào)易和技術(shù)領(lǐng)域的合作。隨后，1993年APEC 西雅圖領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議正式提出了APEC 的遠景為“實現(xiàn)亞太地區(qū)內(nèi)自由貿(mào)易”，1994年APEC 《茂物宣言》 又提出發(fā)達國家于2010年、發(fā)展中國家于2020年實現(xiàn)貿(mào)易投資自由化的目標(biāo)，并進一步重申了APEC “開放的地區(qū)主義”這一理念。在這些理念的引導(dǎo)下，20 世紀(jì)末新西蘭、智利、新加坡等國開始推動APECX （部分經(jīng)濟發(fā)達國家之間率先實現(xiàn)自由化），最終促成了TPSEP 的成立。2008年，在美國的推動下，TPSEP 升級為TPP，協(xié)定內(nèi)容也將進行大幅度的修改和調(diào)整。由于參與國經(jīng)濟規(guī)模較小（僅有新加坡、文萊、新西蘭和智利四國），政治影響力很弱，TPSEP 開始并未受到太多關(guān)注，但該協(xié)議具有鮮明的特點：首先，該協(xié)議貫徹了APEC “開放的地區(qū)主義”這一理念，是開放式的而非排他性的；其次，該協(xié)議的開放程度較高，幾乎實現(xiàn)了100%的關(guān)稅減免，在絕大部分服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域全部給予國民待遇；最后，該協(xié)議涉及范圍較廣，對知識產(chǎn)權(quán)、電子商務(wù)、政府采購、科技、教育等傳統(tǒng)自由貿(mào)易協(xié)定較少涉及領(lǐng)域的開放和合作均作出了規(guī)定。

2.美國—韓國自由貿(mào)易協(xié)定

建立亞太自由貿(mào)易圈，以泛亞太主義代替東亞主義或東盟主義整合東亞區(qū)域一體化進程是美國長期以來的戰(zhàn)略目標(biāo)。早在1991年，美國國務(wù)卿貝克就提出了以APEC 框架為基礎(chǔ)建立“太平洋共同體”的構(gòu)想。1993年美國總統(tǒng)克林頓舉行了APEC 首次非正式領(lǐng)導(dǎo)人會議，以尋求建立“新亞洲太平洋共同體”。在這一設(shè)想受阻后，美國開始與亞洲各國加快雙邊FTA 進程，并先后與新加坡、泰國和韓國等國簽署了FTA 協(xié)定，同時大力呼吁成立亞太自由貿(mào)易區(qū)（FTAAP），將該目標(biāo)列入APEC 的工作議程（張振江，2011）。而從長期看，TPP也是美國亞太自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略的組成部分。因此，美韓自由貿(mào)易協(xié)定和TPP相似，很大程度上體現(xiàn)了美國在發(fā)展亞太自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略中的自身立場。

3.日本—東盟自由貿(mào)易協(xié)定

日本—東盟自由貿(mào)易協(xié)定的誕生有如下兩方面的背景：一方面，20 世紀(jì)末以來，隨著APEC 下的單邊行動計劃、部門自愿提前自由化等推進亞太經(jīng)濟一體化的措施陷入僵局，加之多邊貿(mào)易談判停滯不前，亞太地區(qū)雙邊自由貿(mào)易協(xié)定開始迅速發(fā)展，為日本和東盟加強經(jīng)貿(mào)合作創(chuàng)造了良好的外部環(huán)境；另一方面，日本和東盟是彼此最為重要的貿(mào)易伙伴之一，日本也是東盟最大的投資來源國，兩國合作的意愿相對較強。2002年11月在柬埔寨召開的“10 +3”首腦會議上，東盟首腦與日本首相就建立東盟—日本自由貿(mào)易區(qū)原則上達成了一致意見，發(fā)表了東盟—日本全面經(jīng)濟合作聯(lián)合聲明，并在2003年3月10日在馬來西亞首都吉隆坡召開的東盟貿(mào)易會議上進一步確認。經(jīng)過多年的談判，2007年8月，日本與東盟在馬尼拉達成自由貿(mào)易協(xié)定，并在2008年4月正式生效。該協(xié)定生效后，日本立即將對從東盟進口的按價值計算90%的產(chǎn)品實行零關(guān)稅，并在10年內(nèi)逐步取消另外3%的產(chǎn)品的關(guān)稅，同時降低另外6%的產(chǎn)品關(guān)稅。據(jù)報道，大米、糖以及一些奶制品由于在政治上較為敏感，因此作為特例商品未被列入日本與東盟的貿(mào)易優(yōu)惠安排。同時，東盟6 個成員國文萊、印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、新加坡和泰國，將在協(xié)議生效后10年內(nèi)逐步取消按價值和種類計算90%的從日本進口產(chǎn)品的關(guān)稅，越南將在15年內(nèi)逐步取消90%的從日本進口產(chǎn)品的關(guān)稅，其余成員國將在18年內(nèi)逐步取消85%的從日本進口產(chǎn)品的關(guān)稅。

4.中國—智利自由貿(mào)易協(xié)定

中國—智利自由貿(mào)易協(xié)定也是在亞太區(qū)域內(nèi)雙邊經(jīng)貿(mào)合作迅速發(fā)展的背景下開展的。智利由于經(jīng)濟外向度較高等原因，一直是亞太區(qū)經(jīng)貿(mào)一體化的主要推動者之一，先后與美國、加拿大、韓國、日本等國簽訂了雙邊自由貿(mào)易協(xié)定。2004年11月18 日，胡錦濤主席與智利前總統(tǒng)拉戈斯共同宣布啟動中智自貿(mào)區(qū)談判。2005年11月18 日，在韓國釜山APEC 領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議期間，在胡錦濤主席和拉戈斯總統(tǒng)的見證下，雙方簽署《中智自貿(mào)協(xié)定》。2006年9月，吳邦國委員長訪智期間，與智總統(tǒng)巴切萊特共同宣布自2006年10月1 日起開始實施《中智自貿(mào)協(xié)定》，并正式啟動服務(wù)貿(mào)易和投資談判。該協(xié)定納入了與貨物貿(mào)易有關(guān)的所有內(nèi)容，包括市場準(zhǔn)入、原產(chǎn)地規(guī)則、衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施、技術(shù)貿(mào)易壁壘、貿(mào)易救濟、爭端解決機制等，并且還將經(jīng)濟、中小企業(yè)、文化、教育、科技、環(huán)保、勞動和社會保障、知識產(chǎn)權(quán)、投資促進、礦產(chǎn)和工業(yè)領(lǐng)域的合作涵蓋在內(nèi)，但在上述領(lǐng)域目前大部分仍缺乏實質(zhì)性內(nèi)容。

5.中國—東盟自由貿(mào)易協(xié)定

2001年3月，中國—東盟經(jīng)濟合作專家組在中國—東盟經(jīng)濟貿(mào)易合作聯(lián)合委員會框架下正式成立。2002年11月，第六次中國—東盟領(lǐng)導(dǎo)人會議在柬埔寨首都金邊舉行，《中國與東盟全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議》 正式簽署。雙方?jīng)Q定到2010年建成中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)。這標(biāo)志著中國—東盟建立自由貿(mào)易區(qū)的進程正式啟動。隨后，2004年11月，中國—東盟簽署了《貨物貿(mào)易協(xié)議》，規(guī)定自2005年7月起，除2004年已實施降稅的早期收獲產(chǎn)品和少量敏感產(chǎn)品外，雙方將對其他約7000 個稅目的產(chǎn)品實施降稅；同時，《爭端解決機制協(xié)議》 也被簽署。2007年1月，中國和東盟簽署自貿(mào)區(qū)《服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》，對中國與東盟服務(wù)貿(mào)易市場開放和處理與服務(wù)貿(mào)易相關(guān)問題進行了法律上的規(guī)范；2009年8月，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)投資協(xié)議簽署，標(biāo)志主要談判結(jié)束。

中國—東盟自貿(mào)區(qū)是目前全球最大的發(fā)展中國家之間簽署的自由貿(mào)易協(xié)定，它充分考慮了發(fā)展中國家的發(fā)展水平和實際狀況，在很多領(lǐng)域表現(xiàn)出明顯的漸進性和靈活性。如在貨物貿(mào)易關(guān)稅減讓方面，充分考慮了雙方產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀，將產(chǎn)品分為正常產(chǎn)品和敏感產(chǎn)品兩類，將正常產(chǎn)品分為一軌產(chǎn)品和二軌產(chǎn)品兩類，將敏感產(chǎn)品分為一般敏感產(chǎn)品和高度敏感產(chǎn)品兩類。自貿(mào)協(xié)定規(guī)定：只要是正常產(chǎn)品，則必須將關(guān)稅水平降低至零；但一軌產(chǎn)品和二軌產(chǎn)品的降稅期限有所不同。而敏感產(chǎn)品的最終關(guān)稅水平不為零，其中高度敏感產(chǎn)品可保留的關(guān)稅稅率要高于一般敏感產(chǎn)品。此外，敏感產(chǎn)品的選擇要受到兩個指標(biāo)，即稅目數(shù)量和進口金額的限制，即敏感產(chǎn)品的數(shù)量不能超過一定稅目，同時一方敏感產(chǎn)品所影響的進口額也不能超過該方進口總額的一定比例。而在服務(wù)貿(mào)易方面，各參與國均基于自身國情提出了服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的開放清單，即明顯高于WTO承諾，也在一定程度上體現(xiàn)了對自身關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的保護。

（二）TPP與五大貿(mào)易協(xié)定的對比分析

根據(jù)各貿(mào)易協(xié)定的英文文本、TPP的框架協(xié)議以及部分學(xué)者的研究成果 （Peter A.Petri，Michael G.Plummer 和Fan Zhai，2011），本文在對幾大自貿(mào)協(xié)定進行總結(jié)的基礎(chǔ)上，選擇了商品貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易等26 個自貿(mào)談判的重點領(lǐng)域?qū)PP和上述五大貿(mào)易協(xié)定進行了對比分析，分析結(jié)果如附表1 所示。主要結(jié)論如下：

1.在商品貿(mào)易領(lǐng)域，五大自由貿(mào)易協(xié)定的差距不大

一是關(guān)稅問題。關(guān)稅減讓是自由貿(mào)易協(xié)定的核心條款之一。包括東盟國家在內(nèi)，亞太區(qū)絕大多數(shù)自由貿(mào)易協(xié)定均將90%以上稅目的貨物的關(guān)稅減免至零，遠高于其對WTO 的承諾水平。二是從降稅時間表上看，五個自由貿(mào)易協(xié)定均設(shè)置了相應(yīng)的降稅時間表。中國—智利自由貿(mào)易協(xié)定中，約定兩國在2015年對正常產(chǎn)品全面減免關(guān)稅；中國—東盟自由貿(mào)易協(xié)定中，東盟老成員國和中國均在2010～2012年間對正常產(chǎn)品全面減免關(guān)稅；而越南、老撾等新成員國則將在2020～2022年對正常產(chǎn)品全面減免關(guān)稅；東盟—日本自由貿(mào)易協(xié)定中，除新加坡立即實現(xiàn)全部零關(guān)稅之外，其余各國將在2019～2026年之間實現(xiàn)正常商品零關(guān)稅。三是均對自身敏感產(chǎn)品（如農(nóng)產(chǎn)品）適當(dāng)實施一定的保護措施，如在韓美自由貿(mào)易談判中，韓國最終迫使美國讓步，將大米列入敏感產(chǎn)品范疇，沒有歸入自貿(mào)協(xié)議范圍；即便是開放程度較高的一些小國在簽訂自貿(mào)協(xié)議時，也會設(shè)置一些敏感產(chǎn)品，智利在中—智自貿(mào)協(xié)定、新加坡在日本—東盟、中國—東盟自貿(mào)協(xié)定中均提出了相應(yīng)的敏感產(chǎn)品；即便是在號稱全額減免關(guān)稅的TPSEP 中，文萊也針對牛奶、冰淇淋等個別產(chǎn)品提出了保障措施的相關(guān)要求。四是原產(chǎn)地規(guī)則基本一致。五大貿(mào)易協(xié)定在原產(chǎn)地規(guī)則上選擇的本地增值率測算方法基本一致，且對大多數(shù)商品均以40%的本地增值率為確定原產(chǎn)地的標(biāo)準(zhǔn)。但美韓自貿(mào)協(xié)定在此基礎(chǔ)上，針對不同HS 分類的商品給出了詳細的原產(chǎn)地規(guī)則分類標(biāo)準(zhǔn)，其技術(shù)含量和復(fù)雜程度要高于其他自由貿(mào)易協(xié)定；TPSEP 也對加工貿(mào)易等特殊貿(mào)易形式和部分商品（如機電類產(chǎn)品）給出了自身特有的規(guī)定；其他自由貿(mào)易協(xié)定僅針對個別商品也給出了例外的判定方法和標(biāo)準(zhǔn)。五是五大自由貿(mào)易協(xié)定在技術(shù)壁壘、貿(mào)易便利化、爭端解決機制等其他合作領(lǐng)域的核心原則基本沒有差別，保持了和WTO 原則、規(guī)則和相應(yīng)的法律條文的一致性，但美韓自由貿(mào)易協(xié)定在某些具體細節(jié)上（如技術(shù)壁壘中的產(chǎn)品合格評定程序）作出了更為具體的規(guī)定。

2.在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，TPSEP 和美韓自由貿(mào)易協(xié)定的開放程度相對更高

相比商品貿(mào)易，WTO 在服務(wù)貿(mào)易方面的約束要更具差異性。不同國家加入WTO 時對服務(wù)業(yè)開放的承諾存在很大差異，很多服務(wù)領(lǐng)域完全可以不承諾開放。多邊自貿(mào)協(xié)定中，各參與方對服務(wù)貿(mào)易的開放程度一般要高于對WTO 的承諾，但不同國家之間也存在很大差別，個別自貿(mào)協(xié)定的開放程度甚至和WTO 承諾基本一致。

自貿(mào)協(xié)定相關(guān)服務(wù)貿(mào)易的條款主要集中在市場準(zhǔn)入（特別是針對設(shè)立服務(wù)業(yè)分支機構(gòu)的準(zhǔn)入）、準(zhǔn)入后國民待遇和最惠國待遇、例外條款、透明度、資金跨境流動等方面，其中市場準(zhǔn)入和準(zhǔn)入后國民待遇、最惠國待遇是其核心環(huán)節(jié)。因此，本文主要對相關(guān)市場準(zhǔn)入和準(zhǔn)入后的國民待遇、最惠國待遇問題進行對比分析。

在市場準(zhǔn)入方面，TPSEP 不但明確要求各方必須給予協(xié)議簽訂方企業(yè)準(zhǔn)入后全部國民待遇和最惠國待遇，而且在最關(guān)鍵的準(zhǔn)入條款方面，也選擇了“全面市場準(zhǔn)入+例外條款”的做法，即除參與方特別關(guān)注的少數(shù)行業(yè)（如金融業(yè)和航空運輸業(yè)）和特殊情況（如國家安全）允許例外之外，任何成員不得對其他成員的服務(wù)業(yè)分支機構(gòu)設(shè)置任何形式的門檻（如股本限制、投資規(guī)模限制、本地員工比例限制等）。美韓自由貿(mào)易協(xié)定在這一點和TPSEP基本一致。

而中國—東盟、日本—東盟、中國—智利三個自由貿(mào)易協(xié)定由于涉及較多發(fā)展中國家，因此在服務(wù)貿(mào)易的開放程度整體高于其WTO 承諾水平，但基本上仍采取了“水平承諾+部門承諾”的做法，整體開放水平仍低于TPSEP 和美韓自貿(mào)協(xié)定。如，老撾、柬埔寨等東盟發(fā)展中國家在中國—東盟、日本—東盟自由貿(mào)易協(xié)定中對其國內(nèi)支柱服務(wù)產(chǎn)業(yè)（金融、通信、運輸、商貿(mào)）[2]設(shè)有股本或投資規(guī)模的門檻；緬甸在中國—東盟、日本—東盟自由貿(mào)易協(xié)定中仍未作出任何水平承諾；菲律賓對大多數(shù)服務(wù)業(yè)均給出本地員工比例等方面的限制；印度尼西亞、泰國、馬來西亞等國在中國—東盟自由貿(mào)易協(xié)定中對中國開放的部門數(shù)偏低，印度尼西亞只有5 個，泰國只有4 個；由于整體服務(wù)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r偏低，我國雖然服務(wù)業(yè)開放程度要高于WTO承諾水平（共有5 個部門下屬的33 個分部門參與開放，其中21個分部門高于WTO 承諾水平），但整體上仍低于日本、泰國、新加坡等亞洲發(fā)達經(jīng)濟體在相關(guān)協(xié)議中承諾的開放程度。商務(wù)部研究院亞洲與非洲研究所的一項研究顯示，日本在日本—東盟自由貿(mào)易協(xié)定中，對印度尼西亞、越南、菲律賓、馬來西亞開放了11 個部門，對泰國、文萊、新加坡開放了12 個部門，所涉及的分部門數(shù)目均超過100 個。同時，我國在中國—東盟自由貿(mào)易協(xié)定中服務(wù)業(yè)的開放程度也要低于《內(nèi)地與香港、澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》 及相關(guān)補充協(xié)議中對港澳地區(qū)開放的水平。

3.在知識產(chǎn)權(quán)、政府采購等WTO 約束力較弱的領(lǐng)域，美韓自貿(mào)協(xié)定和TPSEP 的深度要高于另外三個自由貿(mào)易協(xié)定

相較商品貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易，WTO 在知識產(chǎn)權(quán)、政府采購、投資等領(lǐng)域的協(xié)議更為模糊，約束力也較弱。WTO 政府采購協(xié)議（下稱GPA）并非強制性要求WTO 成員參加，絕大多數(shù)發(fā)展中國家并未承諾加入該協(xié)議；WTO 在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域主要以TRIPS 協(xié)議為代表，該協(xié)議本身是綜合考慮發(fā)達國家、發(fā)展中國家多方面利益博弈的結(jié)果，其中相當(dāng)一部分條款具有模糊性，與知識產(chǎn)權(quán)的多項公約也存在部分沖突，發(fā)展中國家和發(fā)達國家均已多次對這一協(xié)議表示不滿。WTO 在投資領(lǐng)域的條款主要是TRIMS 協(xié)定，但該協(xié)定僅僅涉及“對貿(mào)易有限制或扭曲作用的投資措施”，涉及面較窄，且多數(shù)條款同樣具有模糊性。

美韓自由貿(mào)易協(xié)定和TPSEP 在上述領(lǐng)域均制定了高于WTO 標(biāo)準(zhǔn)的相應(yīng)協(xié)議。如，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，美韓自由貿(mào)易協(xié)定除要求遵循TRIPS 協(xié)議外，還要求雙方遵守包括《專利法條約》 （2000）、《新加坡商標(biāo)法條約》 （2006）等近年來新簽署的國際公約在內(nèi)的多個國際公約[3]。雖然TRIPS 協(xié)議基本涵蓋了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域國際公約條約的全部內(nèi)容，韓美兩國也加入了絕大部分的國際公約組織，但在貿(mào)易協(xié)定中要求嚴格遵守這些公約內(nèi)容從某種意義上是增強了對知識產(chǎn)權(quán)的保護程度。同時，協(xié)定在商標(biāo)、地理標(biāo)志、網(wǎng)絡(luò)域名、專利、藥品和農(nóng)用化學(xué)品等領(lǐng)域也作出了較TRIPS 協(xié)議更為嚴格的規(guī)定。如限制數(shù)字產(chǎn)品在互聯(lián)網(wǎng)上的共享傳播、將版權(quán)的保護期限由50年提升到70年，兩國不得在某種創(chuàng)新藥物面市后五年內(nèi)在境內(nèi)銷售其仿制藥等。相比韓美自由貿(mào)易協(xié)定，TPSEP 并未在TRIPS 基礎(chǔ)上增加過多具體的規(guī)范，但也要求在遵循TRIPS 協(xié)議的基礎(chǔ)上，非強制性遵守部分國際公約。

再如，包括我國在內(nèi)的絕大多數(shù)發(fā)展中國家目前仍不是WTO 政府采購協(xié)議的簽約國[4]，從法理上并無遵守GPA 的義務(wù)，因此在中國—東盟FTA、日本—東盟FTA 等自貿(mào)協(xié)定中并未涉及政府采購的相關(guān)內(nèi)容。然而，美韓自由貿(mào)易協(xié)定明確要求雙方應(yīng)遵循GPA 的相應(yīng)規(guī)則，TPSEP 雖然并未明確要遵守GPA，但要求對外國供應(yīng)商采取非歧視性原則，同時也列出了四大成員國國內(nèi)的政府部門清單[5]，與GPA 無原則性的區(qū)別。

4.美韓自由貿(mào)易協(xié)定涉及了相當(dāng)一部分傳統(tǒng)自由貿(mào)易協(xié)定較少涉及的領(lǐng)域

電子商務(wù)、金融、通信、勞工、環(huán)境、國有企業(yè)等領(lǐng)域是傳統(tǒng)自由貿(mào)易協(xié)定較少涉及的領(lǐng)域，大多數(shù)自由貿(mào)易協(xié)定或不提及，或只簡單提及。但美韓自由貿(mào)易協(xié)定和TPSEP 則對大多數(shù)相關(guān)領(lǐng)域加以涉及，且在多數(shù)領(lǐng)域給出了明確的規(guī)定。其中，美韓自由貿(mào)易協(xié)定的涉及面明顯廣于TPSEP，勞工和環(huán)境兩個領(lǐng)域目前基本上僅在涉及美國的自由貿(mào)易協(xié)定中加以提及；從深度上看，美韓自由貿(mào)易協(xié)定在這些領(lǐng)域的深度也在幾大自由貿(mào)易協(xié)定中居于首位，對透明度、政府管理、非歧視性、加強合作、減少信息流動壁壘等多個具體問題均給出了明確的規(guī)定。

5.發(fā)展中國家之間的自貿(mào)協(xié)定也有一些獨特的條款，發(fā)達國家之間自貿(mào)協(xié)定并未涉及

由于自身發(fā)展階段、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和資源稟賦等原因，發(fā)展中國家之間的自貿(mào)協(xié)定也同樣存在一些獨特的條款。如，中國—智利自由貿(mào)易協(xié)定較為重視兩國之間的中小企業(yè)合作、文化合作、教育合作和礦業(yè)合作，美韓自由貿(mào)易協(xié)定均未提及；中國—東盟自由貿(mào)易協(xié)定還特別強調(diào)要加強兩大經(jīng)濟體之間的農(nóng)業(yè)合作，而美韓自由貿(mào)易協(xié)定和TPSEP 對此并不重視。

6.美韓自由貿(mào)易協(xié)定具有鮮明的“美國特征”

這主要體現(xiàn)在兩個方面：一是美國式的自由貿(mào)易理念。美韓自由貿(mào)易協(xié)定在絕大多數(shù)章節(jié)中，均在開篇就鮮明地提出非歧視性、透明性、準(zhǔn)入后國民待遇和最惠國待遇、服務(wù)貿(mào)易的“全面市場準(zhǔn)入+例外條款”等原則，且專門加入了勞工和環(huán)境兩大議題，這些原則均明顯體現(xiàn)了美國一貫倡導(dǎo)的“美國式”自由貿(mào)易理念。美國所簽訂的其他自由貿(mào)易協(xié)定，如美國—巴西FTA、美國—智利FTA、美國—新加坡FTA 等，也同樣明顯體現(xiàn)出這一特征。二是具有相當(dāng)一部分明顯的涉及美國經(jīng)濟利益的條款。如美韓自由貿(mào)易協(xié)定中的紡織品條款、醫(yī)藥條款以及關(guān)稅減讓中的汽車補充條款等，均是美方在自貿(mào)協(xié)定談判中維護本國優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)利益和保護弱勢產(chǎn)業(yè)的結(jié)果。

7.從意向性框架協(xié)議上看，TPP有望在廣度和深度上超過任何一個亞太區(qū)的自由貿(mào)易協(xié)定，但同樣也體現(xiàn)出鮮明的“美國特征”

首先，從成員國上看，中國—東盟自貿(mào)區(qū)僅有11 個成員國，而目前已有12 個成員國正式參與TPP談判，韓國、菲律賓、泰國等國在未來也可能會參與；其次，從TPP的框架協(xié)議可以看出，TPP涵蓋了上述五大自貿(mào)協(xié)定所涉及的所有領(lǐng)域，特別是明確提出了要建立幫助發(fā)展中成員國能力構(gòu)建（即提升勞動生產(chǎn)率）的機制，該框架可以涵蓋相當(dāng)多的雙邊經(jīng)濟合作內(nèi)容，倘若TPP協(xié)議能正式簽署，其廣度很可能要超過亞太區(qū)過去的任何一個自貿(mào)協(xié)定[6]；再次，目前美國聲稱TPP談判要實現(xiàn)統(tǒng)一原產(chǎn)地規(guī)則、全面減免關(guān)稅、服務(wù)貿(mào)易的國民待遇和最惠國待遇等方面，且在知識產(chǎn)權(quán)、勞工、環(huán)境、國有企業(yè)等現(xiàn)行WTO 規(guī)則不夠完善的領(lǐng)域達成一致的標(biāo)準(zhǔn)，倘若這一目標(biāo)能夠達成，其深度也要超過目前的亞太區(qū)絕大多數(shù)自由貿(mào)易協(xié)定。最后，TPP框架協(xié)議中涵蓋了紡織品、勞工、環(huán)境、國有企業(yè)等充分體現(xiàn)美國意圖的議題，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域也希望達成一個TRIPS-PLUS 協(xié)議，充分體現(xiàn)出美國希望通過TPP推行其自由貿(mào)易的價值理念，并獲得最大化的經(jīng)濟利益。

8.TPP是部分先進理念和美國國家利益、利益集團利益的混合物，不足以承擔(dān)作為21 世紀(jì)國際貿(mào)易規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)的重任

對外貿(mào)易政策固然包含了人類社會的普遍一般規(guī)律，但同樣也是外交政策在經(jīng)濟領(lǐng)域的體現(xiàn)，國內(nèi)不同利益集團也會影響政策的具體條款乃至整體取向。美國推行TPP也同樣受上述三方面的原因的影響：一是自由貿(mào)易、保護環(huán)境、人權(quán)等觀念的影響；二是為了支持美國“重返亞太”的國家戰(zhàn)略；三是美國相當(dāng)一部分利益集團要求進一步占領(lǐng)亞太區(qū)各國的市場。因此，TPP的規(guī)則實際上是自由貿(mào)易理念和美國國家利益甚至部分利益集團利益的混合物。在TPP的大部分條款均反映了這一點。TPP標(biāo)榜自由貿(mào)易，但在紡織品等美國弱勢產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域又專門設(shè)置貿(mào)易壁壘；知識產(chǎn)權(quán)、勞工、環(huán)境等領(lǐng)域，美國希望TPP達成的增加版權(quán)年限、限制強制許可等具體條款，基本上考慮的是美國跨國公司的利益，但也不能否認保護勞工、保護環(huán)境、保護知識產(chǎn)權(quán)的原則和理念也確實符合人類社會的發(fā)展趨勢。這種多元理念的混合，導(dǎo)致TPP沒有充分考慮到事物的兩面性，其立場并不是中立的，過于偏重某個階層、某個國家的利益。在知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域，實際上產(chǎn)權(quán)所有者和使用者權(quán)力的過分集中都有可能造成效率損失。過分保護產(chǎn)權(quán)所有者，其實是限制了信息的自由傳播，對廣大產(chǎn)權(quán)使用者是不公平的；過分保護產(chǎn)權(quán)使用者，則可能鼓勵竊取他人勞動成果的行為，同樣是不公平的。在勞工領(lǐng)域，過分保護勞工也會造成效率損失；而不保護勞工則易導(dǎo)致人權(quán)受到損害；在環(huán)境領(lǐng)域，環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展本身存在矛盾，這種矛盾可以被協(xié)調(diào)，但不能得到根本解決，單純重視環(huán)境保護不是絕對合乎義理的。

目前，全球貿(mào)易體系中既有發(fā)達國家，也有新興市場國家和欠發(fā)達國家，既有長期實施市場經(jīng)濟體制的國家，也有中國、俄羅斯等轉(zhuǎn)型國家。一套貿(mào)易規(guī)則要成為全球貿(mào)易體系的指導(dǎo)性原則，必須是具有普適性的，不能只適用于達到某一發(fā)展階段的經(jīng)濟體，更不能維護個別國家的經(jīng)濟利益和政治利益。因此，美國希望TPP協(xié)議能夠全面放開服務(wù)業(yè)市場準(zhǔn)入及減免關(guān)稅、進一步大幅提高知識產(chǎn)權(quán)保護力度、限制對國有企業(yè)的各種支持以及增加醫(yī)藥、紡織品等單獨章節(jié)，但這些內(nèi)容并不能夠適用于其他國家，特別是新興市場國家，很可能無助于甚至不利于亞太地區(qū)貿(mào)易的穩(wěn)定發(fā)展。倘若TPP最終條款與本文的分析相似，最終全面體現(xiàn)了美國的價值取向，則絕不能稱之為21 世紀(jì)國際貿(mào)易規(guī)則的標(biāo)桿。